Дым встает под небеса

FireBoss>> Речь идет естественно о южных соцреспубликах.
Redav> НЕ естественно. Речь шла про ВЕСЬ СССР.
С логикой плохо? Любому здравомыслящему человеку не придет в голову сажать кукурузу за полярным кругом. Это настолько понятно, что не требует уточнения.
Redav> У Ан-2 популярность выше.
Ага, в развитых странах над Ан-2 посмеются и все. Ну еще может попросят отдать в музей

Redav>ФАКТЫ В СТУДИЮ! (с)

Есть и еще одна проблема, которая напрямую касается всех, кто пытается зарабатывать с использованием авиатехники,- существующие правила регистрации и использования воздушных судов. По сути, эти правила приравнивают авиаторов, обрабатывающих поля на самолетах весом 550 кило (вместе с полным химбаком и летчиком), к крупным авиакомпаниям, перевозящим на огромных аэробусах по три сотни пассажиров зараз. А для мелкосерийных производителей легкой техники условия сертификации так же сложны и дороги, как для заводов, выпускающих магистральные лайнеры. Поэтому сертифицированных самолетов, подходящих для авиахимработ по своим качествам и по цене, в России не выпускается. А те, которые выпускаются или ввозятся из-за рубежа, летать легально здесь не могут

 

Redav>Сдается мне, что у тебя большой опыт полетов... в качестве пассажира. Иначе бы знал, что в полете можно определить и направления и силу ветра.
Как определить направление ветра по видео, где дым плохо видно и он одинаково равномерно распределен относительно линии огня

Redav>Для поддержки "тяжелых" имеются и "средние" и "легкие", потому предлагаемый папеланц России не нужен.
почему не пишите то их? назови средний и легкий танкеры

Redav>На звание "всесоюзная тачанка широкого профиля" не тянет, т.к. в СССР серийно не выпускался
Если денег не хватило, перестойка все дела, это не означает автоматически что Ан-3 на голову перепрыгнул своего предшественника. Как был всесоюзной тачанкой широкого профиля так остался.

Redav>что подстраивать систему под этот папеланц
подстраивать можно только что-то существующее, авиалесоохрана как система в России развалена, сегодняшние разрушительные пожары это следствие, ссылку я давал.

Redav> У Ан-2 популярность выше.
А что Ан-2 в варианте химика по миру больше чем Аэр Тракторов?

Redav>> У Ан-2 популярность выше.
FireBoss> Ага, в развитых странах над Ан-2 посмеются и все. Ну еще может попросят отдать в музей

Расскажите это немецкому "Обществу любителей Ан-2" или американской "Коалиции владельцев и эксплуатантов Ан-2". По миру дос их пор около 6 тыс. антонов летает.

В.М.> Расскажите это немецкому "Обществу любителей Ан-2" или американской "Коалиции владельцев и эксплуатантов Ан-2". По миру дос их пор около 6 тыс. антонов летает.

Ну так и Дугласы С-47 летают и Мустанги. Люди любят раритеы, что странного в этом. Они для души летают. А сколько из тех 6 тыс. вообще способно поднятся в воздух, матчасть стареет, от этого не уйти. Если они работают за деньги кто их техобслуживает?

Floyd> Смотреть с 17 по 21 секунду

Неужто САМ, твердой премьерской рукой?

Floyd>> Смотреть с 17 по 21 секунду
В.М.> Неужто САМ, твердой премьерской рукой?

Я думаю с ним бы так не рисковали.

В.М.> Неужто САМ, твердой премьерской рукой?

http://www.rian.ru/hs_mm/20100810/263796841.html

Его скоро, без красных трусов, поверх брюк и пиджака, даже представлять неприлично будет.

FireBoss>>> Речь идет естественно о южных соцреспубликах.
Redav>> НЕ естественно. Речь шла про ВЕСЬ СССР.
FireBoss> С логикой плохо? Любому здравомыслящему человеку не придет в голову сажать кукурузу за полярным кругом. Это настолько понятно, что не требует уточнения.
С логикой у меня нормалек, а вот со знанием истории (авиации и моей Родины) у тебя видно полный швах. Гугль тебе в руки и ключевое словосочетание "Хрущев кукуруза". Думаю прелюбопытную страницу истории СССР узнаешь.

FireBoss> Ага, в развитых странах над Ан-2 посмеются и все.
А что говорит по этому поводу историю авиации? ИМХО Западной Европе НЕ было смешно от имеющегося количества Ан-2 в СССР.

FireBoss> Есть и еще одна проблема, которая напрямую касается всех, кто пытается зарабатывать с использованием авиатехники,- существующие правила... АХР - Авиационный форум AVIAFORUM.RU
Это что за словесная шелуха? Речь шла про это:
FireBoss: Абсолютное большинство аэрохимических работ в России проводится НЕЛЕГАЛЬНО.
Redav: ФАКТЫ В СТУДИЮ! (с)
Проблемы с фактами? За необоснованные утверждения на форумах иногда делают ата-та

Redav>>Сдается мне, что у тебя большой опыт полетов... в качестве пассажира. Иначе бы знал, что в полете можно определить и направления и силу ветра.
FireBoss> Как определить направление ветра по видео, где дым плохо видно и он одинаково равномерно распределен относительно линии огня
Ща брошу все и завтра найму репетитора, что бы он объяснил мне как в полете ветер определяется, если по близости нет дыма.

FireBoss> почему не пишите то их? назови средний и легкий танкеры
Тебе уже пытались их называть и спрашивали, но ты не стал отвечать на вопрос и как и не поблагодарил за название книги.

Redav>>На звание "всесоюзная тачанка широкого профиля" не тянет, т.к. в СССР серийно не выпускался
FireBoss> ... это не означает автоматически что Ан-3 на голову перепрыгнул своего предшественника. Как был всесоюзной тачанкой широкого профиля так остался.
Читать внимательно. АН-3 В СССР НЕ ВЫПУСКАЛСЯ И НЕ МОЖЕТ ПРЕТЕНДОВАТЬ НА ЗВАНИЕ "ВЕСОЮЗНОЙ ТАЧАНКИ".

FireBoss> подстраивать можно только что-то существующее, авиалесоохрана как система в России развалена, сегодняшние разрушительные пожары это следствие, ссылку я давал.
Авиалесохрана реорганизована. Проблемы имеются. Решать надо, но предлагаемый тобой папеланц нафиг не нужен.

FireBoss> А что Ан-2 в варианте химика по миру больше чем Аэр Тракторов?
А что меньше и сколько пассажиров,и грузов перевезли "трактора"?
Скачать: an2plane.mp3
Скачать: an2song2.mp3

FireBoss> Я считаю что для поддержки тяжёлых танкеров, нужно купить легкие.
Redav> Для поддержки "тяжелых" имеются и "средние" и "легкие", потому предлагаемый папеланц России не нужен.
FireBoss>> почему не пишите то их? назови средний и легкий танкеры
Redav> Тебе уже пытались их называть и спрашивали, но ты не стал отвечать на вопрос и как и не поблагодарил за название книги.

Просто назови модели танкеров, аналогов AT-802F (ну или с большей полезной нагрузкой, но меньшей чем у Бе-200ЧС) выпускающиеся/переоборудываемые серийно в России на сегодняшний момент.

Почему именно Бе-200ЧС?

Потому что я говорил о необходимости поддержки их более легкими танкерами.

Ты говоришь в России есть такие самолеты, я хочу знать как они называются.

PS Не имею привычки кормить троллей, поэтому ответь на мои вопрос и я больше ничего не напишу.

FireBoss> Может хотите чтобы они и на Луну летали
FireBoss> Хотите неограниченную территорию, да? ОТВЕТ ПРОСТОЙ ПОКУПАЙТЕ НЕОГРАНИЧЕННОЕ (БЕСКОНЕЧНОСТЬ ∞) КОЛИЧЕСТВО ЛЮБЫХ ТАНКЕРОВ. Будет вам счастье.
то есть, вы подтверждаете, что решить задачу прикрытия территории рф от пожаров они не смогут, да и не стоит перед вами подобная задача.
Спасибо, это было видно изначально.

FireBoss> Ну а что не назвал эти меры.
потому что в данной теме они оффтоп.

FireBoss> То есть малой авиации не нужны ни аэродромы ни пункты заправки и техобслуживания.
всё нужно. И самолеты, с станции ТО с улыбчивыми техниками, и заправки, и полосы, и ангары, и метео, и т.д...
Платите - получите.
Или желаете, чтоб за всё заплатил дядя? А точнее, из бюджета?
А чем вы лучше, что платить вам, а не кому-то из остальных 140 лимонов жителей рф?

FireBoss> Видимо хочется все получить нахаляву - типично советская точка зрения.
вы очень точно выразили свои запросы.

FireBoss> Слышали когда нибудь про частные инвестиции
я именно на это и намекал Но вы же хотите чтоб из бюджета
Чтоб вам оплатили, сделали, купили Ну и откатили заодно

FireBoss> НУ это вообще шедевр видимо с этих полос могут летать ТОЛЬКО ТРАКТОРА, НАВЕРНОЕ У НИХ КОНСТРУКЦИЯ ОСОБАЯ, отличная от других самолетов . Другие легкие самолеты обязательно разобьются если захотят взлететь.
именно шедевр. Только ваш.
По-вашему, аэроклубы сферические и в вакууме? Бабло туда приходит само?
А насколько я знаю, оно туда приходит в виде людей, приезжающих полетать. Или попрыгать. И живущих в больших городах. И предпочитающих полосу поближе, а не за 3 тыщи км в тайге, где будет оптимальное месторасположение базы лесавиации для эффективного покрытия наибольшей лесной территории.

FireBoss> Это вам дорого то дорого,
если вам дешево - платите из собственного кармана.
Или не хочется? Вам дорого? ))

>везде попил чужих денег мерещится,
да нет, милейший. Вы уже несколько раз подтвердили, что именно пилить и желаете.

>дорогой вы налоги в российский бюджет не платите не вам про это говорить.
косвенно плачу
А ваша реплика в очередной раз звучит как "не мешай делать бизнес!"

FireBoss> Видимо для вас технический прогресс остановился в 60-х годах прошлого века.
не остановился. Но отказываться от эффективных методик? Ради чего? Ради того, чтоб дать заработать всем желающим продавцам всякого хлама?
Мне кажется, задача стояла "эффективная защита от пожаров", а не "получение значка "эффективный манагер по продажам в регионе""

FireBoss> Как показательно, что вы привели неверную скорость полета - 600-700 км/ч, тоже и у AT - троллите даже не зная предмета обсуждения.
неверную? Она указана в спеках как крейсерская. Или вы решили, что пилить надо на бреющем и эволютивной? )
И что тоже у ат?

FireBoss> Не нравится моя схема приведи свою, где нужно гнать на 700 км/час.
что значит "нужно гнать"? Вы, кажется, что-то балакали про наименьший возможный промежуток времени от збора воды до сброса? А теперь берем ситуацию. что ближайший удобный для забора водоем - километрах так в 200, а не в 40. И что имеем?

FireBoss> Претензии адресуйте к "ТАНТК им. Г. М. Бериева"
чего ради? Это вы предложили решать идиотскую задачу, удобную вам, но маловероятную в обьективной реальности.

Bredonosec>> I don`t like spam.
FireBoss> Так установите спам фильтр на почтовый ящик, тема не о вашей корреспонденции.
в данной теме один участник проводит навязчивую рекламную компанию. Собственно, появлением своим обязан именно этой задаче - порекламить одноименный инет-магазин с одноименным товаром
Чем исключительно и занимается Навязчиво. Очень.
Я это называю спамом
Еще вопросы?

FireBoss> Ага, только почему то Ан-2 десятки лет летал как лесопатрульный самолет
а зэки десятки лет варганят коробки и ящики. А слепые - выключатели и розетки.
Будем делать вывод, что это из-за того, что никто более неспособен их сделать столь же хорошо?

>а тут некто Бредоносец заявляет что все неправильно. Или вы хотите один самолет для партуля, а другой для десантирования и притом забесплатно?
вы удивительно способны брать мысль собеседника, повторять её, и делать вид, что этим опровергаете его

FireBoss> Эти поделки бы еще строилось в достаточных количествах.
повторяю для особо "внимательных" продавцов. Вот такой вот спрос на сельхозавиацию в рф.
Строят столько, сколько покупают. Эпитет "поделки", так понимаю, должен в очередной раз подчеркнуть, что всё, что не произведено компанией, которую рекламите, недостойно внимания покупателя? )))

>Так можно договорится и до дельтаплана, с ведром дуста .
кстати, подобные как раз спрос имеют. Ультралайты, больше похожие на мотодельт или мотопланер. С баком на пару сотен кг. Потому что фанаты могут себе позволить данные машины.

FireBoss> Так я и говорю СЧИТАТЬ НАДО
вот я и посчитал. Что ваше коммерческое предложение нас не интересует

FireBoss> Очень наверное эффективный способ влиять на на такие вещи - это писать на форум на который заходит полтора землекопа
не совсем
Но раз в качестве одной из рекламных площадок выбран данный ресурс, значит вы тоже в курсе, почему

FireBoss> Я вам уже сказал полезная нагрузка равна у всех 802х, просто поплавковый вариант летает несколько хуже и все.
"просто летает несколько хуже" - это не превышая максимальную взлетную массу.
вся эта металлоконструкция далеко не невесома. Значит отнимает вес от полезной нагрузки или топлива. Не надо пытаться изобретать способы обмануть физику.

Bredonosec>> Кроме того, понятие "твердый аэродром" также весьма растяжимо, на что вы, заметно стараетесь не обращать внимания.
FireBoss> На видео они взлетают с грунтовых аэродромов, это неприхотливый самолет чтобы вы не писали.
Повторяю, грунтовый аэродром - это сооружение, требующее достаточно весомых капвложений. и затрат на поддержание годности. И в российском климате могущее более половины дней года быть в нерабочем состоянии.
А не просто поляна или поле. Так что, не надо делать вид, что всё просто.

FireBoss> Ну вот опять все в России плохо нет аэродромов и автострад, завязывайте с этим.
Вы не ответили на вопрос.
Вы заявили, что взлетать на тушения можно с автострад. С каких автострад вы собрались взлетать?
И кто будет охранять ваши пепелацы, чтоб их какой-нить опаздывающий дальнобойщик "нечаянно" фурой не переехал.

FireBoss> вам сколько раз повторять что он летает с земли берет теже обьемы воды, топлива, масла, реагентов и того же пилота. Просто его летные характеристики хуже чем у колесного.
не парьте пожалуйста мозг "то же самое только хуже" это не то же самое
максимальная взлетная - это ограничение. Оно может быть по прочности шасси - тогда какая-нить неровность, которую обычно не заметите, может стать причиной подлома на взлете. А если шасси укрепленное, то оно еще больше утяжеляет конструкцию. Оно может быть по требуемым впх - и тогда у вас могут возникнуть проблемы класса "не хватило полосы - пошел лес пропеллером рубить". Особенно в жаркие дни, когда самая работа и когда более всего нужна полная загрузка.
Оно также накладывает ограничения на маневрирование. А лётные ттх производителем гарантированы. Значит, при их несоответствии можно сорвать денежку с производителя за ложную рекламу.
Так что, скорее всего вы просто или умалчиваете, или сами не знаете, что именно в меньших обьемах на борту. Или умалчиваете об ограничениях эксплуатации такого варианта в отличие от стандартного.

FireBoss> А что такая ситуация по вашему будет всегда?
не всегда. Ситуация изменится - станут больше заказывать - станут больше производить. Спрос не меняется мгновенно, и удовлетворить его вполне возможно расширением производства местных производителей.

FireBoss> Вы вообще не в теме, "честные участники рынка банкротятся" я плакал. Абсолютное большинство аэрохимических работ в России проводится НЕЛЕГАЛЬНО.
нелегально, простите, по ограничениям разрешительной системы на вылет? А это как-то противоречит тому, что частники закупают машины за свои деньги и предлагают на рынке стоимость услуг, исходящую из затрат и нормы прибыли? Или это как-то противоречит тому, что "нахаляву" доставшиеся машины будут сей рынок извращать, что имело место быть например с линейным флотом?
Так что, к вопросу о теме - зеркало в ванной.

FireBoss> Видно фермеров, а точнее фирмы предоставляющие авиохимические услуги, просто зазомбировали спамом, бедняжки.
про фирмы не знаю, вы рассчитываете на иного покупателя. Которому пофиг цена и смысл. Короче, на бюдджет.
Внимание вопрос. К чему троллинг про фермеров?

FireBoss> Нет нечасто, но достаточно чтобы понимать все должно быть закреплено.
ага.. и карт у вас на борту нет, и ручки в карманах отсутствуют, и вообще, перед глазами у вас в это время маячит инструкция навроде "don`t touch anything! Keep your mouth shut!" ))

FireBoss> там ночью вообще не видно дыма.
видно.

FireBoss> А что я не могу знать цену самолета, если не работаю в фирме, которая их строит?
мне нравится, как вы называете ориентировочную цену, а потом намекаете на более предметные переговоры по рекламируемому вами товару. А теперь начинаете "мопед не мой, я только разместил обьяву" (С)

Bredonosec>> надо ли понимать реплику как "не мешай делать бизнес" ? ))))))
FireBoss> Понятно, вы просто обыкновенный флудер и тролль
надо ли понимать, что тролли - это те, кто мешает спамить и заниматься коммерцией под видом некоммерческого использования инет-ресурсов? ))

FireBoss> Я считаю что для поддержки тяжёлых танкеров, нужно купить легкие.
поддержки? против кого поддерживать?
Есть задача: cost effective firefighting
Предлагаемое вами действие не является её решением. Потому что является более дорогой альтернативой местным аналогам, предполагает большие капвложения и создание заказчиком дорогостоящей структуры для обеспечения возможности ограниченного использования предлагаемого продукта.
Соответственно и вывод.


>Не нужно ничего додумывать, все в этой фразе,
слова не имеют решающего значения.

>вас наверное дико раздражает что
что вы желаете нажиться с бабла налогоплательщиков. здесь таких не любят.

Bredonosec>> Вероятно, не читали, если позволили себе сказать глупость вроде
FireBoss> FireBoss>> А есть в лучшем случае Ан-3 - всесоюзная тачанка широкого профиля, которая не чета специализированным самолетам
FireBoss> АН-3 спроектирован в союзе, то что первые машины переоборудовали из Ан-2 только в 1997 году есть результат недофинансирования.
и как ваш ответ опровергает то, что я сказал?

FireBoss>>> Речь идет естественно о южных соцреспубликах.
Redav>> НЕ естественно. Речь шла про ВЕСЬ СССР.
FireBoss> С логикой плохо? Любому здравомыслящему человеку не придет в голову сажать кукурузу за полярным кругом. Это настолько понятно, что не требует уточнения.
любой здравомыслящий человек, который хоть слегка учился в школе, посмеется над предположением, что россия находится за полярным кругом.
Хотя, возможно, издержки полученного образования? Медведи в ушанках и с калашниковыми, гуляющие по улицам?

FireBoss> Ага, в развитых странах над Ан-2 посмеются и все. Ну еще может попросят отдать в музей
простите, вы абсолютно не в теме Сей пепелац достаточно активно используется в клубах. В том числе и в сша. Его можно встретить даж в достаточно широкоизвестных клипах навроде No Angels - There must be an Angel наряду с прочими обычными для глаза ихнего зрителя машинами

FireBoss> АХР - Авиационный форум AVIAFORUM.RU
надо ли полагать, что сей закон волшебным образом не будет воздействовать на трактора?
Или в случае его отмены прочие участники не смогут воспользоваться всеми бенефитами? Или закон вы предлагаете отменить только для тракторов? )))

FireBoss> Как определить направление ветра по видео, где дым плохо видно и он одинаково равномерно распределен относительно линии огня
неравномерно. Равномерно может быть вокруг костра, забитого густой зеленью (для дыма) и не только без ветра, но и в условиях темп.инверсии

FireBoss> почему не пишите то их? назови средний и легкий танкеры
в мчс? обширный парк вертушек - ка32, к примеру. (ми-2 вроде как уже не юзаются, а ми-26 средним назвать язык не поворачивается). А если не в мчс - линки на машины я давал. И есть варианты оборудования прочего парка всякими ВАП-2.

FireBoss> Если денег не хватило, перестойка все дела, это не означает автоматически что Ан-3 на голову перепрыгнул своего предшественника. Как был всесоюзной тачанкой широкого профиля так остался.
вы столь упорно пытаетесь заставить собеседников думать, что ан-3 -это действительно "наше всё". что закрадываются сомнения. уверены ль вы сами в рекламируемой вами продукции, что требуется её сравнивать исключительно с данным аппаратом проекта 46 года и модернизации 97 года.

FireBoss> подстраивать можно только что-то существующее, авиалесоохрана как система в России развалена, сегодняшние разрушительные пожары это следствие, ссылку я давал.
каким боком сие связано с какой-бы-то-ни-было "необходимостью" покупать ваши трактора?

Redav>> У Ан-2 популярность выше.
FireBoss> А что Ан-2 в варианте химика по миру больше чем Аэр Тракторов?
и опять, сев в лужу, меняем формулировки )))
Вы заявили, что над ан-2 вообще везде в мире только посмеются А теперь уже "только в варианте химика" и не "посмеютя", а "меньше" ))
Напоминаю: антон - аппарат реально многоцелевой. Потому и служит куче разных людей для кучи разных целей. Кидать парашютистов, выступать на шоу, возить грузы. паксов, почту, хоть патрулить, и помимо этого - распылять химию или возить пожарников (или воду с реагентами).
А не только исключительно опылять или возить воду.

FireBoss> Просто назови модели танкеров, аналогов AT-802F (ну или с большей полезной нагрузкой, но меньшей чем у Бе-200ЧС) выпускающиеся/переоборудываемые серийно в России на сегодняшний момент.
FireBoss> Почему именно Бе-200ЧС?
нет. почему именно столько или больше.
почему ваш товар взят за стандарт и отправную точку-ограничитель?
В чем магичность именно веса его нагрузки, что вот именно так и никак иначе?
Вы писали, что выгода вашего товара перед бешками - в более мелком классе. Почему мы обязаны ограничивать выбор вашей моделью, а не иметь свободный диапазон решений?
Возможно, потому, что тогда решение будет не в вашу пользу? ))

оказывается и тут обсудили

хотя в целом автоматический постинг - бред