-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2017/08/128x128-crop/30-5334085-img-7312.jpg)
Фрегаты проекта 22350
Теги:
Полл
havron> у меня у одного ощущение,
Ну движки, похоже, на месте, кабельное хозяйство и подкильная ГАС - тоже. Остальное - на плаву будут ставить.
Похоже, у нас в РФ со стапельными местами - нехватка?
Ну движки, похоже, на месте, кабельное хозяйство и подкильная ГАС - тоже. Остальное - на плаву будут ставить.
Похоже, у нас в РФ со стапельными местами - нехватка?
инфо
инструменты
adv1971>> Эффективность постановки помех не зависит от возраста ПУ. Она зависит от начинки выстреливаемого снаряда.
Полл> А куда полетит тот снаряд - по твоему не важно? И когда, к слову сказать. И с какой скоростью, к тому же.
Насколько я понимаю, полетит он туда, куда руководство по использованию указывает.
И от снаряда это мало зависит. Есть методика куда пулять, туда и пуляем. Причем здесь снаряд?
Скорость тоже не зависит от ПУ.
adv1971>> А сами ПУ у нас не особо велики, что ПК-10, что ПК-16, так что зря ты про "место на палубе". Их можно дюжину даже на РКА воткнуть, было бы желание.
Полл> Проблема в том, что их НУЖНО дюжинами втыкать, чтобы от них был толк против современных ПКР. А с местом на корабле, сам понимаешь - не особо.
Я еще раз повторяю. Помехи ставит не ПУ как таковая, помехи ставит снаряд. Если существующие снаряды постановки помех устарели, это не ПУ виновата. Это значит надо ее новыми снарядами зарядить.
Полл> А куда полетит тот снаряд - по твоему не важно? И когда, к слову сказать. И с какой скоростью, к тому же.
Насколько я понимаю, полетит он туда, куда руководство по использованию указывает.
И от снаряда это мало зависит. Есть методика куда пулять, туда и пуляем. Причем здесь снаряд?
Скорость тоже не зависит от ПУ.
adv1971>> А сами ПУ у нас не особо велики, что ПК-10, что ПК-16, так что зря ты про "место на палубе". Их можно дюжину даже на РКА воткнуть, было бы желание.
Полл> Проблема в том, что их НУЖНО дюжинами втыкать, чтобы от них был толк против современных ПКР. А с местом на корабле, сам понимаешь - не особо.
Я еще раз повторяю. Помехи ставит не ПУ как таковая, помехи ставит снаряд. Если существующие снаряды постановки помех устарели, это не ПУ виновата. Это значит надо ее новыми снарядами зарядить.
Стилизованный силуэт - что может быть красивше! 
Прикреплённые файлы:
Tolka> Russian Photos (updated on regular basis)-
Tolka> Там же по ссылке "Сообразительный" и "Юрий Иванов".
Однако на ангаре как-то сэкономили.
При такой ширине корпуса там можно было на два вертолета ангар сделать.
Tolka> Там же по ссылке "Сообразительный" и "Юрий Иванов".
Однако на ангаре как-то сэкономили.
При такой ширине корпуса там можно было на два вертолета ангар сделать.
havron> у меня у одного ощущение, что "скорлупу", а не корабль спустили или нет?
"Стерегущий" на спуске выглядел получше.
"Стерегущий" на спуске выглядел получше.
adv1971> Насколько я понимаю, полетит он туда, куда руководство по использованию указывает.
А я думал - туда, куда ПУ в момент выстрела будет повернута.
adv1971> И от снаряда это мало зависит. Есть методика куда пулять, туда и пуляем. Причем здесь снаряд?
Снаряд - не причем. Вот сама ПУ и система управления огнем - важны.
adv1971> Скорость тоже не зависит от ПУ.
Не совсем. Можно сделать систему, позвоющую регулировать скорость снаряда при стрельбе - но для этого нужен новый комплекс.
adv1971> Я еще раз повторяю. Помехи ставит не ПУ как таковая, помехи ставит снаряд.
Если еще точнее - помехи ставит не снаряд, а комплекс постановки помех. Слово "пассивных" пропущено специально. Еще лучше будет сказать - комплекс РЭБ, но пока что это от нас очень далеко.
adv1971> Если существующие снаряды постановки помех устарели, это не ПУ виновата. Это значит надо ее новыми снарядами зарядить.
Сейчас, конечно, уже есть снаряды для 127-155-мм орудий, сравнимые по дальности применения с ПКР. Но ставить задачу не создавать ПКРК, а создавать новые снаряды для корабельной артиллерии году так в 1950 - я бы мудрым решением не назвал.
А я думал - туда, куда ПУ в момент выстрела будет повернута.
adv1971> И от снаряда это мало зависит. Есть методика куда пулять, туда и пуляем. Причем здесь снаряд?
Снаряд - не причем. Вот сама ПУ и система управления огнем - важны.
adv1971> Скорость тоже не зависит от ПУ.
Не совсем. Можно сделать систему, позвоющую регулировать скорость снаряда при стрельбе - но для этого нужен новый комплекс.
adv1971> Я еще раз повторяю. Помехи ставит не ПУ как таковая, помехи ставит снаряд.
Если еще точнее - помехи ставит не снаряд, а комплекс постановки помех. Слово "пассивных" пропущено специально. Еще лучше будет сказать - комплекс РЭБ, но пока что это от нас очень далеко.
adv1971> Если существующие снаряды постановки помех устарели, это не ПУ виновата. Это значит надо ее новыми снарядами зарядить.
Сейчас, конечно, уже есть снаряды для 127-155-мм орудий, сравнимые по дальности применения с ПКР. Но ставить задачу не создавать ПКРК, а создавать новые снаряды для корабельной артиллерии году так в 1950 - я бы мудрым решением не назвал.
Полл> Похоже, у нас в РФ со стапельными местами - нехватка?
Так в http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2271251 приводили ссылку на на статью в приложение к Коммерсанту с обзором мощностей.
Так в http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2271251 приводили ссылку на на статью в приложение к Коммерсанту с обзором мощностей.
Корабельных дел мастера
Россия унаследовала от СССР кораблестроение, которое лишь теоретически способно вести полный цикл проектирования и строительства боевых кораблей всех классов. На деле большинство верфей находится в предкризисном состоянии и уже потеряло потенциал к развитию. Это следствие падения заказов и нестабильного финансирования со стороны Минобороны. // www.kommersant.ru
А вот по этой полумодели вполне можно нарисовать хороший силуэт. Кто-нибудь возьмётся?
Прикреплённые файлы:
adv1971>> Если существующие снаряды постановки помех устарели, это не ПУ виновата. Это значит надо ее новыми снарядами зарядить.
Полл> Сейчас, конечно, уже есть снаряды для 127-155-мм орудий, сравнимые по дальности применения с ПКР. Но ставить задачу не создавать ПКРК, а создавать новые снаряды для корабельной артиллерии году так в 1950 - я бы мудрым решением не назвал.
Вот только давай без переводов темы на "сферического коня".
Пассивные помехи сейчас, это дешевый и массовый комплекс защиты против дорогостоящего ракетного оружия ( скоко там Гарпунчик нынче? Под лимон баксов помоему)
Если снаряд стоимостью в 10-50 тысяч баксов может снизить вероятность поражения, его НАДО разрабатывать. Если при этом надо потратить еще 5 тысяч, чтобы он стартовал из ПУ старого образца, их тоже НАДО потратить. Потому что, все равно окупится. Потому что, даже старый корабль со старыми ПУ стоит намного ценнее, когда он на плаву и выполняет БЗ, нежели когда тонет от одного "Гарпуна", потому что, кому-то, захотелось полностью новую систему. ( очень показательны в этом плане РБУ-6000 и "Удав")
И не надо приплетать странную по содержанию фантазию про снаряды.
Полл> Сейчас, конечно, уже есть снаряды для 127-155-мм орудий, сравнимые по дальности применения с ПКР. Но ставить задачу не создавать ПКРК, а создавать новые снаряды для корабельной артиллерии году так в 1950 - я бы мудрым решением не назвал.
Вот только давай без переводов темы на "сферического коня".
Пассивные помехи сейчас, это дешевый и массовый комплекс защиты против дорогостоящего ракетного оружия ( скоко там Гарпунчик нынче? Под лимон баксов помоему)
Если снаряд стоимостью в 10-50 тысяч баксов может снизить вероятность поражения, его НАДО разрабатывать. Если при этом надо потратить еще 5 тысяч, чтобы он стартовал из ПУ старого образца, их тоже НАДО потратить. Потому что, все равно окупится. Потому что, даже старый корабль со старыми ПУ стоит намного ценнее, когда он на плаву и выполняет БЗ, нежели когда тонет от одного "Гарпуна", потому что, кому-то, захотелось полностью новую систему. ( очень показательны в этом плане РБУ-6000 и "Удав")
И не надо приплетать странную по содержанию фантазию про снаряды.
adv1971> ( скоко там Гарпунчик нынче? Под лимон баксов помоему)
На 2008 год стоимость порядка 1,5 миллиона долларов за штуку
На 2008 год стоимость порядка 1,5 миллиона долларов за штуку
adv1971> Если снаряд стоимостью в 10-50 тысяч баксов может снизить вероятность поражения, его НАДО разрабатывать.
Если забыл - в ПК-10 направляющих именно 10 штук. А стоит тех пусковых на корабле - 12 штук. Итого - 120 снарядов, то есть 1 200 000 - 6 000 000$$. Причем расходуются они далеко не по одному снаряду на ПКР. Так что даже оптимисты на корабль запасной БК для пусковых пассивных помех размещают. Вот такое дешевое средство, угу. По цене - как раз в районе корабельного БК тех же "Гарпунов" оказывается.
adv1971> Если при этом надо потратить еще 5 тысяч, чтобы он стартовал из ПУ старого образца, их тоже НАДО потратить.
То есть еще 600 000$$ на один БК.
adv1971> Потому что, все равно окупится. Потому что, даже старый корабль со старыми ПУ стоит намного ценнее, когда он на плаву и выполняет БЗ, нежели когда тонет от одного "Гарпуна", потому что, кому-то, захотелось полностью новую систему. ( очень показательны в этом плане РБУ-6000 и "Удав")
Я бы даже сказал, что показательны предельно: от "изначального" РБУ-6000 с вероятностью поражения торпеды залпом что-то там около 0.1 перешли к комплексу АПТЗ с вероятностью поражения порядка 0.9. Что там дешевле и кто тонуть собирается?
Отработка которого позволила создать уже РПК-8. Но это уже совсем другая история, и совсем другой комплекс.
adv1971> И не надо приплетать странную по содержанию фантазию про снаряды.
Надо делать дульнозарядные пушки, как наши деды и прадеды делали.
Curious> А вот...
Я все понимаю, просто эмоции: где же ты раньше был?!!
Если забыл - в ПК-10 направляющих именно 10 штук. А стоит тех пусковых на корабле - 12 штук. Итого - 120 снарядов, то есть 1 200 000 - 6 000 000$$. Причем расходуются они далеко не по одному снаряду на ПКР. Так что даже оптимисты на корабль запасной БК для пусковых пассивных помех размещают. Вот такое дешевое средство, угу. По цене - как раз в районе корабельного БК тех же "Гарпунов" оказывается.
adv1971> Если при этом надо потратить еще 5 тысяч, чтобы он стартовал из ПУ старого образца, их тоже НАДО потратить.
То есть еще 600 000$$ на один БК.
adv1971> Потому что, все равно окупится. Потому что, даже старый корабль со старыми ПУ стоит намного ценнее, когда он на плаву и выполняет БЗ, нежели когда тонет от одного "Гарпуна", потому что, кому-то, захотелось полностью новую систему. ( очень показательны в этом плане РБУ-6000 и "Удав")
Я бы даже сказал, что показательны предельно: от "изначального" РБУ-6000 с вероятностью поражения торпеды залпом что-то там около 0.1 перешли к комплексу АПТЗ с вероятностью поражения порядка 0.9. Что там дешевле и кто тонуть собирается?
Отработка которого позволила создать уже РПК-8. Но это уже совсем другая история, и совсем другой комплекс.
adv1971> И не надо приплетать странную по содержанию фантазию про снаряды.
Надо делать дульнозарядные пушки, как наши деды и прадеды делали.
Curious> А вот...
Я все понимаю, просто эмоции: где же ты раньше был?!!
Полл> 1 200 000 - 6 000 000$$.
Откуда подобные цифирки? Несколько странные... Завышены в несколько раз!
Откуда подобные цифирки? Несколько странные...
Завышены в несколько раз!
dmirg78> Откуда подобные цифирки? Несколько странные... Завышены в несколько раз!
От adv1971 и тети Арифметики. Эта тетя в военном деле вообще часто шутки шутит: то у нее дорогущие УАСы и ЗУРки оказываются дешевле простых ОФСов, то вот "дешевые помеховые снаряды" оказались совсем и не дешевыми...
Завышены в несколько раз!От adv1971 и тети Арифметики. Эта тетя в военном деле вообще часто шутки шутит: то у нее дорогущие УАСы и ЗУРки оказываются дешевле простых ОФСов, то вот "дешевые помеховые снаряды" оказались совсем и не дешевыми...
Полл> От adv1971 и тети Арифметики.
Гыыыыы. Взрослый человек, а "арифметике" веришь Не верь глазам своим
Ты-же вроде "в теме"? Тогда не переспрашивай, всё остальное-к Степашину и прокуратуре
Гыыыыы. Взрослый человек, а "арифметике" веришь
Не верь глазам своим Ты-же вроде "в теме"? Тогда не переспрашивай, всё остальное-к Степашину и прокуратуре
dmirg78> Гыыыыы. Взрослый человек, а "арифметике" веришь Не верь глазам своим
Вот именно потому я и верю только арифметике.
dmirg78> Ты-же вроде "в теме"? Тогда не переспрашивай, всё остальное-к Степашину и прокуратуре
Цены на все вооружение задираются примерно одинаково (и по одним и тем же схемам, к слову сказать). Да и вообще отсылка "к прокуратуре" в стране с рыночной (крепко зажмурившись и фанатично веря) экономикой по поводу цены - не комильфо: "походи по рынку, вдруг кто дешевле предложит."((с) анек про пустыню и двух путников, каждому из которых джин исполнил по одному желанию)
Не верь глазам своим Вот именно потому я и верю только арифметике.
dmirg78>
Ты-же вроде "в теме"? Тогда не переспрашивай, всё остальное-к Степашину и прокуратуреЦены на все вооружение задираются примерно одинаково (и по одним и тем же схемам, к слову сказать). Да и вообще отсылка "к прокуратуре" в стране с рыночной (крепко зажмурившись и фанатично веря) экономикой по поводу цены - не комильфо: "походи по рынку, вдруг кто дешевле предложит."((с) анек про пустыню и двух путников, каждому из которых джин исполнил по одному желанию)
Анатолий
havron> у меня у одного ощущение, что "скорлупу", а не корабль спустили или нет?
нетолько у Вас..
глянул точно скорлупа.
никакой насыщенности!
/жду минусики..
нетолько у Вас..
глянул точно скорлупа.
никакой насыщенности!
/жду минусики..
Полл> Цены на все вооружение
хммм... в 4 раза, тебе-мало? (не про этот случай, но совершенно реально)
хммм... в 4 раза, тебе-мало? (не про этот случай, но совершенно реально)
фото Алексея Акентьева.
Прикреплённые файлы:
.фото Алексея Акентьева.
Прикреплённые файлы:
фото Алексея Акентьева.
Прикреплённые файлы:
.фото Алексея Акентьева.
Прикреплённые файлы:
dmirg78> хммм... в 4 раза, тебе-мало? (не про этот случай, но совершенно реально)
В масштабах государства при оборонных закупках деньги - это исключительно условная единица бухгалтерского учета. Если вам, чтобы заставить промышленность продавать вам вооружение, требуется давление прокуратуры, рейды милицейского спецназа по офисам и прочие средства принуждения - вы собственную промышленность ГРАБИТЕ.
А подневольный труд - самый неэффективный.
Поэтому закупать вооружение нужно именно по рыночным ценам. Другое дело, что и закупать его нужно на рынке и по рыночным правилам.
В масштабах государства при оборонных закупках деньги - это исключительно условная единица бухгалтерского учета. Если вам, чтобы заставить промышленность продавать вам вооружение, требуется давление прокуратуры, рейды милицейского спецназа по офисам и прочие средства принуждения - вы собственную промышленность ГРАБИТЕ.
А подневольный труд - самый неэффективный.
Поэтому закупать вооружение нужно именно по рыночным ценам. Другое дело, что и закупать его нужно на рынке и по рыночным правилам.
фото Алексея Акентьева.
Прикреплённые файлы:
havron>> у меня у одного ощущение, что "скорлупу", а не корабль спустили или нет?
Анатолий> /жду минусики..
Шикарный антирейтинг!!
Анатолий> /жду минусики..
Шикарный антирейтинг!!
dmirg78>> вы собственную промышленность ГРАБИТЕ.
хммм... все сколько-нибудь "ответственные работники" назначены Москвой Уже не раз сменили машины (начинали с ВАЗ 2108/09 ) /квартиры
хммм... все сколько-нибудь "ответственные работники" назначены Москвой
Уже не раз сменили машины (начинали с ВАЗ 2108/09 ) /квартиры
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 08.06.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.06.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
