Идиот-клуб нумер [7]

ф.K.> Я не пойму,зачем вы мне всё пытаетесь навязать какие-то нелепые задания?Мне ф.K.> Вы уж сначала договоритесь со своим коллегой Натуралом,который прямо перед ф.K.> И потом,я не спрашивал,предпочитали ли астронавты ,работая на солнышке
ф.K.> У вас серьёзные проблемы с пониманием,перечитайте ещё раз вопрос.Где вы видите там хоть намек на видеозаписи?
ф.K.> Впрочем мои вопросы были заданы не вам,а конкретно т.Георгиеву.
ф.K.> Но судя по всему он решил уклониться от разговора.Может быть я оказался

Судя по Вашему внезапно открывшемуся у Вас словесному недержанию, простая мысль о том, что и космонавты и астронавты, находясь в открытом космосе как правило работали с опущенными светофильтрами, но иногда временно их поднимали - Вам в голову явно не приходила.

Что ж, поведайте наконец, ф.К., Ваше собственное - без сомнения дивное - объяснение.

Кстати, ф.К., перед тем как излагать это "объяснение" - подумайте над следующим простым вопросом:
Как вы объясните,что на ВСЕХ фотографиях,сделанных якобы за работой на сварочном аппарате, сварщики всегда скрывают свои лица за масками и очками?

N.A.> Что ж, поведайте наконец, ф.К., Ваше собственное - без сомнения дивное - объяснение.
N.A.> Кстати, ф.К., перед тем как излагать это "объяснение" - подумайте над следующим простым вопросом:
N.A.> Как вы объясните,что на ВСЕХ фотографиях,сделанных якобы за работой на сварочном аппарате, сварщики всегда скрывают свои лица за масками и очками?

Он объяснение уже дал в форме: "Вы думаете, что все люди подонки?" В переводе это означает, что астронавты устроили "бунт на коленях". После вызова в ЦРУ, где им сказали, что придется устраивать аферу и выбор у них невелик: Гудзон с тазиками на ногах или сценарий им. Стэнли Кубрика, то деваться им было некуда. Семьи, дети, все дела... А тут еще один экипаж "Аполлона" сожгли, которые кочевряжились. Пришлось участвовать. Но т.к. "не все подонки", то сниматься анфас и в профиль отказались категорически. Озвучивать кино согласились и на пресс-конференциях врать про "первый шаг", а чтоб лично в камеру - ни-ни. Это, мол, уже последний предел морального падения. Все остальное делать будем, но в такой форме позориться не желаем. Говоря словами масляковского КВН-а, "один раз - ни скоко раз".

Как-то вроде так.

"посмотрите, все эти люди на снимке на пляже Копакабана - в солнцезащитных очках"
"ну, да. и?"
" вы идиот! это означает, что Колумб никогда не открывал Америку!"

ф.K.> Но судя по всему он решил уклониться от разговора.

Пишите мою фамилию нашими буквами, пожалуйста. Я был вынужден использовать транслитерацию при регистрации, так как иначе система всё время выводила ошибку, что кто-то уже успел зарегистрироваться под этого имени, какое ни имя я ни выбирал.

Конкретно на ваш вопрос, почему астронавты использовали солнцезащитные светофильтры. Когда ходил на пляж, в снежную гору зимой и т.д., я обычно носил солнечные очки. А Вы?

Насчет стыда, Вам будет стыдно, если китайский аппарат "Чанъэ-2" покажет то, что показал и LRO (хотя и в худшем разрешении), или впишете и китайцев в лунный заговор?

korneyy> "Звезды" ни причем. Это не рейтинг сообщений, а их количество. Статус "местный мудрец" - это количество постов больше 700 и соответственно 5 звезд. Рейтинг там плюсы и минусы.

А, спасибо, понимаю.

korneyy> На базе плюсы-минусы это так для антуражу. Статусы здесь это тоже количества, опытный, например, это больше тысячи сообщений. Репутация тут это отдельный раздел (внизу аватарки отражается), но им не злоупотребляют.

Здешнюю систему уже понял, кроме уровней, при которых изменяется статус (новичок -> начинающий -> втянувшийся -> опытный -> имеющий права поменять имени своего статуса). А также кроме формулы, по которой вычисляют звёздочки (неполные и полные). Нигде не нашел описание этих мелочей

loderunner> В "Энциклопедии Большого Форума" большое обновление в категории "Лунная афера".

Жаль шпециалиста по метеоритам. Поначалу я думал, что он выберется.
А почему про камни пишет не искусствовед ? Не доверяют ?
Кстати, раздел "Как снималась высадка на луну" Бергсон в том числе передирал отсюда.

sоkrat> Ладно уж, давай повеселю.
sоkrat> Может, посмеёмся вместе.
sоkrat> Дальняя нога тут
sоkrat> http://www.nasm.si.edu/collections/imagery/.../images/AS11-40-5925.jpg
sоkrat> и видимая тут
sоkrat> http://www.nasm.si.edu/collections/imagery/.../images/AS11-40-5902.jpg
sоkrat> Это одна и та же нога или нет?

Да. Олдрин стоит у северной ноги. Первый снимок сделан вблизи западной ноги, северная нога - на втором плане. См. уточненную карту станций http://www.workingonthemoon.com/Vlad/a11VP100903LROCDec09.jpg

sоkrat> Да ничего вобщем-то.
sоkrat> Кроме, что тень ноги, относительно контактного штыря, на фотах не коррелируют.

Ноги ПРЕКРАСНО коррелируют. Точность моей модели (Apollo 11 Photogrammetry ) вблизи ЛМ - порядка единиц сантиметров. В этих пределах все идеально

sоkrat> Или измерять углы будем?

Если хотите.

sоkrat> Если будем, то, чур, моим транспортиром.

Чем хотите. А я проверю МОИМ транспортиром. Спорим, мой точнее?

sоkrat> Лунно-проекционный транспортир для алманикинда у красильникова не проси.
sоkrat> Поздно уже.

Я готов одолжить свой.

sоkrat>> Или измерять углы будем?
Naturalist> На мой взгляд, на обоих фотографиях получается примерно 90 градусов.

Сейчас промерю. В ImageModeler сцену загружу. Это займет минуток десять.

sоkrat>>> Или измерять углы будем?
Naturalist>> На мой взгляд, на обоих фотографиях получается примерно 90 градусов.
7-40> Сейчас промерю. В ImageModeler сцену загружу. Это займет минуток десять.

Готово. Около 80 градусов, плюс-минус (тень опоры имеет конечную ширину и вдобавок медленно изменяет длину).

ф.К.>Я задал Georgiev-у конкретный вопрос - Как вы объясните,что на ВСЕХ фотографиях,сделанных якобы на поверхности Луны астронавты всегда скрывают свои лица за зеркальным фильтром?

Вот десятая фотография с астронавтом на поверхности Луны: http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/print/AS11/40/5875.jpg . Не скрывает, морковка! А ф.К. утверждает, что "на всех". Морковка.

7-40> А ф.К. утверждает, что "на всех". Морковка.

Мы все никак не дождемся причины его волнений по этому поводу и почему он считает, что это доказывает аферу. Очень он скрытный и молчаливый как партизан на допросе.

flateric>> Never-before seen photo shows Neil Armstrong's face as he first walks across the moon | Mail Online
Naturalist> Ну так это не фотография, а то самое 2 кадра в секунду 16 мм кино.

какие коварные сволочи! от кинокамеры лицо не скрывают, а от хассельблада прячут

Иисус, Мария, господин капитан, честь имею доложить, тут что-то не то! (с) кадет Биглер

Попробую добавить. Говорят, что на этих фото тоже видно лицо. Лицо Сернана.
AS17-134-20386, AS17-134-20387

EVA-1 at the LM. Gene is holding a corner of the flag and saluting. We see the LRV (Lunar Roving Vehicle) in the background and, on his chest, the "Red Apple" purge valve actuator. He has the geology hammer in his right shin pocket. Ken Glover notes that Gene's face can be seen thru the gold visor in this picture and, more clearly, in 20387

a17det20386.jpg @ www.hq.nasa.gov [кеш]

EVA-1 at the LM. Photo of Gene with the Earth above him. Note the antenna on the top of his OPS and the OPS activation ring mounted on the right side of his chest-mounted RCU. Gene is holding the lower corner of the American flag. Note the checklist on the top of his glove, and the watch strap on his arm, just above the top of his glove. Ken Glover notes that Gene's face can be seen thru the gold visor in this picture and in 20386

a17det20387.jpg @ www.hq.nasa.gov [кеш]

 

а еще и лицо Шмитта видно на AS17-134-20471

EVA-3 close-out at the LM. Jack, low-gain antenna, Earth. Note the raised position of Jack's gold visor

 

Georgiev> Конкретно на ваш вопрос, почему астронавты использовали солнцезащитные светофильтры. Когда ходил на пляж, в снежную гору зимой и т.д., я обычно носил солнечные очки. А Вы?
Можете не верить,но не пользовался солнечными очками никогда.Раздражает неестественное затемнение.
Однако я не спрашивал вас,почему астронавты ВООБЩЕ использовали солнцезащитные светофильтры.
Тут вот, несравненный N.A вполне уместно вспомнил о сварщиках.
Давайте представим такую ситуацию.Допустим,что вы сварщик,передовик производства,и вот как то раз,когда вы ,закрыв лицо сварочным щитком,сваривали трубопровод к вам подошел корреспондент местной газеты и попросил вас сфотографироваться для передовицы,посвящённой вашим успехам на стройке коммунизма.
Так вот, как вы будете фотографироваться?
1.Вы поднимете щиток и улыбнётесь
2.Вы,как загадочный ...удак предпочтёте сниматься с опущенным на лицо щитком ,делая при этом пионерский салют в прыжке.



Georgiev> Насчет стыда, Вам будет стыдно, если китайский аппарат "Чанъэ-2" покажет то, что показал и LRO (хотя и в худшем разрешении), или впишете и китайцев в лунный заговор?
А что он вообще может показать в худшем разрешении?
И вообще,с чего вы взяли,что он будет специально снимать эти места,а китайские товарищи будут выкладвать эти снимки в интернет?
Но впрочем,суть не в этом.
Я всегда могу признать ошибочность своёго мнения,если против него найдутся достаточно веские аргументы.Ничего нет стыдного в том,чтобы со временем поумнеть.И кстати,за три года я отказался от множества версий по лунной афере.Но.
Что я могу вам обещать точно,так это то,что никогда и ни при каких обстоятельствах я не буду поливать грязью людей за то,что когда-то они были моими друзьями или единомышленниками.

ф.K.> 2.Вы,как загадочный ...удак предпочтёте сниматься с опущенным на лицо щитком ,делая при этом пионерский салют в прыжке.

Очень медленно открываются подробности аферы. Наверное фанат не хочет, чтобы все громко ржали, а только вежливо улыбались.

ф.K.> Я всегда могу признать ошибочность своёго мнения,если против него найдутся достаточно веские аргументы.Ничего нет стыдного в том,чтобы со временем поумнеть.И кстати,за три года я отказался от множества версий по лунной афере.Но.

Но какие же версии остались, не томите?

Господа, как вы думаете, выздоровление возможно или мы будем продолжать бесконечно искать черную кошку в темной комнате, разгадывая загадки фаната по намекам?

Nikomo> Попробую добавить. Говорят, что на этих фото тоже видно лицо.
Ну понеслось...
Господа,а вы что собственно хотите этим доказать?Никак не возьму в толк .Вопрос-то ведь не в том,пустые скафандры или нет на "лунных снимках",а в том,почему , например, такого типа фотографии, с узнаваемым лицом астронавта нельзя было снять на Луне?

ф.K.> почему , например, такого типа фотографии, с узнаваемым лицом астронавта нельзя было снять на Луне?

Требования к ширине пленки (35мм) у вас есть или их можно опустить?

Ответ (без надежды на исцеление больного): такие фотографии отсутствуют потому, что лунная поверхность отражала очень много света и ослепляла астронавтов. Только один из двенадцати астронавтов иногда поднимал фильтр.

ф.K.> Ну понеслось...
ф.K.> почему , например, такого типа фотографии, с узнаваемым лицом астронавта нельзя было снять на Луне?

А, что, на том, что Вам давали, лица неузнаваемые? Когда же Вы начнёте развивать свою мысль? Астронавт на "кастинге" не снимал зеркальный шлем потому, что..... И, как объясняются случаи, когда, всё же, видны лица? Или у Вас нет стройной теории? Тогда так и скажите.

Georgiev>> Конкретно на ваш вопрос, почему астронавты использовали солнцезащитные светофильтры. Когда ходил на пляж, в снежную гору зимой и т.д., я обычно носил солнечные очки. А Вы?
ф.K.> Можете не верить,но не пользовался солнечными очками никогда.Раздражает неестественное затемнение.
Вы никогда в горах не были - там где снег? Ну там, на горных лыжах не катаетесь, например? Непродолжительное время без солнцезащитных очков при отраженном от снега солнце быстро обеспечат вашей роговице незабываемые ощущения...

Naturalist> Ответ (без надежды на исцеление больного): такие фотографии отсутствуют потому, что лунная поверхность отражала очень много света и ослепляла астронавтов. Только один из двенадцати астронавтов иногда поднимал фильтр.
Рыдал...
Альбедо лунного грунта не напомните?

flateric> Вы никогда в горах не были - там где снег? Ну там, на горных лыжах не катаетесь, например? Непродолжительное время без солнцезащитных очков при отраженном от снега солнце быстро обеспечат вашей роговице незабываемые ощущения...
А вы говорите снег,тут от чернозёма ослепнуть можно...

ф.K.> Naturalist> Ответ (без надежды на исцеление больного)
ф.K.> Рыдал...
ф.K.> Альбедо лунного грунта не напомните?

Я и не надеялся, и сразу об этом написал.

Альбедо, это всего лишь процент. Если абсолютная величина очень велика, но вы получите процент от большой величины.

Принципиальное отличие от земной орбиты, отсутствие лунной поверхности и наличие черного неба со всех сторон.

Вы, кстати, обратите внимание, как на вашей же фотографии с МКС станция бликует в стекле скафандра.

Почему вот тут Эдмунд Хиллари снялся в самый ответственный момент в своей жизни не сняв темные очки, ведь вокруг синее небо, которое на много темнее поверхности луны и солнце почти в два раза тусклее? Может это не он восходил на Эверест?

ER*> А, что, на том, что Вам давали, лица неузнаваемые?
Было бы интересно если бы вы по преставлефотографии Армстронга перечислили признаки на его лице ,по которым его можно опознать.
ER*> Когда же Вы начнёте развивать свою мысль? Астронавт на "кастинге" не снимал зеркальный шлем потому, что..... И, как объясняются случаи, когда, всё же, видны лица? Или у Вас нет стройной теории? Тогда так и скажите.
А зачем мне придумывать какую-то теорию,когда вы этот вопрос и так публично слили?
И какое бы объяснение я не предложил,вам ведь всё равно в ответ возразить будет нечего,т к вы сами заявили,что вы понятия не имеете,почему астронавты предпочитали фотографироваться с опущенным зеральным фильтром