[image]

Идиот-клуб нумер [7]

 
1 145 146 147 148 149 257
+
-
edit
 

sоkrat

новичок
Так с одним всё ясно.
ЗЫ. А где тут кнопарь "игнор"?
   
US Naturalist #07.10.2010 20:30  @sоkrat#07.10.2010 20:25
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Вы опровергайте, опровергайте. Зачем вы сюда пришли?
   6.0.472.636.0.472.63
RU loderunner #07.10.2010 20:32  @sоkrat#07.10.2010 20:25
+
-
edit
 

loderunner

втянувшийся

sоkrat> Так с одним всё ясно.
sоkrat> ЗЫ. А где тут кнопарь "игнор"?

Ты уже это спрашивал много месяцев назад.
Ты сюда пришел, чтоб в игнор всех поставить? Где конкретные претензии по Аполлонам (ну, твой конёк - ТБ, радиация, сверхточное приводнение, что там ещё?)
   7.07.0
US Naturalist #07.10.2010 20:48  @loderunner#07.10.2010 20:32
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

loderunner> ТБ, радиация, сверхточное приводнение, что там ещё?

Где он? Сбежал?

Кстати, как там на БФ, дискотека продолжается?
   6.0.472.636.0.472.63
RU Nikomo #07.10.2010 21:48  @Naturalist#07.10.2010 16:25
+
-
edit
 

Nikomo

опытный

Naturalist> А, какой идиот сочинил вот эту фразу?


HB> Вопрос: Логика и здравый смысл требуют, чтобы наличие лунного грунта у США доказывали:
HB> Защитники лунной афёры НАСА
HB> Само НАСА



все в точности как тут Обсуждение:Лунный заговор — Lurkmore !

5. Эскалация требований. Пример:

Опровергун) лунного грунта никто, кроме американцев, не видел, а значит его и нету
Защитник) Вот линк на статью по исследованию американского грунта в СССР
О) это фигня, там всего 30 грамм, это автоматическая станция доставила
З) Вот линк на статью по исследованиям лунных камней
О) Да что Вы мне подсовываете - не видите, что статья лежит на американском сервере, а значит фальшивка
З) вот линк на статью по исследованию лунных камней, лежит на британском сервере, делали британцы
О) Они все куплены

Ясный пень, что доказать что-либо при таком подходе невозможно в принципе - рано или поздно опровергун потребует то, чего не существует в природе и на основании этого будет гордо заявлять - а, нету, значит лунного грунта не существует.
 


Можно сказать, он действует прямо по указанной методике...
   
US Naturalist #07.10.2010 22:06  @Nikomo#07.10.2010 21:48
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Nikomo> Можно сказать, он действует прямо по указанной методике...

Методика давно известна и не раз тут использовалась аФоном.
Не понятно, почему опровергатели пасуют? Почему сбегают на форум, где неудобные посты подтирают опровергательские модераторы? Почему не хотят говорить открыто?

Чего боятся опровергатели? Когнитивного ого диссонанса? Мести мировой закулисы?

Чего?
   6.0.472.636.0.472.63
RU sоkrat #07.10.2010 22:09  @loderunner#07.10.2010 20:32
+
-2
-
edit
 

sоkrat

новичок
loderunner> Ты уже это спрашивал много месяцев назад.
loderunner> Ты сюда пришел, чтоб в игнор всех поставить? Где конкретные претензии по Аполлонам (ну, твой конёк - ТБ, радиация, сверхточное приводнение, что там ещё?)

Чо привязался?
Я пришол сомнения свои развеять тут, а вы не доказываете ничего.
Доказывай давай мне что амы летали на Луну.
А я посмотрю, хорошо будешь доказывать буду слушать, плохо - не буду слушать, а буду кашлять, шоркать ногами и громко зевать.
Ты пейсатель, ты и пешы.
   
US Naturalist #07.10.2010 22:11  @sоkrat#07.10.2010 22:09
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

sоkrat> Доказывай давай мне что амы летали на Луну.
sоkrat> А я посмотрю, хорошо будешь доказывать буду слушать, плохо - не буду слушать, а буду кашлять, шоркать ногами и громко зевать.
sоkrat> Ты пейсатель, ты и пешы.

Можете почитать вот тут:
   6.0.472.636.0.472.63
RU sоkrat #07.10.2010 22:20  @Naturalist#07.10.2010 22:11
+
-1
-
edit
 

sоkrat

новичок
Naturalist> Можете почитать вот тут:
Naturalist> The Apollo Program

Переводи давай.
Вслух.
Это для туркменов написано, а я по-бурятски не умею читать.
   
US Naturalist #07.10.2010 22:27  @sоkrat#07.10.2010 22:20
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

космос Луна США американцы на Луне конспирология
Naturalist>> The Apollo Program
sоkrat> Переводи давай.

Легко:

Google Translate

Google's free online language translation service instantly translates text and web pages. This translator supports: English, Afrikaans, Albanian, Arabic, Armenian, Azerbaijani, Basque, Belarusian, Bengali, Bulgarian, Catalan, Chinese, Croatian, Czech, Danish, Dutch, Estonian, Filipino, Finnish, French, Galician, Georgian, German, Greek, Gujarati, Haitian Creole, Hebrew, Hindi, Hungarian, Icelandic, Indonesian, Irish, Italian, Japanese, Kannada, Korean, Latin, Latvian, Lithuanian, Macedonian, Malay, Maltese, Norwegian, Persian, Polish, Portuguese, Romanian, Russian, Serbian, Slovak, Slovenian, Spanish, Swahili, Swedish, Tamil, Telugu, Thai, Turkish, Ukrainian, Urdu, Vietnamese, Welsh, Yiddish

// translate.google.com
 


Что вам не понятно?
   6.0.472.636.0.472.63
Скучный тролль такой скучный.
   3.6.43.6.4
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

russo> Скучный тролль такой скучный.

Пытаюсь его расшевелить. :D
Он как черепаха втянул голову в панцирь.

Сократ, выньте головы из под мышки, посмотрите в окно. Мир прекрасен!!!

   6.0.472.636.0.472.63
RU loderunner #07.10.2010 22:45  @sоkrat#07.10.2010 22:09
+
-
edit
 

loderunner

втянувшийся

sоkrat> Я пришол сомнения свои развеять тут, а вы не доказываете ничего.
sоkrat> Доказывай давай мне что амы летали на Луну.

Сократ, а чего доказывать-то тебе? Всё - твой соратник ХБ уже празднует полную и окончательную победу:
Нет, каменная песенка насатых спета окончательно и до последнего куплета. Теперь может быть разве что массированный прыжок на скептиков в плане флуда, бреда, перехода на личность и т.п.. Сражение они проиграли, и уже ничто не изменит этот факт.
 
http://bolshoyforum.org/forum/...
Почему не присоединяешься к ХБ? Возьми вотки, накрой поляну, позови пацанов, ибо в этот "Великий День 7 октября 2010 года" насароги разбиты наголову и бесповоротно, и это никакой не "коммуникационный феномен" (с), а - с этого дня и на веки веков - твердо установленный научный, "эмпирически проверяемый" (с) факт.
Или ты ХБ не веришь и какие-то сомнения гложут?
   7.07.0
RU sоkrat #07.10.2010 23:01  @Naturalist#07.10.2010 22:38
+
-
edit
 

sоkrat

новичок
russo>> Скучный тролль такой скучный.
Naturalist> Пытаюсь его расшевелить. :D

Ладно уж, давай повеселю.
Может, посмеёмся вместе.

Дальняя нога тут

и видимая тут

Это одна и та же нога или нет?
   
US Naturalist #07.10.2010 23:12  @sоkrat#07.10.2010 23:01
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

sоkrat> Ладно уж, давай повеселю.
sоkrat> Это одна и та же нога или нет?

Похоже. А, что?

   6.0.472.636.0.472.63

lro

опытный

sоkrat> и видимая тут
sоkrat> Это одна и та же нога или нет?

Разные. Первая - восточная, вторая - северная.
Рекоменндуется смотреть комментарии к снимкам.
   3.6.103.6.10
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

sоkrat>> и видимая тут
sоkrat>> Это одна и та же нога или нет?
lro> Разные. Первая - восточная, вторая - северная.
lro> Рекоменндуется смотреть комментарии к снимкам.

Ближняя восточная, а дальняя, нерезкая - северная
Вот северная близко и резко:

   6.0.472.636.0.472.63
RU sоkrat #07.10.2010 23:34  @Naturalist#07.10.2010 23:12
+
-
edit
 

sоkrat

новичок
sоkrat>> Ладно уж, давай повеселю.
sоkrat>> Это одна и та же нога или нет?
Naturalist> Похоже. А, что?
Naturalist> http://history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5902HR.jpg
Naturalist> http://history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5925HR.jpg

Да ничего вобщем-то.
Кроме, что тень ноги, относительно контактного штыря, на фотах не коррелируют.
Или измерять углы будем?
Если будем, то, чур, моим транспортиром.
Лунно-проекционный транспортир для алманикинда у красильникова не проси.
Поздно уже.
Нельзя пожилого русского патриота так поздно беспокоить.
Или креативом "ну и тупые эти оправергасты!" обойдемся?
   
US Naturalist #07.10.2010 23:37  @sоkrat#07.10.2010 23:34
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

sоkrat> Или креативом "ну и тупые эти оправергасты!" обойдемся?

Не-не-не, давайте мерить. :)
   6.0.472.636.0.472.63
US Naturalist #07.10.2010 23:40  @sоkrat#07.10.2010 23:34
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

sоkrat> Или измерять углы будем?


На мой взгляд, на обоих фотографиях получается примерно 90 градусов.
   6.0.472.636.0.472.63
RU sоkrat #07.10.2010 23:52  @Naturalist#07.10.2010 23:40
+
-1
-
edit
 

sоkrat

новичок
sоkrat>> Или измерять углы будем?
Naturalist> На мой взгляд, на обоих фотографиях получается примерно 90 градусов.

:D
Это ты их сложил и поделил пополам, что ли? :D :D :D
Ну ты клоун. :)
Что бы смеяться, зачем тебе опровегатели?
Подходи к зеркалу и доказывай ЛА. :)

Лан, я спать.
Завтра обязательно приду ещё.
Ты во сколько тут будешь? :)
   
US Naturalist #08.10.2010 00:05  @sоkrat#07.10.2010 23:52
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

sоkrat> Это ты их сложил и поделил пополам, что ли? :D :D :D

Нет, драгоценнейший, это называется - перспектива. :p
Сколько на вашем транспортире?

sоkrat> Лан, я спать.

Ну, давай, поспи. Сладких снов. :)
   6.0.472.636.0.472.63
US Naturalist #08.10.2010 00:21  @sоkrat#07.10.2010 23:52
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

sоkrat> Это ты их сложил и поделил пополам, что ли? :D :D :D

Вот вам небольшое домашнее задание: изучить, что такое перспектива.
Вот тут кратко: Перспектива — Википедия

Прошу обратить внимание на картинку стульчика.


Видите, у сидения одни уголки острые, а другие тупые.
Но на самом деле, они все прямые.

Так и на ваших фотках AS11-40-5902 и AS11-40-5925. :)

Спокойной ночи.
   6.0.472.636.0.472.63
RU Nikomo #08.10.2010 00:32  @Naturalist#07.10.2010 22:06
+
+2
-
edit
 

Nikomo

опытный

Naturalist> Чего боятся опровергатели? Когнитивного ого диссонанса? Мести мировой закулисы?

Любые сведения, противоречащие их точке зрения, которая уже сформировалась и изменению не подлежит, рассматриваются ими как препятствие, которое нужно преодолеть любым способом, любой ценой, честно или нечестно.
А самый простой и легкий способ - требовать ответа на то, на что ответ не удастся дать.

Любое утверждение классической науки, неудобное конспирологу, заведомо ложно и является частью заговора или его последствием.
Любое предположение одного конспиролога любой другой конспиролог вправе при желании счесть бесспорной и строго доказанной истиной.
Любой факт, не укладывающийся в картину заговора, несомненно не относится к делу или вообще придуман заговорщиками для маскировки.
Любой факт, подкрепляющий картину заговора, несомненно реален и достоверен, даже если он только что выдуман самим конспирологом.
Факт, с которым конспиролог почему-либо не удосужился ознакомиться, не существует, даже если известен всем его оппонентам.
Факт, хотя бы вскользь упомянутый одним конспирологом, любой другой может при желании признать несомненно существующим и использовать для доказательства своей теории, даже если она прямо противоречит той, в связи с которой этот факт упомянут первоначально.
 
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Yuri Krasilnikov #08.10.2010 09:39
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Лучезар в кара-мурзятнике объявил о своем уходе с опровергательской стези. Дурка отреагировал ( Форум С.Кара-Мурзы ):

Не могли ьы вы нам рассказать тогда, как впервые засомневались в том, что полёты были? Это с одной стороны хорошо, что вы способны менять свои взгляды, но всё-таки в вашем случае это выглядит как-то слишком поспешно и несколько несерьёзно, либо несерьезными были сомнения.
...
>Следствие: Камни доставлены астронавтами с Луны. Версия, что камни доставлены секретными автоматическими аппаратами, не выдерживает критики.

Здесь есть некоторая предвзятость - собственно, а почему?

>Факт №7: Аргументы в пользу версии о афере при внимательном рассмотрении оказываются недосмотрами из-за недостаточного познания материи. Так, о снимках А17, где Земля была видна гораздо ниже на лунном небе, чем ожидалось, выяснилось, что если учесть наклон склона горы и либрации Луны, разница между вычисляемым и измеряемым углом на снимке составляет всего несколько десятых градуса (вычислил лично).


То есть вы хотите сказать, что если есть несколько аргументов на которых дается ответ в рамках официальной версии, один, потом еще и еще и еще то это свидетельствует о том, что и все остальные аргументы тоже плохие? На мой взгляд это всё-таки не так, более того, именно эту ситуацию я описывал в сообщении "идеи для цирка". Ведь аргументы могут быть броскими, но "подсадными" - созданными специально чтобы оказать психологическое давление на человека. Но нужно уметь селектировать психологическое давление от научного результата.

>Факт №8: Нет данн чтобы Глушко, Челомей или Янгель (главные советские конструкторы космической техники; Королев уже не был в живых) усомнились в высадках людей на Луне. Кто-кто, а уж они увидели бы аферу.

>Это главный аргумент на форуме "авиабазы". Т.е. если афера была, а они не заметили, то они были или некомпетентными, или замешанными в неё (грубо: дураки или предатели). Вот почему отношение к сомневающихся на этом форуме такое плохое. Но если Вы просто задаете вопросы типа "а почему на этом снимке видно такое, когда по-моему должно быть иное", не делая притом никаких внушений, то отношение доброжелательное и люди помогают выяснить причины "нестыковки". Это я установил по собственному опыту :) Так что сходите там, спрашивайте, там самые компетентные люди по этим вопросам после форума "Новости космонавтики" (где много специалистов по космической технике и тема лунной аферы категорически запрещена). Они Вам помогут, как помогли и мне. Но "глаза открыть" Вам они могут только при желании с Вашей стороны :)

А это самое интересное. Если зайти на форум авиабазы, то обнаружится, что 95% сообщений там носят откровенно оскорбительный характер - это обзывательства, насмешки, гнусный сетевой жаргон. И в то же время там же пристуствуют и научные статьи, научная аргументация. По моему глубокому убеждению такая откровенно неуважительная форма общения совершенно несовместима с духом науки, - создается, я бы сказал, некая нездоровая смесь (вроде как запаха блевотины и французских духов). Я считаю, что такая смесь неспособна "открыть глаза", либо такое "открывание глаз" должно происходить еще и при очень сильном унижении. Я рассматриваю это как форму психологического давления, полагаю, что вы под ней прогнулись. Но психологическое давление не является научным аргументом, более того, если в науке главным аргументом станет психологическое (а то и силовое) давление, то это будет означать, что науке конец.

По вашему получается, что эта эмоциональность возникает из-за того, что само сомнение в том, что американцы были на Луне оскорбительно для них, но это крайне неуместно. Я их не оскорблял, а если их оскорбляет моя точка зрения, то я не виноват. Они считают, что сомневаясь я автоматически считаю отечественных конструкторов РКТ идиотами или предателями, но это глупый логический вывод. Я так не считаю, я просто не знаю, потому что всё что угодно могло быть - например, недостаточная информированность, или запуганность или что еще. Так что это мнение несправедливо. Следовательно, я считаю, что причина взятого ими тона общения кроется в другом - например в том, чтобы находясь в сильном эмоциональном возбуждении я не заметил подтасовок (так ведут себя некоторые мелкие воры и мошенники).

>На этом я заканчиваю своё участие в этом форуме. Еще раз, большое спасибо всем, кто участвовал в дискуссии. Но лучше давайте вместо того, чтобы спорить о прошлом США, задуматься над будущем своей Родины!

Вот это очень жаль. Уходя с форума на такой ноте вы фактически перечеркиваете будущее своей Родины. Ведь если вы позволяете себя обмануть и начинаете избегать иной информации (по тем или иным причинам закрываетесь) - значит на сегодня демонстрируете слабость и трусость. С такими чертами о будущем не задумываются, с такими от него отказываются.
 


Кто про что, а Дурка - про науку :D
   
1 145 146 147 148 149 257

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru