Naturalist> Отлично. И как вы себе представляете эту пыль? Как я понимаю на опыте общения со всеми опровергателями, что пыль "клубилась" и летела обратно к ЛМ? Так? Во всяком случае так думал один отставной вертолетчик-опровергатель, опираясь на свой вертолетный опыт. Правда, он все разговоры сводил к вертолетам. И не смог утвердительно ответить, приходилось ли ему сажать вертолет на Луну.
А зачем сюжет с вертолетчиком вы приплели - похоже от недостатка аргументов.
Я думал что вы сейчас построите математическую модель движения отраженных от поверхности струй модуля, их движение вокруг модуля и переотражение, столкновение с падающими пылинками, поднятыми ранее - и тогда бы все увидели какой вы корифей в этом деле. А вы привели какую-то пошлую байку, недостойную апологета НАСА - до чего ж вы докатились, "просвещенный" вы наш....
Naturalist> Нет, это до вас никак не дойдет, что эти кадры никому особо не показывали и они никому особо не интересны. Для пропаганды использовалась прямая телевизионная трансляция с Луны и кадры со сверх качественных профессиональных фотоаппаратов Хассельблад.
Во-первых то, что вы называете "прямая трансляция с Луны" таковой по сути не являлась - вы и в этом ни уха, ни рыла. Изучите ветку "Как мы видели..." - может умишко подправится, и вы не будете нести всякую галиматью.
Во-вторых те мультики и высокачественные фотографии сильно противоречат логике выбора техники для полетов - уж слишком хреновые были у них телекамеры по сравнению с фотокамерами.
Так что поосторожней с выводами - вы не на лекции в публичной школе вашей страны - там вам уж точно поверят. А в нашей освистают...
Naturalist> Прямая телевизионная трансляция обладала существенно большим пропагандистским эффектом, и на разработку телевизионного оборудования были потрачены огромные деньги.
Да не было тогда столько в мире телевизионных приемников, как сейчас - уймитесь.
Да и что это за телевидение с убогими характеристиками видеокадра - не смешите, апологет.
Naturalist> Видите-ли, главным оружием пропаганды начиная с 40-х годов использовалось исключительно телевидение. Все страны мира за исключением СССР и Китая показали эту прямую телевизионную трансляцию. В этом и был главный пропагандистский эффект. Для телевидения достаточно было иметь 16 мм камеру.
Кончайте врать - пленку с кинокамеры проявляли на Земле уже после полета, т.е. уже после показа по телевидению "высадки" американцев.
Naturalist> Но вы уже доказали всем, что вы очень тупой.
Вы еще тупее так как даже не можете понять о чем вас спрашивают - или "дурачка включили".
Naturalist> Значит вы считаете, что камера должна была перегреться? А на каком основании? Почему камера Хассельблад по вашему мнению должна была перегреться, а вся остальная аппаратура нет? Как вам в голову пришла такая мысль? Расскажите?
Я участвовал в испытаниях техники, на которых как раз и фиксировался нагрев техники от солнечной энергии. Правда в качестве источника света были установлены специальные лампы - но эффект нагрева сразу же был виден чуть ли не с первых минут.
Конечно на Луне этого не могло происходить - ведь американцы вам эту идею лихо впарили.
ccsr>> Naturalist> Точно так же как и на земной орбите. Что конкретно вас интересует? Почему вас это беспокоит? Почему вас не беспокоит тепловой режим телевизионной аппаратуры, а за камеру вы так беспокоитесь? С чего в вашей опровегрательской голове взялось вдруг, что Хассельблад бытовая аппаратура. Вы нам решили одним махом доказать сразу первый и четвертый тезис Старого?
Ничего я не решил вам доказывать. Откройте технические характеристики камеры и прочитайте температурный диапазон её использования. Если найдете там допуск свыше 50 С, то обязательно сообщите.
Я уж вас не спрашиваю, чудик, что бывает с химическими источниками тока при перегреве в невесомости и при работе на нагрузку. А это тоже вопрос очень скользкий - американцы нигде не сообщают об этом.
Naturalist> Так объясните мне, о великий знаток учебников физики, почему на Луне невозможно охладить аппаратуру также как и на орбите? Что вам мешает?
На околоземной орбите камеру из лунного модуля не вытаскивали.
Naturalist> Naturalist>> Нет, смеются конечно же над дураками которые тужатся опровергнуть общеизвестные факты, про которые написано во всех учебниках. Все смеются над опровергателями.
Вы повторяете ваши мантры, и ни одного технически грамотного опровержения - впрочем от кого его здесь ждать, подскажите.
ccsr>> Так как на земной орбите охлаждение камеры на Луне осуществить невозможно - вы хоть в учебник физики загляните и освежите память, вспомните про конвенцию и теплоизлучение.N.A.> Вспомнить конвенцию - оно конечно можно. Особенно - Женевскую. На земной орбите она конечно гораздо более другая, чем на Луне. N.A.> Дебилушко, слишком много букаф. Расчеты гоните, флудер унылый.
Ну что же флудер веселый, этого от америкнцев не требуете?
Могли бы у них запросить протоколы испытаний фотокамеры при отсутствии атмосферы и под действием солнечного излучения - это можно смоделировать на Земле, и они бы вам дали полнейший отчет.ЭТо обычная практика для испытаний космической техники.
Только хрен вы что получите от НАСА - там такую информацию засекретили.
Так что не по адресу обратились - лучше занимайтесь грамматическими ошибками оппонентов. Это единственное что вы еще в состоянии делать, гуманитарий вы наш...
Опаньки69> А почему же тогда вы требуете именно 35 мм плёнку? Ведь 16 мм вполне достаточно по качеству. Качество у 16 мм киносъёмки даже лучше чем HD 1080p.
Но хуже чем на 35 мм - это похоже и до вас наконец-то дошло.
Так что зачем мне что-то требовать от американцев - лучше бы они предъявили протокол совещания, на котором было доказано, что только на 16 мм пленку можно снимать на Луне. Хотелось бы знать кто толкал такие идеи тогда и чем это мотивировал..
ccsr>> инфляция доллара в нашей странеОпаньки69> Инфляция - это переполнение каналов внутреннего денежного обращения. В рыночных экономиках обычно приводит к общему росту цен, а в нерыночных к дефициту товара. Доллар - денежная единица США, и, следовательно, термин "инфляция доллара" имеет смысл только внутри США. А термин "инфляция доллара в России" - это абсурд, полная бессмыслица. Это тоже самое, что сказать "внешняя внутренность".
Ну не опошляйте так международное состояние финансовой системы.
Если бы вопрос касался ТОЛЬКО США и их валюты (когда она не использовалась как мировая), то ваши рассуждения имели бы основания. Но учитывая, что доллар выполняет совершенно другие функции, а финансисты США напечатали ничем не обеспеченные бумажки, то инфляция доллара бушует в других странах и мало затрагивает граждан США из-за фискальных ограничений на ввоз наличных долларов США нерезидентами.
Так что кончайте вибрировать словами - лучше по существу ответьте как обозвать процесс обесценивания основной массы бумажных денег США за их пределами, если официальной девальвации не было.На примере хотя бы России.
.
Д.В.> Поскольку снова пинать Убогого времени сегодня нет (будет завтра) отвечу на самый знатный его пэрл. Да будет вам извесно, о Убогое, что никакой конвекции на Луне нет и быть не может. Для этого нужен газ. Есть только излучение и теплопроводность. Как можно даже не знать, что означает "конвекция"? Как можно быть таким тупым? Убогое, вас из какого класса выкинули?
Вот как раз и попробуй, убогое, объяснить как происходило рассеивания тепла без газовой среды на Луне.
А еще лучще, если дашь ссылку на протоколы испытаний хассельбладов при их нагреве от солнечных лучей - это уж точно американцы обязаны были делать, а уж сейчас это и рассекретить можно.