Фотографии для опровергателей.

Опаньки69> Надо бы его в экономику выманить - пусть там тоже повеселятся.
Не надо, его там на раз забанят.

ViperNN> Не надо, его там на раз забанят.

Пока не забанили.

Он в этой теме с 6 октября. Долгожитель.

ccsr> Вот давай убогое и сообщи, как это технически реализовали американцы в фотокамерах - они же тебя просветили....

Разве Вы не знаете даже что фотокамеры "Hasselblad" - шведские, а не американские?

Georgiev> Разве Вы не знаете даже что фотокамеры "Hasselblad" - шведские, а не американские?

Не надо все сразу.

Опаньки69>>> Докажите фактами ваш тезис, что лунная киносъёмка была научной.
ccsr>> Полет был научный, а не коммерческий.
Опаньки69> Это общие слова, которые ничего не доказывают.
Они доказывают, что вы вообще ничего не понимаете в научных программах. Вряд ли кому прийдет в голову снимать каждый рейс серийно выпускаемого самолета. А вот полеты опытных образцов снимаются и очень много.
ccsr>> В интересах науки - понимаете, или вам и этот тезис расшифровать?
Опаньки69> Обязательно расшифровать.
Вы все равно не поймете - не буду тратить время на это бесперспективное занятие.
Опаньки69> Начинаете вилять филеем? Очень интересно.
Опять "дурку включили"?
Опаньки69> А если выросли евровые цены в еврозоне, то это может быть признаком инфляции евро... А может и не быть. Цены на отдельные товары могут расти и без всякой инфляции. Не знали? В любом случае к инфляции доллара это не имеет никакого отношения, двоечник.
А как же официальные отчеты финансовых органов разных стран, где указывается годовая зафиксированная инфляция? Или её в еврозоне не бывает?
Опаньки69> P.S. На экономические темы отвечать не буду, ибо и так наоффтопили тут. Жаль, конечно, уж больно руки чешутся... Хотя и без "экономики" доставляете изрядно.
И правильно делаете - вы бы еще Хазина просветили по этому вопросу для общего смеха. А уж про покойного академика Львова не говорю - его вы вообще не поймете, хохотун...

ccsr>> Насколько же тупы апологеты, если они не знают, что на околоземной орбите все тела также нагреваются.
Naturalist> До 120 градусов? И, что там тоже ничего не работает?
Где паспортные характеристики хассельбладов - вы же мамой клялись, что сообщите температурный диапазон их использования.

ccsr>> Вот давай убогое и сообщи, как это технически реализовали американцы в фотокамерах - они же тебя просветили....
Georgiev> Разве Вы не знаете даже что фотокамеры "Hasselblad" - шведские, а не американские?
А вы разве не знаете, что всю технику, используемую в полетах, проверяли и испытывали специалисты НАСА, а не шведы?
Им же нужно было знать в каком температурном диапазоне можно использовать технику - или не нужно на ваш просвещенный взгляд?

Naturalist>> До 120 градусов? И, что там тоже ничего не работает?
ccsr> Где паспортные характеристики хассельбладов - вы же мамой клялись, что сообщите температурный диапазон их использования.

У вас галлюцинации.

ccsr> полеты опытных образцов снимаются и очень много.

Наконец-то увидел хоть что-то конкретное от вас, а не только общие туманные рассуждения. Значит, по-вашему, киносъёмка нужна, чтобы запечатлеть испытательный полёт. Осталось вам сделать ещё маленький шажок. Докажите, что 16 мм плёнка для этого совсем не годится. И, кстати, заодно уж объясните, почему вы называете киносъёмку испытательных полётов научной.

ccsr> Вы все равно не поймете - не буду тратить время на это бесперспективное занятие.

Это вы так пытаетесь тихонько слить?

ccsr> вы бы еще Хазина просветили по этому вопросу

Хазин - такой же конспиролог, как и вы. И фантазёр изрядный. Один его "Красный проект" чего стоит. И доморощенные свои понятия он горазд сочинять, как и вы. Возьмите хоть его пресловутую "ЕМС". Вы со своей "инфляцией доллара в России" его, правда, переплюнули.

ccsr> Они доказывают, что вы вообще ничего не понимаете в научных программах. Вряд ли кому прийдет в голову снимать каждый рейс серийно выпускаемого самолета. А вот полеты опытных образцов снимаются и очень много.

Это еще хорошо, что Убогое не знает про Аполлон-4 и про то, что там устанавливали камеры. Не то оно бы привело этот пример вместо опытных образцов, снимаемых в его галлюцинациях. Убогое - вы видели в интернете кадры старта Сатурна-5? Или кадры разделения ступеней? Видели сайт rocketcams, где собрание съемок с камер на ракетах? Догадайтесь с трех раз - зачем инженеры снимают старты ракет? Зачем ставят на них камеры? Почему эти камеры убоги и никаким боком не идут в сравнение с профессиональными камерами? Догадаетесь? Если нет - я вам расскажу зачем.

ccsr> Вы все равно не поймете - не буду тратить время на это бесперспективное занятие.

Вот так всегда Опровергателя просят объяснить сами основы его теорий, а ему жалко времени Резутьтат? Афера так и стоит незыблемо. Уже 40 лет как. Никто не опроверг - всем жалко времени

ccsr>>> Насколько же тупы апологеты, если они не знают, что на околоземной орбите все тела также нагреваются.

И детали авиационного двигателя нагреваются. И автомобильного. И вообще много чего нагревается. Что из этого следует для опровергателя? - если что то нагревается, значит этого не может быть. Правильно, Убогое?

ccsr> А вы разве не знаете, что всю технику, используемую в полетах, проверяли и испытывали специалисты НАСА, а не шведы?

Убогое - вы так и не объяснили почтенной публике, каким это местом Хассельблад выделяет тепло внутри себя. Почему его надо охлаждать и не хватит просто его предохранить от нагрева? Публика ждет продолжения представления.

Кстати - а вы знаете, что охлаждение, например, скафандров было очень важно? И что именно для этого придумали специальное техническое решение. Догадаетесь что это было и почему именно оно? Впрочем, кого я спрашиваю

ccsr> Им же нужно было знать в каком температурном диапазоне можно использовать технику - или не нужно на ваш просвещенный взгляд?

Они это знали и техника работала именно в нужном диапазоне. Как можно этого не знать? Как можно быть таким тупым?

Опаньки69> Он в этой теме с 6 октября. Долгожитель.
При его количестве черепов долго он там не протянет.

ccsr>>> Вот давай убогое и сообщи, как это технически реализовали американцы в фотокамерах - они же тебя просветили....
Georgiev>> Разве Вы не знаете даже что фотокамеры "Hasselblad" - шведские, а не американские?
ccsr> А вы разве не знаете, что всю технику, используемую в полетах, проверяли и испытывали специалисты НАСА, а не шведы?

Давали техническое задание, проверяли, испытали - это одно.
"Технически реализовали" (Ваши слова) - это другое.
Своими словами "как это технически реализовали американцы" Вы показали, что не знаете, что фотокамеры - шведские.
А потом неуклюже попытались подменой понятий это замять.
Воспитанный же человек на Вашем месте бы сказал: "Не знал, спасибо за информацию".
Выводы из этого маленького эпизода каждый может сделать сам...
А сейчас Вы попытаетесь доказать, что тот, кто "технически реализует" - заказчик, а не производитель. Угадал?

Beholder44> Сколько сотен лет надо ждать чтобы подменить сплавом вольфрама и иридия типа золотой запас?

Не знаю. Свои претензии высказывайте "Die Erste Group" - я их всего лишь процитировал
Но в конце концов золото-то - моё, и если захочу, просверлю, если захочу - выплавлю!

А если серьезно, то мне бы хотелось перейти на конструктивный лад с Вами. Одесса - город, где родился В.П. Глушко, а С.П. Королев учился и творил. Вы можете проверить, пожалуйста, существует ли всё ещё хоть один из музеев космонавтики, о которых пишут тут? Спасибо заранее!

Beholder44>> Сколько сотен лет надо ждать чтобы подменить сплавом вольфрама и иридия типа золотой запас?
Georgiev> Не знаю. Свои претензии высказывайте "Die Erste Group" - я их всего лишь процитировал
Georgiev> Но в конце концов золото-то - моё, и если захочу, просверлю, если захочу - выплавлю!

Претензии?
Хм. Ежели к примеру, указываешь человеку, что вытаскивать, не осмысливая, на форум всяческие бредни, " с упорством, достойным лучшего применения", это что, значит, высказываешь претензии.
Теперь это так называется?
Так прикольнее всего, что ежели человек шутил, эт мы понимаем. Но он дальше понес:
осмий, рений - бред в квадрате.
Где конструктив? Пока сплошной бред.

Beholder44>>> Сколько сотен лет надо ждать чтобы подменить сплавом вольфрама и иридия типа золотой запас?
Georgiev>> Не знаю. Свои претензии высказывайте "Die Erste Group" - я их всего лишь процитировал

Претензии?
Хм. Ежели к примеру, указываешь человеку, что вытаскивать, не осмысливая, на форум всяческие бредни, " с упорством, достойным лучшего применения", это что, значит, высказываешь претензии.
Теперь это так называется?
Так прикольнее всего, что ежели человек шутил, эт мы понимаем. Но он дальше понес:
осмий, рений - бред в квадрате.
Где конструктив? Пока сплошной бред.

Georgiev>> Но в конце концов золото-то - моё, и если захочу, просверлю, если захочу - выплавлю!

Пилите Сверлите, шура, сверлите, они - золотые

 

На здоровье.
А мы будем по мере сил разоблачать. А то ж надо, накидали предположений, что даже 7-40 усомнился, а нет ли тут действительно чего-то такого..

Все просто, если золото надо только показывать издали, причем тут вольфрам, на нес на любой металл "тонкий слой шоколада" и вперед.
А если "людев обманывать" надо еще и по весу, то ни один металл в чистом виде не подойдет.
Таблица Менделеева, она знаете ли в таких случаях рулит.

Beholder44> Так прикольнее всего, что ежели человек шутил, эт мы понимаем. Но он дальше понес: осмий, рений - бред в квадрате.

А может, шутка в квадрате или даже в кубе?
Ну ладно, убедили, не буду сверлить золота, которого у меня нет и не будет
Это напоминает мен болгарскую сказку о "Нерожденном Петко". В ней молодая невеста оплакивает все еще нерожденный свой ребенок Петко, представляя себе, что он погибнет еще совсем маленьким нелепым способом - когда родиться, повоют и положат в уголок у очага, а с гредой над ним упадет теслo и убьет его

Наше Убогое снова получило заслуженный банан Придется очередную порцию веселья подождать недельку. Вообще получается, что наше Убогое действует по циклу:

1) Оно приходит сюда и излагает откровения.
2) Над ним глумятся и издеваются.
3) Оно в панике выбегает отсюда к нормальным людям.
4) Они удивляются, как можно быть таким тупым, и дают Убогому бан.
5) Пауза на срок бана Убогого.

Ну а потом цикл повторяется. Впрочем этим Убогое отличается от Тупого - тот раз вышел из заповедника, получил бан и больше уже не выходит. А Убогое - по циклу

Д.В.> Наше Убогое снова получило заслуженный банан
Что и требовалось доказать.

Д.В.>> Наше Убогое снова получило заслуженный банан
ViperNN> Что и требовалось доказать.

Когда модераторам в репу чо попало пишешь, и не такое бывает.

Naturalist> Самокритика, и еще раз самокритика!
Naturalist> Еще раз, просим вас рассказать нам эти "законы физики". Особенно все заинтригованы "лунной конвенцией".
Так что с температурным диапазоном использования хассельбладов - до сих пор ищите, ботаник?
Или это тоже секретные данные, которые никто не должен знать?

ccsr>> Это действительно ваш детсадовский метод - научную съемку на Луне сравнивать со съемкой вторазрядной мыльной оперы.
korneyy> Джентльмены, перед нами классический тезис №4 в действии. Г-н ccsr начал свою предъяву с того, что на луну надо было тащить профессиональную камеру на 35 мм, чтобы в агитпроповских целях крутить по всему миру в кинотеатрах "красивую фильму про луну".
Классический способ замылить вопрос, на который нет вразумительного ответа.
Слово "тащить" явно из пропагандистского набора апологетов - им и в голову не прийдет мысль зачем было тащить туда луномобиль неоднократно, если места высадки были разными.

Опаньки69> Хазин - такой же конспиролог, как и вы. И фантазёр изрядный. Один его "Красный проект" чего стоит. И доморощенные свои понятия он горазд сочинять, как и вы. Возьмите хоть его пресловутую "ЕМС". Вы со своей "инфляцией доллара в России" его, правда, переплюнули.
Вообще-то Хазин не больше конспиролог, чем те, кто утверждал, что убийство Кэннеди не дело рук убийцы-одиночки. Время показало, что врал Генеральный прокурор США - уже и нынешние официальные власти признают что был все-таки заговор.
Про "близнецов" и говорить не хочется, как и про ОМП Саддама. А ведь как нам лихо врали - куда там Хазину до них...

Д.В.> Кстати - а вы знаете, что охлаждение, например, скафандров было очень важно? И что именно для этого придумали специальное техническое решение. Догадаетесь что это было и почему именно оно? Впрочем, кого я спрашиваю
Расскажите, убогоге, как они фото и кинокамеры охлаждали - интересно услышать.
ccsr>> Им же нужно было знать в каком температурном диапазоне можно использовать технику - или не нужно на ваш просвещенный взгляд?
Д.В.> Они это знали и техника работала именно в нужном диапазоне. Как можно этого не знать? Как можно быть таким тупым?
Так в чем проблема - назовите температурный диапазон камер и дело с концом, убогое.
Как можно быть таким тупым, что даже не знать диапазон использования техники?

Georgiev>>> Разве Вы не знаете даже что фотокамеры "Hasselblad" - шведские, а не американские?
Я то знаю - вот поэтому и спрашивал, где результаты их испытаний.
ccsr>> А вы разве не знаете, что всю технику, используемую в полетах, проверяли и испытывали специалисты НАСА, а не шведы?
Georgiev> Давали техническое задание, проверяли, испытали - это одно.
Ну так сообщите, где можно увидеть отчеты об этих испытаниях.
Georgiev> "Технически реализовали" (Ваши слова) - это другое.
Georgiev> Своими словами "как это технически реализовали американцы" Вы показали, что не знаете, что фотокамеры - шведские.
Georgiev> А потом неуклюже попытались подменой понятий это замять.
Я ничего не пытаюсь замять - это вы уходите от ответа, как была реализована защита кино и фототехники от перегрева.
Кстати, не забудьте просветить всех как работали хим. источники тока в кинокамере - они ведь тоже по температуре ограничения имеют.
Georgiev> Воспитанный же человек на Вашем месте бы сказал: "Не знал, спасибо за информацию".
Когда будете на моем месте, вот тогда и будете мне советовать. А пока воздержитесь от этого - это просто смешно.
Georgiev> Выводы из этого маленького эпизода каждый может сделать сам...
Georgiev> А сейчас Вы попытаетесь доказать, что тот, кто "технически реализует" - заказчик, а не производитель. Угадал?
Прежде чем "гадать", изучите советские ГОСТы по НИОКР и там много найдете кто и что был обязан проводить, прежде чем изделие запустят в серию, или на орбиту.

О! Проявился. Как там в бане?
Naturalist>> Еще раз, просим вас рассказать нам эти "законы физики". Особенно все заинтригованы "лунной конвенцией".
ccsr> Так что с температурным диапазоном использования хассельбладов - до сих пор ищите, ботаник?

Дорогой вы наш, зачем я буду вам что-то искать, когда это находится в гугле за одун секунду. Понятно, что тупые опровергатели не знают английского и не умеют пользоваться поиском. Но переводчиком для гугла я вам не нанимался. Вам надо опровергать общеизвестные факты, вот и ищите, что там в вашей голове не сходится.

ccsr> Или это тоже секретные данные, которые никто не должен знать?

В гугле тоже забанили? Бедненький.
Идиотов везде банят.

ccsr> Вообще-то Хазин не больше конспиролог, чем те, кто утверждал, что убийство Кэннеди не дело рук убийцы-одиночки. Время показало, что врал Генеральный прокурор США - уже и нынешние официальные власти признают что был все-таки заговор.
ccsr> Про "близнецов" и говорить не хочется, как и про ОМП Саддама. А ведь как нам лихо врали - куда там Хазину до них...

О, так ccsr у нас конспиролог по всем статьям!!!

ccsr> Так что с температурным диапазоном использования хассельбладов - до сих пор ищите, ботаник?
ccsr> Ну так сообщите, где можно увидеть отчеты об этих испытаниях.
Убогое, а зачем вам температурный диапазон и отчеты об испытаниях? Вы что же, думаете что аферисты выложат вам натуральные отчеты, где сказано, что аппаратура на Луне работать не может? Они что, такие тупые?
Они настолько гениальны, что смогли обмануть всех специалистов в мире, но одновременно настолько тупые что не смогли обмануть вас?

ccsr> Слово "тащить" явно из пропагандистского набора апологетов - им и в голову не прийдет мысль зачем было тащить туда луномобиль неоднократно, если места высадки были разными.
Убогое, ну так расскажите нам, зачем же аферистам понадобилось усложнять аферу роверами? Они что, сделали это специально чтобы вы смогли их разоблачить?

ccsr> Вообще-то Хазин не больше конспиролог, чем те, кто утверждал, что убийство Кэннеди не дело рук убийцы-одиночки. Время показало, что врал Генеральный прокурор США - уже и нынешние официальные власти признают что был все-таки заговор.

Доводы в стиле "А вот у Петьки из второго подъезда...". Детский сад.

ccsr> Про "близнецов" и говорить не хочется, как и про ОМП Саддама. А ведь как нам лихо врали - куда там Хазину до них...
А что не так с ОМП? Его якобы "нашли", а потом оказалось, что наврали об том, что нашли? или что?

Naturalist> Дорогой вы наш, зачем я буду вам что-то искать, когда это находится в гугле за одун секунду. Понятно, что тупые опровергатели не знают английского и не умеют пользоваться поиском.
Понятно - у вас ничего нет, чтобы предъявить в качестве аргументированных доказательств.
Naturalist> Идиотов везде банят.
Судя по вашему нахождению здесь - не всех.
Naturalist> О, так ccsr у нас конспиролог по всем статьям!!!
Все понятно - кончились аргументы и в ход пошли ярлыки. Хреновые дела у апологетов....

ccsr>> Ну так сообщите, где можно увидеть отчеты об этих испытаниях.
Hal> Убогое, а зачем вам температурный диапазон и отчеты об испытаниях? Вы что же, думаете что аферисты выложат вам натуральные отчеты, где сказано, что аппаратура на Луне работать не может? Они что, такие тупые?
Нет - они рассчитывают на таких убогих как вы, и поэтому даже не удосуживаются что-либо предъявлять, понимая, что вы все равно в этом ничего не понимаете.
Hal> Они настолько гениальны, что смогли обмануть всех специалистов в мире, но одновременно настолько тупые что не смогли обмануть вас?
Достаточно что существуете вы - убогий, который не в силах понять что такое температурный диапазон.
Hal> Убогое, ну так расскажите нам, зачем же аферистам понадобилось усложнять аферу роверами? Они что, сделали это специально чтобы вы смогли их разоблачить?
Пропаганда великая вещь - не все убогие это понимают, вот и тащаться от рекламных трюков, как вы. Это лишь характеризует лишь вашу безграмотность . а не чьи-то разоблачения.

ViperNN> А что не так с ОМП? Его якобы "нашли", а потом оказалось, что наврали об том, что нашли? или что?
Или что врали.

Naturalist>> Дорогой вы наш, зачем я буду вам что-то искать, когда это находится в гугле за одун секунду.
ccsr> Понятно - у вас ничего нет

Да, я не думаю что смогу найти там рекомендованный вами учебник по лунной конвенции, лунный вы наш сын лейтенанта Шмидта.

ViperNN>> А что не так с ОМП? Его якобы "нашли", а потом оказалось, что наврали об том, что нашли? или что?
ccsr> Или что врали.

А что мешало подкинуть одну ракету или бочку с химией? А потом сказать всем, что мол видите - нашли! Тогда никто не говорил бы, что врали. Почему не сфальсифицировали? Всю лунную программу могём, а одну бочку не могём?