Фотографии для опровергателей.

ccsr>>> КПД сильно падал при температуре 70С. А уж что там на Луне происходило при 120С даже трудно представить....
Naturalist>> А, откуда вы взяли 120С. Прочитали где-нибудь?
ccsr> Вы и этих истин не знаете, ботаник. Спросите у ушастого клоуна - он вам подскажет где искать.

Я не спрашиваю, где взять, я спрашиваю, где вы взяли эту глупость?
Да будет вам известно, что астронавты прилетали на Луну, когда средняя температура лунной поверхности была 20С.

Как там "конвеНция" на Луне поживает?

Д.В.> И откуда же у вас 120 градусов получилось, о Убогое? Это у вас температура где: внутри камеры, снаружи? А если камера одним боком в тени, тогда где 120 градусов? О Убогое, я вам отвечу - 120 градусов это просто ваша галлюцинация. Вы ее сами придумали исключительно чтоб доказать, насколько вы убогое.
Это максимальная температура грунта вообще возможная на Луне, Помните те счастливые времена, когда вас еще не выкинули из школы?

Успокойся убогое - на Луне все греется, а не только грунт. Так что не причитай, а лучше сообщи - ты же это обещал - ссылку на технические характеристики хаасльбладов в части температурного диапазона.

Д.В.>Так вот - именно тогда и именно там, в школе, был такой предмет - "физика". Там рассказывали про теплообмен и объясняли, что в мире существуют три его варианта: теплопроводность, конвекция и излучение. Видите - зря вы прогуляли этот урок. Не сделай вы этого тогда, вы не выставляли бы себя идиотом теперь.
Там рассказывали, что для теплопроводности между телами должен существовать физический контакт. Если его нет, но есть какое либо вещество, способное переносить тепло от более горячих к более холодным телам - тогда получается конвекция. Ну и наконец тогда, когда нет ни физического контакта, ни вещества вотруг - остается перенос излучением. Там также рассказывали, что есть и всевозможные комбинации этих вариантов.
Вот вы и выставили себя полнейшим идиотом, не посещавшим школу.
Конвекции на Луне небыло - это точно. Но теплопроводность от поверхности ко всем внутренним узлам камеры существовала - открой глаза и изучи конструкцию хассельблада. Что же касается отражающей краски, так она не только защищала от солнечных лучей, но и препятствовала излучению нагретых внутренних элементов фотоапаратов. Ну а судя по фотографиям, представленных НАСА, астронавты даже и не думали их прятать от солнечных лучей. Так что твои выводы, убогий, годятся лишь для разных клоунов - при кратковременном нахождение на солнце краска поможет избежать перегрева техники, а вот при длительном - хрен.
Надо было, убогое, хоть раз самому на испытания побывать может дури и поубавилось бы.
Д.В.> Имеем хрень (камеру) на Луне, которая стоит на подставке на Солнце.
. Вы не знаете и никогда не узнаете почему это так - поэтому предлагаю тут просто поверить на слово.
С какой это стати я должен разным убогим верить? Ну и самомнение!
Д.В.>То есть даже, если температура грунта высока, хрень будет медленно нагреваться теплопроводностью по подставке. Какова была температура грунта в реальности вы тоже не знаете, и никогда не узнаете. Поэтому я вам расскажу - посадка производилась лунным утром, а значит температура грунта была значительно меньше тех максимальных 120 градусов, которые могут быть лунным днем. 50-60 градусов это максимум. Остается что - остается главное: излучение.
А при чем здесь грунт, юморист? Я его переотражающее влияние даже не учитываю - успокойся. Давай лучше сообщи ТТХ хассельбладов - раз уж согласился на 60С то сообщи где они это указали.
Д.В.> . Хоссподи, как же сложно все, да?
Как сложно с убогими - они даже соврать толком не умеют. Они даже не понимают, что чем лучше отражающие излучения краска, тем дольше времени нужно для остывания камеры и кратковременные заходы в тень совершенно не понизят её температуру.
Давай подзагни, как астранавты плясали на Луне, пряча камеру от Солнца. По фильму с луноходом я это не заметил.
Д.В.> Но каким боком это к нашей камере? А таким, что если покрасить ее краской, поглощательная способность которой очень мала, то колличество солнечного излучения поглощенного камерой будет невелико. Значит она будет очень медленно нагреваться от Солнца.
Значит она еще более медленнее будет остывать от нагрева и поэтому при попаденни опять на солнечную сторону, быстрее будет нагреваться. Учи физику, убогое.
Д.В.> Проблема появится тогда, когда тепло выделяется внутри и его следует удалить.
Вот давай убогое и сообщи, как это технически реализовали американцы в фотокамерах - они же тебя просветили....

ccsr>>>> КПД сильно падал при температуре 70С. А уж что там на Луне происходило при 120С даже трудно представить....
Naturalist> Naturalist>> А, откуда вы взяли 120С. Прочитали где-нибудь?
ccsr>> Вы и этих истин не знаете, ботаник. Спросите у ушастого клоуна - он вам подскажет где искать.
Naturalist> Я не спрашиваю, где взять, я спрашиваю, где вы взяли эту глупость?
Naturalist> Да будет вам известно, что астронавты прилетали на Луну, когда средняя температура лунной поверхности была 20С.
Naturalist> Как там "конвеНция" на Луне поживает?
А при чем здесь грунт, если на многих снимках совершенно отчетливо видно, что солнечное излучение практически перпендикулярно (или под углом порядка 45 градусов и более) падало на технику американцев. Так что грунт как раз мог и не сильно нагреваться (к слову вы сами придумали, что во всех случаях было 20 С - или просто соврали), а вот техника, судя по фотографиям, очень даже сильно грелась.
Так что вы опять свою глупость показали, апологет.

ccsr> А при чем здесь грунт, если на многих снимках совершенно отчетливо видно, что солнечное излучение практически перпендикулярно (или под углом порядка 45 градусов и более) падало на технику американцев. Так что грунт как раз мог и не сильно нагреваться, а вот техника, судя по фотографиям, очень даже сильно грелась.

А как же она на орбите работает, эта техника американцев? На орбите "солнечное излучение практически перпендикулярно (или под углом порядка 45 градусов и более) падало на технику американцев".

Как так получается? Почему на орбите Земли техника не греется, а на Луне, раз, и нагреется?

ccsr> научную съемку на Луне сравнивать со съемкой вторазрядной мыльной оперы.

Докажите фактами ваш тезис, что лунная киносъёмка была научной.

Опаньки69>> минимальная ширина кадра, при котором качество изображения не ухудшается - это 10 мм.
ccsr> Так почему тогда на 10 мм пленку не делают аэрофотосъемку - или например в спутниках-разведчиках её не использовали?

А какая связь между киносъёмкой на Луне и аэрофотосъёмкой?

ccsr> цены в долларах на атомобили зарубежного производства выросли из-за того, что отпускная цена западных (европейских дочек американских компаний) производителей выросла.

Потому что изменился курс доллара к евро.

Опаньки69>> За пределами страны обесценивание её валюты называется исключительно девальвацией и никак иначе.
ccsr> Хорошо. Сообщите где об этом сообщило правительство США - хочу удостоверится, что все что вы несете, соответствует официальным заявлениям американцев.

Лучше вы сообщите, где вы прочитали, что у доллара может быть инфляция за пределами США.

Опаньки69>> Матчасть учи.
ccsr> Рад был узнать, что все россияне за последние семь лет стали в четыре раза больше получать в долларах США - вы же это пытаетесь доказать?

Нет, я ничего не пытаюсь доказать. Только растолковываю основные экономические понятия.

Я думаю, все уже не один раз убедились на примере первооткрывателя лунной конвенции ccsr, что опровергатели ни уха ни рыла в вопросах о которых берутся.

Спасибо, дорогой ccsr, за предоставленные нам убедительные доказательства первого тезиса Старого.

Д.В.>> Проблема появится тогда, когда тепло выделяется внутри и его следует удалить.
ccsr> Вот давай убогое и сообщи, как это технически реализовали американцы в фотокамерах - они же тебя просветили....

Смотрите джентльмены - оно не понимает смысла прочитанного текста. Блин, все таки тезис "опровергатели не понимают смысла прочитанного текста" мог бы быть тезисом первого порядка, а не второго. Ну да ладно - слушайте дебилушко, ответьте - как можно быть таким тупым? Как можно всегда отвечать так невпопад? Тут было много тупых на форуме, но такого как бы не было никогда. Объясните, о Убогое - каким местом вы читаете постинги? Почему вы не видите, что вам пишут русским языком? Видите сверху слова "выделяется внутри"? Понимаете их смысл? Объясните, о тупейшее из тупых - каким местом фотоаппарат выделяет тепло внутри себя? Я кучу времени потратил, чтоб объяснить вам простым языком как защищают технику от перегрева - и это понял бы даже цирковой козел средней степени дрессировки. А вы не поняли и задали самый тупой вопрос из всех возможных. Короче, ответьте на два вопроса:

1) Каким местом фотоаппарат выделяет тепло внутри себя?
2) Как можно быть таким тупым?

Будете отвечать?

Д.В.> Тут было много тупых на форуме, но такого как бы не было никогда.

Не надо грязи! Тупой еще тупее. Этот может прочитать и относительно адекватно ответить. Тупому два года объясняли про г-образную палку и только на третий год он понял и начал подчищать свои старые посты.

Опять же этот тупой уже перестал ныть про 35 мм. А, прошло всего недель пять.

Naturalist> Не надо грязи! Тупой еще тупее. Этот может прочитать и относительно адекватно ответить. Тупому два года объясняли про г-образную палку и только на третий год он понял и начал подчищать свои старые посты.

Хотя да. Значит это не тупое - это Убогое.

7-40> Кстати, Вики подсказывает, что плотность вольфрама на несколько промилле НИЖЕ, чем у золота. Т. е. придется к слиткам добавлять процентов 5 платины?

Именно так.
Даже со сверхчистым вольфрамом (допустим, им удалось получить такой) все равно придется мухлевать и импровизировать.
А проблема в том, что добавив к нему какие-то присадки из тяжелых металлов, гм, получим...
Впрочем, процитировав

очень часто вольфрам бывает загрязнен углеродом

 

и подумав, неизбежно придем к слову "победит".
Г-ну из Болгарии знакомо такое слово?
Или карбид вольфрама будет ближе?
Интересно, чем бы они его сверлили.

7-40>> Кстати, Вики подсказывает, что плотность вольфрама на несколько промилле НИЖЕ, чем у золота. Т. е. придется к слиткам добавлять процентов 5 платины?
Georgiev> Не платину, а иридий - самый тяжелый метал в мире И опять прибыль от обмана будет огромной!
Georgiev> П.П. Оказывается, что осмий практически такой же плотности, что и иридий...

Нет, вы издеваетесь типа так что ли? (точнее, это вам кажется что вы издеваетесь), или это у вас шутки юмора такие?
Ну не может быть ведь так, чтобы что человек не скажет, постоянно пальцем в небо попадает.
Вы хотя бы, кроме плотности, мировую добычу иридия глянули бы. А заодно и осмия.
Единицы тонн.
Сколько сотен лет надо ждать чтобы подменить сплавом вольфрама и иридия типа золотой запас?

Naturalist> Я думаю, все уже не один раз убедились на примере первооткрывателя лунной конвенции ccsr, что опровергатели ни уха ни рыла в вопросах о которых берутся.
Naturalist> Спасибо, дорогой ccsr, за предоставленные нам убедительные доказательства первого тезиса Старого.

Да уж, нагляднее представить просто трудно.

солнечное излучение практически перпендикулярно (или под углом порядка 45 градусов и более) падало на технику американцев.

 

Так и просится добавочка:

..стремительным домкратом.

 

Д.В.> Смотрите джентльмены - оно не понимает смысла прочитанного текста. Короче, ответьте на два вопроса:
Д.В.> 1) Каким местом фотоаппарат выделяет тепло внутри себя?
Д.В.> Будете отвечать?

Эх, как бы он опять не ответил в стиле незабвенного Эдельвейса
(вообще, ан масс, все опровергатели не выходят таки за границы "Сказки о Тройке"):

— «У мене внутре… гм… не… неонка»..
...ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания...

 

Beholder44> Да уж, нагляднее представить просто трудно.

Убогое: солнечное излучение практически перпендикулярно (или под углом порядка 45 градусов и более) падало на технику американцев.

 

Да, откуда же ему знать, что такое "лунное утро". На то оно и Убогое. Хотя нет - тут что то нечисто. Оно не может быть нормальным опровергателем. Скорее всего это насовский наймит, который за баксы выставляет всех русских публично идиотами. И ник у него как раз подходящий. Так что колитесь, о Убогое - сколько вам платит НАСА?

Naturalist> Как так получается? Почему на орбите Земли техника не греется, а на Луне, раз, и нагреется?
Кто вам сказал, ботаник, что техника на орбите Земли не греется?
Опять свою дремучесть выставили на показ, а еще под "знатока" косите....

ccsr>> научную съемку на Луне сравнивать со съемкой вторазрядной мыльной оперы.
Опаньки69> Докажите фактами ваш тезис, что лунная киносъёмка была научной.
Полет был научный, а не коммерческий.
В интересах науки - понимаете, или вам и этот тезис расшифровать?
Опаньки69> А какая связь между киносъёмкой на Луне и аэрофотосъёмкой?
Самая обычная - используются одни и те же физические законы.
ccsr>> цены в долларах на атомобили зарубежного производства выросли из-за того, что отпускная цена западных (европейских дочек американских компаний) производителей выросла.
Опаньки69> Потому что изменился курс доллара к евро.
Так они еще в евро выросли, чудак. Вы вообще похоже не в теме по этому вопросу. Лучше обоснуйте как это все россияне стали в четыре раза больше получать в долларовом эквиваленте, судя по ценам на квартиры.
Похохочем все вместе!
Опаньки69>>> За пределами страны обесценивание её валюты называется исключительно девальвацией и никак иначе.
ccsr>> Хорошо. Сообщите где об этом сообщило правительство США - хочу удостоверится, что все что вы несете, соответствует официальным заявлениям американцев.
Опаньки69> Лучше вы сообщите, где вы прочитали, что у доллара может быть инфляция за пределами США.
Опаньки69>>> Матчасть учи.
Доморощенный "экономист" видимо совсем уже не понимает реалий современного мира - прийдется на пальцах объяснить ему азы. Пока доллар США являлется платежным документом, подкрепленным золотым запасом - это один инструмент ФРС, как внутри США так и во всем мире по части доверия (напоминать не надо когда от этого отказались?).
А вот когда необеспеченный доллар печатается ФРС и ПРОДАЕТСЯ в другие страны, он САМ СТАНОВИТСЯ ТОВАРОМ, который подвержен обесцениванию (инфляции), о которой я и говорил.Пример со стоимостью квартир - прямое тому подтверждение.
Научитесь хоть понимать эти тонкости мировой валюты.
Опаньки69> Нет, я ничего не пытаюсь доказать. Только растолковываю основные экономические понятия.
Так как вы их "растолковываете", чревато последствиями для неокрепших умов - они поверят во всемогущество необеспеченных бумажек и могут натворить глупостей со своими сбережениями.
Вы им лично потери в будущем обещаете компенсировать? Или добрые дядюшкиВВ из ФРС мамой клялись, что за базар ответят?

Naturalist> Я думаю, все уже не один раз убедились на примере первооткрывателя лунной конвенции ccsr, что опровергатели ни уха ни рыла в вопросах о которых берутся.
Naturalist> Спасибо, дорогой ccsr, за предоставленные нам убедительные доказательства первого тезиса Старого.
Все понятно ботаник - ни одного аргументированного ответа на поставленный вопрос.
Насколько же тупы апологеты, если они не знают, что на околоземной орбите все тела также нагреваются.
Вы представили убедительные примеры такой тупизны.

Beholder44>> Да уж, нагляднее представить просто трудно.
Д.В.> Да, откуда же ему знать, что такое "лунное утро". На то оно и Убогое. Хотя нет - тут что то нечисто. Оно не может быть нормальным опровергателем. Скорее всего это насовский наймит, который за баксы выставляет всех русских публично идиотами. И ник у него как раз подходящий. Так что колитесь, о Убогое - сколько вам платит НАСА?
Но откуда убогому знать, что земное утро и лунное утро в корне отличается по прохождению солнечной энергии, и нагрев на Луне напрямую зависит от угла падения солнечных лучей. А на фотографиях четко видно, что этот угол даже в лунное утро по отношению к оборудованию и модулю был выше 45 градусов.
Учи законы физики, убогое, про которые вы рассказываете сказки.Вас даже идиотом выставлять не надо - вы это сами делаете.

ccsr> Пока доллар США являлется платежным документом,
Чем, чем является доллар ?
Точно Убогое ...

Naturalist>> Как так получается? Почему на орбите Земли техника не греется, а на Луне, раз, и нагреется?
ccsr> Кто вам сказал, ботаник, что техника на орбите Земли не греется?
ccsr> Опять свою дремучесть выставили на показ, а еще под "знатока" косите....

Так, что и на орбите Хассельблад нагреется до 120С?

Опаньки69>> Докажите фактами ваш тезис, что лунная киносъёмка была научной.
ccsr> Полет был научный, а не коммерческий.

Это общие слова, которые ничего не доказывают. И я вас спрашивал о киносъёмке на Луне, а не о полётах, которых, кстати, было шесть, а не один. С чего вы взяли, что, если часть целей программы были научными, то и киносъёмка должна быть обязательно научной? И, кстати, вы можете, наконец, сообщить нам, в чём заключается научность лунной киносъёмки? Какую именно информацию полезную для науки можно извлечь из этих съёмок? И почему 16 мм качества не достаточно для этих целей? Только не говорите, что 35 мм лучше чем 16, и не говорите, что кинопроекторы в кинотеатрах рассчитаны на 35 мм. Это уже не смешно.

ccsr> В интересах науки - понимаете, или вам и этот тезис расшифровать?

Обязательно расшифровать.

Опаньки69>> А какая связь между киносъёмкой на Луне и аэрофотосъёмкой?
ccsr> Самая обычная - используются одни и те же физические законы.

Начинаете вилять филеем? Очень интересно. Продолжайте. И какой вы делаете вывод из того, что "используются одни и те же физические законы"? Неужели поэтому и плёнка должна быть одинакового формата?

Опаньки69>> Потому что изменился курс доллара к евро.
ccsr> Так они еще в евро выросли

А если выросли евровые цены в еврозоне, то это может быть признаком инфляции евро... А может и не быть. Цены на отдельные товары могут расти и без всякой инфляции. Не знали? В любом случае к инфляции доллара это не имеет никакого отношения, двоечник.

ccsr> Похохочем все вместе!

Продолжайте нас веселить.

ccsr> ...(Остальной бред поскипан).

P.S. На экономические темы отвечать не буду, ибо и так наоффтопили тут. Жаль, конечно, уж больно руки чешутся... Хотя и без "экономики" доставляете изрядно.

ccsr> Насколько же тупы апологеты, если они не знают, что на околоземной орбите все тела также нагреваются.

До 120 градусов? И, что там тоже ничего не работает?

ccsr>> Пока доллар США являлется платежным документом,
Foxpro> Чем, чем является доллар ?
Foxpro> Точно Убогое ...

Надо бы его в экономику выманить - пусть там тоже повеселятся.

ccsr> КПД сильно падал при температуре 70С. А уж что там на Луне происходило при 120С даже трудно представить....

Ну так, что там происходило при 120С?

Вы еще обещали мне рассказать где взять учебник по лунной конвеНции от которой на Луне все нагревается сильнее, чем на земной орбите.

ccsr> Но откуда убогому знать, что земное утро и лунное утро в корне отличается по прохождению солнечной энергии, и нагрев на Луне напрямую зависит от угла падения солнечных лучей. А на фотографиях четко видно, что этот угол даже в лунное утро по отношению к оборудованию и модулю был выше 45 градусов.

Ну почему же вы не знаете? Зачем вы так самокритичны?
Но убогому при этом все видно, какие углы "даже в лунное утро по отношению к оборудованию и модулю" поднялось солнце и до каких температур все нагревается.

ccsr> Учи законы физики, убогое, про которые вы рассказываете сказки.Вас даже идиотом выставлять не надо - вы это сами делаете.

Самокритика, и еще раз самокритика!
Еще раз, просим вас рассказать нам эти "законы физики". Особенно все заинтригованы "лунной конвенцией".

Опаньки69> Только не говорите, что 35 мм лучше чем 16

Вспомнился анекдот времен СССР. Играет тбилистское "Динамо" с ереванским "Араратом".
На трибуне в окуружении грузин сидит армянин и бубнит: "Армяне лучше". "Динамо" выигрывает 3:0, но армянин с трибун после каждого гола продолжает заряжать: "Армяне лучше." Соседей достало и его спрашивают:"Чем лучше?". "Чем грузины!"

ccsr> Это действительно ваш детсадовский метод - научную съемку на Луне сравнивать со съемкой вторазрядной мыльной оперы.

Джентльмены, перед нами классический тезис №4 в действии. Г-н ccsr начал свою предъяву с того, что на луну надо было тащить профессиональную камеру на 35 мм, чтобы в агитпроповских целях крутить по всему миру в кинотеатрах "красивую фильму про луну".