Управляемые пули

Пентагон создает управляемые пули калибра 0,5 дюйма (12,7 мм) для снайперских винтовок. Как объявило Управление перспективных исследовательских программ Министерства обороны США — «ДАРПА» — недавно успешно завершился первый этап проекта «ЭКЗАКТО».

Сверхточный боеприпас специального назначения доказал с помощью имитации принципиальную осуществимость замысла. На втором этапе должна быть построена в натуре и испытана вся система целиком, включая необходимые оптические прицелы и пули.

Согласно пресс-релизу «ДАРПА», новые боеприпасы позволяют вести снайперский огонь по целям, движущимся с гораздо более высокой скоростью, в более сложных условиях, например, при сильном ветре, и на гораздо более далеких расстояниях, чем это ныне возможно, сообщает ИТАР-ТАСС.

Обосновывая необходимость новой разработки, менеджер программы Линдалл Бимер сослался на боевой опыт США в Ираке и Афганистане. Согласно пресс-релизу, контракт на осуществление второго этапа программы «ЭКЗАКТО» заключен с компанией «Теледайн сайентифик энд имэджинг».

---

вот это я понимаю прорыв.. терь снайпер по мощности как птур получается.. Не считая бронепробиваемости...

Bredonosec> Управляемые пули теперь реальность — Новости Общества. Новости@Mail.ru
Bredonosec> Пентагон создает управляемые пули калибра 0,5 дюйма (12,7 мм) ....
Bredonosec> =========================
Bredonosec> вот это я понимаю прорыв.. терь снайпер по мощности как птур получается.. Не считая бронепробиваемости...

Да умаялся уже создавать...


Умные снаряды воротят перед целью урановый нос

Wyvern> Да умаялся уже создавать...

да, я читал ранее, но не там.. И не про 12.7

кстати, спасибо за линку - тож хорошая идея

если сработает

Костя, ДАРПА много чего разрабатывает. Но далеко не все в жизнь идет.

Wyvern> Да умаялся уже создавать...
Wyvern> Пентагон заказал для снайперов управляемую пулю
Wyvern> Умные снаряды воротят перед целью урановый нос
Wyvern> http://www.membrana.ru/images/articles/1086205538-2.gif [not image]http://www.membrana.ru/images/articles/1086205538-2.gif[/url]
Тут гораздо интереснее не органы управления, а способ. По лазерному лучу - попробуйте удержать его на цели за несколько км держа винтовку даже на упоре.
Единственный путёвый, ИМХО, способ совсем другой- видеокамера в носике пули и комп внутри, запоминающий образ цели с прицела. Выстрелил и забыл. Но это ещё не скоро.

S.I.> Тут гораздо интереснее не органы управления, а способ. По лазерному лучу - попробуйте удержать его на цели за несколько км держа винтовку даже на упоре.
Ну - все же лучше, чем вообще без управления. А так - блок из видеокамеры (тепловизора для ночи) и лазера на стабилизированной платформе и автоматическое сопровождение цели. Проблема сопровождение фигуры человека принципиально решена. К примеру:

Bredonosec> вот это я понимаю прорыв.. терь снайпер по мощности как птур получается.. Не считая бронепробиваемости...
Это не против брони. Для контрснайперских систем большой дальности (надо ж чем-то стрелков со всякими Барретами М82 и прочими Лапуа Магнумами отстреливать - такие системы сегодня и террористам доступны). Ну, и ЦРУшные убийства иностранных эль-президенте, конечно.

cyborn> Это не против брони. Для контрснайперских систем большой дальности (надо ж чем-то стрелков со всякими Барретами М82 и прочими Лапуа Магнумами отстреливать - такие системы сегодня и террористам доступны). Ну, и ЦРУшные убийства иностранных эль-президенте, конечно.
да, я понимаю )
Просто птур дал как пример оружия, которое на дальности несколько км может наводиться в движущуюся цель.
А что в лучшем случае антиматириэл, а в остальном - "несговорчивых" лидеров убирать, наблюдателей, дежурных, да от чужих снайперов обороняться - эт конечно..

Вань, я знаю, что не всё идет, но просто идея понравилась.
И это опять идея направленная на получение качественного преимущества на поле боя..

S.I.> Единственный путёвый, ИМХО, способ совсем другой- видеокамера в носике пули и комп внутри, запоминающий образ цели с прицела. Выстрелил и забыл. Но это ещё не скоро.

Почему не скоро-то? Техническая возможность уже есть. Ну, может быть, не в таком маленьком калибре, а миллиметров 20 хотя бы. В 12.7 ни путной оптики не влезет, ни батарейки.

AXT> Почему не скоро-то? Техническая возможность уже есть. Ну, может быть, не в таком маленьком калибре, а миллиметров 20 хотя бы. В 12.7 ни путной оптики не влезет, ни батарейки.
мне еще интересно, а как там с искажениями. Аэродинамическая форма у пули делает вопрос обьектива несколько затруднительным.. Хотя, если носовая часть не острая, а параболоид, типа как линза фишая, но тогда чтоб хоть сколько-то нормальный угол расхождения был, надо или сенсор под самую линзу ставить, или делать выемку внутри, что не прочно..
Насчет путной оптики - вон, в мобилках оптика камеры диаметром 1 мм. Во всяких охранных системах - тож есть такие. Батарейки - в принципе, часовые ж есть. Они и 5мм диаметром бывают.
Меня больше интересует способ управления. Оперением? у пули нету. Носок отклоняемый? - тогда никакой гсн.

Bredonosec> Меня больше интересует способ управления. Оперением? у пули нету. Носок отклоняемый? - тогда никакой гсн.

Да запросто - раз уж ПТУР упомянули - точно так же - откидные рули. И ГСН не страдает, и маневренность / курсовая устойчивость на уровне.

Я вообще-то думал скорее о самонаводящейся стреле для лука/арбалета Там масса большая - вполне реально сделать даже в бытовых условиях. Наведение можно скажем делать на пятнышко ИК лазера - современные матрицы к нему чувствительны.

hcube> Да запросто - раз уж ПТУР упомянули - точно так же - откидные рули. И ГСН не страдает, и маневренность / курсовая устойчивость на уровне.
так тут сразу вопрос - а где. А чем управлять - рулевые машинки ведь потребуются..
Ну допустим, сделаем удлиненную пулю-стрелку. Носовая часть тяжелая толстая, хвост тонкий, зато на откидных пружинках лопасти рулей.
Но ввиду вращения, управлять надо всеми 4 и высокооперативно, с большой скоростью перекладки. То есть, никак не шаговый двигатель, а что-то покрупнее.. И в количествах 3-4.. Ну, хотя нет, допустим, 1 - если один на ось, а поворот лопастей как-то редуктором скоординирован хоть по мне и ненадежно оно.. На вторую ось ничего - за счет времени отклонения 1 ось будет то вертикальной то горизонтальной. но даж 1 двигатель с редуктором - не помещается. А какие-нить эффекторы на элмагнитах - недостаточная моща, потому как напор, потому как флаттер (модель незакрепленной плоскости сильно снижает скорость его наступления по сравнению с моделью "фиксированного" крыла) и т.д.
hcube> Я вообще-то думал скорее о самонаводящейся стреле для лука/арбалета Там масса большая - вполне реально сделать даже в бытовых условиях. Наведение можно скажем делать на пятнышко ИК лазера - современные матрицы к нему чувствительны.
во! ))
я тож о том думал )
и места дофига, и тихо, и перегрузки при старте на порядок меньше, и за счет массы потери скорости от работы рулями меньше, ...
одна фигня - не летит стрела на 1.5-2 км. Максимум на 200, ну пусть 300 м. А на этой сокрости и обычные винтовки опасны, нет смысла городить такую дорогую систему..

зы, кстати, источником питания лучше должен быть конденсатор - они вроде как больше могут запасать для кратковременного (секунда-две) срока работы.

Bredonosec> Меня больше интересует способ управления. Оперением? у пули нету.

пуля вращается , одной рулевой поверхности хватит , не нужно четыре делать

Спокойный_Тип> пуля вращается , одной рулевой поверхности хватит , не нужно четыре делать

Пуля вращается не просто так, а чтобы стабилизировать полёт. А если он стабилизируется активно, то вращаться ей не надо — это только усложняет управление и повышает расход энергии на работу рулей, т.к. им нужно работать циклически в фазе с вращением.

з.ы. С 4 рулями может получиться очень простая система управления с простыми сенсорами. С одним просто не получится. А это пуля, а не ракета за 100к баксов.

если пуля не вращается то её надо подруливать всё время, тратя энергию на управление

а вращающася и так стабильно идет, её не нужно столько подруливать, да и полюбому нужно вращение будет учитывать - что с одним рулём что с четырьмя

au> Three axis flap control system - Lockheed Martin Corporation
спасибо за патент, но про перья уже было, а про собсно актюаторы - нет.
Тут тож не отвечается на вопрос..

au> Пуля вращается не просто так, а чтобы стабилизировать полёт. А если он стабилизируется активно, то вращаться ей не надо — это только усложняет управление и повышает расход энергии на работу рулей, т.к. им нужно работать циклически в фазе с вращением.
но если не вращается, то рулить надо гораздо больше. что создает доп. сопротивление. И сокращает дальность.
Кстати, попутно.
Если не вращается, то надо делать отдельные стволы для данных пуль как минимум? (даже если не отдельные винтовки)
как-то сильно хуже уже..
а-приори получается, что исключительно для штучного оружия, то есть, очень дорогого..

Bredonosec> но если не вращается, то рулить надо гораздо больше. что создает доп. сопротивление. И сокращает дальность.

Дальность — не проблема, а попасть — проблема. Ветер, отклонения в начальной скорости и т.п. — и толку с тех километров, если всё равно мимо. А с рулями и простым полуактивом должно попадать.

Рулить больше нужно будет при вращении. Если надо руль под углом 90° выставить в положение 5°, то в невращающейся он будет просто выставлен, а во вращающейся должен будет на каждом обороте очень быстро выпускаться и убираться назад, и так все четыре руля во всех четырёх положениях (фазах вращения). Энергия будет в основном уходить на это движение руля, а не не на его тонкую подстройку. По-моему очевидно что потребуется энергия в разы большая.

Bredonosec> Если не вращается, то надо делать отдельные стволы для данных пуль как минимум? (даже если не отдельные винтовки)

По-моему нет — даже если она вращается при выходе из ствола, она перестанет, когда распустит рули даже ненадолго. Они сработают как стабилизаторы. Я не смог найти на винте фото реального ББ с такими рулями, но на словах они гораздо более как лезвие, чем как широкая пластина (на рисунке).

au>> Three axis flap control system - Lockheed Martin Corporation
Bredonosec> а про собсно актюаторы - нет.

Абзац перед выделенным. Хотя это патент не про актуаторы, так что там вода.

Bredonosec> мне еще интересно, а как там с искажениями.

Тут дело такое. Геометрические искажения (и даже хроматическую аберрацию) потом можно в цифре скомпенсировать. А вот фокус целиком на совести объектива.
То есть тупой нос у пули делать таки придётся, для оживального нужен будет уж очень низкий коэф. преломления материала. Не бывает в оптике линз-"морковок", за этим в другие диапазоны
Ну и да, решение в виде линзы с фокусом на поверхности и сенсором сразу под ней так и напрашивается с механической точки зрения.

Bredonosec> Насчет путной оптики - вон, в мобилках оптика камеры диаметром 1 мм.

Есть тонкость: если мы хотим наводиться по картинке, то нам нужно хотя бы пару сотен кадров в секунду. А лучше — пару тысяч. Качество картинки определяется количеством зарегистрированных фотонов, так что если хотим с тем же качеством больше кадров — нужно больше света. Отсюда и требование иметь отверстие побольше.
Да, и ещё хотелось бы применять оружие при плохом освещении, а это опять же требует увеличения светосилы объектива.

Bredonosec> Батарейки - в принципе, часовые ж есть. Они и 5мм диаметром бывают.

Бывают. Но нам нужно, чтобы у батарейки была хранимость в 10 лет и способность выдать весь свой заряд за 10 секунд. Это противоречивые требования, т.к. чем больше ток разряда, тем больше и ток саморазряда батареи. Не зря у нас делали батареи, активируемые плавлением электролита. Они ж не разряжаются при хранении вообще.
С конденсатором примерно те же проблемы, мы просто переносим их с пули на ружьё.

Bredonosec> Меня больше интересует способ управления. Оперением? у пули нету.

А придётся делать Самонаведение по картинке и стабилизация вращением не дружат. Изображение мазать будет, даже при большой частоте кадров. Только аэродинамическая стабилизация.

Bredonosec> Носок отклоняемый? - тогда никакой гсн.

Да нет, почему? Просто больше математики. Ну и акселерометр на борту, чтобы знать фактическое боковое ускорение. Кстати, при маневрировании пуля в любом случае будет некоторое время "ехать боком", так что вектор скорости почти никогда не будет направлен по оси пули (мы же всё время выдаём коррекции, да?).

au> Дальность — не проблема, а попасть — проблема.
ну.. учитывая, что коэфф сопротивления пули сведен к минимуму, то спойлеры таки увеличат его заметно, и это будет оочень заметное уменьшение.

au> Рулить больше нужно будет при вращении. Если надо руль под углом 90° выставить в положение 5°, то в невращающейся он будет просто выставлен,
я понимаю, не надо очевидное говорить )
Просто "каждый раз выдвигать-вдвигать" - не потребуется. Вон, на Thaads вообще поперечное управление - 4 двигла пороховых малой можности. То есть, для уточнения положения достаточно при любом раскладе не более 4 импульсов, строго дозированных в нужный момент вращения данных. Тут тож. Если пуля стабилизирована, её подправить надо будет одним, может 2 импульсами. А не постоянным отклонением. А нестабилизированная будет болтаться как говно в проруби, для чего полноценная АСУ потребуется, чтоб еще в раскачку не ввести..
Я об этом говорил.

au> По-моему нет — даже если она вращается при выходе из ствола, она перестанет, когда распустит рули даже ненадолго. Они сработают как стабилизаторы. Я не смог найти на винте фото реального ББ с такими рулями, но на словах они гораздо более как лезвие, чем как широкая пластина (на рисунке).
хм.. раскрывать все до остановки вращения? хм.. имхо, это тупо добровольная потеря большой энергии.. Да и сомнительно, что остановит за приемлемый промежуток. не настолько большая боковая сила на данных флапах, чтоб остановить. А если они как лезвия, то выдвигать надо на более высокий угол и дольше - потому как сопротивление меньше, эффективность меньше. Словом, если воспринимать это как нарисованное, то оно не годится для остановки вращения. Если как лезвия, то для управления лучше повороты, а не выдвижения лезвий.

фоты? а шо, ее??

au> Абзац перед выделенным. Хотя это патент не про актуаторы, так что там вода.
да, я читал. "могут быть любые". Особенно про гидравлику порадовало
Только вот я не знаю столь маленьких...

Bredonosec> одна фигня - не летит стрела на 1.5-2 км. Максимум на 200, ну пусть 300 м.

Приделываем пороховой ускоритель и получаем ... сверхмалогабаритную крылатую ракету. Персональную, так сказать

А вообще, такая штука скорее просится не на стрелу, а на гранату к старому доброму РПГ-7. У него же пресловутые 900м до самоуничтожения гранаты выставлены из тех соображений, что дальше всё равно не попадёшь. Энергетика-то позволяет и дальше лететь.
И вот тут ГСН очень пригодилась бы.