-
/800px-F3F-1_4-F-7_Jax.jpg)
Нужна консультация спецов по царскому флоту
Теги:
/800px-F3F-1_4-F-7_Jax.jpg)
Ulysses
Ulysses>> На И-153 ставим закрылки, что вполне возможно.
russo> Впрочем то и не самая большая проблема — сделали же британцы сифайр.
Если мы про бипланы - тогда скорее Gloster Sea Gladiator SS37.
Ulysses>> Имхо, 450 мм поднимет.
russo> Какую из? 45-36АН, пишут, весила 1028кг. А у Р-5 грузоподьемность всего 400. Тут "укорачиванием" не обойдешся.
У Р-5 было много модификаций.
Ulysses>> Чем он принципиально хуже концепции Swordfish'а для начала 1930-х?
russo> Тем что у того грузоподьемность раза эдак в два ниже?
Swordfish, все таки, это машина более поздняя, с более мощным двигателем
(энерговооруженностью).
Если бы наши это рнаправление развивали, было бы нечто подобное.
Тут всё в руках автора...
russo> ЗЫ В вике пишут про Р-5Т — что про него известно?
Например, вот это:
russo> Впрочем то и не самая большая проблема — сделали же британцы сифайр.
Если мы про бипланы - тогда скорее Gloster Sea Gladiator SS37.
Ulysses>> Имхо, 450 мм поднимет.
russo> Какую из? 45-36АН, пишут, весила 1028кг. А у Р-5 грузоподьемность всего 400. Тут "укорачиванием" не обойдешся.
У Р-5 было много модификаций.
Ulysses>> Чем он принципиально хуже концепции Swordfish'а для начала 1930-х?
russo> Тем что у того грузоподьемность раза эдак в два ниже?
Swordfish, все таки, это машина более поздняя, с более мощным двигателем
(энерговооруженностью).
Если бы наши это рнаправление развивали, было бы нечто подобное.
Тут всё в руках автора...
russo> ЗЫ В вике пишут про Р-5Т — что про него известно?
Например, вот это:
Но он еще мог развить полный ход и поддерживать огонь...
We're last children of the sea.
инфо
инструменты
Ulysses>> А поставка других кораблей белым?
Ulysses>> Например, старые АВ от англичан или от американцев?
Barbarossa> Ядумал про линкор типа Техас, Французские лидеры типа Вольта. А перед самым 1941 годом Саванну. Ну можно один из франузов, который бы интенировался во Владик е его бы продала Своодная Франция.
Тут Вам именно надо продумать концепцию.
Либо корабли 25-тилетней давности сражаются друг против друга,
либо они модернизированы до современного тогдашнего уровня,
либо участвуют и современные корабли.
Результаты боев - в Ваших руках.
Моя точка зрения - ЛК "Севастополь" и "Мария" нужно оставлять
как есть, либо модернизировать как гидрокрейсера.
Если Вам у СССР нужен АВ, см. мою "Мангазею", либо -
опять же, как гидрокрейсер.
Ulysses>> Например, старые АВ от англичан или от американцев?
Barbarossa> Ядумал про линкор типа Техас, Французские лидеры типа Вольта. А перед самым 1941 годом Саванну. Ну можно один из франузов, который бы интенировался во Владик е его бы продала Своодная Франция.
Тут Вам именно надо продумать концепцию.
Либо корабли 25-тилетней давности сражаются друг против друга,
либо они модернизированы до современного тогдашнего уровня,
либо участвуют и современные корабли.
Результаты боев - в Ваших руках.
Моя точка зрения - ЛК "Севастополь" и "Мария" нужно оставлять
как есть, либо модернизировать как гидрокрейсера.
Если Вам у СССР нужен АВ, см. мою "Мангазею", либо -
опять же, как гидрокрейсер.
Но он еще мог развить полный ход и поддерживать огонь...
We're last children of the sea.
russo
Ulysses> Swordfish...мощным двигателем
Ulysses> Если бы наши это рнаправление развивали, было бы нечто подобное.
Двигатели развивали и так (для истребителей тех же), получалось правда так себе.
Ulysses> Например, вот это
Спасибо. Одноместный торпедоносец :-/
Ulysses> Если бы наши это рнаправление развивали, было бы нечто подобное.
Двигатели развивали и так (для истребителей тех же), получалось правда так себе.
Ulysses> Например, вот это
Спасибо. Одноместный торпедоносец :-/
Ulysses> Если Вам у СССР нужен АВ, см. мою "Мангазею", либо -
Ulysses> опять же, как гидрокрейсер.
Что за Мангазея?
Ulysses> опять же, как гидрокрейсер.
Что за Мангазея?
Но он еще мог развить полный ход и поддерживать огонь...
We're last children of the sea.
Это сообщение редактировалось 02.12.2010 в 00:06
Ulysses>> Например, вот это
russo> Спасибо. Одноместный торпедоносец :-/
Why not?
Было же такое, вполне жизнеспособное:
From Wikipedia, the free encyclopedia
(Redirected from AM Mauler)
Jump to: navigation,
search
AM (BTM) Mauler
…
// Дальше —
en.wikipedia.org
russo> Спасибо. Одноместный торпедоносец :-/
Why not?
Было же такое, вполне жизнеспособное:
Martin AM Mauler - Wikipedia, the free encyclopedia
Martin AM MaulerFrom Wikipedia, the free encyclopedia
(Redirected from AM Mauler)
Jump to: navigation,
search
AM (BTM) Mauler
…
// Дальше —
en.wikipedia.org
Но он еще мог развить полный ход и поддерживать огонь...
We're last children of the sea.
russo>> Спасибо. Одноместный торпедоносец :-/
Ulysses> Why not?
Ulysses> Martin AM Mauler - Wikipedia, the free encyclopedia
ну у Маулера как бы набор приборов тех же получше был, не 30е, чай
этак и А-10 в пример приводить можно
Ulysses> Why not?
Ulysses> Martin AM Mauler - Wikipedia, the free encyclopedia
ну у Маулера как бы набор приборов тех же получше был, не 30е, чай
этак и А-10 в пример приводить можно
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges
john5r> ну у Маулера как бы набор приборов тех же получше был, не 30е, чай
Я в том плане, что это тоже одноместный торпедоносец и аж с 3мя торпедами.
Пусть и другого времени...
Я в том плане, что это тоже одноместный торпедоносец и аж с 3мя торпедами.
Пусть и другого времени...
Но он еще мог развить полный ход и поддерживать огонь...
We're last children of the sea.
А что про ШОН забыли - вполне реальная машина:
на базе штурмовика ЛШ-1 был создан легкий одномоторный (BMW-6) двухместный штурмовик ШОН (штурмовик особого назначения, № 23 по плану ЦКБ) с частичным бронированием (только снизу) мотора и кабины летчика.
Предполагалось, что этим штурмовиком будут вооружаться также и авиагруппы перспективных советских авианосцев, проектирование которых велось в это время.
В частности, проект переоборудования учебного судна «Комсомолец» в учебный авианосец предусматривал базирование на корабле авиагруппы в составе 26 истребителей и 16 штурмовиков.
Вооружение ШОН состояло из счетверенной качающейся установки пулеметов ПВ-1, установленной в полу кабины стрелка, для стрельбы под углом вперед-вниз и назад, и 400 кг авиабомб. Оборонительное вооружение включало один пулемет для стрельбы назад.
Машина получилась довольно простой и дешевой в производстве. Сварная моторама крепилась к фюзеляжу на четырех болтах.
Фюзеляж выполнялся из сварных углеродистых труб с поперечными проволочными растяжками и от кабины до конца фюзеляжа покрывался полотном.
Конструкция крыльев деревянная, двухлонжеронная с полотняной обшивкой. Для удобства транспортировки и размещения самолета на палубе авианосца крылья отворачивались назад. Были внесены изменения и в конструкцию шасси.
Самолет был построен к 1 апреля 1931 г. и испытывался вплоть до лета 1932 г. Первые же полеты показали, что при температуре окружающего воздуха 21°С вода в системе охлаждения закипала. Завод перешел на этиленгликолевое охлаждение. Температура масла тоже была высокой.
Общая оценка летных характеристик была положительной, однако в серию ШОН запущен не был, так как надобность в нем уже прошла — от создания авианосцев отказались
Да и И-207 вполне для авианосца сгодится - практически весь цельнометаллический, закрылки есть изначально, длина разбега — 165 м, две бомы по 250 кг, скорость пикирования маленькая - готовый истребитель-бомбардировщик.
ЗЫ. я в свое время, на ночных вахтах целую идеальную программу военного судостроения для Сталинского СССР разработал, почти по всем классам - но я, в первую очередь, проливы штурмовать собирался
на базе штурмовика ЛШ-1 был создан легкий одномоторный (BMW-6) двухместный штурмовик ШОН (штурмовик особого назначения, № 23 по плану ЦКБ) с частичным бронированием (только снизу) мотора и кабины летчика.
Предполагалось, что этим штурмовиком будут вооружаться также и авиагруппы перспективных советских авианосцев, проектирование которых велось в это время.
В частности, проект переоборудования учебного судна «Комсомолец» в учебный авианосец предусматривал базирование на корабле авиагруппы в составе 26 истребителей и 16 штурмовиков.
Вооружение ШОН состояло из счетверенной качающейся установки пулеметов ПВ-1, установленной в полу кабины стрелка, для стрельбы под углом вперед-вниз и назад, и 400 кг авиабомб. Оборонительное вооружение включало один пулемет для стрельбы назад.
Машина получилась довольно простой и дешевой в производстве. Сварная моторама крепилась к фюзеляжу на четырех болтах.
Фюзеляж выполнялся из сварных углеродистых труб с поперечными проволочными растяжками и от кабины до конца фюзеляжа покрывался полотном.
Конструкция крыльев деревянная, двухлонжеронная с полотняной обшивкой. Для удобства транспортировки и размещения самолета на палубе авианосца крылья отворачивались назад. Были внесены изменения и в конструкцию шасси.
Самолет был построен к 1 апреля 1931 г. и испытывался вплоть до лета 1932 г. Первые же полеты показали, что при температуре окружающего воздуха 21°С вода в системе охлаждения закипала. Завод перешел на этиленгликолевое охлаждение. Температура масла тоже была высокой.
Общая оценка летных характеристик была положительной, однако в серию ШОН запущен не был, так как надобность в нем уже прошла — от создания авианосцев отказались
Да и И-207 вполне для авианосца сгодится - практически весь цельнометаллический, закрылки есть изначально, длина разбега — 165 м, две бомы по 250 кг, скорость пикирования маленькая - готовый истребитель-бомбардировщик.
ЗЫ. я в свое время, на ночных вахтах целую идеальную программу военного судостроения для Сталинского СССР разработал, почти по всем классам - но я, в первую очередь, проливы штурмовать собирался
Это сообщение редактировалось 02.12.2010 в 01:04
MPK> ЗЫ. я в свое время, на ночных вахтах целую идеальную программу военного судостроения для Сталинского СССР разработал, почти по всем классам - но я, в первую очередь, проливы штурмовать собирался
а я для Российской Империи - с американцами воевать... правда, программа программой, а вот за что воевать так и не придумал
а я для Российской Империи - с американцами воевать... правда, программа программой, а вот за что воевать так и не придумал
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges
Ulysses> Я в том плане, что это тоже одноместный торпедоносец и аж с 3мя торпедами.
1) Это универсальный самолет, а не только торпедоносец.
2) Про инструменты джоныч уже сказал — в Р-5Т пилот до кучи и радист и бомбардир и на дуде игрец.
3) Задний стрелок это конечно не панацея, но без него на такой медленной машине будет совсем скучно.
1) Это универсальный самолет, а не только торпедоносец.
2) Про инструменты джоныч уже сказал — в Р-5Т пилот до кучи и радист и бомбардир и на дуде игрец.
3) Задний стрелок это конечно не панацея, но без него на такой медленной машине будет совсем скучно.
john5r> а я для Российской Империи - с американцами воевать... правда, программа программой, а вот за что воевать так и не придумал
За царя-батюшку конечно же, что за разговорчики в строю
За царя-батюшку конечно же, что за разговорчики в строю
Ulysses>> Я в том плане, что это тоже одноместный торпедоносец и аж с 3мя торпедами.
russo> 1) Это универсальный самолет, а не только торпедоносец.
russo> 2) Про инструменты джоныч уже сказал — в Р-5Т пилот до кучи и радист и бомбардир и на дуде игрец.
russo> 3) Задний стрелок это конечно не панацея, но без него на такой медленной машине будет совсем скучно.
Я полностью с Вами согласен.
Мои тезисы:
1.Практически в 1930 г. (при желании) мы можем иметь какой-никакой
палубный/поплавковый торпедоносец.
2.Если мы поднимаем группу машин, хоть с палубы, хоть с гидрокрейсера, мы можем иметь
в составе группы один самолет наведения - хоть бомбер, хоть самолет прикрытия
(аэрокрейсер) и истребители.
3.Можно рассматривать эту машину как прототип.
Пока есть что посадить на новый корабль, а далее разрабатывать
более совершенный аппарат.
В смысле, такого нет - мы сделали АВ, а самолетов для него нет.
Думаю, мы друг друга поняли.
russo> 1) Это универсальный самолет, а не только торпедоносец.
russo> 2) Про инструменты джоныч уже сказал — в Р-5Т пилот до кучи и радист и бомбардир и на дуде игрец.
russo> 3) Задний стрелок это конечно не панацея, но без него на такой медленной машине будет совсем скучно.
Я полностью с Вами согласен.
Мои тезисы:
1.Практически в 1930 г. (при желании) мы можем иметь какой-никакой
палубный/поплавковый торпедоносец.
2.Если мы поднимаем группу машин, хоть с палубы, хоть с гидрокрейсера, мы можем иметь
в составе группы один самолет наведения - хоть бомбер, хоть самолет прикрытия
(аэрокрейсер) и истребители.
3.Можно рассматривать эту машину как прототип.
Пока есть что посадить на новый корабль, а далее разрабатывать
более совершенный аппарат.
В смысле, такого нет - мы сделали АВ, а самолетов для него нет.
Думаю, мы друг друга поняли.
Но он еще мог развить полный ход и поддерживать огонь...
We're last children of the sea.
russo> За царя-батюшку конечно же, что за разговорчики в строю
да даже за Аляску не получилось бы...
да даже за Аляску не получилось бы...
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges
Ulysses> 1.Практически в 1930 г. (при желании) мы можем иметь какой-никакой палубный/поплавковый торпедоносец.
К 30му анриал. Думаю можно предположить что товарные количества Р-5Т, тренированных летчиков и запас торпед раньше ~35г. никак было бы не получить, как ни напрягайся.
Ulysses> Если мы поднимаем группу машин, хоть с палубы, хоть с гидрокрейсера, мы можем иметь в составе группы один самолет наведения - хоть бомбер, хоть самолет прикрытия
Собственно можно послать "разведывательную" модификацию Р-5. И обязательно истребительный эскорт, иначе вилы — единственный пулемет стреляющий по курсу при том что под брюхом тяжелая торпеда это не ахти какая защита.
Ulysses> мы сделали АВ, а самолетов для него нет.
Да, в принципе как торпедоносец для середины 30ых вполне прокатить. Но одноместность все равно сильно снизит эффективность
ЗЫ А на роль пикирующего палубного бомбардировщика кого определим?
К 30му анриал. Думаю можно предположить что товарные количества Р-5Т, тренированных летчиков и запас торпед раньше ~35г. никак было бы не получить, как ни напрягайся.
Ulysses> Если мы поднимаем группу машин, хоть с палубы, хоть с гидрокрейсера, мы можем иметь в составе группы один самолет наведения - хоть бомбер, хоть самолет прикрытия
Собственно можно послать "разведывательную" модификацию Р-5. И обязательно истребительный эскорт, иначе вилы — единственный пулемет стреляющий по курсу при том что под брюхом тяжелая торпеда это не ахти какая защита.
Ulysses> мы сделали АВ, а самолетов для него нет.
Да, в принципе как торпедоносец для середины 30ых вполне прокатить. Но одноместность все равно сильно снизит эффективность
ЗЫ А на роль пикирующего палубного бомбардировщика кого определим?
russo> ЗЫ А на роль пикирующего палубного бомбардировщика кого определим?
до появления ОПБ - никого. тупо не будет у нас пикировщиков - ибо КТО?
до появления ОПБ - никого. тупо не будет у нас пикировщиков - ибо КТО?
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges
russo> К 30му анриал. Думаю можно предположить что товарные количества Р-5Т, тренированных летчиков и запас торпед раньше ~35г. никак было бы не получить, как ни напрягайся.
Опять же, мой АВ - проект 1930 г.
Допустим (sic!), что в 1932 г. он будет готов.
К этому времени вполне возможно было бы иметь палубный Р-5Т для начала.
И прямо с 1930 г. можно было бы начать проектировать палубные торпедоносы-бомберы,
которые были бы вполне готовы к 1932 г.
russo> Собственно можно послать "разведывательную" модификацию Р-5. И обязательно истребительный эскорт, иначе вилы — единственный пулемет стреляющий по курсу при том что под брюхом тяжелая торпеда это не ахти какая защита.
Это понятно...
Ulysses>> мы сделали АВ, а самолетов для него нет.
russo> Да, в принципе как торпедоносец для середины 30ых вполне прокатить. Но одноместность все равно сильно снизит эффективность
Это из реально существующих самолетов.
В фантазиях можно подумать про специализированный палубник.
russo> ЗЫ А на роль пикирующего палубного бомбардировщика кого определим?
Из реальных на 1930 г. - никого.
Можно только начать разработку.
Опять же, мой АВ - проект 1930 г.
Допустим (sic!), что в 1932 г. он будет готов.
К этому времени вполне возможно было бы иметь палубный Р-5Т для начала.
И прямо с 1930 г. можно было бы начать проектировать палубные торпедоносы-бомберы,
которые были бы вполне готовы к 1932 г.
russo> Собственно можно послать "разведывательную" модификацию Р-5. И обязательно истребительный эскорт, иначе вилы — единственный пулемет стреляющий по курсу при том что под брюхом тяжелая торпеда это не ахти какая защита.
Это понятно...
Ulysses>> мы сделали АВ, а самолетов для него нет.
russo> Да, в принципе как торпедоносец для середины 30ых вполне прокатить. Но одноместность все равно сильно снизит эффективность
Это из реально существующих самолетов.
В фантазиях можно подумать про специализированный палубник.
russo> ЗЫ А на роль пикирующего палубного бомбардировщика кого определим?
Из реальных на 1930 г. - никого.
Можно только начать разработку.
Но он еще мог развить полный ход и поддерживать огонь...
We're last children of the sea.
john5r> до появления ОПБ - никого. тупо не будет у нас пикировщиков - ибо КТО?
А если заложиться на разработку палубного ПБ в 1930 г.?
А если заложиться на разработку палубного ПБ в 1930 г.?
Но он еще мог развить полный ход и поддерживать огонь...
We're last children of the sea.
russo>> ЗЫ А на роль пикирующего палубного бомбардировщика кого определим?
Ulysses> Из реальных на 1930 г. - никого.
Ulysses> Можно только начать разработку.
а с чего бы ее начали для авианосца если ее IRL не начинали для ВВС?
Ulysses> Из реальных на 1930 г. - никого.
Ulysses> Можно только начать разработку.
а с чего бы ее начали для авианосца если ее IRL не начинали для ВВС?
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges
Ulysses> К этому времени вполне возможно было бы иметь палубный Р-5Т для начала.
кстати в моем альтернативном имперском флоте пришлось в итоге рисовать сферический биплан-торпедоносец 1938 года в вакууме, потому что Р-5Т никуда не годился, а ничего другого IRL не было
получилось что-то а-ля "Альбакор"
кстати в моем альтернативном имперском флоте пришлось в итоге рисовать сферический биплан-торпедоносец 1938 года в вакууме, потому что Р-5Т никуда не годился, а ничего другого IRL не было
получилось что-то а-ля "Альбакор"
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges
Barbarossa> Кто лучше?
У американца ТТХ лучше процентов на 20 где-то, плюс минус лапоть.
По вооружению вопрос что предпочтительней — 4*7.62 или 1*7.62 + 1*12.7. Надо бы массу секундного залпа посчитать.
Впрочем хочу сказать одни табличные данные не дадут четкого ответа, особенно для флотской авиации — так много других факторов.
У американца ТТХ лучше процентов на 20 где-то, плюс минус лапоть.
По вооружению вопрос что предпочтительней — 4*7.62 или 1*7.62 + 1*12.7. Надо бы массу секундного залпа посчитать.
Впрочем хочу сказать одни табличные данные не дадут четкого ответа, особенно для флотской авиации — так много других факторов.
john5r> а с чего бы ее начали для авианосца если ее IRL не начинали для ВВС?
Не совсем улавливаю ход Ваших мыслей.
Давайте зайдем с другого бока.
Если мы решили в 1930 г. иметь в составе флота АВ,
то мы должны иметь планы по поводу его авиакрыла.
Мы можем пытаться приспособить сухопутные машины, если это возможно,
если - нет, разрабатывать специальные палубные.
На первых порах худо-бедно можно использовать сухопутные (с переделками)
для учебы и, пусть не слишком эффективного, боевого применения.
Не совсем улавливаю ход Ваших мыслей.
Давайте зайдем с другого бока.
Если мы решили в 1930 г. иметь в составе флота АВ,
то мы должны иметь планы по поводу его авиакрыла.
Мы можем пытаться приспособить сухопутные машины, если это возможно,
если - нет, разрабатывать специальные палубные.
На первых порах худо-бедно можно использовать сухопутные (с переделками)
для учебы и, пусть не слишком эффективного, боевого применения.
Но он еще мог развить полный ход и поддерживать огонь...
We're last children of the sea.
Ulysses> Мы можем пытаться приспособить сухопутные машины, если это возможно,
Ulysses> если - нет, разрабатывать специальные палубные.
да, но чтобы планировать размещение на авианосце пикировщиков, надо хотя бы ВООБЩЕ иметь в авиации пикировщики
а в 30е годы пикировщики еще не у всех были даже в планах.
Ulysses> если - нет, разрабатывать специальные палубные.
да, но чтобы планировать размещение на авианосце пикировщиков, надо хотя бы ВООБЩЕ иметь в авиации пикировщики
а в 30е годы пикировщики еще не у всех были даже в планах.
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges
john5r> кстати в моем альтернативном имперском флоте пришлось в итоге рисовать сферический биплан-торпедоносец 1938 года в вакууме, потому что Р-5Т никуда не годился, а ничего другого IRL не было
john5r> получилось что-то а-ля "Альбакор"
Могу согласиться.
И опять же - Р-5Т все таки уже есть.
С ним можно начать эксплуатацию АВ.
Причем, при желании - Р-5Т мог быть (сделаем некоторые допущения) уже в 1930 г.
И далее линия палубных ударных самолетов могла развиваться с 1930 г.
Еще раз моя точка зрения - если мы решили проектировать АВ в 1930 г.,
кто нам мешает начать и проектирование самолетов для него в том же году?
john5r> получилось что-то а-ля "Альбакор"
Могу согласиться.
И опять же - Р-5Т все таки уже есть.
С ним можно начать эксплуатацию АВ.
Причем, при желании - Р-5Т мог быть (сделаем некоторые допущения) уже в 1930 г.
И далее линия палубных ударных самолетов могла развиваться с 1930 г.
Еще раз моя точка зрения - если мы решили проектировать АВ в 1930 г.,
кто нам мешает начать и проектирование самолетов для него в том же году?
Но он еще мог развить полный ход и поддерживать огонь...
We're last children of the sea.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 08.11.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.11.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
