Yuriy
инфо
инструменты
Tico
Dadhi
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.narrabri.atnf.csiro.au/images/128x128-crop/front_img_3.jpg)
Человек на Луне? Какие доказательства? - 2
Теги:
Опаньки69> земные породы более схожи, чем земные и марсианские
Вот loderunner наоборот считает, что лунные метеориты сходны не с земными, а с обычными метеоритами. Кому верить?
Вот loderunner наоборот считает, что лунные метеориты сходны не с земными, а с обычными метеоритами. Кому верить?
Опаньки69>> Исходная цитата была не о превращении, а о различиях американских и советских образцов.
Yuriy> Речь шла о различиях, которые должны возникнуть при этом превращении.
Yuriy> Я воспринял слова ученых буквально. Защитники ищут в них потаенный смысл.
Всегда есть различия и всегда есть сходство. Весь вопрос только в том, чтобы уметь в этом ориентироваться. Профессионалы умеют.
Yuriy> Речь шла о различиях, которые должны возникнуть при этом превращении.
Yuriy> Я воспринял слова ученых буквально. Защитники ищут в них потаенный смысл.
Всегда есть различия и всегда есть сходство. Весь вопрос только в том, чтобы уметь в этом ориентироваться. Профессионалы умеют.
Yuriy> Найденный на Земле настоящий лунный грунт будет иметь все те минералы, которые должны быть в настоящем лунном грунте, ибо это и есть настоящий лунный грунт.
Вы, наверно, не поняли, что, имея только лишь указанное бедное распределение "Сервеера" из 8 (восьми) позиций (из них 3 - касаются не отдельных элементов, а групп элементов), на Земле можно найти и настоящие ультраосновные земные породы.
Во всяком случае, вам необходимо доказать, что не существует ни единого метеорита, кроме лунных, который бы имел распределение хим. элементов, подобное таблице "Сервеера".
Кстати, еще одна незадача "Сервеера" - его аппаратура была совершенно нечувствительна к атомам водорода.
Вы сами-то хоть понимаете, что с этой таблицей ничего нельзя найти и отсортировать, никаких там метеоритов? Максимум эти циферки могут сказать: хим. состав поверхностного слоя грунта Луны, в общем, целом и среднем, похож на хим. состав вещества коры Земли.
Замечу еще, что метеорит от аутентичного лунного вещества любой планетолог отличит как два пальца. Отличия - деформации внутренней структуры метеорита от удара о землю, затеки расплавов, абляция, воздействие земной атмосферы и т.д.
Видите, сколько вам надо сущностей призвать, но только лишь бы не признавать, что амеры были-таки на Луне?
Вы, наверно, не поняли, что, имея только лишь указанное бедное распределение "Сервеера" из 8 (восьми) позиций (из них 3 - касаются не отдельных элементов, а групп элементов), на Земле можно найти и настоящие ультраосновные земные породы.
Во всяком случае, вам необходимо доказать, что не существует ни единого метеорита, кроме лунных, который бы имел распределение хим. элементов, подобное таблице "Сервеера".
Кстати, еще одна незадача "Сервеера" - его аппаратура была совершенно нечувствительна к атомам водорода.
Вы сами-то хоть понимаете, что с этой таблицей ничего нельзя найти и отсортировать, никаких там метеоритов? Максимум эти циферки могут сказать: хим. состав поверхностного слоя грунта Луны, в общем, целом и среднем, похож на хим. состав вещества коры Земли.
Таким образом, в результате анализа поверхностного слоя лунного грунта (глубиной около 20 мкм) впервые удалось установить общность характера распространенности породообразующих элементов – кислорода, кремния и алюминия – на Земле и на исследованном участке лунной поверхности площадью в несколько квадратных сантиметров. Однако насколько типичен такой состав грунта для всей поверхности Луны было неясно, поскольку исследования проводились практически в «точке». Необходимо было продолжить исследования в других районах Луны.
Замечу еще, что метеорит от аутентичного лунного вещества любой планетолог отличит как два пальца. Отличия - деформации внутренней структуры метеорита от удара о землю, затеки расплавов, абляция, воздействие земной атмосферы и т.д.
Видите, сколько вам надо сущностей призвать, но только лишь бы не признавать, что амеры были-таки на Луне?
Yuriy> Вот loderunner наоборот считает, что лунные метеориты сходны не с земными, а с обычными метеоритами. Кому верить?
Минутку, это где я такое "считал"?
Минутку, это где я такое "считал"?
Yuriy> Различный состав советского и американского грунтов заставил некоторых исследователей прийти к выводу, что не может и то, и другое одновременно быть веществом с одной планеты. Они предположили, что то, что им предъявили как лунное вещество, доставленное "Луной-16" на самом деле лунным веществом не является, а является смесью лунного вещества с земным загрязнителем:
Стоп. Я просил не Вашиизмышления интерпретации, а прямую цитату. Кстати, Вы сами себе противоречите. Сперва Вы утверждаете что "ученые думают", что изучаемые вещества "вообще не могут быть с одной планеты", теперь, оказывается, "ученые думают", что они вполне себе "с одной планеты", просто один из образцов загрязнен. Возникает нехорошее ощущение, что Вы в очередной раз соврали и приписали ученым то, что они вовсе не думали и не говорили.
Yuriy> "Теперь из сравнения с грунтами «Аполлона-11», «Аполлона-12» и «Аполлона-14» стало хорошо известно, что в участке «Луны-16» обнаружена самая низкая распространенность редкоземельных элементов. Как будто бы это же наблюдение относится к гафнию и торию, а также к фосфору. ...Однако распространенности молибдена и вольфрама ...определенно не могли быть приписаны метеоритным вкладам. Так как эти распространенности на один или два порядка больше, чем измеренные в грунтах «Аполлона-11», «Аполлона-12» и «Аполлона-14», мы предполагаем, что имеется возможность загрязнения образца «Луна-16»" - сообщают французские ученые;
Пожалуйста
а) источник, откуда эта цитата взята (множественные многоточия заставляют предполагать, что цитата вырвана из контекста)
б) где здесь написано, что учёные "не верят, что и то, и другое может быть грунтом с одной планеты"?
Остальную часть поста опускаю - Ваши измышлизмы мне не интересны.
Стоп. Я просил не Ваши
Yuriy> "Теперь из сравнения с грунтами «Аполлона-11», «Аполлона-12» и «Аполлона-14» стало хорошо известно, что в участке «Луны-16» обнаружена самая низкая распространенность редкоземельных элементов. Как будто бы это же наблюдение относится к гафнию и торию, а также к фосфору. ...Однако распространенности молибдена и вольфрама ...определенно не могли быть приписаны метеоритным вкладам. Так как эти распространенности на один или два порядка больше, чем измеренные в грунтах «Аполлона-11», «Аполлона-12» и «Аполлона-14», мы предполагаем, что имеется возможность загрязнения образца «Луна-16»" - сообщают французские ученые;
Пожалуйста
а) источник, откуда эта цитата взята (множественные многоточия заставляют предполагать, что цитата вырвана из контекста)
б) где здесь написано, что учёные "не верят, что и то, и другое может быть грунтом с одной планеты"?
Остальную часть поста опускаю - Ваши измышлизмы мне не интересны.
Yuriy> лунные метеориты сходны не с земными, а с обычными метеоритами.
Лунные сходны и с теми, и с другими. И различия тоже имеются. А вот у каких сходство сильнее, это вопрос. По крайней мере для меня, ибо не специалист ни разу. А вы? Одно ясно, марсианские легче искать, чем лунные.
Лунные сходны и с теми, и с другими. И различия тоже имеются. А вот у каких сходство сильнее, это вопрос. По крайней мере для меня, ибо не специалист ни разу. А вы? Одно ясно, марсианские легче искать, чем лунные.
loderunner> Во всяком случае, вам необходимо доказать, что не существует ни единого метеорита, кроме лунных, который бы имел распределение хим. элементов, подобное таблице "Сервеера".
Опаньки69 говорит, что лунные метеориты составляют аномальную группу метеоритов, похожую на земные породы и не похожую на обычные метеориты.
Значит, данные Сюрвеера должны лишь позволить определить, какая из групп аномальных метеоритов является лунными.
loderunner> Замечу еще, что метеорит от аутентичного лунного вещества любой планетолог отличит как два пальца. Отличия - деформации внутренней структуры метеорита от удара о землю, затеки расплавов, абляция, воздействие земной атмосферы и т.д.
Поверхностный испорченный слой метеорита удаляется.
Внутренние области у камней бывают настолько герметично изолированы, что по газам в полостях в глубине камней определяют состав атмосферы, где сформировался камень. Например, марсианские метеориты опознаны так потому, что у них внутри остался марсианский воздух.
По газам внутри древнейших камней определяют состав первичной атмосферы Земли.
Опаньки69 говорит, что лунные метеориты составляют аномальную группу метеоритов, похожую на земные породы и не похожую на обычные метеориты.
Значит, данные Сюрвеера должны лишь позволить определить, какая из групп аномальных метеоритов является лунными.
loderunner> Замечу еще, что метеорит от аутентичного лунного вещества любой планетолог отличит как два пальца. Отличия - деформации внутренней структуры метеорита от удара о землю, затеки расплавов, абляция, воздействие земной атмосферы и т.д.
Поверхностный испорченный слой метеорита удаляется.
Внутренние области у камней бывают настолько герметично изолированы, что по газам в полостях в глубине камней определяют состав атмосферы, где сформировался камень. Например, марсианские метеориты опознаны так потому, что у них внутри остался марсианский воздух.
По газам внутри древнейших камней определяют состав первичной атмосферы Земли.
loderunner> Минутку, это где я такое "считал"?
Да хоть бы в посте, на который только что ответил.
Да хоть бы в посте, на который только что ответил.
an_private> а) источник, откуда эта цитата взята (множественные многоточия заставляют предполагать, что цитата вырвана из контекста)
Лунный грунт из Моря Изобилия, страница 280.
Лунный грунт из Моря Изобилия, страница 290.
an_private> б) где здесь написано, что учёные "не верят, что и то, и другое может быть грунтом с одной планеты"?
Там не говорится, во что они не верят. Там говорится, что во что они верят. А верят они в то, что образец является смесью лунного грунта и земного вещества.
Ответьте, Вы считате:
а) Ученые утверждают - проведенное исследование позволяет с большой степенью вероятности утверждать, что исследованный образец есть чистый грунт Луны.
б) Ученые утверждают - проведенное исследование позволяет с большой степенью вероятности утверждать, что исследованный образец есть смесь грунта Луны с загрязнением.
Второй вопрос:
а) Смесь грунта Луны с загрязнением - есть вещество с той же планеты, что и грунт Луны.
б) Смесь грунта Луны с загрязнением - НЕ есть вещество с той же планеты, что и грунт Луны.
Лунный грунт из Моря Изобилия, страница 280.
Лунный грунт из Моря Изобилия, страница 290.
an_private> б) где здесь написано, что учёные "не верят, что и то, и другое может быть грунтом с одной планеты"?
Там не говорится, во что они не верят. Там говорится, что во что они верят. А верят они в то, что образец является смесью лунного грунта и земного вещества.
Ответьте, Вы считате:
а) Ученые утверждают - проведенное исследование позволяет с большой степенью вероятности утверждать, что исследованный образец есть чистый грунт Луны.
б) Ученые утверждают - проведенное исследование позволяет с большой степенью вероятности утверждать, что исследованный образец есть смесь грунта Луны с загрязнением.
Второй вопрос:
а) Смесь грунта Луны с загрязнением - есть вещество с той же планеты, что и грунт Луны.
б) Смесь грунта Луны с загрязнением - НЕ есть вещество с той же планеты, что и грунт Луны.
Yuriy> Вообще защитники загнали себя в капкан: для того, чтобы объяснить аномалию, им приходится утверждать, что лунные метеориты похожи на земной грунт, и таким образом совершенно не выделяются на фоне остальных метеоритов. А чтобы доказать, что по данным Сюрвеера найти лунные метеориты невозможно, им приходится утверждать, что лунные метеориты не выделяются на фоне других и выявить их сложно.
Нет Юрасик, загнал себя в капкан с метеоритам именно ты. Понимаешь, лунные метеориты, в общем, прилетали на Землю с самых разных мест на Луне, и их характеристики поэтому представляют из себя некое общее среднее. А Аполлоны садились в достаточно маленькую зону, которая имела аномальные характеристики по сравнению со всей остальной Луной. Что и подтвердила Клементина.
Нет Юрасик, загнал себя в капкан с метеоритам именно ты. Понимаешь, лунные метеориты, в общем, прилетали на Землю с самых разных мест на Луне, и их характеристики поэтому представляют из себя некое общее среднее. А Аполлоны садились в достаточно маленькую зону, которая имела аномальные характеристики по сравнению со всей остальной Луной. Что и подтвердила Клементина.
Yuriy> Опаньки69 говорит, что лунные метеориты составляют аномальную группу метеоритов, похожую на земные породы и не похожую на обычные метеориты.
Аномальные чем? Аномальные просто по обычным распределениям восьми хим. элементов?
Yuriy> Поверхностный испорченный слой метеорита удаляется.
ОК, а лунный грунт как получается из метеоритов (у американцев есть и лунный грунт)? Метеорит нарубается в блендере до состояния порошка?
Аномальные чем? Аномальные просто по обычным распределениям восьми хим. элементов?
Yuriy> Поверхностный испорченный слой метеорита удаляется.
ОК, а лунный грунт как получается из метеоритов (у американцев есть и лунный грунт)? Метеорит нарубается в блендере до состояния порошка?
Tico> аномальные характеристики по сравнению со всей остальной Луной
Т.е. грунт всех Аполлонов представляет собой аномалию по сравнению с тем, что там на самом деле имеется?
Т.е. грунт всех Аполлонов представляет собой аномалию по сравнению с тем, что там на самом деле имеется?
loderunner> Аномальные чем? Аномальные просто по обычным распределениям восьми хим. элементов?
Аномальные хотя бы тем, что похожи на земные камни.
loderunner> ОК, а лунный грунт как получается из метеоритов (у американцев есть и лунный грунт)? Метеорит нарубается в блендере до состояния порошка?
Сложный процесс разделения камня на частички, поврежденные частички отбрасываются.
Кстати, защитники почему всегда отклоняют дискуссию от песка к камням.
"опровергатели забывают, что кроме песка Аполлон привезли еще и камни, а вот это точно подделать нельзя".
Дальше спор уводится к обсуждению камней...
Аномальные хотя бы тем, что похожи на земные камни.
loderunner> ОК, а лунный грунт как получается из метеоритов (у американцев есть и лунный грунт)? Метеорит нарубается в блендере до состояния порошка?
Сложный процесс разделения камня на частички, поврежденные частички отбрасываются.
Кстати, защитники почему всегда отклоняют дискуссию от песка к камням.
"опровергатели забывают, что кроме песка Аполлон привезли еще и камни, а вот это точно подделать нельзя".
Дальше спор уводится к обсуждению камней...
Yuriy> Лунный грунт из Моря Изобилия, страница 280.
Yuriy> Лунный грунт из Моря Изобилия, страница 290.
Да? Аж на 10 страниц? Можно полную цитату в таком случае?
Yuriy> Там не говорится, во что они не верят. Там говорится, что во что они верят. А верят они в то, что образец является смесью лунного грунта и земного вещества.
Прекрасно.
Yuriy> Ответьте, Вы считате:
Yuriy> а) Ученые утверждают - проведенное исследование позволяет с большой степенью вероятности утверждать, что исследованный образец есть чистый грунт Луны.
Yuriy> б) Ученые утверждают - проведенное исследование позволяет с большой степенью вероятности утверждать, что исследованный образец есть смесь грунта Луны с загрязнением.
Не знаю, не читал оригинал, а по вырванной "с мясом" цитате делать выводы некорректно. Ну, предположим всё правильно и ответ б)
Yuriy> Второй вопрос:
Yuriy> а) Смесь грунта Луны с загрязнением - есть вещество с той же планеты, что и грунт Луны.
Yuriy> б) Смесь грунта Луны с загрязнением - НЕ есть вещество с той же планеты, что и грунт Луны.
Смесь грунта Луны с загрязнением - это смесь "вещества, с той же планеты, что и грунт Луны" с загрязнением. И не более того. Утверждать, что яичница перестала быть яичницей, а стала инопланетным артефактом после того, как её посолили - бред сивой кобылы. Ваши доводы примерно того же уровня. У ученых не возникло никаких сомнений в самом факте того, что это Лунный грунт. А Вы пытаетесь извратить их мнение так, чтобы создавалось впечатление, что представленное вещество вообще не является Лунным грунтом. Это типичный случай так называемого вранья. Это не пройдёт.
Yuriy> Лунный грунт из Моря Изобилия, страница 290.
Да? Аж на 10 страниц? Можно полную цитату в таком случае?
Yuriy> Там не говорится, во что они не верят. Там говорится, что во что они верят. А верят они в то, что образец является смесью лунного грунта и земного вещества.
Прекрасно.
Yuriy> Ответьте, Вы считате:
Yuriy> а) Ученые утверждают - проведенное исследование позволяет с большой степенью вероятности утверждать, что исследованный образец есть чистый грунт Луны.
Yuriy> б) Ученые утверждают - проведенное исследование позволяет с большой степенью вероятности утверждать, что исследованный образец есть смесь грунта Луны с загрязнением.
Не знаю, не читал оригинал, а по вырванной "с мясом" цитате делать выводы некорректно. Ну, предположим всё правильно и ответ б)
Yuriy> Второй вопрос:
Yuriy> а) Смесь грунта Луны с загрязнением - есть вещество с той же планеты, что и грунт Луны.
Yuriy> б) Смесь грунта Луны с загрязнением - НЕ есть вещество с той же планеты, что и грунт Луны.
Смесь грунта Луны с загрязнением - это смесь "вещества, с той же планеты, что и грунт Луны" с загрязнением. И не более того. Утверждать, что яичница перестала быть яичницей, а стала инопланетным артефактом после того, как её посолили - бред сивой кобылы. Ваши доводы примерно того же уровня. У ученых не возникло никаких сомнений в самом факте того, что это Лунный грунт. А Вы пытаетесь извратить их мнение так, чтобы создавалось впечатление, что представленное вещество вообще не является Лунным грунтом. Это типичный случай так называемого вранья. Это не пройдёт.
Yuriy> Аномальные хотя бы тем, что похожи на земные камни.
Чем похоже? Внешне?..
На какие такие "земные камни"? "Земные камни" - они разные бывают и по цвету, и по форме, и по размеру. Вы всё больше и больше подпускаете туману, начинаете выражаться общими словами. Больше конкретики!
Yuriy> Сложный процесс разделения камня на частички, поврежденные частички отбрасываются.
Это что за такой "сложный процесс разделения"? И что значит "поврежденные частички"? Коль скоро камень как-то "разделяют", то это уже означает повреждение, и следы человеческого воздействия (воздействия инструмента) неизбежно будут видны на частицах в тот же сканирующий микроскоп.
Хотел бы спросить и вот что. В лунном грунте обнаруживаются и знаменитые стеклянные микросферулы.
Их как будем делать?
Чем похоже? Внешне?..
На какие такие "земные камни"? "Земные камни" - они разные бывают и по цвету, и по форме, и по размеру. Вы всё больше и больше подпускаете туману, начинаете выражаться общими словами. Больше конкретики!
Yuriy> Сложный процесс разделения камня на частички, поврежденные частички отбрасываются.
Это что за такой "сложный процесс разделения"? И что значит "поврежденные частички"? Коль скоро камень как-то "разделяют", то это уже означает повреждение, и следы человеческого воздействия (воздействия инструмента) неизбежно будут видны на частицах в тот же сканирующий микроскоп.
Хотел бы спросить и вот что. В лунном грунте обнаруживаются и знаменитые стеклянные микросферулы.
Их как будем делать?
Yuriy> Опаньки69 говорит, что лунные метеориты составляют аномальную группу метеоритов, похожую на земные породы и не похожую на обычные метеориты.
Я этого не говорил.
Я этого не говорил.
loderunner> Хотел бы спросить и вот что. В лунном грунте обнаруживаются и знаменитые стеклянные микросферулы.
loderunner> Их как будем делать?
Из пивных бутылок
loderunner> Их как будем делать?
Из пивных бутылок
Yuriy>> Лунный грунт из Моря Изобилия, страница 280.
Yuriy>> Лунный грунт из Моря Изобилия, страница 290.
an_private> Да? Аж на 10 страниц? Можно полную цитату в таком случае?
А енто у него не книга, а ее пересказ Игнатьичем
Yuriy>> Лунный грунт из Моря Изобилия, страница 290.
an_private> Да? Аж на 10 страниц? Можно полную цитату в таком случае?
А енто у него не книга, а ее пересказ Игнатьичем
Yuriy> Да, мы с Мухиным сколько лет об этом твердим.
Однако.А Мухен знает, что "вы с ним"?
Однако.А Мухен знает, что "вы с ним"?
Yuriy>> Да, мы с Мухиным сколько лет об этом твердим.
Foxpro> Однако.А Мухен знает, что "вы с ним"?
Это из раздела, когда все были вместе с Лениным, о чем последний не подозревал.
А вообще если последние посты Юрия разместить на БФ, то старого заслуженного опровергателя немедленно обвинят в насарожестве. Могу поспорить.
Foxpro> Однако.А Мухен знает, что "вы с ним"?
Это из раздела, когда все были вместе с Лениным, о чем последний не подозревал.
А вообще если последние посты Юрия разместить на БФ, то старого заслуженного опровергателя немедленно обвинят в насарожестве. Могу поспорить.
korneyy> А вообще если последние посты Юрия разместить на БФ, то старого заслуженного опровергателя немедленно обвинят в насарожестве. Могу поспорить.
korneyy, Вы - опять не понимаете - о чём идёт речь...
Что-то себе воображаете и вываливаете это - как нечто само сабой разумеющееся.
Напомню, ранее речь шла о достоверности, Yuriy говорит об опровержении.
Для определения степени достоверности - требуется наличие совокупности согласованных подтверждений. В то время, как для опровержения - необходимо найти несостыковки, противоречия в подтверждениях.
Понимаете разницу?
korneyy, Вы - опять не понимаете - о чём идёт речь...
Что-то себе воображаете и вываливаете это - как нечто само сабой разумеющееся.
Напомню, ранее речь шла о достоверности, Yuriy говорит об опровержении.
Для определения степени достоверности - требуется наличие совокупности согласованных подтверждений. В то время, как для опровержения - необходимо найти несостыковки, противоречия в подтверждениях.
Понимаете разницу?
Dadhi> для опровержения - необходимо найти несостыковки, противоречия в подтверждениях.
Дык, ищите. Флаг в руки.
Дык, ищите. Флаг в руки.
Опаньки69> Дык, ищите. Флаг в руки.
Ищут и находят - только ведь для "верующего" всегда найдётся своё объяснение или толкование противоречий.
Ещё напомню:
http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2339218
Вы принялись "резюмировать" то, что писали на этой ветке - касательно фразы "Так и только так принято в науке" (с) и дошли до слов:
http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2340930
Как Вы там говорили? "В чём проблема?" (с)
Ищут и находят - только ведь для "верующего" всегда найдётся своё объяснение или толкование противоречий.
Ещё напомню:
http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2339218
Мне просто надоела демагогия по поводу - лингвистического смысла слов, танцы с бубном вокруг веры в регалии (как будто мошенники не могут ими обзавестись) и мантрами - "Так и только так принято в науке" (с)...
Вы принялись "резюмировать" то, что писали на этой ветке - касательно фразы "Так и только так принято в науке" (с) и дошли до слов:
http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2340930
1. Вера от научного знания отличается в корне. Верования нельзя опровергнуть в принципе - научное знание можно. Всё очень просто - изготавливается небольшой спутник Луны с мощной фотоаппаратурой, и снимаются места посадки Аполлонов с разрешением в сантиметры или даже в миллиметры на один пиксель. И всё - или подтвердит, или опровергнет. Можете сами слетать, если хотите. Причём тут вера? К богу нельзя слетать в принципе, а на Луну можно.
Как Вы там говорили? "В чём проблема?" (с)
Dadhi> Ищут и находят
За 40 лет не нашли ни одного.
За 40 лет не нашли ни одного.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Опаньки69>> Дык, ищите. Флаг в руки.
Dadhi> Ищут и находят
Ну так покажи нам 1(одно) никак не убиваемое доказательство аферы.Сможешь ?
Dadhi> Ищут и находят
Ну так покажи нам 1(одно) никак не убиваемое доказательство аферы.Сможешь
?
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 11.10.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.10.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
