Морское пиратство

info> Достаточно и представителей Армии. Контрактники очень дорого держать весь переход через океан
Типа, армия дешевле? Или хочется равномерно расходы на всех жителей страны распределить, а доходы от деятельности себе взять?

info>> ...Контрактники очень дорого...
Полл> Au - вы поняли корень данной проблемы?

Понял. Тыщу баксов в день (отфонарно, но я бы точно нашёл желающих) контрактору — это дорого. А миллионные выкупы, трупы, топливо на обходные пути — это всё дёшево. Всё понятно, что ж тут непонятного — простая арифметика: 2 + 2 = -3.14.

info> Достаточно и представителей Армии. Контрактники очень дорого держать весь переход через океан

Сейчас я покажу вам что такое дорого.
Один боевой корабль, цена 1 миллиард баксов, продолжительность эксплуатации условно 25 лет, текущие затраты на период эксплуатации полуотфонарно 20% стоимости, итого 48 миллионов баксов в год или 131.5 тысяч баксов в день. Нужно 150 кораблей — это 20 миллионов баксов в день затрат. Это по самому минимуму, не считая непредвиденного, и только для Сомали.

au> Один боевой корабль, цена 1 миллиард баксов, продолжительность эксплуатации условно 25 лет, текущие затраты на период эксплуатации полуотфонарно 20% стоимости, итого 48 миллионов баксов в год или 131.5 тысяч баксов в день. Нужно 150 кораблей — это 20 миллионов баксов в день затрат.

А если использовать дешевые корабли. По 20-30 млн долл, с экипажем 30-50 чел. Не больше стандартного OPV. (см например чилийские ).

Вообще это не решение проблемы, а ее консервация, если не сказать больше. Но вот только кто на суше будет наводить порядок? Желающих не видно...

matelot> А если использовать дешевые корабли. По 20-30 млн долл, с экипажем 30-50 чел. Не больше стандартного OPV. (см например чилийские ).

Корабли могут быть только такие, какие есть. Амы шлют бёрки, РФ шлёт БПК — у кого что есть. Никто строить ради пиратов не захочет, да и не нужно это абсолютно. Пираты всегда приходят к кораблю-цели — нет лучше места для размещения охраны, чем корабли-цели. Промах принципиально невозможен, расходы абсолютно минимальны — три человека достаточно для круглосуточной вахты (в режиме работы сторожа) из двух. Наблюдение ведёт сам экипаж, но вместо воплей в радио вызывается охрана — снайпер и пулемётчик где-то на крыше.

з.ы. Если заметили лодку за 1км, скорость лодки 8м/с, то до контакта 2 минуты. За минуту охрана может прибыть на позицию на крыше, все инструменты уже там, а могут вообще там находиться, как минимум один из них (вахта). Итого пусть минуту стрельбы с весьма стабильной платформы (большой корабль), с большой высоты — пиратам капут, если не передумают, а они передумают.

matelot> Вообще это не решение проблемы, а ее консервация, если не сказать больше. Но вот только кто на суше будет наводить порядок? Желающих не видно...

Никто. Сомали — территория без власти, где беспредел и анархия. Желающие появятся, когда появится мандат ООН на оккупацию и колонизацию Сомали, чтобы было интересно, а не только возня и расходы. Но поскольку это не ожидается, проблему можно решить описанным способом. Каждое сорванное нападение — это упущенная прибыль пиратов. Не будет прибыли, не будет и пиратов — не на что будет даже пытаться.

au> Корабли могут быть только такие, какие есть. Амы шлют бёрки, РФ шлёт БПК — у кого что есть. Никто строить ради пиратов не захочет, да и не нужно это абсолютно.

Если нет, можно купить готовые, б/у... Нужно то всего 2-3 ед. Чем гробить ресурс боевых кораблей и сжигать деньги налогоплательщиков. Они всегда пригодятся в будущем.

au>> Корабли могут быть только такие, какие есть. Амы шлют бёрки, РФ шлёт БПК — у кого что есть. Никто строить ради пиратов не захочет, да и не нужно это абсолютно.
matelot> Если нет, можно купить готовые, б/у... Нужно то всего 2-3 ед.

Откуда взято это число? Я видел оценку порядка 150 кораблей чтобы закрыть акваторию у Сомали без слишком больших дырок. 2-3 не закроют ничего, а пираты нынче действуют как минимум от Сейщел на юге, до Аденского залива на севере, и очень далеко в Индийский океан на востоке.

Ну и потом, корабли уже есть — те, на которые нападают. Проблема лишь в том, чтобы нападения перестали быть удачными. Увеличение количества кораблей не нужно, нужно по три наёмника на каждом корабле — один снайпер, один пулемётчик и ещё один спит. За тыщу баксов в день они решат проблему пиратов на одном корабле, а может и дешевле, если наёмники, скажем, из РФ. Круиз по тропикам с возможностью пострелять, и ещё за это платят наличкой — думаю желающие найдутся.

Плюс к охране есть смысл послать туда рейдеры — яхты или маленькие кораблики (буксир, туристический, траулер особенно) в роли приманки, экипаж — наёмники. Рейдер находится в районе, ждёт нападения, при нападении экипаж открывает огонь. Если в зоне досягаемости корабль-база, для него можно предусмотреть пару АГС или ПТУР. Ничего сложного, и повторять можно пока в районе не переведутся пираты, потом перейти на новое место.

au> Плюс к охране есть смысл послать туда рейдеры — яхты или маленькие кораблики (буксир, туристический, траулер особенно) в роли приманки
Я, конечно извиняюсь, но эта идея была использована в 1 МВ

au> Откуда взято это число? Я видел оценку порядка 150 кораблей чтобы закрыть акваторию у Сомали без слишком больших дырок.

эТО для РФ

sam7> Я, конечно извиняюсь, но эта идея была использована в 1 МВ

Эта идея утопила местный крейсер, расстреляв его в упор, так что до сих пор помнят. Поэтому с пиратами эта идея справится несомненно.
Battle between HMAS Sydney and German auxiliary cruiser Kormoran - Wikipedia, the free encyclopedia

au> ... Круиз по тропикам с возможностью пострелять, и ещё за это платят наличкой — думаю желающие найдутся.

Куда обращаться то?

Wyvern-2> Куда обращаться то?
К кщеешу. У него знакомые так на яхтах частных охранниками ходили. Выходят в море, подходит лодка, загружают дохрена АК и ещё чего-то. Идут, несут вахту. Напали — стреляют всех. При подходе к точке доставки АК и ещё что-то просто бросают за борт, т.к. дёшево.

АК-630 весит около тонны (по памяти) и совсем не соответствует задаче А вот стабилизированная турель под пулемёт, снайперку или автоматический гранатомёт — в самый раз.

Жизнеспособна с условиями, но хуже.
Главное условие — контур наведения (сопровождения цели) должен быть полностью автономным, иначе задержки спутникового канала будут мешать. То есть наблюдение можно вести дистанционно, и так даже лучше — люди не торчат на вахте часами, всё равно после пары часов наблюдения внимание будет околонулевое. Если цель обнаружена, её нужно будет обозначить (kill box) и поставить на автосопровождение — в этом месте сразу теряется гибкость, т.к. снайпер может стрелять на своё усмотрение в мотор лодки, в самого опасного пирата (самый опасный, самый близкий, самый главный и т.п.) и менять решение по обстановке, а дистанционно это будет затруднено. В целом, особенно с пулемётом, и если не ставить особо строгих условий по выбору цели, не вижу принципиальных проблем. Но появятся маленькие проблемы, которые могут стать большими:
- механические проблемы при стрельбе — как решать? Кто там передёрнет чего-то в самый ответственный момент, если надо? Человек может взять запасной пулемёт или винтовку.
- несколько лодок со всех сторон — человек может сменить позицию, видя всю ситуацию и слушая доклады наблюдателей из экипажа. Для турели нужен будет круговой обзор и обстрел, т.е. несколько турелей — цена решения сразу растёт.
- при стоимости тыща баксов на человека может оказаться дешевле спутникового канала по 2 с лишним бакса минута — это три тыщи баксов в день, и то лишь телефон, а не видеоканал. Три наёмника по затратам равны одному лишь спутниковому телефонному каналу, и то по минимальной цене канала и без видео.
- если пираты всё же залезли на борт, пулемётчик или снайпер сменит позицию на подготовленную на этот случай (пираты рвутся на мостик, потому предсказуемы) и им капут — на какой-нибудь лестнице на мостик они все и полягут. А вот турель тут не у дел совсем будет.
- плюсом турели является ночное видение, что для людей не только требует приборов, но и в темноте человек невольно засыпает, теряя бдительность и реакцию, особенно когда часами нечего делать.

Полуавтоматическая турель возможна и может заинтересовать тех, кого стоимость спутникового видеоканала не особо волнует. Но в целом это решение менее функционально и относительно дорого. Если его изменить в сторону уменьшения турели (до 12.7мм и/или АГС) и увеличения их количества (по одной на борт, одну в корму), исключить расходы на постоянное наблюдение (функция экипажа), и исключить задержку канала с помощью автоматического сопровождения и назначения kill box, а также сделать достаточно надёжной и "дистанционно передёргиваемой" механику подачи патронов/гранат, то может получиться интересно.

з.ы. У меня давно продумано решение без огнестрела, недорогое, практически стерильное в аспекте законов, и с практически идеальной эффективностью в подобных ситуациях, но я его очень берегу.

au> з.ы. У меня давно продумано решение

Водометы с бензином?

au> АК-630 весит около тонны (по памяти) и совсем не соответствует задаче

А эта штучка? Полегче ведь. deFNder™ Medium

au>> АК-630 весит около тонны (по памяти) и совсем не соответствует задаче
AGRESSOR> А эта штучка? Полегче ведь. RWS

Именно нечто такое и видится в роли турели. Но она должна давать возможность дистанционно передёргивать вот то что мужик в ролике передёрнул рукой, также всё нужно закрыть от sea spray, иначе соль будет осаждаться, ленту нужно в гибкий кожух или нечто подобное:

Ну и стабилизация нужна, а не просто привод. В общем, нужны мелкие и средние доработки, а как основа — то что надо.

au>> з.ы. У меня давно продумано решение
AGRESSOR> Водометы с бензином?

Нет Это давно известный метод, но в данном случае неудобный — на танкер не поставить, дальность маленькая, хотя внушаить невыразимо.

au> Именно нечто такое и видится в роли турели. Но она должна давать возможность дистанционно передёргивать вот то что мужик в ролике передёрнул рукой, также всё нужно закрыть от sea spray, иначе соль будет осаждаться, ленту нужно в гибкий кожух или нечто подобное:

Ну, это все проблемы пустяковые. Влагозащитный контейнер на ствольную коробку - пустяк, а не инженерная проблема. Ну или чехол, который и снимать-то не обязательно. Через полиспаст можно значительно ослабить усилие на передерг затвора. Пусть медленее, но зато потребный привод будет чуть ли не пальчиковыми батарейками запитываться.

AGRESSOR> А эта штучка? Полегче ведь.

Там есть ещё легче, но под меньший калибр. Тоже вариант с теми же условиями.

au> .... А вот стабилизированная турель под пулемёт, снайперку или автоматический гранатомёт — в самый раз.

Я сам себе "стабилизированная турель" Про снайперскую стрельбу с корабля можно забыть, АГС будет малоэфективен(если не замутить что то с взрывателями гранат), но вот пулеметик - в самый раз.

Wyvern-2>> Куда обращаться то?
Mishka> К кщеешу. У него знакомые так на яхтах частных охранниками ходили.

Да шучу я, шучу - стар я уже, даже сказал бы - суперстар

Wyvern-2> Я сам себе "стабилизированная турель" Про снайперскую стрельбу с корабля можно забыть, АГС будет малоэфективен(если не замутить что то с взрывателями гранат), но вот пулеметик - в самый раз.

Или безоткатка со шрапнельным снарядом. Ставишь колечко на "К" и шарахаешь. Все в дуршлаг.