-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/ho/hostingkartinok/s5/uploads/images/2013/07/128x128-crop/7dafe16f2f1656e07a7ec1aae06ac8bb.jpg)
Фотограмметрия для кухарок
Геометрические измерения по фотоТеги:
Старый
7-40> Проблема № 1 проще и интереснее. Там основная ошибка от незнания, какое место на крыше отбрасывает тень возле камня. Но на первый взгляд тень кажется все-таки коротковатой. 
В голову пока ничего не приходит. Положение камня не содержит ошибки более пары-тройки десятков см.
А раздув грунта под опорами учли?
В голову пока ничего не приходит. Положение камня не содержит ошибки более пары-тройки десятков см.А раздув грунта под опорами учли?
инфо
инструменты
7-40
Старый> А раздув грунта под опорами учли?
Это единицы сантиметров. Можно считать, что учел, т. к. высота от уровня центра опоры (он лежит почти на уровне раздутого грунта) до уровня крыши измерена и весьма близка к 6,3. Это учитывает и сдвиг/сжатие опор при посадке.
Это единицы сантиметров. Можно считать, что учел, т. к. высота от уровня центра опоры (он лежит почти на уровне раздутого грунта) до уровня крыши измерена и весьма близка к 6,3. Это учитывает и сдвиг/сжатие опор при посадке.
А кстати каков получился кратер от раздува грунта? Ширина, глубина? Это видно по фотограмметрии?
Старый> А кстати каков получился кратер от раздува грунта? Ширина, глубина? Это видно по фотограмметрии?
Его глубину определяли по глубине следов вблизи ЛМ, получали что-то около 10 см и размером примерно как размах ног модуля. Поскольку местность там очень неровная в масштабе метров, то фотограмметрией непросто получить определенный результат. Под самим модулем есть углубления и повышающаяся борозда. То, что рядом с южной опорой поверхность понижается сантиметров на 20 - точно. Под соплом углубление где-то в 10-15 см. В общем, если на поверхности с рельефом высотой по 30 см сдуть неровную яму глубиной 10 см, будет не так просто отличить ее от неровностей рельефа. Так что можно сказать: углубление есть, но не очень выраженное. На поверхности в других местах тоже ведь есть углубления.
Его глубину определяли по глубине следов вблизи ЛМ, получали что-то около 10 см и размером примерно как размах ног модуля. Поскольку местность там очень неровная в масштабе метров, то фотограмметрией непросто получить определенный результат. Под самим модулем есть углубления и повышающаяся борозда. То, что рядом с южной опорой поверхность понижается сантиметров на 20 - точно. Под соплом углубление где-то в 10-15 см. В общем, если на поверхности с рельефом высотой по 30 см сдуть неровную яму глубиной 10 см, будет не так просто отличить ее от неровностей рельефа. Так что можно сказать: углубление есть, но не очень выраженное. На поверхности в других местах тоже ведь есть углубления.
Замерил длину тени ЛМ по самому верху тени радара (5882А). Получил расстояние по горизонтали 19 м (точность порядка 30 см). Высота верхней точки радара 6,7 м над уровнем северной опоры. Значит, верхняя точка тени лежит на высоте 6,7-19*tg(14,8)=1,7 м. Немало. Это означает склон arctg(1,7/19)=5 градусов. Больше, чем можно ожидать от снимков вроде 5905, но снимков, изображающих весь склон, нет, и среза склона мы тоже нигде не видим. Стало быть, склон там не такой уж маленький. Этому способствует то, что тень находится вблизи Double Crater. Одновременно это значит, что тень вблизи булыжника отбрасывается средней частью крыши, а не ее передним краем. Очевидно, это связано с небольшим поворотом модуля против часовой стрелки.
Georgiev
7-40> Ага, скачал Google Earth, теперь вижу высоты.
Да, я извиняюсь, перепутал Google Earth с Google Moon
7-40> Местность, похоже, глобально довольно плоская, как и можно было ожидать.
Глобально да. Но локально есть какие-то неровности, которые могут, думаю, повлиять.
Да, я извиняюсь, перепутал Google Earth с Google Moon
7-40> Местность, похоже, глобально довольно плоская, как и можно было ожидать.
Глобально да. Но локально есть какие-то неровности, которые могут, думаю, повлиять.
7-40> Я сейчас заканчиваю статью на эту тему, надеюсь, ее примут к публикации в достойном месте...
Извините, я только начинаю в тему въезжать. А можно Вас попросить, когда статья будет готова, мне ссылочку дать, на публикацию, а если в электронном виде позволите где-нибудь взять вообще буду премного благодарен.
Извините, я только начинаю в тему въезжать. А можно Вас попросить, когда статья будет готова, мне ссылочку дать, на публикацию, а если в электронном виде позволите где-нибудь взять вообще буду премного благодарен.
7-40>> Я сейчас заканчиваю статью на эту тему, надеюсь, ее примут к публикации в достойном месте...
Hasky_Haven> Извините, я только начинаю в тему въезжать. А можно Вас попросить, когда статья будет готова, мне ссылочку дать, на публикацию, а если в электронном виде позволите где-нибудь взять вообще буду премного благодарен.
Ну конечно. Мне еще немного довести нужно, и тогда представлю в журнал, и препринт выложу. Но что касается самого материала, то по количеству его больше на http://www.workingonthemoon.com/Vlad/a11Photogrammetry.html . В статье просто будет более детальное описание метода, погрешностей и оценок ошибок.
Hasky_Haven> Извините, я только начинаю в тему въезжать. А можно Вас попросить, когда статья будет готова, мне ссылочку дать, на публикацию, а если в электронном виде позволите где-нибудь взять вообще буду премного благодарен.
Ну конечно. Мне еще немного довести нужно, и тогда представлю в журнал, и препринт выложу. Но что касается самого материала, то по количеству его больше на http://www.workingonthemoon.com/Vlad/a11Photogrammetry.html . В статье просто будет более детальное описание метода, погрешностей и оценок ошибок.
О! По тени на этом снимке http://balancer.ru/sites/w/w/.../img/369440main_lroc_apollo11_lrg.jpg видно что влево от ЛМа местность поднимается. Какраз там где лежала тень.
Старый> О! По тени на этом снимке <...> видно что влево от ЛМа местность поднимается. Какраз там где лежала тень.
Да. Там безусловный подъем. Это видно и по снимкам ЛРО, это видно и по местности. Скажем, на снимке Apollo Image Atlas местность обрывается в ста с небольшим метрах. Вид из окна модуля в этом направлении - едва на 200-300 метров (точнее трудно оценить, против солнца из-за низкого контраста дальних камней подальше просто не видно). Это весьма складчатая местность, плавно поднимающаяся к валу старого кратера на западе кадра. А перед ЛМ локальный подъем еще круче среднего. Интересно, что от ЛМ к востоку - тоже подъем, так что между ЛМ и Little West проходит хорошо заметная на снимке ЛРО неглубокая ложбина, и ЛМ стоит почти на ее дне. Местность от Little West до West - сплошные ложбины глубиной порядка метра и шириной пару десятков метров.
Да. Там безусловный подъем. Это видно и по снимкам ЛРО, это видно и по местности. Скажем, на снимке Apollo Image Atlas местность обрывается в ста с небольшим метрах. Вид из окна модуля в этом направлении - едва на 200-300 метров (точнее трудно оценить, против солнца из-за низкого контраста дальних камней подальше просто не видно). Это весьма складчатая местность, плавно поднимающаяся к валу старого кратера на западе кадра. А перед ЛМ локальный подъем еще круче среднего. Интересно, что от ЛМ к востоку - тоже подъем, так что между ЛМ и Little West проходит хорошо заметная на снимке ЛРО неглубокая ложбина, и ЛМ стоит почти на ее дне. Местность от Little West до West - сплошные ложбины глубиной порядка метра и шириной пару десятков метров.
ER*
ER*> Вот тут ещё круче видно. Нижняя часть модуля полностью в тени, а тень от верхней части пересекает Литтл Вест. Угол Солнца 2°, значит теневые места образуются при неровностях рельефа в два и более градуса. На сколько там Кубрик ошибся? 3°? Да запросто локальный "глобальный наклон" может быть 3°. Вот и все дела.
Да, это хорошая фотография, позволяет оценивать нижнюю планку угла. Это от какого числа фото?
Пока что я получил наклон около ЛМ примерно в 5 градусов. Многовато, но приемлемо.
Да, это хорошая фотография, позволяет оценивать нижнюю планку угла. Это от какого числа фото?
Пока что я получил наклон около ЛМ примерно в 5 градусов. Многовато, но приемлемо.
7-40> Это от какого числа фото?
Start time (DOY:183) 2010-07-02T02:52:17
Вот этот снимок:
Start time (DOY:183) 2010-07-02T02:52:17
Вот этот снимок:
7-40>> Это от какого числа фото?
ER*> Start time (DOY:183) 2010-07-02T02:52:17
ER*> Вот этот снимок:
ER*> LROC Observation M132678405R
Ага, почти свежачок-с! Большое спасибо. Мне это интересно с точки зрения видимости камней.
ER*> Start time (DOY:183) 2010-07-02T02:52:17
ER*> Вот этот снимок:
ER*> LROC Observation M132678405R
Ага, почти свежачок-с! Большое спасибо. Мне это интересно с точки зрения видимости камней.
ER*> Похоже он точно стоит в углублении, неровности рельефа где-то 2°-6°, сэм-восэм. Кубрик не так уж и неправ.
Ну, тогда слава Кубрику! Если б еще кто-нибудь отмоделировал тень этой штуки с хорошим уровнем прорисовки, было бы и вовсе классно. Если б в наших рядах сыскался такой мастер, думаю, на ALSJ ему были бы рады.
Ну, тогда слава Кубрику!
Если б еще кто-нибудь отмоделировал тень этой штуки с хорошим уровнем прорисовки, было бы и вовсе классно. Если б в наших рядах сыскался такой мастер, думаю, на ALSJ ему были бы рады.
7-40> Если б еще кто-нибудь отмоделировал тень этой штуки с хорошим уровнем прорисовки, было бы и вовсе классно. Если б в наших рядах сыскался такой мастер, думаю, на ALSJ ему были бы рады.
А поподробнее про моделирование... Что конкретно и с каким уровнем надо отмоделировать?
А поподробнее про моделирование... Что конкретно и с каким уровнем надо отмоделировать?
7-40>> Если б еще кто-нибудь отмоделировал тень этой штуки с хорошим уровнем прорисовки, было бы и вовсе классно. Если б в наших рядах сыскался такой мастер, думаю, на ALSJ ему были бы рады.
Taras66> А поподробнее про моделирование... Что конкретно и с каким уровнем надо отмоделировать?
Все очень просто, на словах. На поверхности с известным (предполагаемым) наклоном стоит ЛМ, ориентированный известным образом, и освещается солнцем (с известным угловым диаметром, для правдоподобного размытия края тени) с известного направления. Все. Нужна тень от ЛМ.
А то сейчас, из-за более-менее сложной конфигурации крыши, не вполне ясно, чем создается тот или иной контур в верхней части тени, и с длиной тени тоже хочется определиться (точнее, с углом склона, на которую падает тень).
Taras66> А поподробнее про моделирование... Что конкретно и с каким уровнем надо отмоделировать?
Все очень просто, на словах.
На поверхности с известным (предполагаемым) наклоном стоит ЛМ, ориентированный известным образом, и освещается солнцем (с известным угловым диаметром, для правдоподобного размытия края тени) с известного направления. Все. Нужна тень от ЛМ.А то сейчас, из-за более-менее сложной конфигурации крыши, не вполне ясно, чем создается тот или иной контур в верхней части тени, и с длиной тени тоже хочется определиться (точнее, с углом склона, на которую падает тень).
7-40> И эту цифру уже можно сравнить с показанием навигационной системы. Которое говорит о 4-градусном восточном наклоне.
А каким образом навигационная система определяла наклон? Я просто не в курсе. Может ее неточности прибавляются к ошибке?
А каким образом навигационная система определяла наклон? Я просто не в курсе. Может ее неточности прибавляются к ошибке?
7-40>> И эту цифру уже можно сравнить с показанием навигационной системы. Которое говорит о 4-градусном восточном наклоне.
Hal> А каким образом навигационная система определяла наклон? Я просто не в курсе. Может ее неточности прибавляются к ошибке?
Там на самом деле две навигационные системы, основная и запасная. Одна с инерциальной гироплатформой, другая без. Обе, как обычно, основаны на гироскопах. Расхождение между данными обоих навигационных систем в данном случае лежало, кажется, в пределах сотых долей градуса, так что на эти ошибки грешить невозможно.
Hal> А каким образом навигационная система определяла наклон? Я просто не в курсе. Может ее неточности прибавляются к ошибке?
Там на самом деле две навигационные системы, основная и запасная. Одна с инерциальной гироплатформой, другая без. Обе, как обычно, основаны на гироскопах. Расхождение между данными обоих навигационных систем в данном случае лежало, кажется, в пределах сотых долей градуса, так что на эти ошибки грешить невозможно.
7-40> Там на самом деле две навигационные системы, основная и запасная. Одна с инерциальной гироплатформой, другая без. Обе, как обычно, основаны на гироскопах. Расхождение между данными обоих навигационных систем в данном случае лежало, кажется, в пределах сотых долей градуса, так что на эти ошибки грешить невозможно.
Понял, спасибо. А измеренный угол наклона ЛМ это угол между чем и чем?
Прошу прощения за глупые вопросы, но лазить по инету сейчас некогда, а знать хочется.
Понял, спасибо. А измеренный угол наклона ЛМ это угол между чем и чем?
Прошу прощения за глупые вопросы, но лазить по инету сейчас некогда, а знать хочется.
Hal> Понял, спасибо. А измеренный угол наклона ЛМ это угол между чем и чем?
Измеренный кем или чем? Навигационной системой? Навигационная система дает углы в местной системе координат - т. е. относительно направления север-юг и местной вертикали.
Или измеренный мной? Я могу измерить угол наклона относительно разных объектов. Здесь я говорил в основном об угле относительно штока эксперимента SWC (та самая фольга на палке). Но могу измерить и наклон относительно флагштока, например. Определяя угол наклона ЛМ относительно штоков, а углы штоков относительно местной вертикали (последнее - по углу тени при вершине штоков), можно найти угол ЛМ относительно местной вертикали. Но эти измерения, естественно, содержат погрешности.
Измеренный кем или чем? Навигационной системой? Навигационная система дает углы в местной системе координат - т. е. относительно направления север-юг и местной вертикали.
Или измеренный мной? Я могу измерить угол наклона относительно разных объектов. Здесь я говорил в основном об угле относительно штока эксперимента SWC (та самая фольга на палке). Но могу измерить и наклон относительно флагштока, например. Определяя угол наклона ЛМ относительно штоков, а углы штоков относительно местной вертикали (последнее - по углу тени при вершине штоков), можно найти угол ЛМ относительно местной вертикали. Но эти измерения, естественно, содержат погрешности.
an_private> А я так и не понял - как в PhotoModeler'е задать параметры фотоаппарата без калибровки 
Я тут по случаю был привлечен в качестве консультанта по PhotoModeler'у (как крупнейший специалист по реконструкции 3D, уже запускавший PM целых два раза
). После часа-полутора возни с софтом, сопровождавшейся грязной руганью и диким желанием разбить монитор, и завершившейся наконец получением 3D-модели пачки сигарет , до меня дошло, что PM может работать и с некалиброванными специально камерами, как и IM - для реконструкции ему достаточно задать значения размеров фото, положения главной точки и фокусного:
Некоторые вещи после IM кажутся неудобными и раздражают, но в целом PM выглядит понавороченнее, алгоритм решения на первый взгляд показался более покладистым, явных глюков я не заметил (v6.2.2). Еще плюс - софт по-прежнему развивается в отличии от застывшего на v2009 IM (правда последней версии PM-2011 в бесплатном исполнении пока не видел).
Может быть кому-нибудь пригодится.
Я тут по случаю был привлечен в качестве консультанта по PhotoModeler'у (как крупнейший специалист по реконструкции 3D, уже запускавший PM целых два раза
). После часа-полутора возни с софтом, сопровождавшейся грязной руганью и диким желанием разбить монитор, и завершившейся наконец получением 3D-модели пачки сигарет , до меня дошло, что PM может работать и с некалиброванными специально камерами, как и IM - для реконструкции ему достаточно задать значения размеров фото, положения главной точки и фокусного:
Некоторые вещи после IM кажутся неудобными и раздражают, но в целом PM выглядит понавороченнее, алгоритм решения на первый взгляд показался более покладистым, явных глюков я не заметил (v6.2.2). Еще плюс - софт по-прежнему развивается в отличии от застывшего на v2009 IM (правда последней версии PM-2011 в бесплатном исполнении пока не видел).
Может быть кому-нибудь пригодится.
А я как раз уже стал заглядываться на PM. У меня на работе коллега вообще работает с этой штукой более-менее профессионально, так что про возможность использования некалиброванных камер я знал. У них, кстати, лицензионная версия. А у РМ есть trial-версия?
Кстати, я Вам вчера мейл написал по тому адресу, на который писал раньше (mail.ru)...
У меня на работе коллега вообще работает с этой штукой более-менее профессионально, так что про возможность использования некалиброванных камер я знал. У них, кстати, лицензионная версия. А у РМ есть trial-версия?Кстати, я Вам вчера мейл написал по тому адресу, на который писал раньше (mail.ru)...
Hal> А каким образом навигационная система определяла наклон? Я просто не в курсе.
Маятниковым. Но по-хитрому. По инерциальнонавгационному.
Маятниковым. Но по-хитрому. По инерциальнонавгационному.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 23.01.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.01.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
