-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/me/vk/vk/pp/c617526/v617526581/23231/128x128-crop/Tgx8htc8z1Q.jpg)
Вопрос к Varban'у
Теги:
varban
digger> Что-то нет у меня уверенности,что не додумались до такой простой вещи.
Зато у меня есть
digger> Наверное в экспериментальных образцах пламя периодически било в харю стрелку или рвало корпус из-за нестабильности.
А я говорю, что не было таких экспериментов. Ни у кого.
Кстати, у американцев сходу получилось
Еще одно возможное решение - РПГ-76 Комар.
Там РДТТ работает и после выхода из трубы, но за счет наклонных сопел огонь не бьет в морду стрелка.
Я нашел какую-то книжку на польском: Ссылка запрещена по требованию [показать]
ПС: Не дался, качаю с http://hotfile.com/dl/49331343/dd8c3a3/TBiU177.rar.html
Интересно отметить, что у нас на заводе есть чертежи заряда Комара, датированные намного раньше 1983. На болгарском языке. Тут что-то не то... надо расспросить старших коллег.
Зато у меня есть
digger> Наверное в экспериментальных образцах пламя периодически било в харю стрелку или рвало корпус из-за нестабильности.
А я говорю, что не было таких экспериментов. Ни у кого.
Кстати, у американцев сходу получилось
Еще одно возможное решение - РПГ-76 Комар.
Там РДТТ работает и после выхода из трубы, но за счет наклонных сопел огонь не бьет в морду стрелка.
Я нашел какую-то книжку на польском: Ссылка запрещена по требованию [показать]
ПС: Не дался, качаю с http://hotfile.com/dl/49331343/dd8c3a3/TBiU177.rar.html
Интересно отметить, что у нас на заводе есть чертежи заряда Комара, датированные намного раньше 1983. На болгарском языке. Тут что-то не то... надо расспросить старших коллег.
инфо
инструменты
varban> Тут что-то не то...
Надо учиться читать по-польски
Короче, RPG-76 - совместная история. Однако Болгария не приняла ее на вооружение.
Продолжила с другим, еще более экзотическим гранатометом - одноразовый, по схеме нагруженного ствола.
РПГ-Б называется
Надо учиться читать по-польски
Короче, RPG-76 - совместная история. Однако Болгария не приняла ее на вооружение.
Продолжила с другим, еще более экзотическим гранатометом - одноразовый, по схеме нагруженного ствола.
РПГ-Б называется
tramp_
varban> Короче, RPG-76 - совместная история. Однако Болгария не приняла ее на вооружение.
тут вот ролики http://wn.com/RPG-76_Komar по нему, граната летит не очень вдохновляюще.
тут вот ролики http://wn.com/RPG-76_Komar по нему, граната летит не очень вдохновляюще.
Так на клипах не Комар, а какая-то хрень. Вообще без ракетного двигателя.
Посмотри на первые два ролика - нет ни сопел, ни признаков работы ракетного двигателя в полете.
Зато есть откат. Откат у Комара отсутствует... есть небольшой накат.
Короче, на первые два ролика - не Комар, а близкий к нему по внешнему виду инертный боеприпас. Но схема - чисто активная. Так что по схеме и по виду выстрела - ничего общего.
У оригинального Комара труба - алюминиевая. А тут сталь какая-то.
Стрелок без очков и без перчатки.
Цвет гранаты - черный. В Варшавском договоре черные боеприпасы - инертные
Посмотри на первые два ролика - нет ни сопел, ни признаков работы ракетного двигателя в полете.
Зато есть откат. Откат у Комара отсутствует... есть небольшой накат.
Короче, на первые два ролика - не Комар, а близкий к нему по внешнему виду инертный боеприпас. Но схема - чисто активная. Так что по схеме и по виду выстрела - ничего общего.
У оригинального Комара труба - алюминиевая. А тут сталь какая-то.
Стрелок без очков и без перчатки.
Цвет гранаты - черный. В Варшавском договоре черные боеприпасы - инертные
DPD
varban> Сам по себе РДТТ для разработки проще пушки.
А почему ?
Кстати, для начальной скорости 120-150 м в сек - серьезная толщина трубы нужна ?
varban> Демаскирующее действие есть, а еще - серьезные ограничения по сектору стрельбы назад.
varban> Военные, кстати, на это всегда налегали. Я знаю о категорическом отказе военных рассматривать даже проект пушки с противомассой уже в 70 годы.
А могли бы сделать противомассу, скажем, из тонкой деревянной стружки, это бы сработало ?
А почему ?
Кстати, для начальной скорости 120-150 м в сек - серьезная толщина трубы нужна ?
varban> Демаскирующее действие есть, а еще - серьезные ограничения по сектору стрельбы назад.
varban> Военные, кстати, на это всегда налегали. Я знаю о категорическом отказе военных рассматривать даже проект пушки с противомассой уже в 70 годы.
А могли бы сделать противомассу, скажем, из тонкой деревянной стружки, это бы сработало ?
digger
> Там РДТТ работает и после выхода из трубы
РДТТ после выхода сильно портит кучность,уникальность РПГ-7 в то,что в нем добились хорошего баланса между кучностью и скоростью.Увеличивать заряд в стволе или двигателе ,сгорающем в трубе, мешает рост массы, так как стенки ствола или трубы должны держать давление.Если РДТТ не работает после вылета,то выбор наверное зависит от энергии и количеcтва выстрелов с одной ПУ.Если много стрелять или большая энергия,то активная система с нагруженным стволом и соплом, Карл Густав.
РДТТ после выхода сильно портит кучность,уникальность РПГ-7 в то,что в нем добились хорошего баланса между кучностью и скоростью.Увеличивать заряд в стволе или двигателе ,сгорающем в трубе, мешает рост массы, так как стенки ствола или трубы должны держать давление.Если РДТТ не работает после вылета,то выбор наверное зависит от энергии и количеcтва выстрелов с одной ПУ.Если много стрелять или большая энергия,то активная система с нагруженным стволом и соплом, Карл Густав.
varban>> Сам по себе РДТТ для разработки проще пушки.
DPD> А почему ?
Потому что у пушки ствол стоит камеру РДТТ. Однако когда дело дойтет до противооткатных устройств, можно тушить свет
DPD> Кстати, для начальной скорости 120-150 м в сек - серьезная толщина трубы нужна ?
Ровно как у РПГ-7. Там столько же.
DPD> А могли бы сделать противомассу, скажем, из тонкой деревянной стружки, это бы сработало ?
Может быть, но мала насыпная плотность. И какой-никакой контейнер нужен, иначе будет спрессовываться во время движения в канале и будет переменное сопротивление, что сразу сделает пушку откатной. Или накатной
DPD> А почему ?
Потому что у пушки ствол стоит камеру РДТТ. Однако когда дело дойтет до противооткатных устройств, можно тушить свет
DPD> Кстати, для начальной скорости 120-150 м в сек - серьезная толщина трубы нужна ?
Ровно как у РПГ-7. Там столько же.
DPD> А могли бы сделать противомассу, скажем, из тонкой деревянной стружки, это бы сработало ?
Может быть, но мала насыпная плотность. И какой-никакой контейнер нужен, иначе будет спрессовываться во время движения в канале и будет переменное сопротивление, что сразу сделает пушку откатной. Или накатной
varban> Так на клипах не Комар, а какая-то хрень. Вообще без ракетного двигателя.
написано РПГ-76, по виду похож, и что я таки должен думать?
varban>нет ни сопел, ни признаков работы ракетного двигателя в полете.
вижу, ну мало ли какая модификация...
varban>на первые два ролика - не Комар, а близкий к нему по внешнему виду инертный боеприпас.
но на базе Комара, ведь так?
написано РПГ-76, по виду похож, и что я таки должен думать?
varban>нет ни сопел, ни признаков работы ракетного двигателя в полете.
вижу, ну мало ли какая модификация...
varban>на первые два ролика - не Комар, а близкий к нему по внешнему виду инертный боеприпас.
но на базе Комара, ведь так?
tramp_> написано РПГ-76, по виду похож, и что я таки должен думать?
Мне верить Я живых Комаров видел, это точно не он
tramp_> вижу, ну мало ли какая модификация...
tramp_> но на базе Комара, ведь так?
Больше всего похож на страйкболный
Да еще собака во втором ролике...
Мне верить
Я живых Комаров видел, это точно не он tramp_> вижу, ну мало ли какая модификация...
tramp_> но на базе Комара, ведь так?
Больше всего похож на страйкболный
Да еще собака во втором ролике...
DPD>> Кстати, для начальной скорости 120-150 м в сек - серьезная толщина трубы нужна ?
varban> Ровно как у РПГ-7. Там столько же.
А то что нужно стрелять только один раз - ситуацию не меняет ? Нет ли возможности как-то обеспечить жесткость хотя бы на один раз без такой толщины ? Тонкий металл чем-то армировать ?
DPD>> А могли бы сделать противомассу, скажем, из тонкой деревянной стружки, это бы сработало ?
varban> Может быть, но мала насыпная плотность. И какой-никакой контейнер нужен, иначе будет спрессовываться во время движения в канале и будет переменное сопротивление, что сразу сделает пушку откатной. Или накатной
А есть ли какой-то материал (в смысле - тогда), типа легкого и ДЕШЕВОГО дерева, чтобы делать небольшие "кубики" - они бы не спрессовывались ? Я так понимаю, для начальной до 150 м в сек далеко такие кубики не полетят.
Как по Вашему было бы лучше для ракетной схемы тех лет для стабилизации гранаты - раскручивать в стволе или ориентироваться на стабилизаторы ?
varban> Ровно как у РПГ-7. Там столько же.
А то что нужно стрелять только один раз - ситуацию не меняет ? Нет ли возможности как-то обеспечить жесткость хотя бы на один раз без такой толщины ? Тонкий металл чем-то армировать ?
DPD>> А могли бы сделать противомассу, скажем, из тонкой деревянной стружки, это бы сработало ?
varban> Может быть, но мала насыпная плотность. И какой-никакой контейнер нужен, иначе будет спрессовываться во время движения в канале и будет переменное сопротивление, что сразу сделает пушку откатной. Или накатной
А есть ли какой-то материал (в смысле - тогда), типа легкого и ДЕШЕВОГО дерева, чтобы делать небольшие "кубики" - они бы не спрессовывались ? Я так понимаю, для начальной до 150 м в сек далеко такие кубики не полетят.
Как по Вашему было бы лучше для ракетной схемы тех лет для стабилизации гранаты - раскручивать в стволе или ориентироваться на стабилизаторы ?
>сделает пушку откатной. Или накатной
ИМХО если ствол открыт с 2-х сторон без сопла, то откат будет вызываться только трением снаряда и противомассы о ствол.Масса противомассы влияет только на скорость ее вылета и КПД, чем тяжелее ,тем лучше.Можно даже засыпать предварительно взвешенную землю непосредственно на позициях.
ИМХО если ствол открыт с 2-х сторон без сопла, то откат будет вызываться только трением снаряда и противомассы о ствол.Масса противомассы влияет только на скорость ее вылета и КПД, чем тяжелее ,тем лучше.Можно даже засыпать предварительно взвешенную землю непосредственно на позициях
.
digger> уникальность РПГ-7 в то,что в нем добились хорошего баланса между кучностью и скоростью.
Ничего уникального Хорошо спроектированная и отработанная система
digger> Увеличивать заряд в стволе или двигателе ,сгорающем в трубе, мешает рост массы, так как стенки ствола или трубы должны держать давление.
В каких-то пределах можно увеличивать. И делаем. Не увеличивая, конечно, давление.
Растет начальная скорость (или же можно выстрелить более тяжелый боеприпас).
Двигатель тоже можно оверклокнуть
digger> Если много стрелять или большая энергия,то активная система с нагруженным стволом и соплом, Карл Густав.
Карл - не лучший представитель противотанковых гранатометов. Ствол у него нарезной, а для кумы это не есть гуд.
Ничего уникального
Хорошо спроектированная и отработанная система digger> Увеличивать заряд в стволе или двигателе ,сгорающем в трубе, мешает рост массы, так как стенки ствола или трубы должны держать давление.
В каких-то пределах можно увеличивать. И делаем. Не увеличивая, конечно, давление.
Растет начальная скорость (или же можно выстрелить более тяжелый боеприпас).
Двигатель тоже можно оверклокнуть
digger> Если много стрелять или большая энергия,то активная система с нагруженным стволом и соплом, Карл Густав.
Карл - не лучший представитель противотанковых гранатометов. Ствол у него нарезной, а для кумы это не есть гуд.
DPD> А то что нужно стрелять только один раз - ситуацию не меняет ?
В данном случае - нет.
DPD> А есть ли какой-то материал (в смысле - тогда)...
Да наверное. Хоть стальная проволока в пучке. Вылетела, и сразу стабильность и упала.
DPD> Как по Вашему было бы лучше для ракетной схемы тех лет для стабилизации гранаты - раскручивать в стволе или ориентироваться на стабилизаторы ?
И то, и то. Но без нарезов, раскручивать в стволе газодинамически.
В данном случае - нет.
DPD> А есть ли какой-то материал (в смысле - тогда)...
Да наверное. Хоть стальная проволока в пучке. Вылетела, и сразу стабильность и упала.
DPD> Как по Вашему было бы лучше для ракетной схемы тех лет для стабилизации гранаты - раскручивать в стволе или ориентироваться на стабилизаторы ?
И то, и то. Но без нарезов, раскручивать в стволе газодинамически.
varban> Мне верить Я живых Комаров видел, это точно не он
холосо
varban> Больше всего похож на страйкболный
для такой редкой модели? но вообще с полетом гранаты действительно что-то не так...
Я живых Комаров видел, это точно не он холосо
varban> Больше всего похож на страйкболный
для такой редкой модели? но вообще с полетом гранаты действительно что-то не так...
DPD>> А то что нужно стрелять только один раз - ситуацию не меняет ?
varban> В данном случае - нет.
Тонкое железо, армированное чем-нибудь - никак не выдержит давления один раз ? Скажем, были деревянные и кожаные пушки, для одного выстрела. Насколько я понимаю, стреляли они почти как "стандартные", вот только один выстрел. Почему для данного случая не пройдет ?
varban> И то, и то. Но без нарезов, раскручивать в стволе газодинамически.
А как лучше раскручивать, если граната калиберная ? Прорывом газов вперед или есть еще варианты ?
varban> В данном случае - нет.
Тонкое железо, армированное чем-нибудь - никак не выдержит давления один раз ? Скажем, были деревянные и кожаные пушки, для одного выстрела. Насколько я понимаю, стреляли они почти как "стандартные", вот только один выстрел. Почему для данного случая не пройдет ?
varban> И то, и то. Но без нарезов, раскручивать в стволе газодинамически.
А как лучше раскручивать, если граната калиберная ? Прорывом газов вперед или есть еще варианты ?
DPD> Тонкое железо, армированное чем-нибудь - никак не выдержит давления один раз ? Скажем, были деревянные и кожаные пушки, для одного выстрела. Насколько я понимаю, стреляли они почти как "стандартные", вот только один выстрел.
Несколько не так. Делали деревянные пушки, предполагая, что они будут многоразовыми, но на поверке ствол оказывался одноразовым. Ствол трескался.
Так вот, одно дело, если трескается деревянный ствол (расчет останется целым) и совсем другое - тонкий стальной ствол, заметно тверже, чем дерево. Будут осколки. И я бы не поручился за жизнь стрелка.
А делать деталь на пределе прочности - себе дороже. В массовом производстве все равно будут большие отклонения, не только и не столько в качестве ствола, но и в зарядах. И будет или тяжелый ствол с достаточным запасом прочнности, или к маске и очкам надо добавлять рыцарский шлем и кольчугу из бронестали.
Тут РДТТ вырывается вперед. Его тоже надо делать с запасом, но камера - намного меньше ствола по размерам. И увеличения толщины в два раза дасть не килограммы, а граммы.
DPD> А как лучше раскручивать, если граната калиберная ? Прорывом газов вперед или есть еще варианты ?
Есть и назад - типа турбинки у ПГ-7.
Несколько не так. Делали деревянные пушки, предполагая, что они будут многоразовыми, но на поверке ствол оказывался одноразовым. Ствол трескался.
Так вот, одно дело, если трескается деревянный ствол (расчет останется целым) и совсем другое - тонкий стальной ствол, заметно тверже, чем дерево. Будут осколки. И я бы не поручился за жизнь стрелка.
А делать деталь на пределе прочности - себе дороже. В массовом производстве все равно будут большие отклонения, не только и не столько в качестве ствола, но и в зарядах. И будет или тяжелый ствол с достаточным запасом прочнности, или к маске и очкам надо добавлять рыцарский шлем и кольчугу из бронестали.
Тут РДТТ вырывается вперед. Его тоже надо делать с запасом, но камера - намного меньше ствола по размерам. И увеличения толщины в два раза дасть не килограммы, а граммы.
DPD> А как лучше раскручивать, если граната калиберная ? Прорывом газов вперед или есть еще варианты ?
Есть и назад - типа турбинки у ПГ-7.
varban> А делать деталь на пределе прочности - себе дороже. В массовом производстве все равно будут большие отклонения, не только и не столько в качестве ствола, но и в зарядах. И будет или тяжелый ствол с достаточным запасом прочнности, или к маске и очкам надо добавлять рыцарский шлем и кольчугу из бронестали.
Значит ли это, что все нынешние одноразовые могут переснаряжаться без проблем ? Они же должны иметь запас прочности - там обычно пластик и армирование стекловолокном (я думал о тонком железе и армировании, ну, скажем шпагатом с пропиткой ).
varban> Тут РДТТ вырывается вперед. Его тоже надо делать с запасом, но камера - намного меньше ствола по размерам. И увеличения толщины в два раза дасть не килограммы, а граммы.
Можно ли прикинуть, сколько нужно пороха в РДТТ, чтобы разогнать 2 кг гранату до 150 м в сек в стволе длиной 1 метр ?
varban> Есть и назад - типа турбинки у ПГ-7.
А как она устроена, где посмотреть можно ?
Значит ли это, что все нынешние одноразовые могут переснаряжаться без проблем ? Они же должны иметь запас прочности - там обычно пластик и армирование стекловолокном (я думал о тонком железе и армировании, ну, скажем шпагатом с пропиткой
).varban> Тут РДТТ вырывается вперед. Его тоже надо делать с запасом, но камера - намного меньше ствола по размерам. И увеличения толщины в два раза дасть не килограммы, а граммы.
Можно ли прикинуть, сколько нужно пороха в РДТТ, чтобы разогнать 2 кг гранату до 150 м в сек в стволе длиной 1 метр ?
varban> Есть и назад - типа турбинки у ПГ-7.
А как она устроена, где посмотреть можно ?
varban>> Есть и назад - типа турбинки у ПГ-7.
DPD> А как она устроена, где посмотреть можно ?
DPD> А как она устроена, где посмотреть можно ?
DPD> Можно ли прикинуть, сколько нужно пороха в РДТТ, чтобы разогнать 2 кг гранату до 150 м в сек в стволе длиной 1 метр ?
Грамм 100.
Грамм 100.
DPD> Значит ли это, что все нынешние одноразовые могут переснаряжаться без проблем ? Они же должны иметь запас прочности - там обычно пластик и армирование стекловолокном
Да. Что иногда и делают.
Да. Что иногда и делают.
varban> Карл - не лучший представитель противотанковых гранатометов. Ствол у него нарезной
Тогда СПГ-9.Карл-Густав не сколько противотанковый,сколько носимая пушка, если боезапас ограничен,то точность критична.Сейчас он на вооружении разных специальных сил США, в Израиле - остался на катерах.
Тогда СПГ-9.Карл-Густав не сколько противотанковый,сколько носимая пушка, если боезапас ограничен,то точность критична.Сейчас он на вооружении разных специальных сил США, в Израиле - остался на катерах.
Wyvern-2
Ладно там РПГ...а вот возможно ли было в 1937-1941 реализовать нечто типа "Метиса"? Ничо противоестественного там нет: диск Нипкова известен был уже как 20 лет. А?
Это сообщение редактировалось 21.03.2011 в 21:15
Wyvern-2> Ладно там РПГ...а вот возможно ли было в 1937-1941 реализовать нечто типа "Метиса"?
По ссылке - Фагот
Но хорошо, что подвернулся.
Если сравнивать комплексы Фагот и Метис, то Метис - сложнее. За счет управления.
И это - недостижимо для той эпохи.
А в системе управления - не только и не столько диск Нипкова
Да Метис и сегодня мало возможен.
Матра, к примеру, такого не сделает
Боюсь, что современная Россия - тоже.
Метис остался чисто советским изделием.
По ссылке - Фагот
Но хорошо, что подвернулся.
Если сравнивать комплексы Фагот и Метис, то Метис - сложнее. За счет управления.
И это - недостижимо для той эпохи.
А в системе управления - не только и не столько диск Нипкова
Да Метис и сегодня мало возможен.
Матра, к примеру, такого не сделает
Боюсь, что современная Россия - тоже.
Метис остался чисто советским изделием.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 14.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
