Идиот-клуб нумер [7] (242/257) [Форумы Balancer.Ru]

Старый #04.03.2011 13:25 @Yuri Krasilnikov#04.03.2011 13:21

Старый

из курилки

★☆

Y.K.> Не поймут-с. Им же их идол дфмн пОпов объяснил, что раз за двигателями второй ступени Сатурна-5 на известных кинокадрах dual plane separation не видно пламени - значит, двигатели не работают. И тут они то же самое скажут.

Ну пусть скажут. Интересно же глянуть как будут говорить и получить лулзы.

Старый #04.03.2011 13:30 @Старый#04.03.2011 13:25

Старый

из курилки

★☆

Вот красивые кадры:

Ecliptic Enterprises Corporation

The page you were looking for doesn't exist (404)
body { background-color: #fff; color: #666; text-align: center; font-family: arial, sans-serif; }
div.dialog {
width: 25em;
padding: 0 4em;
margin: 4em auto 0 auto;
…

// Дальше —
www.eclipticenterprises.com

После включения второй ступени ракета вылетает на освещённый участок.
Сам с удивлением увидел как с подъёмом на высоту теряет яркость даже факел первой ступени.

Пусть однако спешат смотреть. Дельта-2 уходит в историю и скоро они смогут говорить что и её не было как и Шаттлов...

lro #04.03.2011 14:06

lro

опытный

Эту ссылку на 10-секундный запуск движков OMS Шаттла нюхателям БФ тоже давали, и что, что-то изменилось ?

vlc record 2009 07 29 21h18m57s 1 NASA Space Shuttle Launch

Старый #04.03.2011 15:03 @lro#04.03.2011 14:06

Старый

из курилки

★☆

lro> Эту ссылку на 10-секундный запуск движков OMS Шаттла нюхателям БФ тоже давали, и что, что-то изменилось ?
Ну здесь двигателей не видно а там камера смотрит прямо на сопло. И двигатель почти аналогичен ЛМовскому.

lro #04.03.2011 15:20 @Старый#04.03.2011 15:03

lro

опытный

Старый> Ну здесь двигателей не видно

Понятно, что пример с OMS менее нагляден, но не думаю, что обтекатели здесь заслоняют вообще все (только ядро струи у самого сопла). Струя все-таки расширяется, да и начальная вспышка видна.

Yuri Krasilnikov #04.03.2011 15:24

Yuri Krasilnikov

аксакал

★

Хомкина фе~~мина~~ечка на "большаке" озаботилась глубоким вопросом: а что же обеспечило горизонтальный полет ЛМ?

См. http://bolshoyforum.org/forum/...

lro #04.03.2011 15:29 @Yuri Krasilnikov#04.03.2011 15:24

lro

опытный

Y.K.> Хомкина фе~~мина~~ечка на "большаке" озаботилась глубоким вопросом: а что же обеспечило горизонтальный полет ЛМ?

Ну вот, не разобравшись с вертикальным - с дурной головой взялась за горизонтальный

Ага. А что же тогда обеспечило горизонтальный полёт? Я на ролике этого не видела.

Ждем версию с Ктулху ?

Yuri Krasilnikov #04.03.2011 15:32 @lro#04.03.2011 15:29

Yuri Krasilnikov

аксакал

★

lro> Ну вот, не разобравшись с вертикальным - с дурной головой взялась за горизонтальный

lro> Ждем версию с Ктулху ?

Нет, будет приставать ко всем с категорическими требованиями: "Насароги, объясните!"

Старый #04.03.2011 15:40 @Старый#04.03.2011 15:03

Старый

из курилки

★☆

О! Борец за правду Хомка ударился в правила демагога:
http://bolshoyforum.org/forum/...

6.Если в посте оппонента 90 % неотразимых аргументов, на которые нечего возразить, проигнорируй их. Затем найди слабое место в оставшихся 10 % и раскрути его.

Итак оперировал поддельным письмом хомка, а виноват Олег К.
Борец за правду, блин...

Старый #04.03.2011 15:42 @lro#04.03.2011 15:20

Старый

из курилки

★☆

Старый>> Ну здесь двигателей не видно
lro> Понятно, что пример с OMS менее нагляден, но не думаю, что обтекатели здесь заслоняют вообще все (только ядро струи у самого сопла). Струя все-таки расширяется, да и начальная вспышка видна.

Всётаки когда камера в упор смотрит прямо на сопло и сопло на глазах раскаляется докрасна то отрицать очевидное гораздо сложнее.

Yuri Krasilnikov #04.03.2011 15:45 @Старый#04.03.2011 15:40

+1

Yuri Krasilnikov

аксакал

★

Старый> Итак оперировал поддельным письмом хомка, а виноват Олег К.
Старый> Борец за правду, блин...

Там Хомка еще круче отжег.

http://bolshoyforum.org/forum/... :

.
Oleg_K> Публично приношу извинения, что ты автор послания. Ты легковерная жертва дезинформации, которая ее охотно распространяла. Улыбка

Я последний раз прошу доказательств того, что письмо из Бергена я-де сочинил сам.

Каково?

- Звиняй, дескать, письмо не ты сочинил, ты его только опубликовал.
- Нет, я последний раз требую доказательств, что я то письмо сочинил!

Yuri Krasilnikov #04.03.2011 15:49 @Старый#04.03.2011 15:42

+3

Yuri Krasilnikov

аксакал

★

Старый> Всётаки когда камера в упор смотрит прямо на сопло и сопло на глазах раскаляется докрасна то отрицать очевидное гораздо сложнее.

Ну, Старый, что вы, право,,, Фальсификаторы туды элекстрический нагреватель встроили и разогревали ту железяку докрасна. Или в фотошопе кадры раскрасили. Любой, читавший дфмна пОпова, это сообразит за три секунды.

loderunner #04.03.2011 15:51

+1

loderunner

втянувшийся

В связи с поднятием на БФ темы про "письмо из Бергена, Зегнефьорд филке" дам ссылку на своё "октябрьское исследование"

сего "коммуникационного феномена", как выражается ХеБе.

Идиот-клуб нумер [7]

Y.K.> Кто про что, а Дурка - про науку "Уходя с форума на такой ноте вы фактически перечеркиваете будущее своей Родины" - о как! p.s. Я рад за Лучезара, мне известны случаи излечивания от конспирологических заболеваний не только по теме "лунной аферы", и порой в этом есть нечто трогательное и светлое, ну как будто человек заново родился и оглядывается вокруг - а там повседневные дела, близкие люди и жизнь без подвоха. Ну или почти без. Это сообщение редактировалось 08.10.2010 в 10:30 инфо инструменты Naturalist> Видите, у сидения одни уголки острые, а другие тупые.Naturalist> Но на самом деле, они все прямые.Naturalist> Так и на ваших фотках AS11-40-5902 и AS11-40-5925. // Дальше — www.balancer.ru

lro #04.03.2011 15:54 @Старый#04.03.2011 15:42

lro

опытный

Старый> Всётаки когда камера в упор смотрит прямо на сопло и сопло на глазах раскаляется докрасна то отрицать очевидное гораздо сложнее.

Безусловно.

lro #04.03.2011 16:06

lro

опытный

Кстати, забавные идеи о старте при помощи взрыва толкает в последнее время AK-III:

А автоматическую станцию легче всего вначале подбросить взрывом (тем более с Луны, где гравитация слабая).
Сейчас так примерно запускают мелкие ракеты - подбрасывают в воздух и там включаются двигители - большая экономия - не надо давать сильно большую мощность на старте и двигатели можно сделать менее мощными.
А вообще взрывами даже танки тормозят при десантировании (без людей естественно).
Очень неплохая технология ...

К стати, на роликах взлета ЛМ примерно так и происходит - ЛМ подскакивает на небольшую высоту (метров 60-100-200 с ходу не скажешь) и потом резко меняет курс (как бы включается реактивная тяга и ЛМ переходит на горизонтальный полет).
Те же ракеты, что изначально сартуют на реактивной тяге летят сразу по параболе.

http://bolshoyforum.org/forum/...
Так и представляются тупые устроители аферы, обсуждающие фальсификацию взлета ЛМ:
- Так что, при взлете людей не сажаем ? Ну тогда - однозначно ВЗРЫВОМ !

Yuri Krasilnikov #04.03.2011 16:08 @lro#04.03.2011 16:06

Yuri Krasilnikov

аксакал

★

lro> Кстати, забавные идеи о старте при помощи взрыва толкает в последнее время AK-III:

Да уж. Фраза
AK_III> Те же ракеты, что изначально сартуют на реактивной тяге летят сразу по параболе.
достойна занеcения на скрижаль Идиот-клуба :lol:

loderunner #04.03.2011 16:37

+1

loderunner

втянувшийся

Там чего - ХБ нужна "норвежская ссылка" на то, что SkatteFunn появился в 2002 году и поэтому в 1998 году "норвежские учёные" никак не могли делать запросы "в обход ея"?
Да сколько угодно.
На английском с норвежского сайта:

The scheme was presented in
connection with the national budget in 2002, passed by the Storting in December 2001 and brought
into force for the income year 2002.

http://www.ssb.no/skattefunn/rapp_200802_en.pdf

На норвежском с норвежского сайта:

SkatteFUNN ble lansert i 2002 og er Norges største satsing på FoU i næringslivet.

SkatteFUNN был запущен в 2002 году и является самой крупной инвестиции в науке

Apache Tomcat/6.0.35 - Error report

// www.forskningsradet.no

ХБ всё пытается спасти своё разбитое лицо? Как там у Катехизиса: Хома Брут - "хуцпарь"?

P.S. Что характерно, ХБ в своём "норвежском письме" SkatteFUNN написал с ошибкой: без одной n на конце.

Это сообщение редактировалось 04.03.2011 в 16:43

Старый #04.03.2011 16:43 @Yuri Krasilnikov#04.03.2011 15:49

Старый

из курилки

★☆

Старый>> Всётаки когда камера в упор смотрит прямо на сопло и сопло на глазах раскаляется докрасна то отрицать очевидное гораздо сложнее.
Y.K.> Ну, Старый, что вы, право,,, Фальсификаторы туды элекстрический нагреватель встроили и разогревали ту железяку докрасна. Или в фотошопе кадры раскрасили. Любой, читавший дфмна пОпова, это сообразит за три секунды.

Я понимаю. Но хотелось бы услышать от них лично. Чтоб потом зацитировать в идиот-клубе.

Старый #04.03.2011 16:48 @Старый#04.03.2011 16:43

Старый

из курилки

★☆

Ещё вот какая идея: а что если попросить Хомку поклясьтся мамой или детьми что
1. письмо сфабриковал не он
2. он не знал что письмо сфабриковано.

Beholder44 #04.03.2011 16:50 @Yuri Krasilnikov#04.03.2011 09:49

Beholder44

аксакал

★★★

Beholder44>> А что читать ((
Y.K.> Что читать? Чтобы помнить о хороших людях.
Beholder44>> Лучше же что тогда, что и сейчас не было, и скорее всего, не будет
Y.K.> Ну, так ведь "наша задача - не приблизить наступление золотого века, а отдалить наступление века каменного" © не помню чей

Разве такие журналы как ТМ не выполняют эту задачу?
Особливо по теме - если вспомнить ихний "Клуб электронных игр" и вообще гениальную серию М. Пухова "Кон-Тики или путь к Земле", с которой ИМХО, надо начинать любому интересующемуся космонавтикой, в качестве ликбеза.

loderunner #04.03.2011 16:55 @Старый#04.03.2011 16:48

+1

loderunner

втянувшийся

Старый> Ещё вот какая идея: а что если попросить Хомку поклясьтся мамой или детьми что
Старый> 1. письмо сфабриковал не он
Старый> 2. он не знал что письмо сфабриковано.

Это тогда будет означать, что ХБ - никакой не "системный аналитик афЁр", а полный лузер, готовый схавать любой, самый постыдный и унылый фейк. Т.е. - позорящий лунное опровергаторское движение и отталкивающий от него людей, которые ждут от опровергастов "неопровержимых доказательств афЁры".

Yuri Krasilnikov #04.03.2011 16:55 @Beholder44#04.03.2011 16:50

Yuri Krasilnikov

аксакал

★

Y.K.>> Ну, так ведь "наша задача - не приблизить наступление золотого века, а отдалить наступление века каменного" © не помню чей
Beholder44> Разве такие журналы как ТМ не выполняют эту задачу?

Ну, конкретно от ТМ трудно сказать, чего было больше - вреда или пользы.

Beholder44> Особливо по теме - если вспомнить ихний "Клуб электронных игр" и вообще гениальную серию М. Пухова "Кон-Тики или путь к Земле", с которой ИМХО, надо начинать любому интересующемуся космонавтикой, в качестве ликбеза.

Никто не спорит: Пухов был велик. Но наряду с этим там та-акое попадалось - уши вяли. Им бы хорошего научного редактора, чтобы мусор отсеивал...

Старый #04.03.2011 17:02 @Старый#04.03.2011 16:48

Старый

из курилки

★☆

А этот шедевр:

Автор Максон: Что остановило российскую космонавтику? » ОКО ПЛАНЕТЫ информационно-аналитический портал

Первоначально этот материал планировалось опубликовать к 23 февраля, в День за щитника отечества. Поскольку имеет отношение к теме безопасности страны. Однако настроение он создаёт совс

// oko-planet.su

здесь уже был?

Сама лунная программа НАСА вызывает сомнения по части реальности её осуществления ещё и потому, что анализ конструктивных особенностей двигателя F-1 говорит, что этот двигатель в принципе не мог развить заявленную тягу. Основная причина - непропорциональное увеличение тепловых нагрузок на внутреннюю поверхность камеры сгорания при увеличении размеров двигателя. Увеличение мощности ракетного двигателя простым масштабированием менее мощного не получается. Приходится бороться с резким ростом тепловых нагрузок.

Как пишет С.Г.Покровский (один из наиболее квалифицированных противников официальной версии лунной программы), американцы якобы использовали в качестве жаропрочного сплава "инконель Х-750" - никелевый сплав при том, что "физика жаропрочности никелевых сплавов разрабатывается по сей день":

Современные двигатели большой тяги имеют специальные антидетонационные перегородки, чтобы избежать данного эффекта. Наши конструктора начали их использовать лишь в конце 80-х, когда более или менее стала ясна физика процесса. F-1 их не имеет и не мог иметь ввиду того, что эти процессы тогда просто не успели изучить.

Yuri Krasilnikov #04.03.2011 17:05 @loderunner#04.03.2011 16:37

Yuri Krasilnikov

аксакал

★

loderunner> ХБ всё пытается спасти своё разбитое лицо? Как там у Катехизиса: Хома Брут - "хуцпарь"?

Изо всех сил

В оригинальном тексте было

А после запроса 1998 г., сделанного в обход SkatteFUN

А теперь ишь каким волчком Хомка вертится ( http://bolshoyforum.org/forum/... ):

Ну да, из текста и следует, что, цитирую...

В 1997, 1998 и 2004 гг Норвежский университет естеств. и тех. наук (NTNU, это в Тронхейме) делал запрос в НАСА с просьбой предоставить лунный материал для исследований. Запрос – по программам SkatteFUN (гос. поддержка) делали капмусы (кафедры) Калшиннет (арехология) и Глесхеуген (инженерные и технические кафедры).

Вероятно, имелся в виду запрос по программам SkatteFUN 2004 года, так что все правильно. Запросы же 1997 и 1998 гг делались вне этой программы. Улыбка

loderunner #04.03.2011 17:08

loderunner

втянувшийся

Даже как-то стыдно смотреть на то, как ХБ изворачивается:

Ну да, из текста и следует, что, цитирую...
В 1997, 1998 и 2004 гг Норвежский университет естеств. и тех. наук (NTNU, это в Тронхейме) делал запрос в НАСА с просьбой предоставить лунный материал для исследований. Запрос – по программам SkatteFUN (гос. поддержка) делали капмусы (кафедры) Калшиннет (арехология) и Глесхеуген (инженерные и технические кафедры).
Вероятно, имелся в виду запрос по программам SkatteFUN 2004 года, так что все правильно. Запросы же 1997 и 1998 гг делались вне этой программы.
Далее, слово "арехология" - скорее всего опечатка. Если это не так, то что оно может значить?

http://bolshoyforum.org/forum/...
Вот ведь "хуцпарь"!

Ведь в его "норвежском письме" прямо написано:

А после запроса 1998 г., сделанного в обход SkatteFUN, приезжали амеры

(Yuri Krasilnikov, почти одновременно с вами написали

)

"Арехология" - это никакая не опечатка, а прямой копипаст из статьи в русской вики. Та же ошибка, те же "поясняющие" скобочки. Интересно, кстати, ещё выяснить, как Kalvskinnet читается по-норвежски.

"Норвежское письмо":

Калшиннет (арехология)

Статья в рувики:

Калшиннет (арехология)