Идиот-клуб [8]

Lorenz> Возможно заснять с пляжа декларируемое разделение, Ваше разделение(минус 7)?

Вот сегодняшний старт корейской ракеты, тут работу РБ от Ангары (1-й ступени) видно аж до 2.50 от старта, а там тяговооруженность и УИ существенно выше, чем у Сатурна-5, то есть ракета за это время должна забраться на ~100км (на 70 км она забирается за 2.17 )

W: 10.06.2010 состоялся второй запуск,.... Ракета смогла подняться за 137 секунд на высоту около 70 км,

 

>>Другими словами, из-за того, что в двухкомпонентной форсунке смесеобразование >происходит внутри, в камеру уже поступает готовая смесь, а значит время >преобразования топлива меньше, чем у однокомпонентной схемы смесеобразования
vsvor> Время преобразования меньше, когда лучше качество распыливания. (См. Кудрявцев, т.1, стр. 259 и цитату из книги Натанзона выше.) Поэтому у РД-107А - из общих соображений - среднее время преобразования должно быть меньше, чем у РД-107.

Я тебе уже и ссылку давал и на пальцах объяснял, что из двухкомпонентной форсунки выходит в КС уже готовая смесь окислителя и горючего, а из однокомпонентных им еще надо в КС время на смешивание.


У РД-107А - среднее время преобразования топлива больше, чем у РД-107, а вот смесеобразование лучше

Чего тут неясного?

vsvor>Время преобразования меньше, когда лучше качество распыливания. (См. Кудрявцев, т.1, стр. 259 и цитату из книги Натанзона выше.)

Ну нельзя же так бездумно смотреть на ссылки, надо понимать суть явления. В ссылке Натанзона речь про однотипные форсунки. Т.е. если они однокомпонентные, то улучшение смесеобразования уменьшает время преобразования, и если они двухкомпонентные, то также и для них верно - улучшение смесеобразования уменьшает время преобразования.
Но если сравнить однокомпонентные с двухкомпонентными, то у последних время существенно меньше

Двухкомпонентные форсунки по сравнению с однокомпонент-
ными имеют следующие преимущества:
 обеспечивают смешение компонентов ещѐ в жидком ви-
де;
 позволяют в отдельных случаях улучшить смесеобразо-
вание;
 ускоряют протекание как подготовительных процессов,
так и самого процесса горения топливной смеси;
 уменьшают необходимый для полного сгорания топлива
объѐм камеры сгорания, а значит, и массу двигателя;
 повышают расходонапряжѐнность камеры сгорания, т.е.
пропускную способность смесительной головки, по
сравнению с однокомпонентными центробежными фор-
сунками. http://mlbp.narod.ru/uop/rpsrd/posobie.pdf

 

aФон> У РД-107А произошло улучшение смесеобразования и улучшение полноты сгорания

Как же так? Только что Вы уверяли, что у двухкомпонентных форсунок лучше смесеобразование, стало быть, лучше полнота сгорания. А теперь что - наоборот? Или это только для РД-107, а на остальные не распространяется?

aФон> Это и есть ложь, методы борьбы с ВЧ понижают УИ

Не всякий метод борьбы с ВЧ понижает УИ. Ну да, профессор и кандидат наук из пенсильванского университета Афону в подметки не годятся, понимаем...

aФон> Забавно, и как Вы собираетесь увеличить время преобразования в отдельных зонах, не ухудшая в них смесеобразование?

А мы их подальше от форсунок отнесем (в смысле эти зоны). Что, так нельзя, нечестно?

aФон> Ага, они увеличели размер дырок, это помогло достичь ВЧ устойчивости, УИ должен был упасть

Зря вы не почитали статью Офелейна, зря. Знаете, что произошло, когда они увеличили размер "дырок"? Они отодвинули зону горения дальше от ФГ, в зону устойчивости.
И про то, как они увеличивали УИ написано на стр 16 по PDF (p.672) - "Performance Considerations".

The distribution of injected propellants was found to be a strong function of axial feed hole placement and kinetic head effects. In an effort to achieve maximum-delivered characteristic velocity, a variety of injector body alterations were investigated. Objectives were to produce uniform propellant distribution across the injector face. Reference 1 gives a detailed account of modifications and the effect of each on performance and stability. The most significant improvements in performance were noted through variations of the oxidizer distribution.

 

aФон> Но там и не рос УИ.

Отнюдь! РД-170 на ур.моря = 309, РД-180 на ур.моря = 311,3! Сюрприз?

aФон> Там маленькая КС (в отличии от Ф-1)

Все познается в сравнении. Надо только правильно сравнивать. Относительно его размеров, КС у F-1 маленькая. Меньше, чем у РД-170.

Foxpro> Большак в своем репертуаре.
Foxpro> Попов о секретности:

О! А.И. не выдержал и решил возразить Бигфилу

Попов А.И.> Добрый день, Биг Фил! Разрешите "пройтись" по Вашим пунктам.


Сначала возражение по терминологии. Согласитесь, что аппарат доставляющий грунт на Землю должен несколько отличаться по конструкции от аппарата для посадки и пары невысоких подскоков. Значит Сервейеры 8-10 вовсе не Сервейеры, а что-то другое. Какой тогда смысл говорить, что американцы заначили 3 неиспользованных сервейера, когда это не могли быть сервейеры?


Да, это могли быть аппараты, совершенно непохожие, например, на "Сервейер-1". А Вы видели фоторафию С7! Думаю, что - да! Вот она

Но, если Вы сравните ее с фотографией С1, то убедитесь, что и портрет С1, и портрет С7 - это одна и та же модель, снятая на пляже с разных ракурсов.

То есть НАСА показывает нам одну и ту же модель за все Сервы. А это очень дурно пахнет.

 

А давайте посмотрим на фото советских Луноходов, и сравним их, как говорится. Первым делом - Луноход-1

Фото взято из википедии. Далее в статье приводится фото Лунохода-3, в музее космонавтики

Как видим, Луноход-1 и Луноход-3 весьма похожи друг на друга. Казалось бы, что в этом такого? Но не будем торопиться!
Смотрим музей НПО им. С. А. Лавочкина. 2006 г.
Там тоже Луноход-3. Но только выглядит он иначе, не похож на тот, что в музее космонавтики

Да что ж это такое! Один и тот же Луноход, но разный при этом в разных музеях? То есть, один из Луноходов-3 не похож на другой, который тоже назван Луноходом-3. Однако при этом один их этих Луноходов-3 весьма похож на Луноход-1, который, как было сказано, ездил по Луне. Согласитесь, "это очень дурно пахнет".

Второй аргумент. Массо-габаритные характеристики. Аппарат для доставки грунта на Землю должен весить много больше 3 сотен кг сервейера (масса опустившейся на Луну станции Луна-16 составила 1880 кг.) и доставить его на Луну должен мощный ракетоноситель типа "Протон" с 20т на НОО. Что у американцев на тот момент было такое мощное? Мифический Сатурн-1Б просьба не предлагать. Если бы он соответствовал характеристикам, то летал бы до сих пор.
Попов А.И.>
Я хочу обратить Ваше внимание на то, что "Протон" мог запустить к Луне пилотируемый корабль с возвращением на Землю. "Союз" весит 6800кг. Думаю, в лунном варианте он был бы не легче, а тяжелее. То есть, когда "Протон" запускал на Луну наши грунтозаборники, он работал не на пределе своей мощности.

 

В лунном варианте тяжелее? 5350 кг < 6800 кг. А.И. вознепщевал о "тяжелом" "Союзе" для полета к Луне. Ан нет, реальность не такова. И этот вес был как раз предельный.
Протон работал не на пределе? В таком случае Е-8-5 делали явные авантюристы. Возвращение на Землю должно было производиться без проведения коррекции траектории. Но если ошибка будет всего лишь какие-то ничтожные доли градуса, то промах составит - тысячи километров, а то и десятки тысяч. Ну то есть, мимо Земли пролетит. То же и по скорости. Очень точно надо выдержать скорость. Ну очень трудная задача, а они и в ус не дуют!

Схема полета станции от момента старта с Земли и до посадки на Луну полностью повторяла схему полета станций с самоходными аппаратами за исключением того, что существовали очень жесткие ограничения по выбору мест посадки (в техническом задании была задана точность посадки ±5 км). Эти ограничения диктовались ограничением на массу возвратной ракеты, которую РН «Протон-К» могла доставить на поверхность Луны - не более 520 кг. Этого веса было недостаточно для размещения на возвратной ракеты запасов топлива для проведения коррекций траектории. В связи с этим было решено осуществлять посадку в строго ограниченный район восточной части экваториальной зоны Луны - в этом случае вертикальный старт с Луны (в строго заданное время) обеспечивал попадание на Землю без коррекций траектории.

 

Ну, если не на пределе летел Протон, как считает А.И., то в таком случае надо было предусмотреть коррекцию на обратном пути. А раз не предусмотрели - так что же это у А.И. получается? То, что Бабакин вредитель или разгильдяй, так что ли?

Попов А.И.>
Я бы не стал спешить записывать С1В в призраки. Очень и очень вероятно, что он был значительно слабее "Протона". Одновременно он мог быть очень ненадёжен. Потому и исчез. Но вполне могу допустить, что его грузоподъёмность могла быть промежуточной между "Протоном" и американским Атласом-Центавром, который запускал первые Сервейеры. И этого хватало, чтобы посадить на Луну 1036кг.

 

Но вот у самого А.И. кое-чего не хватало. А именно, квалификации у А.И. не хватало, чтобы подтвердить:
1) вес 1036 кг достаточен для того, чтобы АМС могла бы доставить ЛГ с Луны на Землю. А то что же, Бабакин буквально за каждый лишний килограмм сражался, а тут - на тебе, в два раза меньшим весом можно было бы обойтись?
2) Сатурн-1Б мог бы обеспечить полет такой АМС до Луны. Естественно, с расчетом траектории полета (и выведения)

А без расчетов - то, что говорит А.И. - пустые слова, не стоящие ничего. Этак можно сказать, что вместо двух тонн достаточно будет и 200 килограмм. И за свои слова не отвечать.

Попов А.И.>
В начале 90-х нашу страну поразили всеохватывающие дефициты. Буду говорить только о дефицитах продуктов. Я помню пустые полки соседнего большого универсама. Но вот 1 января 1992 года Гайдар повышает цены в 10 раз. И в этот же день наш универсам превращается в ковчег изобилия. И так все магазины. Очевидно, эти продукты были припрятаны. И об этом знали все продавцы. То есть сотни тысяч людей в стране. Ну, и что? Кто-нибудь прокололся? Кто-нибудь разоблачил афёру с искусственными дефицитами?

 

А в чем афера-то? А.И. видимо уже забыл, как быстро этот "ковчег изобилия" исчез, а на прилавках появились сплошь импортные продукты. Если "искусственный дефицит", то почему советских продуктов так ненадолго хватило? Или А.И. думает, что и тут американцы навредили, уничтожили, такие-сякие, все советские продукты, а наши прилавки специально заполонили своими?

Foxpro> Большак в своем репертуаре.

Там ещё чайник жжот не по децки.
Например:

звездное небо даже на разных широтах Земли в разный момент времени имеет совершенно уникальный вид.

Там ещё много таких перлов.
Как можно быть таким тупым?

Hasky_Haven> Как можно быть таким тупым?
Умные люди в опровергатели не идут .
Вы знаете хоть одного умного опровергателя?

vsvor> Хватит разговоров, давайте ссылку на какую-нибудь статью, где эти параметры расчитаны. На самом деле Вы понятия не имеете, у какого двигателя это время больше (и, разумеется, не знаете, чему оно равно).

Я Вам дал ссылку, но надо уметь взять. Трудно взять, когда нет понимания, не правда ли? Смесеобразование РД-107А внешнее, компоненты должны долететь до места смешивания и смешаться, а у РД=107 смесеобразование внутри форсунки происходит, вылетает уже готовая смесь. Вам никакая ссылка не поможет, если вы элементарного понять не можете.

Foxpro> Вы знаете хоть одного умного опровергателя?

Даже не знаю как сказать.
Вообще-то у меня есть один знакомый, но он достаточно умен, что бы не участвовать в разных подобных форумах.
Так, иногда, за рюмкой чая нет-нет да и проговорится - мол не верю что летали, но в тему старается не углуб** - а вдруг обсмеют.

aФон>> У РД-107А произошло улучшение смесеобразования и улучшение полноты сгорания
Nikomo> Как же так? Только что Вы уверяли, что у двухкомпонентных форсунок лучше смесеобразование, стало быть, лучше полнота сгорания. А теперь что - наоборот? Или это только для РД-107, а на остальные не распространяется?

У двухкомпонентных вмемя преобразования топлива меньше, а смесеобразование может быть и лучше и хуже, как сумеете сделать те что сравниваете.

Nikomo> Не всякий метод борьбы с ВЧ понижает УИ. Ну да, профессор и кандидат наук из пенсильванского университета Афону в подметки не годятся, понимаем...

Вы сами говорите, что с его слов УИ сначала упал, а потом вырос. Ну вот он упал, на 20%, а вырос на 10%, противоречий нет.

Nikomo> А мы их подальше от форсунок отнесем (в смысле эти зоны). Что, так нельзя, нечестно?

Ну и получите профиль (сечение) с сильно неоднородным распределением топлива, что и ведет к падению УИ

aФон>> Ага, они увеличели размер дырок, это помогло достичь ВЧ устойчивости, УИ должен был упасть
Nikomo> Зря вы не почитали статью Офелейна, зря. Знаете, что произошло, когда они увеличили размер "дырок"? Они отодвинули зону горения дальше от ФГ, в зону устойчивости.

Но они скромно умолчали, что укрупнение дырок загрубляет смесеобразование, а значит ведет к падению УИ

Nikomo> И про то, как они увеличивали УИ написано на стр 16 по PDF (p.672) - "Performance Considerations".

Как же они его увеличили, что у Вас даже слов не хватает это передать?

Nikomo> Отнюдь! РД-170 на ур.моря = 309, РД-180 на ур.моря = 311,3! Сюрприз?

Ну а давление в КС на сколько изменилось, вы видели?

aФон>> Там маленькая КС (в отличии от Ф-1)
Nikomo> Все познается в сравнении. Надо только правильно сравнивать. Относительно его размеров, КС у F-1 маленькая. Меньше, чем у РД-170.

Для ВЧ не существует никакого ОТНОСИТЕЛЬНОГО, там размер строго абсолютный имеет значение

Foxpro>> Вы знаете хоть одного умного опровергателя?
Hasky_Haven> Даже не знаю как сказать.
Hasky_Haven> Вообще-то у меня есть один знакомый, но он достаточно умен, что бы не участвовать в разных подобных форумах.
Hasky_Haven> Так, иногда, за рюмкой чая нет-нет да и проговорится - мол не верю что летали, но в тему старается не углуб** - а вдруг обсмеют.
Безусловно обсмеют.
Как-то в очном споре мужики пытались мне доказать, что не летали . Попросил их рассказать, как можно "аферу" сохранить в секрете, да еще столько лет. Все работали с конфиденциальной информацией и быстро согласились , что - никак.

Hasky_Haven>> Вообще-то у меня есть один знакомый, но он достаточно умен, что бы не участвовать в разных подобных форумах.
Hasky_Haven>> Так, иногда, за рюмкой чая нет-нет да и проговорится - мол не верю что летали, но в тему старается не углуб** - а вдруг обсмеют.
Foxpro> Безусловно обсмеют.

А для этого есть СПЕЦИАЛЬНЫЕ СМЕХУНЫ, спецотдел смехунов:

В госдепартаменте США создается подразделение быстрого реагирования, целью которого станет принятие «максимально быстрых и агрессивных» контрмер в отношении информации, которая будет сочтена самим госдепартаментом как «неверная». В основе новой политики «информационной агрессии» США лягут новейшие электронные технологии.
Об этом 8 сентября 2005 года заявила в Вашингтоне заместитель госсекретаря США по публичной дипломатии Карен Хьюз. "Мы создадим, и уже ведем работу над этим, в госдепартаменте подразделение быстрого реагирования для контроля СМИ и содействия нам в более агрессивном ответе на слухи, неточности и выдержанные в духе ненависти выступления, откуда бы они ни исходили, - заявила г-жа Хьюз. Работая под руководством управления публичной политики, наше подразделение быстрого реагирования будет в состоянии оказывать немедленную, в реальном масштабе времени поддержку усилиям управления во всем мире, когда требуются быстрые действия по доведению информации из Вашингтона».
... Основным оружием информационного спецназа станут современные электронные технологии. Г-жа Хьюз заявила, что для агрессивного проникновения в зарубежное информационное пространство спецназ Госдепа будет широко использовать возможности Сети. В частности, планируется проведение интернет-бесед, в ходе которых планируется широко использовать мультимедийные возможности. Среди них были упомянуты цифровые видео и текстовые сообщения.
"Нам предстоит реализовать технологическую инициативу, которая позволит с большей гибкостью и эффективностью использовать возможности интернета, веб-чатов с цифровым видео, и даже текстовые сообщения, - заявила она. – Необходимо взять на вооружение всю мощь современных технологий, чтобы эффективнее доводить нашу информацию", - указала она http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2005/09/09/186287

 

aФон> А для этого есть СПЕЦИАЛЬНЫЕ СМЕХУНЫ, спецотдел смехунов:
Канешна. И весь списочный состав Лунки с БФ свято уверен, что рабочий день в НАСА начинается с просмотра их "разоблачений", чтобы срочно в инете удалить "сапог", лунный камень с МПИ и т.д.

Hasky_Haven> Как можно быть таким тупым?
Элементарно, в опроверги идут только чайники и неучи.

aФон>> А для этого есть СПЕЦИАЛЬНЫЕ СМЕХУНЫ, спецотдел смехунов:
korneyy> Канешна. И весь списочный состав Лунки с БФ свято уверен, что рабочий день в НАСА начинается с просмотра их "разоблачений",

Смехуны - это не сотрудники НАСА, как легко видно из ссылки, а работники информационного спецназа

korneyy> Канешна. И весь списочный состав Лунки с БФ свято уверен, что рабочий день в НАСА начинается с просмотра их "разоблачений", чтобы срочно в инете удалить "сапог", лунный камень с МПИ и т.д.
Сборище шизофреников на большаке, ихние "разоблачения" НАСА вредят столько сколько слону от укуса комара аФон из той же оперы, после того как ЛРО сделал сёъмки, опровергать остались лишь одни невежды и больные на всю голову.

aФон> Смехуны - это не сотрудники НАСА, как легко видно из ссылки, а работники информационного спецназа
Судя по Большаку, вокруг ихнего форума их целые стада увиваются. И это сильно снижает КПД "разоблачений", т.к. процентов 20 трафика уходит на выявление "скрытых" насорогов.

aФон> Смехуны - это не сотрудники НАСА, как легко видно из ссылки, а работники информационного спецназа
И они повсюду: и здесь, и даже у тебя под кроватью. Твой барабашка, кстати, тоже агент НАСы.

Jahba> аФон из той же оперы, после того как ЛРО сделал сёъмки, опровергать остались лишь одни невежды и больные на всю голову.

LRO убедительно доказал, что на Луне работали луноходы, а не астронавты.
Следы, которые видно на его снимках - это не натоптыши ног, а коллеи луноходов

Сравните с марсоходом

aФон> Сравните с марсоходом
Сравнили. У марсохода двойная колея, все следы в А-11, 12, 14 имеют только одну колею.

aФон>> А для этого есть СПЕЦИАЛЬНЫЕ СМЕХУНЫ, спецотдел смехунов:
korneyy> Канешна. И весь списочный состав Лунки с БФ свято уверен, что рабочий день в НАСА начинается с просмотра их "разоблачений", чтобы срочно в инете удалить "сапог", лунный камень с МПИ и т.д.

Угу. Но сначала они пьют чай.

Правительства всегда так делают.
У них в Лондоне огромный дом, в котором полно книг и прочего, чего они хотят замять.
Когда премьер-министр утром приходит на работу, он первым делом читает длиннющий список, что случилось за ночь, и ставит на него такой огромный красный штамп.
-- Вот стопроцентно, он сначала пьет чай, а потом еще читает газету, --
сказал Уэнслидейл, который однажды на каникулах (этот день надолго остался в
его памяти) явился без предупреждения к отцу на работу и пришел ко вполне
определенным выводам.
-- И еще обсуждает, что вчера было по телику.
-- Ну и ладно, а потом он точно достает список и большущий штамп.
-- А на штампе написано: "Замять", — добавила Язва.

 

Beholder44> Угу. Но сначала они пьют чай.

Не отшучивайтесь, СМЕХУНЫ - это реальность нашего времени

Согласно заявлению главы Госдепа Хиллари Клинтон, США выделяют 25 млн. долларов в 2011 г. на поддержку блоггеров и интернет-активистов. Администрация Барака Обамы намерена оказывать поддержку политически активным деятелям Иинтернета
Калифорнийская корпорация выиграла тендер и заключила контракт с американской Central Command (Centcom), которая контролирует операции американской армии. Корпорация должна создать «систему контроля онлайн-личности», которая позволит американскому служащему управлять десятью разными личностями по всему миру и манипулировать социальными сетями, такими как Facebook или Twitter, используя подставных личностей, влияющих на онлайн-обсуждения и распространяющих американскую пропаганду Информационная война . Госдеп США атакует Рунет - YouTube

 

aФон> LRO убедительно доказал, что на Луне работали луноходы, а не астронавты.
Хватит нагло врать, мне Ваши фантазии не сколь интересны, Вы уже более 5 лет любой факт интерпретируйте в пользу аферы, зачем мне верит доказанному фантазёру?