ДРЛО и У для АУГ

В топиках про авианосец, крейсер и доктрину часто упоминается необходимость иметь в составе АУГ самолёт ДРЛО и У. Однако по поводу того каким он должен быть имелись разноГласия.
1. Самоёт ДРЛО и У, а-ля Хокай.
2. Вертолёт ДРЛО и У.

Дальше поэкзотичней

3. Летающая лодка.
4. Аэростат.
5. БПЛА с тарелкой.

Двадцатилетняя практика доказала, что именно должно использоваться в качестве ЛА для ДРЛОУ. Вы забываете ещё пару-тройку важных вещей:
1. Для питания всего этого летающего комплекса удовольствий требуется энергии в несколько десятков (сотен) киловатт. Генераторы, установленные на двигателях большого самолёта, это питание обеспечивают, потому, что мощность каждого двигателя - много тысяч л.с., есть откуда отбирать излишки.
2. На этих самолётах сидит ещё расчёт, до нескольких десятков человек. Не всё поддаётся в полном объёме компьтеризации.
3. А ещё такие "пустяки" как скорость, позволяющая быстро достигать заданного района, или быстро менять его, если потребуется, и располагаемая для конкретного ЛА высота, от которой зависит дальность обнаружения низколетящих ЛА противника...

Самолётам нет здесь никакой альтернативы.

>БПЛА с тарелкой.
Наверно, для перспективных систем имеет смысл обсуждать только ФАР? А так, конечно - в общем лучше самолет. Правда, вот если перейти к количественным оценкам и частностям...

а заодно бабки пощитать - Хокай за 20 штук зелени не купишь. да и ДПЛА можно пускать хоть с катера, а для самолета нужен авианосец.

Ну карриер есть по определению - см. сабж...

Ubique>В топиках про авианосец, крейсер и доктрину часто упоминается необходимость иметь в составе АУГ самолёт ДРЛО и У. Однако по поводу того каким он должен быть имелись разноГласия.
Ubique>1. Самоёт ДРЛО и У, а-ля Хокай.

угу, или Як-44, Ан-71

Ubique>2. Вертолёт ДРЛО и У.

Скорость, дальность, канальность не те

Ubique>Дальше поэкзотичней

Ubique>3. Летающая лодка.
Ubique>4. Аэростат.

скорость отвратная

Ubique>5. БПЛА с тарелкой.

скорее всего малая полезная нагрузка

>Самолётам нет здесь никакой альтернативы.

Чем хуже летающая лодка?

>скорость отвратная

Для АВАКСА вполне достаточная.

У вертолёта и ЛЛ ещё одно преимущество, их можно использовать не только в составе АУГ. Удобство базирования. И вертолёт ДРЛО и У имеет большие шансы для экспорта.

ab>"Вообще на море пока используется один хокай и пара вертолетов (английскии и наш), пока счет 1:2 в пользу вертолетов."

- Если речь идёт о ЛА ДРЛОУ (дальнего радиолокационного обнаружения и управления) то вертолёт сегодня (и на ближайшие два-три десятилетия) не может быть полноценной заменой самолёту. Использование вертолётов в подобном качестве может быть только вынужденным - например, в соединениях кораблей, где отсутствует авианосец, а до "своих" далеко и использование больших самолётов ДРЛОУ наземного базирования проблематично. Там - "на безрыбье и рак - рыба". Разумеется, лучше хотя бы вертолёт ДРЛОУ, чем вообще ничего!

Но часть операций придётся взять на себя кораблю - т.е. командный пункт, операторы, вычислительная и пр. техника будет располагаться на корабле, а вертолёт использоваться, главным образом, просто как платформа для РЛС и ретранслятор. Но его "хронические недостатки" естественно и неизбежно ограничат его боевые возможности, - напр., по быстрому выдвижению в угрожаемом направлении, по дальности обнаружения, по продолжительности нахождения в воздухе.

Наверное будут перспективными, в этом плане, воздушные КП на базе ЛА типа V-22, из него можно уже сегодня сделать практически "Хокай" вертикального взлёта и посадки. Думаю, если вопрос перед "буржуями проклятыми" встанет очень остро, то завтра они так и сделают.

>. да и ДПЛА можно пускать хоть с катера,

Ну и какую информацию о воздушной обстановке могут дать эти ДПЛА? - просто несопоставимую с той, что дает ХОКАЙ.

Вуду>>Двадцатилетняя практика доказала, что именно должно использоваться в качестве ЛА для ДРЛОУ.
Вуду>>Самолётам нет здесь никакой альтернативы.

ab>Вообще на море пока используется оди хокай и пара вертолетов (английскии и наш), пока счет 1:2 в пользу вертолетов.

да ну? А может посчитаем сколько Хокаев используется и сколько вертолетов? Ка-31 индусы заказали вроде 9, у нас их на вооружении нет, сколько там английских не знаю, но не думаю что очень много. Это без учета того что Хокай намного эффективние по своим возможностям чем любой из этих вертолетов.

>>Самолётам нет здесь никакой альтернативы.

Ubique>Чем хуже летающая лодка?

вот вы упорный какой, а за кариером вы ее на привози таскать как шлюпку будете???

>>скорость отвратная

Ubique>Для АВАКСА вполне достаточная.

для полета и то врядли, я для достижения нужного района?

Ubique>У вертолёта и ЛЛ ещё одно преимущество, их можно использовать не только в составе АУГ. Удобство базирования. И вертолёт ДРЛО и У имеет большие шансы для экспорта.

их и нужно только не в составе АУГ использовать, или вы всерьез полагаете что Хокай и Ка-31 имеет одинаковые возможности?

adv>>да ну? А может посчитаем сколько Хокаев используется и сколько вертолетов?

MD> Вообще то, некорректная постановка вопроса. Тут же не обсуждается, у кого экономическая модель в государстве совершеннее, и меньше воров при власти. А "больше самолетов" - это вопрос денег, а не верной технической концепции.

вы не правы. Я вовсе не о деньгах говорил. У амов с их деньгами и количеством АУГ есть вертолеты ДЛРО? нету - Хокай. На Шарль Де Голь Хокай? - Хокай. Что планировалось для Ульяновска? - Як-44.

MD> А давайте прикинем: вроде бы, как мне кажется, нет проблемы действительно, чем везти с собой пару десятков операторов и диспетчеров, организовать линк на корабль? Тогда вопросы:
MD> 1)Сколько примерно весит современная РЛС с тремя ФАР?
MD> 2) На сколько времени у вертолета хватит топлива с таким грузом, при предельно экономичном, оптимизированном по продолжительности режиме полета?
MD> 3) Какая проблема организовать дозаправку с другого вертолета-танкера?

я бы добавил еще вопрос об энергопотреблении этого чуда + энергопотреблении линка с кораблями.

MD> Ничего не утверждаю, но мне кажется, что прикидка покажет именно перспективность использования вертолетов. Особенно - к моему любимому коньку о "дополнительных тактических возможностях" - примененная не к чудовищным американским АУГ (с их же чудовищным бюджетом), а к практически любому автономному отряду военных кораблей. В этом случае его боевые возможности возрастают принципиально.

да нет, никто не говорит что это плохо. Для Кузнецова, Горшкова и иже с ними самое оно. Но вот пока практика показывает что там где есть возможность, пока применяют самолеты. В будущем все конечно может поменяться, но не в очень близком ИМХО.

А почему бы на юзать на Кузе Як-44 не юзать? С ускорителями...

adv>да ну? А может посчитаем сколько Хокаев используется и сколько вертолетов?

Вообще то, некорректная постановка вопроса. Тут же не обсуждается, у кого экономическая модель в государстве совершеннее, и меньше воров при власти. А "больше самолетов" - это вопрос денег, а не верной технической концепции.
А давайте прикинем: вроде бы, как мне кажется, нет проблемы действительно, чем везти с собой пару десятков операторов и диспетчеров, организовать линк на корабль? Тогда вопросы:
1)Сколько примерно весит современная РЛС с тремя ФАР?
2) На сколько времени у вертолета хватит топлива с таким грузом, при предельно экономичном, оптимизированном по продолжительности режиме полета?
3) Какая проблема организовать дозаправку с другого вертолета-танкера?
Ничего не утверждаю, но мне кажется, что прикидка покажет именно перспективность использования вертолетов. Особенно - к моему любимому коньку о "дополнительных тактических возможностях" - примененная не к чудовищным американским АУГ (с их же чудовищным бюджетом), а к практически любому автономному отряду военных кораблей. В этом случае его боевые возможности возрастают принципиально.

TEvg>А почему бы на юзать на Кузе Як-44 не юзать? С ускорителями...

много тому причин. Во 1 его нет, и видимо не будет. Дальше макета в натуральную величину дело не пошло. Да и вообще неясно влезет ли он хотя бы на подъемник.

adv>Да и вообще неясно влезет ли он хотя бы на подъемник.

Если Су-27К только со снятым ПВД влезал , наверное нет.

Гляньте, что думают амы про ведение войны: "создание сети датчиков, сети узлов принятия решений и сети исполнительных устройств".
ИМХО в боевом пространстве , в интересах АУГ будут работать
- во первых КА
- во вторых, Папелацы типа ДРЛО- и ОЛС(ИК)- версии Глобал Хока, причем их будет десятка полтора-два
-В третьих, после паузы, Существующие "Е-2'образные" самолеты - БРЭО они подновят, но не реворюционно, а эволюционно. Эти штуки будут нести вспомогательную функцию.

Для тех, кому эта комбинация средств обнаружения не по карману
надо будет решать проблему максимально дешевого висения на высоте 7-10 км минимум 2-5 тонн электроники, 50-200 КВт энергетики, и минимум 2 работоспособных людей.

В этом плане вертолет - это затычка на безрыбье, если нет возможности использовать самолет или самолета подходящего нет.
В принципе, любопытно поиграться в дирижабль ДРЛО или беспилотник(сеть беспилотников), но список подлежащих решению технических проблем потянет на отдельныы топик для каждоо из вариантов.

а что 4 двигателя? давайте сразу 6, чего мелочиться.
там такой габарит со сложенным крылом получается, что он ни на один подъемник не войдет.