AGRESSOR
инфо
инструменты
Владимир Малюх
sxam
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/e/weapon.at.ua/patron_1/128x128-crop/7_62x54R-4.jpg)
Авиапушки калибра 23-25 мм во второй мировой?
Теги:
В.М.> Речь и идет о том, что мелкая, а следовательно и более легкая пуля, даже при одинаковой скорости у цели - будет иметь меньшее поражающее действие. А если вспомнить про такую хар-ку как баллистический коэффициент, оказывается, что она и терять скорость будет быстрее.
Спору нет. И потеря скорости, и снос. Но при равных массах скорость нарастить проще и лучше, чем слегка добавить массы.
Спору нет. И потеря скорости, и снос. Но при равных массах скорость нарастить проще и лучше, чем слегка добавить массы.
В.М.>> Нет, это не компромисс, как показала практика развития вооружений второй половины 40-х.
шурави> Ну-ну. Практика требовала как можно большего боекомплекта, при этом чтобы его вес был небольшой, минимальную отдачу, но максимальную скорострельность, начальную скорость, калибр.
Да? Смотрите на выделенное - то, чего по многим причинам не удавалось во время войны - в указанное время тут же вополотилось в более крупнокалиберное вооружение истребителей. Бо валить "крепости" даже из 24 пулеметов не получается.
шурави> Следующий шаг зачисление пилотов с пятью сбитыми? )))
Неа, традиционно асом называли летчика сбившего 10 и более, напомнить склько очков приносит туз (ace) при игре в 21 или очко?
В.М.>> Дык, против чего воевать - у корейцев был разномастный устарвший парк, наши МиГи не были в большинстве:) Да и успешными оказались все-таки пушечники.
шурави> Речь о F-86.
Так речь как раз про то, что F-86 воевали не против крепостей а против разномастного устаревшего парка корейцев в первую очередь. Поначалу и пулеметного F-86 хватало. Но лишь поначалу, потом появились и ракетные и пушечные варианты. Не все меряется только F-86A/B
шурави> Ну-ну. Практика требовала как можно большего боекомплекта, при этом чтобы его вес был небольшой, минимальную отдачу, но максимальную скорострельность, начальную скорость, калибр.
Да? Смотрите на выделенное - то, чего по многим причинам не удавалось во время войны - в указанное время тут же вополотилось в более крупнокалиберное вооружение истребителей. Бо валить "крепости" даже из 24 пулеметов не получается.
шурави> Следующий шаг зачисление пилотов с пятью сбитыми? )))
Неа, традиционно асом называли летчика сбившего 10 и более, напомнить склько очков приносит туз (ace) при игре в 21 или очко?
В.М.>> Дык, против чего воевать - у корейцев был разномастный устарвший парк, наши МиГи не были в большинстве:) Да и успешными оказались все-таки пушечники.
шурави> Речь о F-86.
Так речь как раз про то, что F-86 воевали не против крепостей а против разномастного устаревшего парка корейцев в первую очередь. Поначалу и пулеметного F-86 хватало. Но лишь поначалу, потом появились и ракетные и пушечные варианты. Не все меряется только F-86A/B
В.М.> Бо валить "крепости" даже из 24 пулеметов не получается.
Дядь Вова, ты плутуешь.
Валить "крепости" был предназначен МиГ-15, который имел набор "и для аса, и для середняка": 37-мм плюс пара 23-мм скорострелок.
А вот F-86, предназначенный для перехвата крепостей, Sabre Dog, вооружался сам знаешь чем. И пушек не имел.
А все остальные варианты "Сабли" шли с 6-ю пулеметами, крайние моды - с 4-мя 20-мм пушками.
В.М.> Так речь как раз про то, что F-86 воевали не против крепостей а против разномастного устаревшего парка корейцев в первую очередь. Поначалу и пулеметного F-86 хватало. Но лишь поначалу, потом появились и ракетные и пушечные варианты. Не все меряется только F-86A/B
Ага, в 1950 году взлетел такой ПЕРЕХВАТЧИК, как F-94...
Можно посмотреть на "Старфайтер" - тоже калибр не наращивали, те же 20-мм.
Дядь Вова, ты плутуешь.
Валить "крепости" был предназначен МиГ-15, который имел набор "и для аса, и для середняка": 37-мм плюс пара 23-мм скорострелок.
А вот F-86, предназначенный для перехвата крепостей, Sabre Dog, вооружался сам знаешь чем. И пушек не имел.
А все остальные варианты "Сабли" шли с 6-ю пулеметами, крайние моды - с 4-мя 20-мм пушками.
В.М.> Так речь как раз про то, что F-86 воевали не против крепостей а против разномастного устаревшего парка корейцев в первую очередь. Поначалу и пулеметного F-86 хватало. Но лишь поначалу, потом появились и ракетные и пушечные варианты. Не все меряется только F-86A/B
Ага, в 1950 году взлетел такой ПЕРЕХВАТЧИК, как F-94...
Можно посмотреть на "Старфайтер" - тоже калибр не наращивали, те же 20-мм.
В.М.> Да? Смотрите на выделенное - то, чего по многим причинам не удавалось во время войны - в указанное время тут же вополотилось в более крупнокалиберное вооружение истребителей. Бо валить "крепости" даже из 24 пулеметов не получается.
Да не всё гладко было и во второй половине сороковых. Взлётный вес истребителей 5-8 тон.
Для крупнокалиберного и скорострельного маловато. Он, у Ми-24П 11,500 тоны, а в большом темпе пушки особо не постреляешь.
В.М.> Неа, традиционно асом называли летчика сбившего 10 и более, напомнить склько очков приносит туз (ace) при игре в 21 или очко?
Только когда лётчиков выстраивать по числу побед, пирамида получается. )))
В.М.> Так речь как раз про то, что F-86 воевали не против крепостей а против разномастного устаревшего парка корейцев в первую очередь. Поначалу и пулеметного F-86 хватало. Но лишь поначалу, потом появились и ракетные и пушечные варианты. Не все меряется только F-86A/B
Ну возьмём F-16, что стоит?
M61A1 Vulcan
Скорострельность - 4000-6000 выст/мин
И калибр... 20 мм
Всё та же концепция пулемёт-пилы.
Да не всё гладко было и во второй половине сороковых. Взлётный вес истребителей 5-8 тон.
Для крупнокалиберного и скорострельного маловато. Он, у Ми-24П 11,500 тоны, а в большом темпе пушки особо не постреляешь.
В.М.> Неа, традиционно асом называли летчика сбившего 10 и более, напомнить склько очков приносит туз (ace) при игре в 21 или очко?
Только когда лётчиков выстраивать по числу побед, пирамида получается. )))
В.М.> Так речь как раз про то, что F-86 воевали не против крепостей а против разномастного устаревшего парка корейцев в первую очередь. Поначалу и пулеметного F-86 хватало. Но лишь поначалу, потом появились и ракетные и пушечные варианты. Не все меряется только F-86A/B
Ну возьмём F-16, что стоит?
M61A1 Vulcan
Скорострельность - 4000-6000 выст/мин
И калибр... 20 мм
Всё та же концепция пулемёт-пилы.
шурави> Ну возьмём F-16, что стоит?
Там скорости не те. Пребывание чужого крафта-цели в прицеле Ф-16 может исчисляться долями секунды. Поэтому нужна высокая скорострельность. По той же причине и отечественная ГШ-301 имеет огромную скорострельность при заметно большей мощи снаряда. Дистанции выросли еще.
Самолеты ВОВ могли дольше гвоздить друг друга.
Там скорости не те. Пребывание чужого крафта-цели в прицеле Ф-16 может исчисляться долями секунды. Поэтому нужна высокая скорострельность. По той же причине и отечественная ГШ-301 имеет огромную скорострельность при заметно большей мощи снаряда. Дистанции выросли еще.
Самолеты ВОВ могли дольше гвоздить друг друга.
Полл> А вот F-86, предназначенный для перехвата крепостей, Sabre Dog, вооружался сам знаешь чем. И пушек не имел.
Хы, егео вооружение было еще хлеще пушек Но это все-таки узкоспециализированный ПВОшный перехватчик.
Полл> А все остальные варианты "Сабли" шли с 6-ю пулеметами, крайние моды - с 4-мя 20-мм пушками.
Прямо уж - крайние. Пушки появились на 86F, а были еще и Р, L...
Полл> Ага, в 1950 году взлетел такой ПЕРЕХВАТЧИК, как F-94...
Паша, какой-такой 1950? С января 50-го уже серийные машинки пошли. А с 51-го - F-94C с теми же 24 НУР. Те же зацы, вид сбоку..
Полл> Можно посмотреть на "Старфайтер" - тоже калибр не наращивали, те же 20-мм.
Э, ты уже не в тот огород понесся, тут уже УРВВ появились как шатное оружие, настали другие времена.
Хы, егео вооружение было еще хлеще пушек
Но это все-таки узкоспециализированный ПВОшный перехватчик.Полл> А все остальные варианты "Сабли" шли с 6-ю пулеметами, крайние моды - с 4-мя 20-мм пушками.
Прямо уж - крайние. Пушки появились на 86F, а были еще и Р, L...
Полл> Ага, в 1950 году взлетел такой ПЕРЕХВАТЧИК, как F-94...
Паша, какой-такой 1950? С января 50-го уже серийные машинки пошли. А с 51-го - F-94C с теми же 24 НУР. Те же зацы, вид сбоку..
Полл> Можно посмотреть на "Старфайтер" - тоже калибр не наращивали, те же 20-мм.
Э, ты уже не в тот огород понесся, тут уже УРВВ появились как шатное оружие, настали другие времена.
шурави> Ну возьмём F-16, что стоит?
шурави> M61A1 Vulcan
Еще один... Онсовное вооружение F-16 - не пушка
шурави> M61A1 Vulcan
Еще один... Онсовное вооружение F-16 - не пушка
В.М.> Еще один... Онсовное вооружение F-16 - не пушка
Не основное, но вот концепция прежняя.
Не основное, но вот концепция прежняя.
В.М.>> Еще один... Онсовное вооружение F-16 - не пушка
шурави> Не основное, но вот концепция прежняя.
Не, я все понимаю, сегодня праздник и все такое, но столько "принимать" я вам бы не советовал. Догвориться до того,что машин 4-го поколения концепция применения вооружения та же, что у машин 40-х - это нужно сильно тяпнуть или дунуть... либо быть упертым и нести чушь лишь ради спора...
шурави> Не основное, но вот концепция прежняя.
Не, я все понимаю, сегодня праздник и все такое, но столько "принимать" я вам бы не советовал. Догвориться до того,что машин 4-го поколения концепция применения вооружения та же, что у машин 40-х - это нужно сильно тяпнуть или дунуть... либо быть упертым и нести чушь лишь ради спора...
В.М.>>> Еще один... Онсовное вооружение F-16 - не пушка
шурави>> Не основное, но вот концепция прежняя.
В.М.> Не, я все понимаю, сегодня праздник и все такое, но столько "принимать" я вам бы не советовал. Догвориться до того,что машин 4-го поколения концепция применения вооружения та же, что у машин 40-х - это нужно сильно тяпнуть или дунуть... либо быть упертым и нести чушь лишь ради спора...
Владимир Малюх никак не может смириться, что он не дока во всех областях? Бывает. )))))
Но в перерывах между решением столь глобального вопроса советую задуматься:
для чего вообще установили F-16 пушку?
Это так, для начала.
шурави>> Не основное, но вот концепция прежняя.
В.М.> Не, я все понимаю, сегодня праздник и все такое, но столько "принимать" я вам бы не советовал. Догвориться до того,что машин 4-го поколения концепция применения вооружения та же, что у машин 40-х - это нужно сильно тяпнуть или дунуть... либо быть упертым и нести чушь лишь ради спора...
Владимир Малюх никак не может смириться, что он не дока во всех областях? Бывает. )))))
Но в перерывах между решением столь глобального вопроса советую задуматься:
для чего вообще установили F-16 пушку?
Это так, для начала.
шурави> Владимир Малюх никак не может смириться, что он не дока во всех областях? Бывает. )))))
Да нет, именно по части вооружений - у меня даже специальное высшее образование, знаете ли
Вот про судостроение или рыбалку я ни в жисть не буду рассуждать
шурави> для чего вообще установили F-16 пушку?
На крайний случай и для работы по "легким" целям, на которые УРВВ жалко. Основынм вооружением у него, как и всех истребителй 4-го поколения, явлютя УРВВ средней и малой дальности. Для вас это - откровение?
Да нет, именно по части вооружений - у меня даже специальное высшее образование, знаете ли
Вот про судостроение или рыбалку я ни в жисть не буду рассуждать шурави> для чего вообще установили F-16 пушку?
На крайний случай и для работы по "легким" целям, на которые УРВВ жалко. Основынм вооружением у него, как и всех истребителй 4-го поколения, явлютя УРВВ средней и малой дальности. Для вас это - откровение?
В.М.> Да нет, именно по части вооружений - у меня даже специальное высшее образование, знаете ли
Образование образованию рознь. Одно дело учиться создавать оружие, и другое, его применять.
В.М.> На крайний случай и для работы по "легким" целям, на которые УРВВ жалко. Основынм вооружением у него, как и всех истребителй 4-го поколения, явлютя УРВВ средней и малой дальности. Для вас это - откровение?
Ну-ну, про ближний бой вы конечно не слышали. Бывает. ))))
Образование образованию рознь. Одно дело учиться создавать оружие, и другое, его применять.
В.М.> На крайний случай и для работы по "легким" целям, на которые УРВВ жалко. Основынм вооружением у него, как и всех истребителй 4-го поколения, явлютя УРВВ средней и малой дальности. Для вас это - откровение?
Ну-ну, про ближний бой вы конечно не слышали. Бывает. ))))
..
В.М.>> На крайний случай и для работы по "легким" целям, на которые УРВВ жалко. Основынм вооружением у него, как и всех истребителй 4-го поколения, явлютя УРВВ средней и малой дальности. Для вас это - откровение?
шурави> Ну-ну, про ближний бой вы конечно не слышали. Бывает. ))))
шурави, Владимир прав. Безусловно пушка на F-16 никогда не рассматривалась основным оружием.
В.М.>> На крайний случай и для работы по "легким" целям, на которые УРВВ жалко. Основынм вооружением у него, как и всех истребителй 4-го поколения, явлютя УРВВ средней и малой дальности. Для вас это - откровение?
шурави> Ну-ну, про ближний бой вы конечно не слышали. Бывает. ))))
шурави, Владимир прав. Безусловно пушка на F-16 никогда не рассматривалась основным оружием.
шурави> Образование образованию рознь. Одно дело учиться создавать оружие, и другое, его применять.
Знаете ли, создавая оружие люди не просто прикидывают, а досконально прорабатывают сценарии и методы его применения. Это так, для справки о сути инженерного труда.
Что касается практики применения- у вас есть такая по части F-16?
шурави> Ну-ну, про ближний бой вы конечно не слышали. Бывает. ))))
Это и называется "крайний случай", в который старательно учатся не попадать без наличия сайдвиндеров.
Знаете ли, создавая оружие люди не просто прикидывают, а досконально прорабатывают сценарии и методы его применения. Это так, для справки о сути инженерного труда.
Что касается практики применения- у вас есть такая по части F-16?
шурави> Ну-ну, про ближний бой вы конечно не слышали. Бывает. ))))
Это и называется "крайний случай", в который старательно учатся не попадать без наличия сайдвиндеров.
sxam> шурави, Владимир прав. Безусловно пушка на F-16 никогда не рассматривалась основным оружием.
А где я доказывал что пушка основное оружие? Это у Владимира манера такая, приписать свои измышления оппоненту, а потом их же опровергать.
А речь то идёт о стрелково-пушечном вооружении и концепции реализованной в том, или ином образце.
А где я доказывал что пушка основное оружие? Это у Владимира манера такая, приписать свои измышления оппоненту, а потом их же опровергать.
А речь то идёт о стрелково-пушечном вооружении и концепции реализованной в том, или ином образце.
В.М.> Знаете ли, создавая оружие люди не просто прикидывают, а досконально прорабатывают сценарии и методы его применения. Это так, для справки о сути инженерного труда.
А ещё есть техническое задание. ))) Короче теория и тир. ))))
В.М.> Это и называется "крайний случай", в который старательно учатся не попадать без наличия сайдвиндеров.
И что, это как-то меняет концепцию которая реализована в пушке?
А ещё есть техническое задание. ))) Короче теория и тир. ))))
В.М.> Это и называется "крайний случай", в который старательно учатся не попадать без наличия сайдвиндеров.
И что, это как-то меняет концепцию которая реализована в пушке?
Прошу прощения, но это:
В.М.> Да нет, именно по части вооружений - у меня даже специальное высшее образование, знаете ли.
никакой не аргумент. "Да ты зону не топтал, кто ты такой".
М-61 - пила, Дефы, ГШ-30, Адены - другие.
В.М.> Да нет, именно по части вооружений - у меня даже специальное высшее образование, знаете ли.
никакой не аргумент. "Да ты зону не топтал, кто ты такой".
М-61 - пила, Дефы, ГШ-30, Адены - другие.
шурави> А где я доказывал что пушка основное оружие? Это у Владимира манера такая, приписать свои измышления оппоненту, а потом их же опровергать.
Кстати, да.
Кстати, да.
шурави> А где я доказывал что пушка основное оружие? Это у Владимира манера такая, приписать свои измышления оппоненту, а потом их же опровергать.
шурави> А речь то идёт о стрелково-пушечном вооружении и концепции реализованной в том, или ином образце.
Речь идет не просто об образце орудия, а о концепции его применения на боевом самолете. Если на машинах 40-х и даже начала 50-х это - визуальный поиск и стрельба из пушек-пулеметов, как основного (чаще единственного) оружия, ту у поколения F-16 концепция совершенно иная - поиск и наведение по ЦУ с земли и/или ДРЛОУ, с использованием БРЛС и ракетная аткака. Если по вашему это называется "концепция не поменялась", то у вас проблемы не только с логикой но и с семантикой русского языка.
шурави> А речь то идёт о стрелково-пушечном вооружении и концепции реализованной в том, или ином образце.
Речь идет не просто об образце орудия, а о концепции его применения на боевом самолете. Если на машинах 40-х и даже начала 50-х это - визуальный поиск и стрельба из пушек-пулеметов, как основного (чаще единственного) оружия, ту у поколения F-16 концепция совершенно иная - поиск и наведение по ЦУ с земли и/или ДРЛОУ, с использованием БРЛС и ракетная аткака. Если по вашему это называется "концепция не поменялась", то у вас проблемы не только с логикой но и с семантикой русского языка.
sxam> шурави, Владимир прав. Безусловно пушка на F-16 никогда не рассматривалась основным оружием.
Кто говорит иначе?
Кто говорит иначе?
В.М.>> Знаете ли, создавая оружие люди не просто прикидывают, а досконально прорабатывают сценарии и методы его применения. Это так, для справки о сути инженерного труда.
шурави> А ещё есть техническое задание. )))
Ну-ка, ну-ка, и кто, по вашему, ТЗ разрабатывает, ась?
шурави> А ещё есть техническое задание. )))
Ну-ка, ну-ка, и кто, по вашему, ТЗ разрабатывает, ась?
В.М.> Если по вашему это называется "концепция не поменялась", то у вас проблемы не только с логикой но и с семантикой русского языка.
Демагогия. Речь идет не о вообще концепции применения самоплана, его вооружения, а про стрелково-пушечное.
Есть пила с 120 граммовыми 6000 в/мин. 1 км/с, и есть плюхометы типа ГШ-30, Адены, с их 300-470 г, на 700 м/с (округленно) и 1500 в/мин.
Демагогия. Речь идет не о вообще концепции применения самоплана, его вооружения, а про стрелково-пушечное.
Есть пила с 120 граммовыми 6000 в/мин. 1 км/с, и есть плюхометы типа ГШ-30, Адены, с их 300-470 г, на 700 м/с (округленно) и 1500 в/мин.
kirill111> Есть пила с 120 граммовыми 6000 в/мин. 1 км/с, и есть плюхометы типа ГШ-30, Адены, с их 300-470 г, на 700 м/с (округленно) и 1500 в/мин.
Т.е с примерно одинаковой массой секундного залпа И как коструктивная реализация влияет на концепцию использования? И, тем более, как это соотностится с тезисом о неизменности концепций по сравению с 40-50-ми?
Т.е с примерно одинаковой массой секундного залпа
И как коструктивная реализация влияет на концепцию использования? И, тем более, как это соотностится с тезисом о неизменности концепций по сравению с 40-50-ми?
В.М.> Т.е с примерно одинаковой массой секундного залпа
Одинаковая для Су-27 (МиГ-29) и Ф-16, но не Лави, англов, франков с их 2мя дефоаденами.
К тгому же немного разная баллистика.
В.М.> И как коструктивная реализация влияет на концепцию использования? И, тем более, как это соотностится с тезисом о неизменности концепций по сравению с 40-50-ми?
Да никак - доли секунды ы прицеле - все туда.
Как при бумзуме.
Одинаковая для Су-27 (МиГ-29) и Ф-16, но не Лави, англов, франков с их 2мя дефоаденами.
К тгому же немного разная баллистика.
В.М.> И как коструктивная реализация влияет на концепцию использования? И, тем более, как это соотностится с тезисом о неизменности концепций по сравению с 40-50-ми?
Да никак - доли секунды ы прицеле - все туда.
Как при бумзуме.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
В.М.> Речь идет не просто об образце орудия, а о концепции его применения на боевом самолете. Если на машинах 40-х и даже начала 50-х это - визуальный поиск и стрельба из пушек-пулеметов, как основного (чаще единственного) оружия, ту у поколения F-16 концепция совершенно иная - поиск и наведение по ЦУ с земли и/или ДРЛОУ, с использованием БРЛС и ракетная аткака. Если по вашему это называется "концепция не поменялась", то у вас проблемы не только с логикой но и с семантикой русского языка.
Вы наверное не в курсе, что визуальный поиск целей, прицеливание, среди прочего по-прежнему имеет место.))))
Вы наверное не в курсе, что визуальный поиск целей, прицеливание, среди прочего по-прежнему имеет место.))))
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 15.02.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.02.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
