-
/1247586-300px-sukhoi_su-30_inflight.jpg)
Снаряд М789 и бронепробиваемость
Теги:
Владимир Малюх
В.М.>> Не думаю, что оно есть в традиционных учебниках - разве что в какой-то статье в специализированных журналах.
Varnas> Да уж - секретят. Недай бог буржуи узнают что они делают...
Не буржуи - конкуренты.
Ну и - веротяные противники.
В.М.>> Из таких мин приходит на память только испанская ESPN c 21 суббоеприпасом - там, кажется, 7 рядов по три - заметно более даже 40мм. Надо смотреть.
Varnas> 7 рядов по три...Такс... в патроне 12 калибра помещаетса в ряд 3 шарика по 8,6 мм.
Лучше возьмите циркуль и линеку, нарисуйте окружность в110мм, за вычетом стенки сзапасаом, и впишите туда три окружности - померяйте диаметр.
Varnas> Да уж - секретят. Недай бог буржуи узнают что они делают...
Не буржуи - конкуренты.
Ну и - веротяные противники.В.М.>> Из таких мин приходит на память только испанская ESPN c 21 суббоеприпасом - там, кажется, 7 рядов по три - заметно более даже 40мм. Надо смотреть.
Varnas> 7 рядов по три...Такс... в патроне 12 калибра помещаетса в ряд 3 шарика по 8,6 мм.
Лучше возьмите циркуль и линеку, нарисуйте окружность в110мм, за вычетом стенки сзапасаом, и впишите туда три окружности - померяйте диаметр.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
инфо
инструменты
Varnas> Что поделать когда я боле верю расчетам, чем мифам...В другой ветке один гуру уверяет меня что ОФС по танкам круче бронебойно фугасного, а я вот неверю... Вот такой вот я геометр :D:D:D
Вы просто не видели, что делает даже 122мм ОФС в упор по танку, я уж не говрю про 152мм. Выражение "башню сносит" тут нужно воспринимать буквально.
Другое дело, что так не вооют по тактическим соображениям.
Вы просто не видели, что делает даже 122мм ОФС в упор по танку, я уж не говрю про 152мм. Выражение "башню сносит" тут нужно воспринимать буквально.
Другое дело, что так не вооют по тактическим соображениям.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
В.М.> Другое дело, что так не вооют по тактическим соображениям.
Скорее экономическим.
Скорее экономическим.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли
В.М.> Другое дело, что так не вооют по тактическим соображениям.
Ну почему же: если танки позволят стрелять по себе в упор из 122-мм и 152-мм - то воюют...
Ну почему же: если танки позволят стрелять по себе в упор из 122-мм и 152-мм - то воюют...
Varnas> как основной бронебойный, кумулятивный заряд тоже ушол со сцена задолго до вашего рождения.
Кумулятивный 120 мм выстрел M830A1 с многоцелевым снарядом. Принят на вооружение в 1991 году.
Кумулятивный 120 мм выстрел M830A1 с многоцелевым снарядом. Принят на вооружение в 1991 году.
Varnas
В.М.> Не буржуи - конкуренты. Ну и - веротяные противники.
ну да - вероятный противник узнает. Тока вот он уже делает. Годов уже 25.
В.М.> Лучше возьмите циркуль и линеку, нарисуйте окружность в110мм, за вычетом стенки сзапасаом, и впишите туда три окружности - померяйте диаметр.
А зачем? ну будет не 52 а 47-55 мм? От етого чтото принципиально изменитса? Что дастети несколько милиметров?
В.М.> Вы просто не видели, что делает даже 122мм ОФС в упор по танку, я уж не говрю про 152мм. Выражение "башню сносит" тут нужно воспринимать буквально. Другое дело, что так не вооют по тактическим соображениям.
И что он делает? пушку корежит, приборв наблюдения? Ето неновость. Или удар по корпусу получаетса намного сильнее чем удар бронебойного при непробитии?
и как понять - так невоюют по тактическим соображением?
Полл> Кумулятивный 120 мм выстрел M830A1 с многоцелевым снарядом. Принят на вооружение в 1991 году.
ну и? Бронепробиваемость не боле 600 мм. Против лобовой брони бесполезен. Он что - рассматриваетса как равноценный БОПС при стрельбе по танкам?
Ну и - веротяные противники.ну да - вероятный противник узнает. Тока вот он уже делает. Годов уже 25.
В.М.> Лучше возьмите циркуль и линеку, нарисуйте окружность в110мм, за вычетом стенки сзапасаом, и впишите туда три окружности - померяйте диаметр.
А зачем? ну будет не 52 а 47-55 мм? От етого чтото принципиально изменитса? Что дастети несколько милиметров?
В.М.> Вы просто не видели, что делает даже 122мм ОФС в упор по танку, я уж не говрю про 152мм. Выражение "башню сносит" тут нужно воспринимать буквально.
Другое дело, что так не вооют по тактическим соображениям.И что он делает? пушку корежит, приборв наблюдения? Ето неновость. Или удар по корпусу получаетса намного сильнее чем удар бронебойного при непробитии?
и как понять - так невоюют по тактическим соображением?
Полл> Кумулятивный 120 мм выстрел M830A1 с многоцелевым снарядом. Принят на вооружение в 1991 году.
ну и? Бронепробиваемость не боле 600 мм. Против лобовой брони бесполезен. Он что - рассматриваетса как равноценный БОПС при стрельбе по танкам?
В.М.>> Другое дело, что так не вооют по тактическим соображениям.
Jerard> Скорее экономическим.
Да с чегобы? Обычная пушка-гаубица и ОФСы к ней дешевле противотанкового орудия и его боеприпасов. Другое дело, что танк вынесет эти обычные пушки задолго до того, как подберется к ним на дистанцию их эффективного огня.
Jerard> Скорее экономическим.
Да с чегобы? Обычная пушка-гаубица и ОФСы к ней дешевле противотанкового орудия и его боеприпасов. Другое дело, что танк вынесет эти обычные пушки задолго до того, как подберется к ним на дистанцию их эффективного огня.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
В.М.>> Другое дело, что так не вооют по тактическим соображениям.
Полл> Ну почему же: если танки позволят стрелять по себе в упор из 122-мм и 152-мм - то воюют...
Ну, паш, я же имел ввиду, что целенаправленно так не вооют. А если случается - конечно, чего бы и не воспользоваться ситуацией.
Полл> Ну почему же: если танки позволят стрелять по себе в упор из 122-мм и 152-мм - то воюют...
Ну, паш, я же имел ввиду, что целенаправленно так не вооют. А если случается - конечно, чего бы и не воспользоваться ситуацией.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Varnas> ну да - вероятный противник узнает. Тока вот он уже делает. Годов уже 25.
Так ему самому пришлось потратиться на НИОКР.
Varnas> А зачем? ну будет не 52 а 47-55 мм? От етого чтото принципиально изменитса? Что дастети несколько милиметров?
Затем, что так правильнее и точнее
Varnas> И что он делает? пушку корежит, приборв наблюдения?
Натуральным образом срывает башню с погона.
Varnas>Ето неновость. Или удар по корпусу получаетса намного сильнее чем удар бронебойного при непробитии?
Ну а как вы думаете - 50кг против 4-5 кг? Да еще подрыв десятка кг снаряжения.
Varnas> и как понять - так невоюют по тактическим соображением?
Танк раньше накроет обычную пушку, прежде чем подъедет на 300-400м, откуда его можно обычным ОФС наверняка укокошить.
Так ему самому пришлось потратиться на НИОКР.
Varnas> А зачем? ну будет не 52 а 47-55 мм? От етого чтото принципиально изменитса? Что дастети несколько милиметров?
Затем, что так правильнее и точнее
Varnas> И что он делает? пушку корежит, приборв наблюдения?
Натуральным образом срывает башню с погона.
Varnas>Ето неновость. Или удар по корпусу получаетса намного сильнее чем удар бронебойного при непробитии?
Ну а как вы думаете - 50кг против 4-5 кг?
Да еще подрыв десятка кг снаряжения.Varnas> и как понять - так невоюют по тактическим соображением?
Танк раньше накроет обычную пушку, прежде чем подъедет на 300-400м, откуда его можно обычным ОФС наверняка укокошить.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
В.М.> Так ему самому пришлось потратиться на НИОКР.
А может наоборот? или росийская школа кумулятивных зарядов прогресивнее западной?
В.М.> Затем, что так правильнее и точнее
помнитса на первом курсе, на лаборах надо было измерить силу трения и подсчитать среднеквадратическую ошибку. один критерий давал ошибку в единицы, а другой в сотые доли. Смешно было смотреть как наша блондиночка пыхтела расчитывая сотые доли....У вас такой же случий...
В.М.> Натуральным образом срывает башню с погона.
Вот те раз. Одни говорят срывают натурально, другие образно... И никто данных испытаний неприводит. Видать и ето засекретили....
В.М.> Ну а как вы думаете - 50кг против 4-5 кг? Да еще подрыв десятка кг снаряжения.
Клас. езнал что во вторую мировую были к 152 пушкам гаубицам бронебойные снаряды весом 4-5 кг. Крутые разработки были. Видать шибко секретные...
В.М.> Танк раньше накроет обычную пушку, прежде чем подъедет на 300-400м, откуда его можно обычным ОФС наверняка укокошить.
То есть чуть скорость ОФС меньше и танка уже неукокошит? Чудеса да и только....
А может наоборот? или росийская школа кумулятивных зарядов прогресивнее западной?
В.М.> Затем, что так правильнее и точнее
помнитса на первом курсе, на лаборах надо было измерить силу трения и подсчитать среднеквадратическую ошибку. один критерий давал ошибку в единицы, а другой в сотые доли. Смешно было смотреть как наша блондиночка пыхтела расчитывая сотые доли....У вас такой же случий...
В.М.> Натуральным образом срывает башню с погона.
Вот те раз. Одни говорят срывают натурально, другие образно... И никто данных испытаний неприводит. Видать и ето засекретили....
В.М.> Ну а как вы думаете - 50кг против 4-5 кг?
Да еще подрыв десятка кг снаряжения.Клас. езнал что во вторую мировую были к 152 пушкам гаубицам бронебойные снаряды весом 4-5 кг. Крутые разработки были. Видать шибко секретные...
В.М.> Танк раньше накроет обычную пушку, прежде чем подъедет на 300-400м, откуда его можно обычным ОФС наверняка укокошить.
То есть чуть скорость ОФС меньше и танка уже неукокошит? Чудеса да и только....
В.М.>Другое дело, что танк вынесет эти обычные пушки задолго до того, как подберется к ним на дистанцию их эффективного огня.
Об, том и речь. Батарея гаубиц за один танк... дороговато выходит.
Об, том и речь. Батарея гаубиц за один танк... дороговато выходит.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли
Varnas> Вот те раз. Одни говорят срывают натурально, другие образно... И никто данных испытаний неприводит. Видать и ето засекретили....
В нашем минмаше секретно все, это я вам ответсвенно говорю. Без штампа с грифом вам и осевой линии не дали бы начертить. То, что нынче в сети болтается- жалкие крохи информации, в основном просыпавшие через вооруженные силы.
В.М.>> Ну а как вы думаете - 50кг против 4-5 кг? Да еще подрыв десятка кг снаряжения.
Varnas> Клас. езнал что во вторую мировую были к 152 пушкам гаубицам бронебойные снаряды весом 4-5 кг. Крутые разработки были. Видать шибко секретные...
Речь н епро вторую мировую, а про нынешние дни.
Varnas> То есть чуть скорость ОФС меньше и танка уже неукокошит? Чудеса да и только....
Вы про такие вещи как прямая наводка и нсатильную траекторию слышали? Как вы собиратесь, например, из Д-30 попадать в движущийся танк на дистанции в 1.5-2 км?
В нашем минмаше секретно все, это я вам ответсвенно говорю. Без штампа с грифом вам и осевой линии не дали бы начертить. То, что нынче в сети болтается- жалкие крохи информации, в основном просыпавшие через вооруженные силы.
В.М.>> Ну а как вы думаете - 50кг против 4-5 кг?
Да еще подрыв десятка кг снаряжения.Varnas> Клас. езнал что во вторую мировую были к 152 пушкам гаубицам бронебойные снаряды весом 4-5 кг. Крутые разработки были. Видать шибко секретные...
Речь н епро вторую мировую, а про нынешние дни.
Varnas> То есть чуть скорость ОФС меньше и танка уже неукокошит? Чудеса да и только....
Вы про такие вещи как прямая наводка и нсатильную траекторию слышали?
Как вы собиратесь, например, из Д-30 попадать в движущийся танк на дистанции в 1.5-2 км?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
В.М.> Вы про такие вещи как прямая наводка и нсатильную траекторию слышали? Как вы собиратесь, например, из Д-30 попадать в движущийся танк на дистанции в 1.5-2 км?
Как Д-30 не знаю вроде калибр несовпадает с озвученным. А вот Д-20 вполне себе может... Краснополь ей в патронник.
Как вы собиратесь, например, из Д-30 попадать в движущийся танк на дистанции в 1.5-2 км?Как Д-30 не знаю вроде калибр несовпадает с озвученным. А вот Д-20 вполне себе может... Краснополь ей в патронник.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли
Jerard> Как Д-30 не знаю вроде калибр несовпадает с озвученным.
С каким из? 122мм?
Jerard>А вот Д-20 вполне себе может... Краснополь ей в патронник.
И что даст Краснополь при стрельбе по движущемуся танку?
С каким из? 122мм?
Jerard>А вот Д-20 вполне себе может... Краснополь ей в патронник.
И что даст Краснополь при стрельбе по движущемуся танку?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
В.М.> С каким из? 122мм?
Ну вроде вначале речь про 152 шла... Хотя я может чего пропустил.
В.М.> И что даст Краснополь при стрельбе по движущемуся танку?
Максимальная дальность подсвета цели типа "танк" лазерным целеуказателем-дальномером 1Д22 (1Д20), км 7 (неподвижная цель), 5 (движущаяся цель)
Ну вроде вначале речь про 152 шла... Хотя я может чего пропустил.
В.М.> И что даст Краснополь при стрельбе по движущемуся танку?
Максимальная дальность подсвета цели типа "танк" лазерным целеуказателем-дальномером 1Д22 (1Д20), км 7 (неподвижная цель), 5 (движущаяся цель)
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли
В.М.> И что даст Краснополь при стрельбе по движущемуся танку?
Даст попадание. При скорости танка меньше заданной.
Однако я лично знаю одного лихого офицера, который этими самыми краснополями в далеких 90-х (или 80-х?) в далекой теперь Феодосии лихо поражал имитированные особым образом морские цели, движущиеся на достаточно приличной скорости. Чем потом несказанно (и приятно) удивил В.И.Б. и А.Г.Ш.
Даст попадание. При скорости танка меньше заданной.
Однако я лично знаю одного лихого офицера, который этими самыми краснополями в далеких 90-х (или 80-х?) в далекой теперь Феодосии лихо поражал имитированные особым образом морские цели, движущиеся на достаточно приличной скорости. Чем потом несказанно (и приятно) удивил В.И.Б. и А.Г.Ш.
Отстаньте уже от 789го - это незаурядный и очень удалой малыш. Весит в два раза меньше БПСов того же калибра, пробитие от дальности не зависит, да еще и двойного назначения.
Scar> Отстаньте уже от 789го - это незаурядный
+1.
Scar> и очень удалой малыш.
И все же - паллиатив.
+1.
Scar> и очень удалой малыш.
И все же - паллиатив.
Полл>> И все же - паллиатив.
Scar> В плане?!
Ограничения по внутренней баллистике, типам целей, о которым эффективен итд итп. Как нынче говорят - "узкая ниша". Ниша померла, тип боеприпаса тоже...
Scar> В плане?!
Ограничения по внутренней баллистике, типам целей, о которым эффективен итд итп. Как нынче говорят - "узкая ниша". Ниша померла, тип боеприпаса тоже...
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
В.М.> Ограничения по внутренней баллистике, типам целей, о которым эффективен итд итп. Как нынче говорят - "узкая ниша". Ниша померла, тип боеприпаса тоже...
Не, Дядя Вова, я нисколко не спорю с тезисом, что продукт - очень и очень нишевой, и даже эксклюзивный. И конечно из эксклюзива этого вытекает и ограниченность в сферах применения, и некоторая однобокость. Но блин, ведь все-равно же хорош - подлец! Особенно в контексте платформы, дял которой создавался. И уже за давно миллион штук тираж перевалил, а общее кол-во по размещенным заказам между 3 и 4 млн. крутится - недурно для эксклюзива такого калибра, я полагаю.
Я считаю, М230+М789 - это просто дрим-тим вертолетной артиллерии, даже несмотря на все проблемы с надежностью 230ой. Впрочем, многое было сделано для их устранения.
Не, Дядя Вова, я нисколко не спорю с тезисом, что продукт - очень и очень нишевой, и даже эксклюзивный. И конечно из эксклюзива этого вытекает и ограниченность в сферах применения, и некоторая однобокость. Но блин, ведь все-равно же хорош - подлец! Особенно в контексте платформы, дял которой создавался. И уже за давно миллион штук тираж перевалил, а общее кол-во по размещенным заказам между 3 и 4 млн. крутится - недурно для эксклюзива такого калибра, я полагаю.
Я считаю, М230+М789 - это просто дрим-тим вертолетной артиллерии, даже несмотря на все проблемы с надежностью 230ой. Впрочем, многое было сделано для их устранения.
Scar> Я считаю, М230+М789 - это просто дрим-тим вертолетной артиллерии, даже несмотря на все проблемы с надежностью 230ой. Впрочем, многое было сделано для их устранения.
http://www1.fips.ru/fips_servl/...
http://www1.fips.ru/fips_servl/...
tramp_> http://www1.fips.ru/fips_servl/...
Ну-ну. Только куда его, такого - у нас-то применить? Пушек то нетути.
Ну-ну. Только куда его, такого - у нас-то применить? Пушек то нетути.
Varnas> Самого кумулятивного заряда - да. Но еще есть взрыватель и парашют/стабилизатор ленточного типа. Обычно КОЕ имеют удлиненную (за пределы кумулятивной воронки ) цилиндрическую часть. С одной стороны там помещаетса взрыватель и парашют предыдущего заряда, а заодно и обеспечиваетса какое никакое фокусное расстояние. Впрочем буду раз узнать и о существование КОЕ елементов с длинной в 1 калибр.
не совсем уловил, почему взрыватель и прочие элементы должны кумулятивный суббоеприпас делать длиннее калибра. Таблетка длиной в 2/3 (или порядка того) калибра с взрывателем в днище и воронкой с переднего среза - чем не суб? (названия не приведу, хоть видел описания таковых)
не совсем уловил, почему взрыватель и прочие элементы должны кумулятивный суббоеприпас делать длиннее калибра. Таблетка длиной в 2/3 (или порядка того) калибра с взрывателем в днище и воронкой с переднего среза - чем не суб? (названия не приведу, хоть видел описания таковых)
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 23.02.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.02.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
