F-15 и F-16 - как это было?

Полл> Кому-то требуется доказательство, что Ан-26 - хороший ударник?

Требуется. Мне

Полл> Какого F-16? Того, что появился после 80гг и был пригоден для атак "Мейвериками"?

Ну как минимум образца 1981, без мейвериков. Уничтожили сложную, хорошо защищенную цель, на довльно заметной дальности.

В.М.>> 30 лет успешного применения в (том числе) качестве ударника -и все еще требуется
yacc> Ок. Понял. Вы просто сейчас начали читать...

Нет, читаю с первого поста. исать стал позже, когда абсурд достиг своего уровня

yacc> Т.е. рассматриваются ударные возможности именно Ф-16А плюс лет 10 отсилы.

Плюс 5 от силы. А реально - еще меньше. С поступления F-16 в войска в 1978, до атаки на Озирак в 1981 - 3 с небольшим года.

yacc> Если он ударник изначально - то уже в этой версии он должен был работать эффективно.

Он и работал и работает.

yacc> Что не мешает ему попасть в случае условий Озирака ( разумеется имеется ввиду сам заход ).

Отсутсвие адекватного прицела, хотя бы..

yacc> Но с его СУО он также попадет

Куда?

В.М.> Он и работал и работает.
Где в эти 10 лет кроме Озирака как ударник?

В.М.> Куда?
В такую площадную цель как реактор

В.М.>> Он и работал и работает.
yacc> Где в эти 10 лет кроме Озирака как ударник?

Отсутствие конфликтов - повод усомниться, что ли?

В.М.>> Куда?
yacc> В такую площадную цель как реактор

Раскрою для вас секрет - это точечная цель.

В.М.>> Он и работал и работает.
yacc> Где в эти 10 лет кроме Озирака как ударник?

В американских ВВС с начала поступления во всю катушку бомбмл, правда войны не подвернулось, так что только на полигонах.

Бяка> Какие пальмы в 300м? Какие Кубы?
То что дивизион Квадрата/куба не может стоять в 300 метрах от реактора - очевидно любому кто представляет себе это дивизион. Но - это цитата из статьи, предваряющая вложенную цитату очевидца событий, возможно там что-то напутано или недосказано. - Слова Яременко - "шестерка Ф-15, с громадной скоростью пронесшаяся в сторону близрасположенно-го ядерного центра" - однозначно указывают что до реактора не 300 метров, а - километры.
ЗЫ
Там все-же говорится "в 300 метрах от ядерного центра", а не реактора. Можно предположить - от границы этого центра, то-есть до собсна реактора дистанция неопределенного размера.

В.М.> Ну как минимум образца 1981, без мейвериков. Уничтожили сложную, хорошо защищенную цель, на довльно заметной дальности.
Насчет хорошести защиты есть сомнения, к тому же есть мнение, что защита цели была подавлена помехами.
Сложность цели - в чем она заключается? В необходимости попасть чугунками с пикирования в крупное одиночное здание посреди равнины? Пикировщики Люфтваффе попадали в замаскированные ДОТы. Во время компании во Франции.
Остается появление на дальности, где ударную группу не ждали. Что проделало наше "Звено" в Румынии в 1941.

В.М.> Отсутсвие адекватного прицела, хотя бы...
Хорошо, на МиГ-31БМ прицел "адекватный"? Пишем МиГ-31_без_уточнения_буковок в "ударники"?

hsm> Слова Яременко - "шестерка Ф-15, с громадной скоростью пронесшаяся в сторону близрасположенно-го ядерного центра" - однозначно указывают что до реактора не 300 метров, а - километры.
То, что первая двойка F-15-ых осталась патрулировать район отхода ОЧЕНЬ далеко от Озирака - ты как обычно не прочитал? То, что двойки F-15-ых в "Опере" действовали обособлено, и даже на маршруте, согласно официальной версии, не собирались вместе?

В.М.> Дима, вас не смущает, что первые 75 машину у израильтян были именно F-16A/B? Плюс еще полсотни именно А/В поставленных в начале 90-х?
Нет - не смущает. Потому что Израиль очень эффективно их как истребители использовал. А вот такой же статистики по ударным миссиям я почему-то не вижу

В.М.> С А фото быстро не нашлось, но с F-16B - Пожалуйста, именно маверик:
А у вас есть это же фото, но более крупного размера?
А то Скай аналогичное предоставлял в доказательство применительно к А-10, только вот более детальный анализ показал, что это бросковые испытания - ни ГСН ни боеголовки на том Скитальце не было - это отлично было видно по цветой маркировке, которую имеют все боевые ракеты в США ( и у нас тоже). Что-то сдается мне что и здесь так, т.е. факт этого пуска вовсе не означает боевой пуск и тем более не означает, что израильские Ф-16А на 1982 год могли применять боевых Скитальцев.
Бросковые испытания на А-10 проводились даже без наличия на борте ТВ, для показа изображения с ГСН.

В.М.> Отсутствие конфликтов - повод усомниться, что ли?
У кого? У Израиля? А ведь он у него был и даже успешно использовался.

В.М.> Раскрою для вас секрет - это точечная цель.
С точностью до КВО и калибра БП
Не удивлюсь, что аэродром для ЯО - тоже точечная цель

hsm> Тоесть, если следовать предложенной тобой логике, Ф-16 произвели бомбежку с предельно-малой, 40-100 м высоты?

В аттаче - ограничения по высоте сброса штатного бомбового вооружения F-16.

Официальный мануал.

В.М.> Плюс 5 от силы. А реально - еще меньше. С поступления F-16 в войска в 1978, до атаки на Озирак в 1981 - 3 с небольшим года.
У самого Израиля, до Озирака с момента поступления к нему Ф-16 был в запасе буквально год, если быть более точным - я это аттачами из Флайта показывал.

SkyDron>> Что именно тебя устроит в качестве таких "фактов" ?

yacc> Я же уже говорил - ССЫЛКИ.

Именно поэтому я уточняю что бы ты хотел увидеть в этих "ссылках".

yacc> Меня также устроит просто факты применения с учетом их частоты - например 10 систематических вылетов с ипользованием калибра 500фт или НАР...

Я же приводил уже данные и по расходу боеприпасов и по числу вылетов и по проценту пораженных целей и по налетам на потерю...

Даже ариХметику за 4й класс рвущую твои нелепые домыслы про "только пару 2000фн доставляйтер" как 3х летний мальчуган журнал "Плэй Бой"...

Начни знакомство с вопросом с популярных источников :

F-16 Fighting Falcon Documentary " Part 1 "

2я часть http://www.youtube.com/watch?v=kGizBaSitbA&NR=1

С рассказом ветеранов о целях , типах боеприпасов , точности , соответствующими кадрами.

3я часть :

Для хотя бы минимально владеющих английским коментарии излишни...

Ну и т.д.

Вот тебе кадры (качество неочень , но в 91м году с цифровыми камерами был напряг ) прицеливания F-16 с помощью РЛС во время ДНЕВНОГО налета на Багдад - 3й день войны.

F-16 daylight raid on Baghdad, day 3 of Desert Storm

Хорошо виден процесс прицеливания по РЛС (цель - мост в г. Багдад) , бомбометание с кабрирования.

Вообще же на одном только ю-тубе жаждемых тобой "доказательств" - пруд пруди.

SkyDron>> Учи историю и матчасть.

yacc> Это - основное твое доказательство в этой ветке

Это не "доказательство" , а пожелание. Исполнив которое ты должен перестать тупить и скатыватся в полный маразм "полемическом запале"© Ааз.

Полл> Какого F-16? Того, что появился после 80гг и был пригоден для атак "Мейвериками"?

F-16 только-только достиг IOC (знаешь что это такое ?) в 1980 году.

Еще раз : Мейверики были на американских F-16 уже в 1980г. Израильтяне получили их в 1981м.

При этом американские блок 1 (94 машины) и блок 5 (197 машин) были дооборудованы до уровня блок 10 уже в течении 1980 года.

SkyDron>> Ты опять не врубаешься. "Доказательств" того что F-16 ударник совершенно не требуется.
SkyDron>> Во всяком случае для тех кто в теме.

yacc> Ты видел выше мою формулировку "ударник" ? - для нее - ТРЕБУЕТСЯ.

Твои "формулировки" чем дальше тем нелепее. Равно как и у других джентльмэнов упорствующих в наивных попытках показать какой же Ф-16 ацтой.

yacc> И "не в теме" - не аргумент.

Да это одно слово которое вмещает в себя все.

SkyDron>> Умышленно привел фотки именно F-16/79 с двигателем J79.

yacc> Это потому что он был в единственном экземпляре?

Учись читать.

SkyDron>> Например более тяжелый и габаритный Фантом с ДВУМЯ такими же двигателями столько не поднимает...

yacc> Мы кажется говорим про эффективность применения а не к возможности взлетать, лететь и сбросить более тяжелый груз.

Не "мы" . а я в данном случае. Ибо ты в теме очевидно не рубишь совершенно.

Про эффективность применения у меня выше многократно было. Зажавши уши и твердя "хреновый ударник-плохой обзор-только по площадям/"координатам"-только 2000 фн. доставляйтер" и прочий бред в том же стиле аргументы не воспримешь.

Женя вот почему то в маразм не скатился , в отличии от вас с Пашей...

SkyDron>> Полки ПВО на Су-15 нек. время действительно тренировались швырять ФАБ-250 (вроде даже ФАБ-500 вешали) и пускать С-5 , но вот делали это воистину "по сапогу" ибо самолет для этого был непреспособлен совершенно.

yacc> А это без разницы с т.з. тебя:
yacc> - нести может - да
yacc> - применять может - да
yacc> Все! - ударник

Ты безнадежен...

SkyDron> Именно поэтому я уточняю что бы ты хотел увидеть в этих "ссылках".
Я же уже говорил - свидетельства о работе по земле разным оружием ДО 1986 года

SkyDron> Я же приводил уже данные и по расходу боеприпасов и по числу вылетов и по проценту пораженных целей и по налетам на потерю...
Когда заикнулся про Израиль и долину Бекаа - нифига ты не приводил.
Буря в пустыне - это уже другой коленкор.

SkyDron> Начни знакомство с вопросом с популярных источников :
На основании чего ты транслируешь возможности Ф-16 1990 года с радаром 68 на возможности версии А с радаром 66? По какому праву?
В фильме четко говорится, что наземный режим радара 68 ! А заодно про Спарроу.
Про какую версию речь идет и какого она года?

SkyDron> Вообще же на одном только ю-тубе жаждемых тобой "доказательств" - пруд пруди.
До 1986 года??? Это что-то новое...

SkyDron> Это не "доказательство" , а пожелание. Исполнив которое ты должен перестать тупить и скатыватся в полный маразм "полемическом запале"© Ааз.
У меня тоже пожелание - не транслируй возможности самолета после модификаций в 1990 на возможности версии А в 1981-м.

SkyDron> F-16 только-только достиг IOC (знаешь что это такое ?) в 1980 году.
Ага. В частности, этот термин применяется к подразделению, а не виду боевой техники.

SkyDron> Еще раз : Мейверики были на американских F-16 уже в 1980г. Израильтяне получили их в 1981м.

Кстати, начинай приводить ссылки.

SkyDron> При этом американские блок 1 (94 машины) и блок 5 (197 машин) были дооборудованы до уровня блок 10 уже в течении 1980 года.
Block 1 F-16s (and the FSD aircraft) can be distinguished from all subsequent Fighting Falcons by a black radome. Between late-1981 and mid-1984 however, these aircraft were brought up to block 10 standard under projects Pacer Loft I (starting 1982) and Pacer Loft II (1983).
Прекращаем фОнтазировать и начинаем учиться.

Да, ты уже записал МиГ-31 в супер-пупер ударники?

Полл> Сложность цели - в чем она заключается? В необходимости попасть чугунками с пикирования в крупное одиночное здание посреди равнины?

Вообще то, целью было не здание завалить, а реактор. И цель была достигнута. Разрушен реактор.
А он, по габаритам, чуть более танка.

Бяка> А он, по габаритам, чуть более танка.
Никакой танк не выдержит взрывы 12-ти 2000-ча фунтовых авиабомб возле себя, даже в проникающем варианте.

SkyDron> Твои "формулировки" чем дальше тем нелепее. Равно как и у других джентльмэнов упорствующих в наивных попытках показать какой же Ф-16 ацтой.
Дык ты докажи что он "Тру-ударник" скажем одного уровня с А-7...
Ацтой не бывает сам по себе - сравинивать с чем-то надо.
И по точности и по номенклатуре.
Вот А-10 у А-7 как ты знаешь, выиграл. И полный спектр оружия В-З на нем прогнали, чего не скажешь о Ф-16

SkyDron> Да это одно слово которое вмещает в себя все.
Потому что доказать-то нечем

SkyDron> Про эффективность применения у меня выше многократно было.
Применительно к Буре в Пустыне?
А причем тут долина Бекаа? Про которую ты говорил, что Ф-16А там во всю в ударном варианте работал, в том числе и ракетами против РЛС...

SkyDron> Ты безнадежен...
Я точность люблю, а не голословные гадания по флайт-мануалу

Полл> Никакой танк не выдержит взрывы 12-ти 2000-ча фунтовых авиабомб возле себя, даже в проникающем варианте.

Зато выдержит, если они упадут в нескольких метрах от него.

Бяка> Зато выдержит, если они упадут в нескольких метрах от него.

Миф №1 «Для вывода танка из строя требуется прямое попадание». Действительно, прямое попадание 155/152-мм боеприпаса однозначно уничтожает любую БТТ. Однако и разрыв ОФС такого калибра в радиусе до 30 м наносит БТТ серьезные повреждения.



Рис. 3. Танк, поврежденный близким разрывом 155-мм ОФС с ударным взрывателем

Массу ВВ в 152-мм ОФС и 904-кг авиабомбе напоминать?

Полл> Насчет хорошести защиты есть сомнения, к тому же есть мнение, что защита цели была подавлена помехами.

Помехи что - божий дар? Или их мио летевшеи Ан-24 или И-16 поставили?

Полл> Сложность цели - в чем она заключается? В необходимости попасть чугунками с пикирования в крупное одиночное здание посреди равнины?

Укрепленное здание. В которое нужно попасть после 1000+ км на 50 метрах. Именно в него, на не в соседнее.

Полл> Хорошо, на МиГ-31БМ прицел "адекватный"? Пишем МиГ-31_без_уточнения_буковок в "ударники"?

В глупую попытку сделать ударник из рафинированного перехватчика.

yacc> Нет - не смущает. Потому что Израиль очень эффективно их как истребители использовал. А вот такой же статистики по ударным миссиям я почему-то не вижу

Т.е операция с Озираком вас не убеждае. С пылу с жару полученные самолеты и сразу в такую миссию -не считается. Долбеж ливанцев - тоже? То, что F-16 также неплох и как истребитель - да кто бы спорил.

В.М.>> С А фото быстро не нашлось, но с F-16B - Пожалуйста, именно маверик:
yacc> А у вас есть это же фото, но более крупного размера?

Не, нету, что-то меня на их полигоны не прглашали.

В.М.> Помехи что - божий дар? Или их мио летевшеи Ан-24 или И-16 поставили?
Нет, их поставила летевшая на ПМВ группа F-15-ых. Смайлик по вкусу.

В.М.> Укрепленное здание. В которое нужно попасть после 1000+ км на 50 метрах. Именно в него, на не в соседнее.
Здание такое на всю округу было одно-единственное, спутать его с чем-то другим было сложно даже с 5000 ft. Но вообще - удар по Озираку был хорош, этого никто не оспаривает. Только "ударные" качества самих машин для его проведения были не особо критичны, так же, как в случае СПБ "Звено" плохие "ударные" качества И-16 не помешали его эффективной деятельности.

В.М.> В глупую попытку сделать ударник из рафинированного перехватчика.
Прошу развернуть ответ: почему попытка сделать ударник из рафинированного дог-файтера - умная, а попытка сделать ударник из рафинированного перехватчика - глупая?

В.М.>> Помехи что - божий дар? Или их мио летевшеи Ан-24 или И-16 поставили?
Полл> Нет, их поставила летевшая на ПМВ группа F-15-ых. Смайлик по вкусу.

А по мне, судя по описаниям ояевидцев- ребята банльно дружно высыпали кучу резаной фольги.

Полл> Здание такое на всю округу было одно-единственное, спутать его с чем-то другим было сложно даже с 5000 ft.

Дело не в "спутать", дело в том, что в него нужно было попасть. Бомбой. Неуправляемой. И попали. Так, что последующие попали ровно в ту же пробоину, кторую сделал первая.

Полл>Но вообще - удар по Озираку был хорош, этого никто не оспаривает. Только "ударные" качества самих машин для его проведения были не особо критичны, так же, как в случае СПБ "Звено" плохие "ударные" качества И-16 не помешали его эффективной деятельности.

Это не ты ли утверждал, что СПБ справился бы и с Озираком? Долетел на 1100 км на ПМВ, донес туда пару почти тонных бетонобойных бомб и точно уложил их куда надо. Вот это все и есть ударные качества.

Если ацетон еще не выветрился моешь последоватльно рассказать о досьтоинствах "звена", превосходящих все ударник вместе взятые, начиная с Ju-87 и заканчивая тем же F-16.

Полл> Прошу развернуть ответ: почему попытка сделать ударник из рафинированного дог-файтера - умная,

Это ты про F-16? Глубокое заблуждение, он создавлся с самой первой осевой линии как многоцелевой.


Полл>а попытка сделать ударник из рафинированного перехватчика - глупая?

Потому, что самолет оптимизирован под летные режимы, совершенно не свойственные ударным операциям, и совсем малопригодет для тех ржимов,кторые ударникам свойственны. Потому, что его базовое БРЭО не имело режимов работы по наземным целям. Итд итп.