Фотографии для опровергателей.

Старый>>>> Фотографии для опровергателей. [ccsr#02.05.11 12:43]
abram.kaganovich> 0--ZEvS--0>> Ага, спасибо. Вот это лузл !
Старый>> Ну дык! Всякую фигню там про морскую стратегию периода ВМВ ей объясняете, а такие шедевры на уровне школьной физики пропускаете. Ручной тормоз на храповике вот пропустили.
Старый>> Вобще каждый раз когда она пишет "Каждому кто имел дело с техникой совершенно очевидно..." надо сразу готовиться ржать.
abram.kaganovich> Извиняюсь уважаемый Аксакал, а что это опять Спасина обчуждают - куда ни ткнусь какую тему не затрону везде этот Спасин!

Рассмотрел монитор через лупу. Где это в цитированном куске вы нашли Спасина?

abram.kaganovich> Он что блондин это Спасин

Нет. Он эталон.

abram.kaganovich> Кстстаи Старый ты хоть подскажи как мне бабки на скептиках зарабатывать - в нашей институте сейчас вообще платят копейки а мне таки нужна подработка-)

Не прибедняйтесь, мне передали что вы уже заключили договор и получили первый транш.

Georgiev>> • Ни один болгарский солдат не воевал на Восточном фронте Второй Мировой войны против СССР.
ccsr> Это ложь. Вот фото болгарских летчиков, сражавшихся на стороне немцев: Болгарские летчики, воевавшие на стороне Германии — военное фото

Гнусная ложь (включая и заголовок данной ссылки)! Они не сражались "на стороне немцев", а защищали болгарское небо от англо-американских бомбардировщиков ("летучих крепостей")! Вот что написали люди на той самой ссылке:

Информация по летчикам на фотографии:

Подпоручик Петър Бочев — 4 победы(3 B-17, 1 B-24).
Поручик Чудомир Топлодольски — 3 победы(1 B-24 и 2 P-38),
Поручик Стоян Стоянов 5 побед(1B-24D, B-17, 2 P-38 и 1 B-24 в группе.+ 3 поврежденных Либерейтора)
Подпоручик Христо Кръстев — 1 победа(B-24 + 2 поврежденных «Либерейтора»)

Кстати относительно боев с американскими бомбардировщиками на мессерах, то не все части болгарской авиации довольствовались этими машинами. Интересен случай, произошедший 1 августа 1943г., когда «Либерейторы» были атакованы болгарскими ,бипланами Avia B-534.

---

Любопытна судьба С.Стоянова после войны. Он продолжил службу в авиации , в 1956 году был уволен без права на пенсию. 30 лет прожил при монастыре в г.Рила , благодаря знанию языков работал экскурсоводом.Живя в монастыре , Стоянов написал книгу «Мы защищали тебя — София». Она была издана в 1972 году , правда в сильно сокрвщённом виде. Так , например были удалены все воспоминания о Димитаре Списаревском , который 20 декабря 1943 года погиб , таранив американский бомбардироащик. В 90-х книга была издана полностью и быстро стала бестселлером.

20 января 1992 года указом президента Болгарии за героизм проявленный при защите страны в годы Второй мировой войны , С.Стоянову было присвоено звание генерал-майора авиации с соответствующей пенсией.

Скончался 13 марта 1997 года.

---

Болгария не Польша Читайте про «Соболевая акция».......Больгарские политики и больгарский народ — две разние вещи !

Петар Бочев (Петър Бочев) погиб на 5.10.1944 г. при атаке на немецкая артилерийская позиция (Болгария и СССР уже воевали вместе против Германию)

Чудомир Теплодольски(Чудомир Топлодолски)отказал вьiполнят немецкий приказ ,немци хотели послать болгарские изтребители в защите нефтяного завода в Плоещи(Румьния).Он сказал «Я служу Болгарию а не Германию» За отказ он бьiл репресирован и больше не летал .В 1946—1948 г. повторно бьiл репресирован ,болгарские комунисти обвинили что «воевал за Германию» .........Умер в 1987 г. не дождав реабилитацию

 

Georgiev>> • Только в Болгарии из всех союзников Третьего Рейха было организованное партизанское движение.
ccsr> Это ложь. В Италии тоже воевали партизаны, как и в Словакии.

В Италии – когда уже она не была союзником Германии (т.е. начиная с 1943 года). А ни Словакии, ни Чехословакии в то время как государства не существовало – страна была присоединена к Германии.

Сейчас Вы – старший прапорщик (с тремя звездами – правда, черными). Обещаю Вам четвёртую совсем скоро, если будете продолжать свою лживую антиболгарскую пропаганду. Так Вы станете единственный в мире "главный прапорщик", т.е. прапорщик с четырьмя звездами

Старый> Не прибедняйтесь, мне передали что вы уже заключили договор и получили первый транш.

во, со Спасина простава теперь!

Д.В.> Буагагага, ссык так и не понял ничего про ДЭПЛ! Вот бы поглумиться! Но не буду ломать кайф Старому - он его развел на откровения, пусть он и глумиться сначала.
Твой старый никак не протрезвеет, а ты вообще не в теме - вот поэтому ты и не знаешь, что первый шноркель (шнорхель) был установлен ещё в 1910 году. Давай ври дальше - чтобы над тобой смеялись все аферисты.

ccsr>> Это ложь. Вот фото болгарских летчиков, сражавшихся на стороне немцев.
Опаньки69> Они воевали на восточном фронте? Так кто здесь лжёт?
Они служили фашистской Германии и успешно заменили немецких летчиков, которых гитлеровцы отправили на Восточный фронт. А уж от кого они защищали немецкие войска, не столь важно - ну разве что проходимцы от истории могут спекулировать на этом.


0--ZEvS--0> Ну вот "от 120 до 480 вольт", а Вы писали, что, цитирую: "Поэтому вся мировая приктика использования ХИТ свидетельствует, что создавать батарею на 36 В - это блажь, а особенно в системах с двигателями, где переменная нагрузка с большим разбросом." / конец цитаты.
Изучите на досуге двухмашинные (трехмашинные) генераторы для больших мощностей и тогда узнаете почему там используется такие напряжения. И усвойте навсегда - там аккумуляторы работают в буфере и используются не как основной источник энергии, в отличии от лунного ровера, а как резервный с весьма ограниченными характеристиками.

0--ZEvS--0> Если под "молодым коллегой" Вы подразумеваете меня, то спасибо, польщен. Интересно, как это Вы определили мой возраст.
Вопросы слишком топорно задаете.
0--ZEvS--0> 1. Почему в подводной лодке можно, а в лунном ровере нет?
Потому что в подводной лодке используют дизель для движения, а на лунном ровере его нет.
0--ZEvS--0> 2. Как бы Вы сделали? (это самый главный мой вопрос)
Это спросите у старого алкоголика или у трепача дядюшки - они утверждают что американцы все расписали специально для вас.
0--ZEvS--0> 3. Про отдаваемый ток и потери можно поподробнее? Есть сомнения...
Чтобы не было сомнений, изучите технические характеристики аккумуляторов и вам все станет понятно. Для наглядности простой пример - если вы в течении минут десяти будет гонять стартер на своей неисправной машине, то у вас не только клеммы раскаляться, но и аккумулятьор закипит скорее всего, прежде чем он окончательно сядет. А вот если вы оставите открытую дверь автомобиля и там будет всю ночь гореть свет салона, то утром вы спокойно заведете машину, т.к. аккумулятор даже не подсядет.
0--ZEvS--0> Это, вероятно, откуда-то скопипастщено, так что-же Вы не потрудились илюстрации и чертежи тоже перетасщить? Как мне может быть понятно, что такое "храповик 6", например?
А вы скопируйте часть текста и в яндекс - и будет вам счастье...

0--ZEvS--0>> Это, вероятно, откуда-то скопипастщено, так что-же Вы не потрудились илюстрации и чертежи тоже перетасщить? Как мне может быть понятно, что такое "храповик 6", например?
Опаньки69> Да чего там не понятного? Ручник, когда поднимаешь, там что-то щёлкает и фиксируется...

Вот видите как все просто - только не все лунные аферисты знают об этом доисторическом изобретении, вот поэтому они до сих пор верят, что нужны были тормозные колодки на ровере.

Georgiev> Гнусная ложь (включая и заголовок данной ссылки)! Они не сражались "на стороне немцев", а защищали болгарское небо от англо-американских бомбардировщиков ("летучих крепостей")!
Т.е. теперь вы утверждаете, что американцы просто так, по своему желанию бомбили Болгарию, потому что там не было немецких войск, и они не громили союзника Германии.
Georgiev> В Италии – когда уже она не была союзником Германии (т.е. начиная с 1943 года). А ни Словакии, ни Чехословакии в то время как государства не существовало – страна была присоединена к Германии.
Утверждалось что нигде не было партизанского движения в странах-союзниках - я вам указал на Италию. Можно еще и на Францию указать, которая не вся была оккупирована. Носуть от этого не изменится.
Georgiev> Сейчас Вы – старший прапорщик (с тремя звездами – правда, черными). Обещаю Вам четвёртую совсем скоро, если будете продолжать свою лживую антиболгарскую пропаганду. Так Вы станете единственный в мире "главный прапорщик", т.е. прапорщик с четырьмя звездами
Главное что вам не удасться извратить историческую правду - я вам могу напомнить, как эпизоды Первой мировой, так и эпизоды Второй, где "братушки" были на стороне врагов нашей страны.

Опаньки69>> Они воевали на восточном фронте? Так кто здесь лжёт?
ccsr> Они служили фашистской Германии

Они служили Болгарии!!! Ясно??? (Отвечайте "так точно" или "никак нет").

ccsr> и успешно заменили немецких летчиков, которых гитлеровцы отправили на Восточный фронт.

Вы думаете, что немецкие летчики стали бы защищать болгарское небо? Трогательная наивность!

ccsr> А уж от кого они защищали немецкие войска,

Они не защищали немецкие войска, а болгарское небо и болгарских городов! Повторюсь, ни один болгарский солдат не воевал на Восточном фронте против СССР, сколь ни эта правда демагогам-болгарофобам не нравится.

ccsr> не столь важно - ну разве что проходимцы от истории могут спекулировать на этом.

За "проходимцев от истории" Вы свою долю получите.

ccsr> Т.е. теперь вы утверждаете, что американцы просто так, по своему желанию бомбили Болгарию, потому что там не было немецких войск, и они не громили союзника Германии.

США и Великобритания не бомбили немецких войск, а болгарские города и села: города София, Карлово, Кюстендил, Мездра, Добрич, Стара Загора, Велес, Ниш, Скопие, Пловдив, Велико Търново, Шабла, Алфатар, Сопот, Русе, Лом и села Ружинци, Чепеларе, Сърница и мн. др. села и города Мизии и Тракии.

Georgiev>> В Италии – когда уже она не была союзником Германии (т.е. начиная с 1943 года).
ccsr> Утверждалось что нигде не было партизанского движения в странах-союзниках - я вам указал на Италию.

А я указал, что тогда уже она не была союзником.

ccsr> Главное что вам не удасться извратить историческую правду

Извращаете историческую правду здесь только Вы. И соответственно получаете за это по заслугам.

ссык правда, что-ли прапор? Уржацца.

Раньше знал кучу анекдотов про прапорщиков. Вот например:

В комнате за одним столом сидят умный прапорщик, глупый прапорщик и баба Яга. На столе лежит апельсин. Свет выключается и включается, апельсин пропал. Вопрос: кто взял апельсин?

(ответ: глупый прапорщик. Остальные герои вымышленные.)

Старый> Не прибедняйтесь, мне передали что вы уже заключили договор и получили первый транш.

Адрес быстрее адрес Старый - пачпорт уже у мене в зубах!

abram.kaganovich> ...у мене в зубах!

"Уберите этого с руля?" ©

Старый>> Вы не находите эти потери смехотворными?
ccsr> Конечно нет - за пару недель

Ну а по сравнению с потерями советских войск за пару недель 41-го года, московской или курской битвы? Мне так кажется американские потери смехотворны и на ход войны не влияют.

ccsr> да еще при том, что даже Патон признался что победа в войне под угрозой.

Кто такой Паттон чтобы судить о перспективах всей войны? И где вы видели его "признание"?

ccsr> Изучай:

Изучаю.

ccsr> "В каждой группе аккумуляторной батареи было по 60 свинцовых элементов марки "ДК", номинальное напряжение на шинах главной станции могло меняться от 120 до 480 В.
Кроме того, якоря малой мощности обоих электродвигателей экономического хода могли переключаться с параллельного соединения между собой на последовательное, что приводило к уменьшению напряжения на щетках до 60 В при сохранении полного напряжения в обмотках возбуждения.

Видите как хорошо. А кто тут нам втирал что больше 24-х вольт - блажь?

Старый>> Милая, вы филеем то не виляйте. Вам вопрос прямой задали: каким напряжением питаются ходовые электродвигатели ДЭПЛ? Вот вы и ответьте. И количество элементов в аккумуляторной батерее назовите. Это ж вы заявили что больше 28 вольт блажь? Вот и объясняйтксь.
ccsr> Специально для разных клоунов:
ccsr> Подводные лодки проекта 613
ccsr> Силовая установка и ходовые характеристикиОсновой энергетической установки были два двухтактных дизельных двигателя модели 37Д,

Девушка, милая, у вас с глазками и с головкой всё в порядке? Вы вопрос прочитать смогли? Значит с глазками всё в порядке. А понять его не смогли? Значит с головкой не всё в порядке. Вопрос вам задали про электродвигатели. ЭЛЕКТРОДВИГАТЛИ.. Э-ЛЕК-ТРО-ДВИ-ГА-ТЕ-ЛИ. А вы отвечаете про дизеля. Вы такая глупенткая что не смогли понять вопроса и отвечаете невпопад? Или отчаянно вертите филеем пытаясь соскочить? Поздно, милая, уже всунули.

ccsr> Два главных электродвигателя модели ПГ-101 имели мощность по 1350 л. с.

О, вот и электродвигатели прорезались. Чисто для интереса прикиньте, милая, при такой мощности какой ток и напряжение должны подаваться на двигатель?

ccsr> Электропитание в подводном положении обеспечивали две группы аккумуляторных батарей 46СУ по 112 элементов в каждой,

Ну надо же! 112 элементов! А конструкторы которые это придумали знали что одна ссыкуха с форума балансера считает что это блажь?

ccsr> Изучи историю проекта и тогда поймешь откуда он у нас появились такие технические решения.

Видите ли, милая, такие решения применялись на всех подводных лодках. Поэтому изучать историю этого проекта нет необходимости.
Но вы то кажется говорили что это блажь? Или это были не вы? Или не говорили? Или память девичья?

ccsr> Старый> Ну так вы прямо и скажите что инженеры фирмы Боинг - чайники.
ccsr> Чайник у нас старый алкаш - он вообще в технике не разбирается.

Да со мной то бог со мной, я ж роверов не изобретаю. А как с Боингом то быть? Чайники поставили на ровер 36-вольтовую батарейку или не чайники? Ась? Не слышу ответа.
А как быть со слабоумной ссыкухой которая додумалась до того что увеличение количества элементов уменьшает ток? А с законом Ома как быть?

ccsr> Кончай врать - шведские порты работали всю войну и никто их не закрывал.А учитывая сухопутную границу Швеции и Норвегии, нетрудно понять, почему Швеция во время войны была крупнейшим потребителем стратегических материалов.

С чего это вы решили что Швеция была крупнейшим потребителем? И при чём тут вообще Норвегия? Милая, вы опять как и с нефтью додумались возить материалы через жжжж... эээ... самым нелепым и опасным путём?

Старый>> Милая, а почему вы не ответили на этот вопрос?
ccsr> Я не на все вопросы чайников отвечаю - они своим примитивизмом иногда достают, вот и приходится ограничиваться.

Милая, неужели я вас достал? Ай-яй-яй... Извиняюсь. Ей-богу не хотел. Я хотел наоборот, помочь вам показать какая вы умная и какие тупые американцы. Вы уж постарайтесь, покажите это на данном примитивном вопросе.

Старый>> Это ж вы выдвинули суперидею возить нефть из Испании в Рейх танкерами? Объясните: как вы до неё додумались?
ccsr> Это дебилушко не понял о чем шла речь и свою дурь решил показать столь экстравагантным образом. Испания имела сухопутную границу с Францией.

Я понимаю. Ну так объясните: танкерами то зачем возить? Под носом у англичан? Как вы додумались то?

ccsr> Старый> Я понимаю что имею дело с блондинкой, но вы меня всё равно шокируете.
ccsr> Твоя безграмотность давно меня не шокирует, ибо испитый мозг старого алкоголика не в состоянии понять что ему объясняют.

Ничего удивительного, мужику сложно понять женскую логику, особенно когда женщина по любому пункту излагает суждения обратные к действительности.
Однако что ж вы всё время со мной то заигрываете? Я то тут при чём хоть если б даже у меня совсем не было мозгов?
Вы ж программу Аполлон опровергаете. Заявляете что у американских инженеров ведущих авиакосмических фирм совсем не было мозгов. Вот этим вы меня и шокируете. Так что вы на меня то стрелки не переводите, вы про американцев давайте, какие они безмозглые, трансляцию обеспечить не могут, тепловой режим не могут, аккумуляторы и те неправильные поставили, блажью занимаются...

ccsr> "Главный вал состоит из стального вала, на который насажены: храповик, обеспечивающий фиксацию позиций (положений) вала, кулачковые пластмассовые шайбы для размыкания и замыкания контактов в определенной последовательности.

Милая, это вы про что? Это ручной тормоз транспортного средства? Или вы опять по логике блондинки перепутали стояночный тормоз транспортного средства с каимто програмником или селектором каналов?

abram.kaganovich>> ...у мене в зубах!
Naturalist> "Уберите этого с руля?" ©

Таки я пожалуюсь ребе 7-40 - он вставит вам пистон неблагодарный гой!

ccsr> Твой старый никак не протрезвеет, а ты вообще не в теме - вот поэтому ты и не знаешь, что первый шноркель (шнорхель) был установлен ещё в 1910 году. Давай ври дальше - чтобы над тобой смеялись все аферисты.

Вообще то вы перепутали все как всегда. Его придумали в 1916-ом, первый раз испытали в 1926-ом, а массово стали применять лишь с начала Второй Мировой. Но дело не в этом. Дело в том, что вы по тупости так и не узнали (и не узнаете никогда) какие аккумуляторы на ДЭПЛ и зачем они. А также не узнаете никогда, почему шноркель не применялся и не применяется во время боевых действий.

Д.В.> Вообще то вы перепутали все как всегда. Его придумали в 1916-ом, первый раз испытали в 1926-ом, а массово стали применять лишь с начала Второй Мировой. Но дело не в этом. Дело в том, что вы по тупости так и не узнали (и не узнаете никогда) какие аккумуляторы на ДЭПЛ и зачем они. А также не узнаете никогда, почему шноркель не применялся и не применяется во время боевых действий.

Почему ви переключились на подводные лодки - разве уже всем гоям удалось внушить что НАСА былы былы былы на луне!


Ви како-то неправильный дедюшка - мой дедушка Моисей всегда бил в одгу точку и таки открыл сапожнуб мастерскую в Гомеле!

А ви разбрасываетесь по ложным целям - таки ви никогда не бедете иметь свой маленький гешефт!

0--ZEvS--0>> 1. Почему в подводной лодке можно, а в лунном ровере нет?
ccsr> Потому что в подводной лодке используют дизель для движения, а на лунном ровере его нет.

Опаньки! Он теперь еще и подводные лодки опровергает

Hasky_Haven> Опаньки! Он теперь еще и подводные лодки опровергает

Очень ценный кадр.

Hasky_Haven> Опаньки! Он теперь еще и подводные лодки опровергает

Он опровергает всё, к чему прикоснётся

0--ZEvS--0>> Ну вот "от 120 до 480 вольт", а Вы писали, что, цитирую: "Поэтому вся мировая приктика использования ХИТ свидетельствует, что создавать батарею на 36 В - это блажь, а особенно в системах с двигателями, где переменная нагрузка с большим разбросом." / конец цитаты.
ccsr> Изучите на досуге двухмашинные (трехмашинные) генераторы для больших мощностей и тогда узнаете почему там используется такие напряжения.

Девушка, какие генераторы? Какой буфер? Электромоторы подводного хода на подводной лодке чем питаются? Э-ЛЕК-ТРО-МО-ТО-РЫ?

ccsr> И усвойте навсегда - там аккумуляторы работают в буфере и используются не как основной источник энергии, в отличии от лунного ровера, а как резервный с весьма ограниченными характеристиками.

Вы всётаки не хотите оставить нас без лулзов. Расскажите нам всётаки как подводная лодка идёт под водой. На каких таких буферах и резервных источниках?
Ну вот например подводная лодка атакует конвой. Что при этом вращает её винты и от чего оно питается?
Да, кстати, а откуда вы это взяли:
ccsr> И усвойте навсегда - там аккумуляторы работают в буфере и используются не как основной источник энергии, в отличии от лунного ровера, а как резервный с весьма ограниченными характеристиками.
и почему мы этот бабский бред должны усваивать? Мы чего, психиатры, чтоли?
Объясните всётаки, что это за "буфер" такой вы изобрели? Прочитать об этом вы не могли, сами додумались. Расскажите: как вам удалось додуматься до такого. Давайте, милая, вы ж не зря приплели этот буфер, а специально чтоб доставить нам лулзы. Так что не отнекивайтеь, смешите. Забавно будет посмотреть представления блондинок о подводных лодках.

ccsr> Потому что в подводной лодке используют дизель для движения, а на лунном ровере его нет.

Вы, милая, глубоко заблуждаетесь. Говорите вы специалистка по подводной войне?

0--ZEvS--0>> 2. Как бы Вы сделали? (это самый главный мой вопрос)
ccsr> Это спросите у старого алкоголика или у трепача дядюшки - они утверждают что американцы все расписали специально для вас.

Нет. милая, за ваш бред ни я ни дядюшка отвечать не будем. Мы ж не психиатры. А вы стало быть опять не в состоянии объяснить даже то что сами наплели? Буфер значит придумали, а отвечать не?

0--ZEvS--0>> 3. Про отдаваемый ток и потери можно поподробнее? Есть сомнения...
ccsr> Чтобы не было сомнений, изучите технические характеристики аккумуляторов и вам все станет понятно. Для наглядности простой пример - если вы в течении минут десяти будет гонять стартер на своей неисправной машине, то у вас не только клеммы раскаляться, но и аккумулятьор закипит скорее всего, прежде чем он окончательно сядет. А вот если вы оставите открытую дверь автомобиля и там будет всю ночь гореть свет салона, то утром вы спокойно заведете машину, т.к. аккумулятор даже не подсядет.

Всё это замечательно. Но какое это имеет отношение к вашим заявлениям и вопросу Зевса? Вы чтото плели про то что если сделать много банок и напряжение 36 в то чтото будет плохо. Однако в вашем ответе про это ни слова.

Опаньки69>> Да чего там не понятного? Ручник, когда поднимаешь, там что-то щёлкает и фиксируется...
ccsr> Вот видите как все просто - только не все лунные аферисты знают об этом доисторическом изобретении, вот поэтому они до сих пор верят, что нужны были тормозные колодки на ровере.

Да, блин, нет лучшего способа тролить бабу как говорить с ней о машине.
Милая, щёлкает устройство фиксации рычага ручного тормоза, а никак не колёс. Колёса зажимаются колодками. Впрочем для вас это слишом сложно...

ccsr> Т.е. теперь вы утверждаете, что американцы просто так, по своему желанию бомбили Болгарию, потому что там не было немецких войск, и они не громили союзника Германии.

А вы не знаете что бомбили Б-17 и Либерейторы? И можно ли с них вообще бомбить войска.

ccsr> Главное что вам не удасться извратить историческую правду - я вам могу напомнить, как эпизоды Первой мировой, так и эпизоды Второй, где "братушки" были на стороне врагов нашей страны.

А вы не напомните эпизоды как СССР помогал Германии (например поставками нефти) когда с ней сражались Англия и Франция?

ccsr> Твой старый никак не протрезвеет, а ты вообще не в теме - вот поэтому ты и не знаешь, что первый шноркель (шнорхель) был установлен ещё в 1910 году. Давай ври дальше - чтобы над тобой смеялись все аферисты.

Милая, движение под РДП и движение под электродвигателями - не одно и то же. Вы этого не знали? Бывает, впрочем над вами уже рыдает весь рунет.
Вы не крутитесь, вы рассказывайте как по вашему ДЭПЛ плавают под водой. Вот прямо так и рассказывайте: высовывают наружу шнорхель и в атаку! Так?

Опаньки69>> Да чего там не понятного? Ручник, когда поднимаешь, там что-то щёлкает и фиксируется...
ccsr> Вот видите как все просто - только не все лунные аферисты знают об этом доисторическом изобретении, вот поэтому они до сих пор верят, что нужны были тормозные колодки на ровере.
...
ccsr> "Главный вал состоит из стального вала, на который насажены: храповик, обеспечивающий фиксацию позиций (положений) вала, кулачковые пластмассовые шайбы для размыкания и замыкания контактов в определенной последовательности.

Не, я сдаюсь.

Только глупая баба может отстаивая свое мнение по поводу храпового тормоза приводить цитаты с кулачковыми пластмассовыми шайбами для размыкания контактов...

Только глупая баба может думать что храповик трещит не в механизме ручника, а на валу...


Никаких "номенклатурис вулгарис", никаких "работников низшего звена".

Я долго отказывался в это верить, но после вышепроцитированного вынужден признать очевидное: ссык все-таки баба...

0--ZEvS--0>> 2. Как бы Вы сделали? (это самый главный мой вопрос)
ccsr> Это спросите у старого алкоголика или у трепача дядюшки - они утверждают что американцы все расписали специально для вас.

Я хочу узнать не как бы сделал Старый, и не как бы сделал Дядюшка ВВ. Я спросил как бы Вы сделали.
Если бы я хотел знать, как они сделали, я бы их и спросил.
А так я спрашиваю Вас, потому, что хочу узнать как бы Вы сделали.

Итак, как бы Вы сделали? Как же правильно?

Hasky_Haven> Опаньки! Он теперь еще и подводные лодки опровергает

Звали?

Опаньки69>>> Да чего там не понятного? Ручник, когда поднимаешь, там что-то щёлкает и фиксируется...

HT> Только глупая баба может думать что храповик трещит не в механизме ручника, а на валу...

Причём ржущий смайлик в сообщении Опаньки не оставлял иллюзий что это по#йопка, но ссыкуха умудрилась не заметить и клюнуть.

ccsr>> Потому что в подводной лодке используют дизель для движения, а на лунном ровере его нет.
Hasky_Haven> Опаньки! Он теперь еще и подводные лодки опровергает

Вообще интересно, как она объяснит зачем в подводной лодке электромоторы и аккумуляторы? Раз по мнению ссыкухи она и под водой идёт на дизелях?

HT> Не, я сдаюсь.
HT> Только глупая баба может отстаивая свое мнение по поводу храпового тормоза приводить цитаты с кулачковыми пластмассовыми шайбами для размыкания контактов...
HT> Только глупая баба может думать что храповик трещит не в механизме ручника, а на валу...

Цитата, которую оно привело, отсюда:

Ой... нимагу.... пацталом. Ещё и тепловозы...

HT>> Только глупая баба может думать что храповик трещит не в механизме ручника, а на валу...
Опаньки69> Цитата, которую оно привело, отсюда:
Опаньки69> Тепловоз 2М62
Опаньки69> Ой... нимагу.... пацталом. Ещё и тепловозы...

Я таких называю "промышленный лулзогенератор"

HT>> Только глупая баба может думать что храповик трещит не в механизме ручника, а на валу...
Старый> Причём ржущий смайлик в сообщении Опаньки не оставлял иллюзий что это по#йопка, но ссыкуха умудрилась не заметить и клюнуть.

Ну этт нормально!

А как там прометеюшко, кстати где он?
Нешто повесился на осине узнав что такое на самом деле угол атаки?
Или обидився на мое упоминание про черепашек в облете Луны и перегрузки за три "же"?