Аэродинамика и характеристики авиабомб

Фигурант> - как возникла, якобы, разница подходов в "бомбостроении" между отечественными (условно) и западными (условно) школами
Фигурант> - преимущества и недостатки "остроносиков" и "тупоносиков"
разные школы?
Вроде как тут уже упоминалось, что по непонятным причинам в ссср после вв2 форм-фактор бомб никто сменить не подумал. Потому как были "бидончики с колечком", так и остались.

Bredonosec> разные школы?
Bredonosec> Вроде как тут уже упоминалось, что по непонятным причинам в ссср после вв2 форм-фактор бомб никто сменить не подумал. Потому как были "бидончики с колечком", так и остались.
Ну я тоже думаю что разные школы, и инерция, итд.
Но все это же не поясняет.
"Остроконечные" бидончики у нас тоже появились (взять те же лазерные КАБ). А вот с оперением интересно. У США и прочих натовцев полно вариантов, у нас - колечко долго рулило (и рулит). Остальные оперения тоже отличаются от западных итд.
Чую что все как всегда упирается в ГОСТы и производство, но вот логику не понимаю.
Ведь уж в чем-то, но в игнорировании тематики аэродинамических хар-ик СССР обвинить трудно.
Т.е. должны быть какие-то преимущества (время падения, простота производства и/или аэробаллистики итд).
Мне они неясны, хотелось бы понять.

Вспоминается мне история с советскими артиллерийскими снарядами, качество которых резко возросло после перехода от плана к рынку...

YYKK> Как всё запущено...
YYKK> Читать книгу "Авиационное вооружение" из серии "Боевая авиационная техника". В сети есть несколько вариантов.
YYKK> Там про что, зачем и почему всё написано.
Вы знаете, я тоже так могу
Вы серьезно думайте, что я создал тему на форуме просто от бодуна, и что вопрос возник сам по себе?
Вы хотя бы сам лично эту книжку читали? Я ее помню на книжной полке деда, еще свежой, с типичным воениздатовским запахом И да, она у меня есть, и там ответов на вопросы выше нет.
Там оветы на что и как.
Что есть бомба, как она летает, как действует баллистическое кольцо, оперение, перистый стабилизатор.
Но нет ничего по поводу того, почему СССР выбрал именно конкретный вариант, когда, с какой целью, какие преимущества/недостатки итд. Лишь толстый намек на дозвуковые скорости, но мы это и так понимаем, имхо.
И это понятно - вопросы ОПК не было принято обсуждать просто так.
Я например до сих пор не могу понять почему ФАБ (полтонные и 250) следующей итерации, которые начали клепать после полного обновления производства боеприпасов в конце 70-х, придерживались той же схемы. При этом вполне присутсвовали все нужные технологии для альтернативных решений. В этой книжке, да и во многих других, в том числе и буржуйских, на эти вопросы нет ответов. Так делают и все.
Так что если у вас есть сокровенные знания, то поделитесь. Для этого и создана эта тема.

Фигурант> Т.е. должны быть какие-то преимущества (время падения, простота производства и/или аэробаллистики итд).
Фигурант> Мне они неясны, хотелось бы понять.

Простотат и налаженность производства в первую очередь. Года над тобой висит план - нет мотива рыпаться, особенно если заказчик тоже не парится. Так что - банальная инертность.

Фигурант> Вы знаете, я тоже так могу
Фигурант> Вы серьезно думайте, что я создал тему на форуме просто от бодуна, и что вопрос возник сам по себе?

Значит несовсем подробно читали. В часности там указывается приимущества применения бомб с тормозным кольцом на малых и сверхмалых высотах. Пераая послевоенная серия бомб разного калибра ...М46 (с тормозным кольцом), затем последовала серия с улучшеными аэродинамическими характеристиками (с тормозным кольцом) ...М54. Для сверхзвуковых самолётов была разработана серия бомб с уменьшеным сопротивлением ...М62.

Сохранение на вооружении бомб обоих серий ...М54 и ...М62 связано с особенностями практического применения бомб. В часности это связано с количественными параметрами (в некоторых калибрах М54 имеет двухкратное приимущество перед М62).

"Западный" подход возник балгодоря Скайхоку. Именно для него и были разработанны фирмой Дуглас "аэродинамические" бомбы с пониженым сопротивлением типа Mark 81...84 с целью сохранения приемлимой дальности полёта самолёта.

YYKK> "Западный" подход возник балгодоря Скайхоку. Именно для него и были разработанны фирмой Дуглас "аэродинамические" бомбы с пониженым сопротивлением типа Mark 81...84 с целью сохранения приемлимой дальности полёта самолёта.

мне кажется, дальность с бомбами и нашим не помешает..

Bredonosec> мне кажется, дальность с бомбами и нашим не помешает..

Ну так для этого есть М62 (правда они в первую очередь для сверхзвукового полёта появились).

В.М.> Простотат и налаженность
Мне кажется у боеприпасников еще конь не валялся с 60 х годов мне Олег Иванович рассказывал как тяжело было внедрять все новое.....

YYKK>там указывается приимущества применения бомб с тормозным кольцом на малых и сверхмалых высотах.
другим это было не столь актуально?
YYKK>в некоторых калибрах М54 имеет двухкратное приимущество перед М62
в каких? короче-компактнее надо понимать?
YYKK> "Западный" подход возник балгодоря Скайхоку.
Ага, по ссылке год начала разработок новой серии - 46-й, как будто не с малых высот не надо бомбить, да и самолетов ударных еще дозвуковых полно, тем более кольца и бомбу ставить можно, как и раскрывающийся стабилизатор.

tramp_> Ага, по ссылке год начала разработок новой серии - 46-й, как будто не с малых высот не надо бомбить
В этом смысле этот вопрос и все вторичные перевариваются просто:
- послевоенная авиация (что на Западе, что у нас) была специализированная - бомберы/ударники туда, истребители/перехватчики туда,
- ударники как правило несли нагрузку не на внешних тчк подвески а в бомбоотсеках

Поэтому понятно желание послевеоенных ВВС СССР оснастить всю линейку, вплоть до Ту-16 и Ту-22(без буквы) именно бомбами, которые лучше всего подходили бы для отсеков. Т.е. короткими, с максимальным использованием обьема. Т.е. цилиндрическими. Сверхзвук, термостойкость тут вторичны в лучшем случае. В результате имеем что имеем. При этом это феномен который общий и для всех других малых стратегических держав того времени - Франции, ВЛБ.
Но в отличии от СССР там играли главную скрипку США. А они очень быстро поставили карту на многоцелевиков. Старфайтер - первый который обозначил направление. При этом конечно Валианты, Викторы, и прочие Миражы 4 не были обязаны использовать именно амерскую номенклатуру АБ, но НАТО есть НАТО и пошло-поехало.
То есть у них как мин. в конце 60-х появился консенсус - будущее у ударников определяется многофункцональниками, у которых может НЕ быть бомбоотскеков. От этого и танцуем, товарищи, стнадарт бомб большого удлинения становится стандартом - потому что они оптимизованны под внешную подвеску.
У нас же до 70-х было явно разделение задач. Бомберы как правило имели отсек - там фиолетово если бомба комформная или нет, главное - эффективность по обьему. Так что держались за цилидр, за кольца, за тупой нос итд.

Но несмотря на это, хотя бы когда появился Су-24, если даже не Су-22 или Су-17, надо было бы думать о новой линейке.
Потому что уже было ясно, что новая линейка нужна.
И тогда не надо было бы заморачиватся спецверсиями под МиГ-25РБ и подобными.
А то получается что даже сегодня Су-34 бросает бомбы, которые были оптимизованны для внутренного ношения Ту-16, и теряет таким образом и дальность, и параметры применения итд...

Так кратко, теория.
Т.е. вопросы.
Почему в 70-х производство обновили, а консерваторию не изменили?

Фигурант> В этом смысле этот вопрос и все вторичные перевариваются просто:
согласен, но было бы интересно, кто был был инициатором серии - ВВС или ВМС США?

G.s.>> Баллистическое кольцо предполагает что:
G.s.>> 1.Бомба будет доставляться на внутренней подвеске.
S.I.> Согласен. Но не обязательно:
У нас вообще было только два типа бомб хорошо обтекаемой формы: ФАБ-250М62 и ФАБ-500М62.
Остальные в лучшем случае имели коническую форму носа.
Из новых - ОФАБ-500У и ещё немного.
Остальные - тупые.
G.s.>> 2.Бомба будет сбрасываться с большой высоты (не менее 10 км).
S.I.> Необязательно. С малой высоты даже с парашютом сбрасывают, чтобы самолёт успел уйти из зоны поражения. КВО бомб с горизонтального полёта ~1% высоты сброса. Высота 500 м - КВО 5 м.
Таких калибра 1500 кг нет: чтобы её затормозить понадобится слишком большой парашют.
G.s.>> 3.При падении она достигнет сверхзвуковой скорости.
S.I.> Кольцо только мешать будет достижению такой цели.
Нисколько не мешает.
Оно не для торможения, а для предотвращения возникновения скачков уплотнения и раскачки.

G.s.> G.s.>> 3.При падении она достигнет сверхзвуковой скорости.
S.I.>> Кольцо только мешать будет достижению такой цели.
G.s.> Оно не для торможения, а для предотвращения возникновения скачков уплотнения и раскачки.

Марш в школу учить аэродинамику!

На сверхзвуке любой угол, торчащий в поток, является генератором скачков уплотнения. Более того, генератором скачков является любое изменение общего миделя изделия, причём изменение в любую сторону. Напомнить, почему Delta Dagger при расчётной М=2 так и не смог толком выйти на сверхзвук?

Sandro> Марш в школу учить аэродинамику!
Нравятся мне дилетанты, с апломбом пытающиеся учить узких специалистов.
Sandro> На сверхзвуке любой угол, торчащий в поток, является генератором скачков уплотнения. Более того, генератором скачков является любое изменение общего миделя изделия, причём изменение в любую сторону.
Бла-бла-бла.
При нулевом угле атаки обтекание ОСЕСИММЕТРИЧНОГО тела, которым является бомба, тоже осесимметрично.
А вот при наличии угла атаки, симметрия нарушается, что приводит к раскачке АБ и увеличению разброса.
Чтобы минимизировать этот эффект и начали в 40-х годах ставить баллистическое кольцо, чтобы сорвать поток сразу и исключить местные скачки на остальной части корпуса.

G.s.> А вот при наличии угла атаки, симметрия нарушается, что приводит к раскачке АБ и увеличению разброса.
G.s.> Чтобы минимизировать этот эффект и начали в 40-х годах ставить баллистическое кольцо, чтобы сорвать поток сразу и исключить местные скачки на остальной части корпуса.


Ты привел картинку сверху при сверхзвуковом обтекании при сравнительно небольшом сверхзвуке, о чем говорит сильно отошедшая ударная волна, а вторая - это дозвук.
При сверхзвуке головная ударная волна будет существовать независимо от того, будет ли или не будет кольцо.

gals> Ты привел картинку сверху при сверхзвуковом обтекании при сравнительно небольшом сверхзвуке, о чем говорит сильно отошедшая ударная волна,
Речь не о величине сверхзвука, а о картине обтекания.
gals> а вторая - это дозвук.
И что?
Локальные сверхзвуковые зоны видишь? А это уже асимметрия в аэродинамических силах.
На сверхзвуке они будут еще более выражены.
gals> При сверхзвуке головная ударная волна будет существовать независимо от того, будет ли или не будет кольцо.
Естественно, но поток за кольцом будет иметь около корпуса толстый турбулизированный погранслой, одинаковый со всех сторон. В этом и фишка.

G.s.> И что?
G.s.> Локальные сверхзвуковые зоны видишь? А это уже асимметрия в аэродинамических силах.
G.s.> На сверхзвуке они будут еще более выражены.
Никаких локальных сверхзвуковых зон там и в помине нет - обычная картина дозвукового турбулентного течения, я имею в виду второй кадр. На трансзвуке и сверхзвуке они, действительно появятся. Только на трансзвуке природа образования ударных волн другая, чем пишешь ты.
А так просматриваются локальные вариации плотности в этом самом турбулентном течении.
Асимметрия течения проистекает отнюдь не из-за сверхзвуковых зон - если тело осесимметричное и угол атаки равен нулю, то и течение будет осесимметричным.
А асимметрию в аэродинамических силах и на дозвуке легко заработать - связано это с неустойчивостью течения - пример - дорожка Кармана.
А так - нужно создать угол атаки.

gals> Никаких локальных сверхзвуковых зон там и в помине нет
gals> Асимметрия течения проистекает
Понятно, чукча сугубый писатель...

G.s.> При нулевом угле атаки обтекание ОСЕСИММЕТРИЧНОГО тела, которым является бомба, тоже осесимметрично.
G.s.> А вот при наличии угла атаки, симметрия нарушается, что приводит к раскачке АБ и увеличению разброса.
G.s.> Чтобы минимизировать этот эффект и начали в 40-х годах ставить баллистическое кольцо, чтобы сорвать поток сразу и исключить местные скачки на остальной части корпуса.

Вот что написано в советской классике по бомбовому вооружению. Хвостовой отсек и размах стабилизатора увеличили на М-54.

muxel> Вот что написано в советской классике по бомбовому вооружению:

Самая мощная неядерная бомба России и СССР ФАБ-9000 уходит под землю на 12 метров уже с 4,2 тоннами взрывчатки. Применяется при бомбометании с высот до 16 км при скорости полета до 1 200 км/час (авиабомба испытана до высоты 12 500 м при скорости полета самолета 910 км/час).

 

G.s.> Нравятся мне дилетанты, с апломбом пытающиеся учить узких специалистов.
насколько помню, техник не является специалистом по аэродинамике. Тем более, узким.
Зря этот апломб.

Sandro>> На сверхзвуке любой угол, торчащий в поток, является генератором скачков уплотнения. Более того, генератором скачков является любое изменение общего миделя изделия, причём изменение в любую сторону.
G.s.> Бла-бла-бла.
Сандро прав.

G.s.> При нулевом угле атаки
скачки образуются ничуть не хуже. Отличие только в их угле и соответственно соотношении потерь энергии потока.

G.s.> А вот при наличии угла атаки, симметрия нарушается, что приводит к раскачке АБ и увеличению разброса.
G.s.> Чтобы минимизировать этот эффект и начали в 40-х годах ставить баллистическое кольцо, чтобы сорвать поток сразу и исключить местные скачки на остальной части корпуса.
Кольцо и разброс действительно связаны, но свзв скачки здесь мимо вообще. Тем более, в 40-х, в годы вв2.
Чтоб свободнопадающему телу набрать с нуля свзв скорость, оно должно обладать очень низким Сх и быть брошенным с очень большой высоты.
Даже условно приравняв Х к нулю, для достижения ровно на поверхности 1М (ISA), бросать надо минимум с 5700.
В реальности же бомбы обычно стабилизируют скорость падения на 800-900 и дальше не разгоняются даже без колец и с большой высоты. Исследования на свзв - при бросании носителем, летящим на. Или таскании носителем, летящим на.

Короче, сандро прав в том, что это для торможения (аэродинамика получается кирпичная), ты - в том, что это для уменьшения рассеяния. Поскольку условный кирпич действительно сразу срывает поток, максимально быстро избавляется от горизонтальной скорости носителя, и стабильно и предсказуемо-кирпично летит, что позволяет создавать бомбовые прицелы.