Аэродинамика и характеристики авиабомб

muxel> Вот что написано в советской классике по бомбовому вооружению:
Это не "классика", а цитата в лучшем случае из учебника для ШМАС.
Один "воздушный мешок" уже об этом говорит.

muxel>> Вот что написано в советской классике по бомбовому вооружению:
G.s.> Это не "классика", а цитата в лучшем случае из учебника для ШМАС.

"История развития авиационного вооружения в СССР", не уверен что вам попадалась.

muxel> "История развития авиационного вооружения в СССР", не уверен что вам попадалась.
Естественно не попадалась.
В техническую библиотеку моей конторы такое не приобретают.

Bredonosec> насколько помню, техник не является специалистом по аэродинамике. Тем более, узким.
Не помню, чтобы я показывал тебе свой диплом.
Много чести.
Bredonosec> скачки образуются ничуть не хуже. Отличие только в их угле и соответственно соотношении потерь энергии потока.
Феерическая белиберда: разве кто-то говорил, что скачки образуются только при ненулевых углах атаки???
Bredonosec> Тем более, в 40-х, в годы вв2.
Высоту полета В-29/Ту-4 сам найдешь?
Bredonosec> Чтоб свободнопадающему телу набрать с нуля свзв скорость, оно должно обладать очень низким Сх и быть брошенным с очень большой высоты.
С какой стати "с нуля"? Речь не про аэростат, а про высотный бомбардировщик.
Bredonosec> Даже условно приравняв Х к нулю, для достижения ровно на поверхности 1М (ISA), бросать надо минимум с 5700.
А если с 10 км?
И причем здесь скорость в момент падения???
Важно то, что пока бомба летит на сверхзвуке еще на большой высоте, она раскачивается и накапливает разброс уже там. И по мере падения он только увеличивается.
И вообще, делать бомбу с большим сопротивлением невыгодно, потому, что увеличивается время падения. А все погрешности растут прямо пропорционально времени падения.
Bredonosec> В реальности же бомбы обычно стабилизируют скорость падения на 800-900
Чего 800-900???
Bredonosec> Короче, сандро прав в том, что это для торможения (аэродинамика получается кирпичная), ты - в том, что это для уменьшения рассеяния. Поскольку условный кирпич действительно сразу срывает поток, максимально быстро избавляется от горизонтальной скорости носителя, и стабильно и предсказуемо-кирпично летит, что позволяет создавать бомбовые прицелы.
Бессвязный набор слов.
Если бы ты знал хотя бы арифметику класса 8-го, так ведь увы!
Предельная скорость АБ типа ФАБ-500 на высоте 5 км около 500 м/с.

G.s.> Понятно, чукча сугубый писатель...

Чукча, однако, когда-то книжку читал, "Газовая динамика" называется.

Bredonosec>> насколько помню, техник не является специалистом по аэродинамике. Тем более, узким.
G.s.> Не помню, чтобы я показывал тебе свой диплом.
достаточно почитать, что ты пишешь, чтоб оценить круг твоих компетенций.
Не льсти себе.

Bredonosec>> скачки образуются ничуть не хуже. Отличие только в их угле и соответственно соотношении потерь энергии потока.
G.s.> Феерическая белиберда: разве кто-то говорил, что скачки образуются только при ненулевых углах атаки???
Ты уж выбери, или трусы или крестик. Или ты полностью согласен с сандро в его заявлении, и тогда твои яростные вопли против - только следствие фаз луны, или таки твои возражения всерьез, и тогда ты сейчас сам их назвал феерической белибердой.

Bredonosec>> Тем более, в 40-х, в годы вв2.
G.s.> Высоту полета В-29/Ту-4 сам найдешь?
бгг))
а теперь берешь куркулятор и считаешь потребный Сх, чтоб бомба могла достичь хоть 1М до поверхности
Ты ж у нас типа великий аэродинамик - ну так давай, покажи, что хоть азам обучен ))
Или ща опять будет истерика в стиле "не барское это дело"?

Bredonosec>> Чтоб свободнопадающему телу набрать с нуля свзв скорость, оно должно обладать очень низким Сх и быть брошенным с очень большой высоты.
G.s.> С какой стати "с нуля"?
бггг))))
это реально комедия ))))

Речь не про аэростат, а про высотный бомбардировщик.
Bredonosec>> Даже условно приравняв Х к нулю, для достижения ровно на поверхности 1М (ISA), бросать надо минимум с 5700.
G.s.> А если с 10 км?
и в жидком вакууме!

G.s.> Важно то, что пока бомба летит на сверхзвуке еще на большой высоте
Вот прямо так на свзв и материализовалась.. пых!

G.s.> И вообще, делать бомбу с большим сопротивлением невыгодно, потому, что увеличивается время
в формуле К время отсутствует.
Хотя я тоже считаю, что маломидельные делать перспективнее.

Bredonosec>> В реальности же бомбы обычно стабилизируют скорость падения на 800-900
G.s.> Чего 800-900???
а еще деда мороза не существует, и детей не в капусте находят.
Сколько сюрпризов, да?

G.s.> Бессвязный набор слов.
ну, имеем еще одно подтверждение того, что банальные вещи выходят за пределы твоих компетенций.

G.s.> Предельная скорость АБ типа ФАБ-500 на высоте 5 км около 500 м/с.
бггг))
предельная скорость отцепа по проведенным испытаниям на безопасность отделения от носителя.
Есть такой забытый навык древних цивилизаций: чтение называется.

G.s.>> Предельная скорость АБ типа ФАБ-500 на высоте 5 км около 500 м/с.
Bredonosec> бггг))
Bredonosec> предельная скорость отцепа по проведенным испытаниям на безопасность отделения от носителя.
Ё-маё и этот воинствующий неуч ещё влезает в дискуссии!
"Характеристическая (предельная) скорость - Vтета" - это БАЛЛИСТИЧЕСКАЯ характеристика бомбы, альтернативная "Характеристическому времени - Тета".
Bredonosec> Есть такой забытый навык древних цивилизаций: чтение называется.
Вот и почитай, хотя бы учебник для вооруженцев ШМАС, который тут недавно рекламировали, прежде, чем вообще-то о чём-то рассуждать.

G.s.> Ё-маё и этот воинствующий неуч ещё влезает в дискуссии!
то есть, воинствующий неуч вот так элегантно - истерикой- надеется спрыгнуть с демонстрации своих знаний на практике - типа никто не заметит слива ))
бгг))
Всё как обычно))

G.s.>> Понятно, чукча сугубый писатель...
gals> Чукча, однако, когда-то книжку читал, "Газовая динамика" называется.
И что?
Я тоже иногда могу Абрамовичем таракана прихлопнуть. Так я теперь энтомолог, что-ли?

Bredonosec> а теперь берешь куркулятор и считаешь потребный Сх, чтоб бомба могла достичь хоть 1М до поверхности
Это легко. Зачем спорить? Эта бомба

С 10 км при начальной горизонтальной скорости 150 м/с и Сх=1,5 около М=1
При Сх=1 превышает скорость звука.

Bredonosec>> а теперь берешь куркулятор и считаешь потребный Сх, чтоб бомба могла достичь хоть 1М до поверхности
S.I.> Это легко. Зачем спорить? Эта бомба
S.I.> ФАБ-9000 М-54
S.I.> С 10 км при начальной горизонтальной скорости 150 м/с и Сх=1,5 около М=1
S.I.> При Сх=1 превышает скорость звука.
бгг )))
прям вспомнилась басня "мартышка и очки".
Использовать дозвуковую аэродинамику для расчета входа в плотные слои атмосферы (около 100 км) тела с первой космической скоростью - это, конечно, зачёт =)
Также порадовал выбор УА по текущему вектору скорости с последующим вычислением Су относительно некоего горизонта ))
Словом, басня крылова )

Но! Но хотя бы попытка что-то посчитать. Что уже похвально (хоть табличка явно взятая у кого-то из "космических" тем, а не самостоятельно созданная, но хоть попытка!)
В отличие от нашего понтореза, который только и умеет что закатывать истерики, а не отвечать за слова и доказывать свои притязания на хоть какую-то квалификацию.

Bredonosec> Использовать дозвуковую аэродинамику для расчета входа в плотные слои атмосферы (около 100 км) тела с первой космической скоростью - это, конечно, зачёт =)
Для СА "Союза" проверь. Прохфессор
Табличка давно всем известная.

В этой версии в электронной таблице используется самая примитивная модель аэродинамики. Аэродинамические коэффициенты считаются постоянными во всем диапазоне скоростей – от дозвуковых до гиперзвуковых. Как ни далека от реальности, эта модель все же демонстрирует типичные особенности траектории

 

Bredonosec> а теперь берешь куркулятор и считаешь потребный Сх, чтоб бомба могла достичь хоть 1М до поверхности
Вот и возьми. Если можешь. Ошибка по конечной скорости в сторону занижения. Ибо Сх дозвуковой у бомбы такой формы заведомо МЕНЬШЕ 1.

Bredonosec>> Использовать дозвуковую аэродинамику для расчета входа в плотные слои атмосферы (около 100 км) тела с первой космической скоростью - это, конечно, зачёт =)
S.I.> Для СА "Союза" проверь. Прохфессор
S.I.> Табличка давно всем известная.
А еще и текст читать по своим же ссылкам не умеем..
уууу...

In reality, the aerodynamic coefficients (Cx, Cy) depend upon many factors among which the most important is the velocity (more precisely – Mach number). This dependence is complex and in some cases is not completely known.

In this version, the spreadsheet uses the most primitive model of the aerodynamics. The aerodynamic coefficients are considered to be constant in entire velocity range – from subsonic to hypersonic. However far from reality, this model still demonstrates the typical features of the trajectory including repeated reentry.

 

S.I.> Вот и возьми. Если можешь.
Могу. Но самолично решать задачи, предложенные истеричным болтунам, претендующим на некие "знания" - непедагогично.
Пусть болтун показывает свои способности.

>Ошибка по конечной скорости в сторону занижения.
у тебя конечная скорость чой-то там типа 3.5 километра в секунду, оставшихся после торможения с первой космической.
Никаких мыслей не возникает? Не? (голосом очкарика из миниатюры про сальто Дэлчева)

Bredonosec> у тебя конечная скорость чой-то там типа 3.5 километра в секунду, оставшихся после торможения с первой космической.
Откуда этот бред?
А, понял - не тот файл приатачил. Звиняйте дядьку.
Вот правильный. Надеюсь

S.I.> Откуда этот бред?
S.I.> А, понял - не тот файл приатачил. Звиняйте дядьку.


S.I.> Вот правильный. Надеюсь
по сути это тот же расчет, только сменена высота старта. И точно так же некорректный.
Не смутила горизонтальная скорость бомбы в почти 100м/с к моменту касания земли? Не? (всё тем же голосом из сальта дЭлчева)

зы, и старания факира ну такие активные, такииие активные ))
как жеж димулик ненавидит, что мешаю вести отстойный агитпроп, прям кЮшать не может ))

intoxicated> Спросил GPT3.5 , дал ответ 303,8 м/с
С таким же успехом мог спросить Бредосранца.
Ни тому ни другому не приходит в голову задаться простым вопросом: зачем испытывают бомбы на сверхзвуке, если они, якобы, на него никогда не выходят.

G.s.> С таким же успехом мог спросить Бредосранца.
а наш просто сранец кроме фекалий так ничего выдать и не способен
G.s.> Ни тому ни другому не приходит в голову задаться простым вопросом: зачем испытывают бомбы на сверхзвуке
если б чукча был читатель, он бы увидел ответ даже в этой теме. Но поскольку чукча только пейсатель.. ах, простите, только сранец - маемо шо маемо, смотрит в книгу - видит фигу

fone> А с ускорителями бомбы рассматриваются?
они называются ракеты
И соответственно скорость может быть любой (нуачо, кто сказал, что боеголовка от "Сатаны" - не боНба? ))

intoxicated> Сброс с 12км, крайняя скорость будет к 370 м/с (1500кг, Cx=0.5 на низкой скорости и Cx=1 на сверхзвуке, диаметр 50см).
С какого бодуна Сх=1 на сверхзвуке???
Такой только на трансзвуке, а до и сверх - меньше гораздо обычно.

G.s.> С какого бодуна Сх=1 на сверхзвуке???
G.s.> Такой только на трансзвуке, а до и сверх - меньше гораздо обычно.
Если скорость ~370 м/с Cx ~ будет = 1 , т.е. да это трансзвук.

fone>> А с ускорителями бомбы рассматриваются?
Bredonosec> они называются ракеты
Да, так обделаться: про БЕТАБ-500ШП даже не слышал.
Давай дальше, жги.

fone>>> А с ускорителями бомбы рассматриваются?
Bredonosec>> они называются ракеты
G.s.> Да, так обделаться
Ну так подотрись
Судя по всему, ничего кроме как обделываться, и не умеешь, раз продолжаешь вместо того, чтоб доказать свои претензии на хоть какие-то знания по теме ))