Российское кораблестроение в начале XXI века

Полл> Вот тут мы с тобой расходимся принципиально: по моему пониманию корвет - это как раз одиночка.
ВНЕЗАПНО появившийся на ПБ Артём тоже так думает. Но это не правильно.
Полл> А "ударный корвет" - это самолет.
Пара таких самолётов стоит больше чем один ракетный катер.
Полл> И как она оттуда будет наводить ОС по двум целям с курсового угла 34 градуса и по одной с курсового угла 207 градусов?
Это будет означать что наш корвет ведёт неравный бой с двумя ФРЕГАТАМИ. Героический корвет.
Полл> Подсчитай массу залпа двух АО-18К и сравни с массой минутного любого представимого "перспективного проекта 57-мм АУ". На ближнем рубеже "Кортик"-"Рой" все равно будут лучше.
Да. Но ты сравниваешь снаряд с дистанционным взрывателем и снаряд прямого попадания.
Паша, я уже несколько раз говорил - дайте мне хотя бы 2500 тонн стандартного, а не 1600 полного. Тогда будем говорить про Кортики и 100-130-мм пушки. Мы говорим о небольшом массовом корабле прибрежного действия.
Полл> Что не влезет? Два БМ, пусть даже очень больших - с 57-мм АУ размером? Ну ведь две 57-мм АУ у тебя влезли, в чем проблема?
В 76-100-мм артустановке которую придётся поставить в нагрузку к двум кортикам/палашам/панцирям.

tramp_> Панцирь+Гермес
Да.

tramp_> А зачем? Отвлечение на другую задачу один из двух комплексов ПВО? Так ведь и пропустить гостинец можно, да и нагрузки там побольше могут быть...
1) Не комплекс - а БМ.
2) Потому что иначе придется вместо 1 универсального комплекса устанавливать 2 специализированных в том же объеме-весе. Что означает, что вместо двух БМ, способных при необходимости плюнуть РГБ - будет 1 БМ для ПВО-ПРО и один бомбомет.
Если ты в этом варианте видишь какие-то преимущества - объясни их, потому что я вижу одни недостатки.

tramp_> ПТЗ, ПМО, ПЛО.
Если я ничего не путаю - АПТЗ и очень ограниченно - ПЛО. ПМО - ни под каким соусом, если ничего не путаю.

tramp_> Пока иного нет.
И не нужно. Для последнего рубежа до создания рейлганов ничего лучше не будет.
Это не значит, что АО-18 и выстрелы ее не нужно модернезировать.

tramp_> Тут надо учитывать как желание обеспечить скрытность поста, так и существование в России зимы и функционирование в этом случае ЗРАК, тем более на море, забрызгивание никто не отменял.
А еще газовые струи при пуске тяжелых выстрелов.

Полл>> 1 ПКР Х-35,
tramp_> тяжелая
Легче, чем пакет из 9 ТПК ЗУРок "Панциря". "Медведка" - тоже.

tramp_> см. выше, не барское это дело, рыб глушить.
Баре в 1917 году кончились.

tramp_> ПУ для различного вида помех и оборонительных гранат лучше отдельно, больше гибкость в использовании, а Гибку по ПТУР модифицировать, вот тут ЛДЦ нужен, а постановка помех отдельно, ну может совместить с ПУ для помех.
Зачем тебе ПТУР при "Гермесах"? Зачем тебе под каждую ВСПОМОГАТЕЛЬНУЮ задачу - отдельный комплекс?

jonnsilver> ВНЕЗАПНО появившийся на ПБ Артём тоже так думает. Но это не правильно.
Я понимаю наши с тобой сложные отношения - но Артема ты спросил, почему он так думает?

jonnsilver> Пара таких самолётов стоит больше чем один ракетный катер.
Пара таких самолетов стоит больше, чем дивизион РКА. В тактическом отношении.
Полл>> И как она оттуда будет наводить ОС по двум целям с курсового угла 34 градуса и по одной с курсового угла 207 градусов?
jonnsilver> Это будет означать что наш корвет ведёт неравный бой с двумя ФРЕГАТАМИ. Героический корвет.
Это будет означать, что наш корвет попал под неполный ракетный залп РКА с древними "Пингвинами". Или под 1/5 залпа "Молняхи" с "Уранами". Или под раздачу двум ИБ, у одного из которых нашлась ПКР или ПРР.

jonnsilver> Да. Но ты сравниваешь снаряд с дистанционным взрывателем и снаряд прямого попадания.
А на последнем рубеже только прямое попадание и работает.

jonnsilver> Паша, я уже несколько раз говорил - дайте мне хотя бы 2500 тонн стандартного, а не 1600 полного. Тогда будем говорить про Кортики и 100-130-мм пушки. Мы говорим о небольшом массовом корабле прибрежного действия.
Вот именно поэтому у нас нет ни массы, ни объемов под узко специализированные системы с малой вероятностью использования. Я - про артиллерию среднего калибра.

jonnsilver> В 76-100-мм артустановке которую придётся поставить в нагрузку к двум кортикам/палашам/панцирям.
Да заборт ее. Что АУ среднего калибра может делать такого, чего не сможет ЗРАК с "Гермесами"?

Mex> Статья по теме - Наш флот превзойдет американский. Но только по типажу - ВМФ России наступает на старые грабли и рискует повторить прежние ошибки

Автор-дилетант.

MURANO> Автор-дилетант.
В "НВО" других не бывает.

Mex>> Статья по теме - Наш флот превзойдет американский. Но только по типажу - ВМФ России наступает на старые грабли и рискует повторить прежние ошибки
MURANO> Автор-дилетант.

Нет, автор как раз профессионал Что, конечно, оставляет вам право быть с ним не согласным...

MURANO>> Автор-дилетант.
Полл> В "НВО" других не бывает.

А по существу? С чем не согласны?

MURANO>>> Автор-дилетант.
Полл>> В "НВО" других не бывает.
matelot> А по существу? С чем не согласны?

С выводами.Чего стоит ,например,фраза "Да, кстати, и в морских стратегических ядерных силах минимум на среднесрочную перспективу будет «разнобой» – ракетоносцы проекта 667БДРМ и семейства проектов 955/955А, которые различаются минимум главными размерениями, водоизмещением и количеством БРПЛ, плюс на вооружение МСЯС получаем два типа ракетного комплекса с БРПЛ."
Как автор видит пкреход на новые комплексы? Сначало все списываем и потом вводим новое?
Вилимо первый корпус Огайо вошел в строй,когда последний Лафайет был списан.
А вот это:
"..и 12 типов надводных кораблей классов корвет/фрегат/эсминец/БПК/крейсер (при учете, что проекты 61М и 1135 списываем). И что будут делать тыловые службы и судоремонтные заводы с таким многообразием корабельного состава?"
Опять все действующие списать и только потом?
Что,когда вошли в состав Тики и Берки,других крейсеров и эсминцев в составе флота не было?
Мы наблюдаем естественную смену поколений,и в отличие от СССР,не на парад образцов,а единые проекты.Одна многоцелевая,одна дизельная(понятно,доведенная,или новая со стирлингом),один стратег,один многоцелевой фрегат и т.п.Единый ракетный комплекс.
Это если кратко и поверхностно.

Полл> Я понимаю наши с тобой сложные отношения - но Артема ты спросил, почему он так думает?
Нет. Дискуссия пошла дальше. В пятисемитно-турбинный срач. Но я постараюсь спросить.
Полл> Пара таких самолетов стоит больше, чем дивизион РКА. В тактическом отношении.
Нет. Потому что у самолётов по сравнению с катером - символическая живучесть. Поэтому они близко подлетать не будут. В залпе будет меньше ракет чем может отстрелять корабль и т.д.
Полл> Это будет означать, что наш корвет попал под неполный ракетный залп РКА с древними "Пингвинами". Или под 1/5 залпа "Молняхи" с "Уранами". Или под раздачу двум ИБ, у одного из которых нашлась ПКР или ПРР.
Он ЗУРами завалит все ракеты. Сначала с одной стороны, потом с другой.
Полл> А на последнем рубеже только прямое попадание и работает.
Это вопрос спорный. В рамках 57-мм можно сделать снаряд прямого попадания и снаряд со стержневой БЧ - скажем 10 стержней по 100 грамм летящих со скоростью 1500-1800 м/с. Т.е. сначала отстреливаем 20 снарядов с осколочной БЧ, а потом, когда ПКР подлетит ближе, стреляем снарядами со стержневой.
Полл> Вот именно поэтому у нас нет ни массы, ни объемов под узко специализированные системы с малой вероятностью использования. Я - про артиллерию среднего калибра.
Полл> Да заборт ее. Что АУ среднего калибра может делать такого, чего не сможет ЗРАК с "Гермесами"?
Ну что же, хоть одно доброе дело ГШНС-57 сделала. Наставила Пашу на путь истинный.

muxel> Нет, автор как раз профессионал
Тогда автор - дурак. Поёт песенку Кузина и Никольского - двух идиотов из широко известной вредительской конторы - 1 ЦНИИ МО.

У американцев флот заточен под работу в составе флота НАТО. Всю грязную работу в НАТО делают флоты подчинённых стран. У которых для этого есть соответствующие типы кораблей. Кроме того у России очень специфическая география. Что требует иметь несколько типов кораблей - ближней и дальней морских зон и океанской зоны. У тех стран, где такая же ситуация с географией, кораблей тоже много разных. Можно посмотреть, например, на японский флот.

При этом политика унификации уже завела американцев в болото под названием Зумвальт и LCS. Американцы уже сами рады вырваться из замкнутого круга, но не могут. Нормальных КБ нет, специалистов-проектировщиков нет (для LCS пришлось припахивать шведов и австралопитеков). Зато есть фирмы по распилу миллиардов завязанные на военно-мафиозные группировки - монастыри. Нашли кого в пример ставить российскому флоту.

Унификация это зло. Это продажа права первородства за чечевичную похлёбку.

MURANO> С выводами.Чего стоит ,например,фраза "Да, кстати, и в морских стратегических ядерных силах минимум на среднесрочную перспективу будет «разнобой» – ракетоносцы проекта 667БДРМ и семейства проектов 955/955А, которые различаются минимум главными размерениями, водоизмещением и количеством БРПЛ, плюс на вооружение МСЯС получаем два типа ракетного комплекса с БРПЛ."
MURANO> Как автор видит пкреход на новые комплексы? Сначало все списываем и потом вводим новое?
Деньги будут требоваться на поддержание все более стареющего 667БДРМ, при необходимости вводить в строй новый проект, под него обслуживание развертывать, и в нашем случае наличие в строю считанных единиц ПЛ совершенно различных проектов нельзя считать, ИМХО, оптимальным... С учетом возможностей флота в части ПЛО рассчитывать на ПЛАБР как значительный фактор смысла нет, для нас целесообразнее грунтовые комплексы применять, поэтому наличие в строю лишних трех ПЛ роли не сыграет, лучше подготовить все для нового проекта и перейти на него сразу.
MURANO> "..и 12 типов надводных кораблей классов корвет/фрегат/эсминец/БПК/крейсер (при учете, что проекты 61М и 1135 списываем). И что будут делать тыловые службы и судоремонтные заводы с таким многообразием корабельного состава?"
MURANO> Опять все действующие списать и только потом?
А у нас много реально исправных кораблей различных проектов? Опять та же ситуация - ради числа вымпелов держим в строю все что можно...
MURANO> Что,когда вошли в состав Тики и Берки,других крейсеров и эсминцев в составе флота не было?
При той численности флота, что была у американцев и мы себе три типа танка позволяли...
MURANO> Мы наблюдаем естественную смену поколений,и в отличие от СССР,не на парад образцов,а единые проекты.Одна многоцелевая,одна дизельная(понятно,доведенная,или новая со стирлингом),один стратег,один многоцелевой фрегат и т.п.Единый ракетный комплекс.
Пока у нас старого железа полного, никакой ритмичной смены пока не наблюдается, корвет одного проекты домучивают, хотят новый проект, что будет дальше с фрегатом, бог весть, может тоже модифицировать будут, с ПЛ проблемы, да еще похоже хотят на Стирлинг переключится (с нашим машиностроением), при этом еще наплодили массу проектов легких сил - катеров различного водоизмещения и назначения, в одной нише по 2-3 проекта толкутся, с вооружением тоже непонятно, что-то проблемы с разработкой имеет, да и что там с УПУ в перспективе?

jonnsilver> Тогда автор - дурак. Поёт песенку Кузина и Никольского - двух идиотов из широко известной вредительской конторы - 1 ЦНИИ МО.Унификация это зло. Это продажа права первородства за чечевичную похлёбку.

Супер. Отличные аргументы профессионала.

jonnsilver>> Тогда автор - дурак. Поёт песенку Кузина и Никольского - двух идиотов из широко известной вредительской конторы - 1 ЦНИИ МО.Унификация это зло. Это продажа права первородства за чечевичную похлёбку.
matelot> !!!Супер. Отличные аргументы профессионала.

Так он не претендует, что профессионал. "Суперпатриот - любитель" (с)

Snake> Так он не претендует, что профессионал. "Суперпатриот - любитель" (с)
Ковчег построил дилетант. Профессионалы построили Титаник.

jonnsilver> Ковчег построил дилетант. Профессионалы построили Титаник.
А утопили его эффективные менеджеры...

jonnsilver> Ковчег построил дилетант.
Под руководством бога, ага

jonnsilver> Нет. Потому что у самолётов по сравнению с катером - символическая живучесть. Поэтому они близко подлетать не будут. В залпе будет меньше ракет чем может отстрелять корабль и т.д.
Напомни мне, сколько "СуперЭтандаров" погибло в Фолклендской войне? В условиях, когда РКА просто не могли использоваться на ТВД, а вероятность чего-то типа наших МРК внезапно занырнуть и невынурнуть из-за вражеских ПЛ и погоды очень велика.
Даже без вертолетных патрулей бритов - с "СеаСкуа".

jonnsilver> Он ЗУРами завалит все ракеты. Сначала с одной стороны, потом с другой.
Ну если ракеты будут висеть под воздушными шариками, которые кто-то запусти пару с одного борта и один с другого - то да, завалит.
Ты много знаешь любителей запускать ПКР на воздушных шарах?

jonnsilver> Это вопрос спорный. В рамках 57-мм можно сделать снаряд прямого попадания и снаряд со стержневой БЧ - скажем 10 стержней по 100 грамм летящих со скоростью 1500-1800 м/с. Т.е. сначала отстреливаем 20 снарядов с осколочной БЧ, а потом, когда ПКР подлетит ближе, стреляем снарядами со стержневой.
Иди спорь с АлексомНАВИ. Как я знаю, в комплексах типа "Миллениума" реализовано наоборот: сперва функциональное поражение ГПЭ, а на ближнем рубеже - прямое поражение всем снарядом целиком.

jonnsilver> Ну что же, хоть одно доброе дело ГШНС-57 сделала. Наставила Пашу на путь истинный.
Эмм? Не понял тебя.

matelot> А по существу? С чем не согласны?
Я лучше скажу, с чем я в этой статье согласен. С грамматикой и пунктуацией.
Все остальное - ложь, звиздеж и провокация.
Мое мнение по данному вопросу: в идеальном мире нам стоило бы сейчас после постройки ПАРЫ корпусов переключатся на новый проект. Но живем мы в мире реальном, поэтому будет серийное производство, и остается лишь надеятся на "глубокую модернизацию" в ходе его.

Сон разума. Продолжение

Сон разума-3

Сон разума. End

dmirg78> Сон разума. End

Без "сна разума" не будет развития...А это ведь всего лишь финалисты конкурса.