Российское кораблестроение в начале XXI века

Полл> З.Ы. Джоныч, я тут подумал - я был не прав к твоему проекту. Очень. У него, конечно, есть недостатки - никто из нас не совершеннен. Но в целом - твой проект превосходен.

+1

matelot> Все это уже где-то видел...
Это не проект, а эскиз нового дизайна яхты. Если такое в финале - то весь конкурс просто "липа"

Полл> А если его сделать пятимараном - то места станет еще больше!!
Гексамаран - центральный корпус два корпуса с левого борта, три - с правого. Все корпуса разных размеров. Рубка в форме рогатого тевтонского шлема, с лицом злого инопланетянина (треугольные и овальные иллюминаторы!!!), форштевни всех шести корпусов разумеется с обратным скосом. Вся артиллерия шестиствольная и в казематах. Ракет никак не меньше сотни в установках как вертикального так и наклонного пуска. И пуска вниз - под воду. Три вертолёта, десяток БПЛА. Всё это парусное и на подводных крыльях. Ячейки ФАРы размазаны по корпусу (так живучесть выше). Есть специальный раскладывающийся кран, поднимающий РЛС для поиска низколетящих целей...
Полл> З.Ы. Джоныч, я тут подумал - я был не прав к твоему проекту. Очень. У него, конечно, есть недостатки - никто из нас не совершеннен. Но в целом - твой проект превосходен.
Дай я тебя расцелую.
Знаешь, я передумал, всё-таки нужно по типам кораблей определяться. Бремя белого человека...

Полл> З.Ы. Джоныч, я тут подумал - я был не прав к твоему проекту. Очень. У него, конечно, есть недостатки - никто из нас не совершеннен. Но в целом - твой проект превосходен.

А мой, а мой?

Полл>> З.Ы. Джоныч, я тут подумал - я был не прав к твоему проекту. Очень. У него, конечно, есть недостатки - никто из нас не совершеннен. Но в целом - твой проект превосходен.
Tolka> А мой, а мой?
и ваш неплох.

D.B.S.> Расскажу-ка одну поучительную историю. ... Потом выяснилось, что такой нос отлично ведет себя на волне. За счет своей формы он медленнее уходит под воду и медленнее выходит, создавая гораздо меньшие ускорения на мостике по сравнению с другими подобными кораблями с передним расположением надстройки и мостика.
D.B.S.> Так появилось это:
D.B.S.> http://www.motorship.com/__data/.../0006/526335/PX121-ULSTEIN_kvit.jpg
D.B.S.> В конечном итоге это оказалось успехом и символом фирмы.
D.B.S.> Мораль сей басни: В каждой самой мозгоампутированной идее может быть какое-то интересное зерно, которое при некотром умении можно выколупать.
Чтобы оценить и применить приведенное в примере рациональное зерно, а именно уменьшение ускорений в носовой оконечности при качке, не надо было объявлять конкурс на мозгоампутированные идеи и потом в них как в грязном тряпье искать перлы... Для поиска таких вот идей существует наука гидродинамика и ее разделы, посвященные волнам и качке судна на волнении. Ставим задачу на минимизацию ускорений и заливаемости в носовой оконечности судна при качке на волнении. Ищем решение опираясь на теоретические знания о механизме качки и на экспериментальные опыты и проверки. Применительно к нарисованному пароходу идея просто очевидна: завал бортов и носа уменьшает восстанавливающие силы, так что при входе в волну судно медленнее и на меньшую высоту всплывает (ускорение и амплитуду вверх уменьшили), а при выходе из волны нос судна медленнее тормозится при погружении в подошву волны и меньше опускается за счет меньшей инерции, набранной при всходе на волну, и за счет увеличенной полноты нижних частей шпангоутов (ускорение и амплитуду вниз уменьшили). Для первоначальной оценки идеи достаточно рассмотреть качку сигарообразного корпуса любой подлодки. Далее для компенсации повышенной заливаемости из-за плохой всхожести на волну делаем увеличенную в 2 раза высоту надводного борта в носу. Вот вам и все рациональное зерно, которое любой качкист вам выдал бы за полчаса и даже в виде бесплатной консультации (правда его учить надо за деньги лет пять)... Кстати, для уменьшения качки в носу не использован еще один очевидный способ: смещение центра качания в корму в нос, конечно же (вредно пить и много работать перед этим). Ведь в корме качает по ощущениям меньше, потому что центр площади ватерлинии смещен чуть ли не в 1,5 раза в корму и поэтому амплитуды линейных перемещений в корма в 1,5 раза меньше, чем в носу. И еще один способ есть для движения против волны: заострить носовую оконечность в районе ватерлинии так, чтобы получить эффект волнопронзания без качки, и поднять широкую палубу надстройки на высоту, исключающую взаимодействие с волнами.

А вот ещё корветик, не помню уже чей

Snake> А вот ещё корветик, не помню уже чей

Для плавания вблизи острова Лисса? Через пять лет как раз 150 лет будет

Это скорее "безумствуют" гидродинамики, в попытке увеличить удлинение корпуса и снизить волновое сопротивление движению. Для корабликов в 1500-2500 т. длиной около 100 м весьма неприятное явление на скоростях хода 20-30 уз (как раз Фруд по длине равен 0,5 и приходится на максимум волнового сопротивления). Там даже бывает такой парадокс для негидродинамиков, когда уменьшение корабля в 1,5 раза приводит к той же скорости хода и той же мощности ГЭУ для этого. Другое дело, что судоводители страшно не любят когда у них что-то "торчит" под водой, им гораздо надежнее, если габарит приходится по самой верхней палубе. Ну и сопротивление трения тоже не забываем - с таким шпироном про дальность плавания на доволновых скоростях 10-15 уз придется если не забыть, то заливать до 1,5 раз больше топлива.

Snake> А вот ещё корветик, не помню уже чей
Из вооружения просматривается одна 100-мм и две 30-мм шестистволки.

Tolka> Крылья-паруса
Tolka> Ёмаё ...

Да не, это у него тормозные щитки, противоракетный манёвр совершать, "Прыжок Дельфина" называется.

Snake> А вот ещё корветик, не помню уже чей
вот чей Балттехнопром
Балттехнопром Балттехнопром

Snake>> А вот ещё корветик, не помню уже чей
tramp_> вот чей Балттехнопром
tramp_> Балттехнопром Балттехнопром

Вот спасибо! Никак не мог название вспомнить

sam7> Должен ли разработчик сайта учитывать, что бывают разные мониторы и разные браузеры?

В принципе, да. Это в интересах владельца сайта. Но всё не предусмотришь.
Мы отвлеклись от темы. Хотя и тут есть связь: разработчик сайта не может знать всех нюансов кораблестроения, поэтому и спроектировать что-то стоящее никогда не сможет. С таким же успехом можно попросить детей в детском саду нарисовать корабль будущего. Сама идея привлечения свежих мозгов может и верна, но не лучше ли их поискать среди молодых профильных специалистов, а не на стороне? Совсем на стороне!!! PR.

>vladvlad Сама идея привлечения свежих мозгов может и верна, но не лучше ли их поискать среди молодых профильных специалистов, а не на стороне? Совсем на стороне!!! PR.

Почти правильно. ПМолодые профильные специалисты и так принесут свои идеи, если их пустят. Но принесут они много и того, чему их запрограммировали в рамках их профиля.

А вот использовать межотраслевые техничесие конвергенции, как то молодой или не очень инженер авиационного направления, инженер-строитель, особенно специализирующийся на стальном строительстве или строительстве гидротехнических сооружений, или даже что-то гораздо более экзотическое, это путь. Иногда стоит привлекать не только инженеров, но и опытных мастеров.

Человек с техническим образованием, научившийся логическому мышлению, часто имеет совершенно иной взгляд на порой совершенно замыленные вещи, но меньше рискует при этом уйти в дизайнерщину. Порой физические принципы, материалы, методы, присущие одной отрасли, оказываются самым неожиданным образом полезны другой. Это и называют профессиональным термином "технологическая конвергенция". Один из лучших примеров - переход Винчестера от пишущих машинок к ружьям. Компетентность в одной технической области оказалась без особых доработок применима к совершенно другой.

D.B.S.> Человек с техническим образованием, научившийся логическому мышлению, часто имеет совершенно иной взгляд на порой совершенно замыленные вещи, но меньше рискует при этом уйти в дизайнерщину. Порой физические принципы, материалы, методы, присущие одной отрасли, оказываются самым неожиданным образом полезны другой. Это и называют профессиональным термином "технологическая конвергенция". Один из лучших примеров - переход Винчестера от пишущих машинок к ружьям. Компетентность в одной технической области оказалась без особых доработок применима к совершенно другой.

Допустим, сейчас на дворе XXI век и технологии несколько усложнилиь. Понятно, что многое взаимосвязано, но и специалисты становятся всё более узконаправленными из-за большого объёма необходимых знаний. Пример - автомобиль. Раньше был автомеханик - настер на все руки. Как говорится: от руля до выхлопной трубы. А сейчас: один - по элетронике, другой - по двигателям, третий - по тормозной системе, один - по мерсам, второй - по BMW, третий - по VW. Винчестеры и Кулибины вырождаются. И не потому, что мы тупее стали, а потому, что знать больше надо, учиться дольше надо.И так уж получается, что в одиночку только со своим багажом знаний ничего уже грандиозного не создать. Ну, сяду я с другом и начну рисовать красивый кораблик, опираясь на свои и его скромные познания в корабельном оснащении и вооружении и прочих нюансах. Нам понравилось. Пришли дяди-специ - и им понравилось, но... места под движки мало, корпус непрочен, вооружение расположено неэффективно и вообще эта лоханка сразу перевернётся и потонет. Так стоит ли тратить силы и время понапрасну? Давно пора научится самим готовить специалистов и эффективно их использовать, а не экономить на обучении и потом бродить по миру с протянутой рукой в поисках самородков. Это уже вошло у многих стран в традицию - не подготавливать своих специалистов, а приглашать таковых из других стран. А как быть с действительно гениальными конструкторами, которые всю жизнь учились своему делу, днями и ночами корпели на чертежами и расчётами? Как быть со всеми КБ и НИИ? Может сразу кинуть клич по стране и предложить всем желающим создать новую космичесткую станцию или дом в 1000 этажей? А может лучше пусть каждый занимается своим делом, но на совесть? Если уж захотелось иметь новый дизайн корабля для ВМФ - дайте такое задание молодым кораблестроителям, студентам профильных ВУЗов. Это обязательно добавит им опыта, покажет их значимость. И не надо опасаться, что что-то помешает их фантазии. Времена розг и строгого надзора над неокрепшими умами прошли, когда любое отклонение от генеральной линии строго каралось. Хватит пускать пыль в глаза. Из всего того, что было предложено на конкурс, будет использовано меньше, чем на это было затрачено сил, времени и средств. Помяните моё слово.

Tolka> А мой, а мой?
А у тебя проект оружейной системы, а не корвета.

Вернемся к разговору об том, чем должен быть корвет.
ИМХО мое - это патрульный и сторожевой корабль ближней морской зоны. Его зона ответственности достаточно близко к своим берегам, чтобы задача огневого поражения перед ним остро не стояла. Основная его задача - освещение воздушной, надводной и подводной обстановки, досмотр и доразведка, контроль судоходства.
Делать корабль, который в одиночку должен победить 6-ой флот США - ИМХО, заранее обреченное на неудачу дело.

vladvlad> Допустим, сейчас на дворе XXI век и технологии несколько усложнилиь.

1. Я не говорю о сборной солянке только из людей, не имеющих отношения к кораблестроению. Я говорю о группе, в которой каждый на своем месте находятся как узкоспециализированные спецы-судостроители, так и узкоспециализированные специалисты из какой-либо другой инженерной спарты. Возможно, даже, с начальными навыками в судостроении после непродолжительной квалификации. Сапожник не должен стоять у токарного станка, но, чем черт не шутит, регулярно люди, не имеющие непосредственного отношения к предмету, подбрасывают идеи, которые уже либо не видны спецам ввиду замыленности глаза, либо просто им не ведомы, по причине их узкой специализации.

Потому, в КБ главное - творческая коммуникация на всех стадиях проектирования не доведенная до абсурда либо излишним "контролем креативности", либо излишним "улучшательством" без причин. Именно поэтому в таком молодом коллективе нужен опытный предводитель - технический менеджер, не страдающий ни чрезмерным консерватизмом, ни чрезмерной футуристичностью и могущий опираться на собственный опыт стольки-то лет.

Этому предводителю, нужны, помимо всего прочего, знания смежных областей хотя бы на уровне общего кругозора и способность вылезти за пределы своей "песочницы". Молодняку же требуется способность быстро научиться новому, порой совершенно, казалось бы, не имеющему отношения к судостроению без потери своей основной квалификации, на которую он заточен.

Именно поэтому инженер, получивший широкое высшее техническое образования по заветам Гумбольдта, всегда будет креативне и эффективнее "оператора ЭВМ", которому хоть и не надо на новом месте учить что-то с нуля - он уже умеет рассчитывать шпангоуты (с перспективой больше не заниматься ничем другим в жизни), но он и не сможет выйти из своего коридора от "шпангоут номер 1" до "шпангоут номер х". (Я утрирую, конечно, но смысл понятен). В это же время универсального инженера нужно пару лет вести в том направлении, где он потом пригодится, но и после этого он не потеряет способности видеть что-то новое на строне.

Так уж сложилось, что судостроение имеет очень низкий уровень настоящих инноваций. В любом случае, меньше других отраслей. Идет в основном оптимизация. Судостроение "примеряет" на себя то, что уже кто-то разработал или внедрил для, порой, совершенно других целей. В судостроении, как и везде, происхоит совместная и, зачастую, изодированная друг-от-друга, работа групп по интересам: электрики, корпусники-прочнисты, машинисты-механики, дизайнеры, гидростатики, гидродинамики и т.д. Проблемы возникают всегда на стыках. Чтобы согласовать эти проблемы нужны люди на этих стыкках, которые по мере необходимости смогут в кратчайшие сроки выучтиь суть (еще раз, не детали, а именно суть) того, что делает соседняя группа и избежать граблей, на которые КБ, верфи, кто угодно, наступают чаще, чем можно себе даже представить. Выучить суть они не смогут, если с самого начала в ВУЗе не научатся учиться.

Полл> Делать корабль, который в одиночку должен победить 6-ой флот США - ИМХО, заранее обреченное на неудачу дело.

Тогда что-нить такое:



1000 т, пара "Кортиков", "Пакет", вертолетная площадка.

jonnsilver> Потом можно было строить по 1-2 штуке в год. Потихоньку снижая стоимость и сроки постройки. По ходу серии допиливать Кортики, 130-мм, вводить управляемый снаряд. Доводить до рабочего состояния оборудование и электронику. Сейчас мы имели бы 7-8 штук в строю и 5-6 штук в постройке. Через пять лет - на каждом флоте по бригаде в 5-6 кораблей.


да, так бы и было! Но, ОПК Пугачёва "пошло под разделку" из-за провала финансовой политики МежПромБака. Ну, а наше государство стремится получить судостроительные верфи, заложенные Пугачевым по займам Межпромбанка, по минимальной цене. Что, по моему (не ИМХО), совершенно правильно. Так, что уже заложенные корабли проектов 20380 и 22350 и ПАТЭС достраиваются по минимальному финансированию, деньги за ледокол "50-летие..." задерживают по суду - и это всё ведёт к снижению стоимости активов в разы!!! Из-за сложившейся такой ситуации в Калининграде и заложили три фрегата устаревшего проекта для ЧФ.

Объединенная судостроительная корпорация" отказалась покупать у "Объединенной промышленной корпорации" контрольные пакеты "Балтийского завода" и "Северной верфи".
Как сообщает dp.ru, сделка не состоялась, так как стороны "в разы" разошлись в оценке этих активов. ОСК не устроила цена активов, названная владельцем ОПК - 88,9 млрд рублей.
По оценке ОСК, справедливая стоимость 88% акций ОАО "Северная верфь" и 72% акций ОАО "Балтийский завод", а также 75,8% ОАО "Конструкторское бюро Айсберг" не превышает 30 млрд рублей.

 

и с моей точки зрения, так поступить с собственностью Пугачёва - это правильно. Печально, что это наносит ущерб нашему флоту и обороноспособности нашей страны!