Новости Су-34

 
1 8 9 10 11 12 54
RU Barbarossa #17.08.2011 15:51  @Фигурант#17.08.2011 15:45
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
Фигурант> Вообще-то нормальные люди, принимающие такие решения, обязаны думать ровно наоборот - скорее всего война будет наступательная, значит нужен УДК.
Я про себя говрю. Я вижу что покупают УДК и делаю вывод что войны будут наступательные. Тот кто принмиает решение занетт что он будет наступать, поэтом у покупает УДК и Су-34.
 
RU Полл #17.08.2011 15:52  @Bredonosec#17.08.2011 15:50
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Bredonosec> а как у американцев получается?
Насколько я знаю - никак.
 8.08.0
LT Bredonosec #17.08.2011 15:52  @Barbarossa#17.08.2011 15:19
+
+3
-
edit
 
Barbarossa> Н?у у тебя хороший вкус, ты разбираешся в технике. Но только не в случае с Су-34.
Barbarossa> Гитлеру я думаю он бы тоже понравился.
барби, ну и зачем после всего этого говорить, что не троллишь? )))))
RU Владимир Малюх #17.08.2011 15:53  @Фигурант#17.08.2011 14:55
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
Фигурант> Да-да. Дядя Ньютон и дядя Карман.

Да нет - не велено и все тут. А на практике навешивали сильно за 8т.

Фигурант> Черт, я думал мы о Су-30/35. Но ты все понял, да. Поясню: F-15E не одинаковый с F-15C/D. Но F-15E одинаковый с F-15Е. Как и Су-30 не одинаковый с Су-34. Но он одинаковый с Су-30. Так понятно или будем дальше пробовать увести разговор в другую плоскость?

Никто в другую и не уносит. Су-30 - не эквивалент F-15E, что бы там в рекламных буклетах не рассказывали. Запряч в одну повозку возможности и прехвата и ударные - дело стремное.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  13.0.782.11213.0.782.112
LT Bredonosec #17.08.2011 15:54  @Полл#17.08.2011 15:52
+
+1
-
edit
 
Полл> Насколько я знаю - никак.
А как же стандартная программа обучения пилотов Ф-16, что разбиралась тут?
Где указывалось, что учат работать и по воздушным и по наземным и по концовке сложное тактическое задание, где могут быть неожиданности.
(тему забыл)
RU Владимир Малюх #17.08.2011 15:56  @Bredonosec#17.08.2011 15:50
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 
В.М.>> Научить одного и того же летчика одинаково уметь перехватывать и бомбить - малореально.
Bredonosec> а как у американцев получается?

А и не получается. Вернее такой дурью не маются.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  13.0.782.11213.0.782.112
RU Barbarossa #17.08.2011 15:58  @Bredonosec#17.08.2011 15:52
+
-1
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
Bredonosec> барби, ну и зачем после всего этого говорить, что не троллишь? )))))

Гитлер был художником. Он нутром чуял красивые вещи. А красивое оружие и воюет лучше.
 
RU Sergofan #17.08.2011 18:32  @Владимир Малюх#17.08.2011 15:53
+
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★★

В.М.> Да нет - не велено и все тут. А на практике навешивали сильно за 8т.

Но вот интересно, "сильно за 8" - это штатная нагрузка? Если да, то откуда возникла цифрв в 8 тонн? Если нештатная - то будет ли допуск у строевых пилотов к полетам с такой нагрузкой?
 
RU Balancer #17.08.2011 18:33  @Sergofan#17.08.2011 18:32
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Sergofan> Если да, то откуда возникла цифрв в 8 тонн?

Номенклатура вооружения больше не позволяет подвесить даже если захотеть, как я понимаю.
 
RU EvgenyVB #17.08.2011 19:25  @Полл#17.08.2011 15:22
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

Полл> Еще раз для тупого: F-15E не способен выполнять задачи F-15C/D,
ээээ...
Паша, ты на увлекайся ;)
Ф-15Е запрост может выполнять задачи перехвата и патрулирования намного покруче Ф-15С, хотя бы исходя из запасов топлива
да и на Рэд Флаге страйк-иглы гоняют, причем во всех ипостасях.

Полл> а Су-30 не способен выполнять задачи Су-34.
ЕМНИС номенклатура у них одинакова.
нагрузки у Су-34 выше.
дальности - вопрос, возможно у Су-34 выше.
где глобальные различия?
 
RU Sergofan #17.08.2011 19:36  @EvgenyVB#17.08.2011 19:25
+
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★★

EvgenyVB> дальности - вопрос, возможно у Су-34 выше.

И у Су-34 и у Су-30ХХ есть системы дозаправки в воздухе, так что тут, наверное, одинаково. Хотя у всего семейства и внутренние резервы неплохие очень.
 
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

zaitcev

опытный

Barbarossa>> У них ксттаи Предаторы есть, а у нас нет.
Scar> И? Раз нет Предатора - так теперь че, надо все дорогущие машины в стиле Ил-2 порасшибать?
Вы наверное имеете в виду Рипер, т.к. на Предаторе нет вооружения. В любом случае, Предатор - не бог весть какой аппарат, и в России, я уверен, есть люди, способные сделать автоматическую посадку. Я периодически вижу сообщения об инициативных разработках. Конечно, денежку все хотят, но по-моему Предатор тоже начинался как игрушка каких-то энтузиастов. С БПЛА этого класса главное - это опыт их применения, и можно начинать с каких-нибудь израильских агрегатов если уж нет пророка в своем отечестве. Если есть желание, будут БПЛА, только не надо пытаться сразу сделать Global Hawk.
 5.05.0

YYKK

опытный

Sergofan> Но вот интересно, "сильно за 8" - это штатная нагрузка? Если да, то откуда возникла цифрв в 8 тонн?

Бомбовая нагрузка...? не боевая!
 
CH Фигурант #17.08.2011 20:22  @Полл#17.08.2011 15:49
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Фигурант

опытный
★☆
Полл> Значит так, балбес.
Да когда угодно, мон шер.
Твой прием свойственный не настоящим мужикам, а младенцам, подхватившим новое словечко, и молодым хамовитым подросткам-балаболкам. Признайся, у тебя зубы прорезались? Я до сих пор о тебе был другого мнения, жаль. Спишем на выходные.

Полл> На этом форуме несколько людей, которые "сами себе ссылки". Запоминай: Варбан...
a также Полл, хранитель ключей неуловимого Джо. Впрочем обозначение "литератор" тебе и так вполне к лицу. Ты вообще-то после меня пришел на форум, молодчик. Запомни.

Полл> Большая боевая нагрузка Су-34, превышающая максимальную нагрузку Су-30, целесообразна для боевого применения этого самолета.
Угу. Полл гарантирует это.

Полл> Если по твоему это не так - у тебя используется неправильная модель боевого применения.
Ну конечно. Да и гранаты у меня неправильной системы. Только твои правильные (и такие тайные, что никто никогда не узнает).

Полл> Да, я вижу, что тупой не понял. Ну что же, попробуем объяснить. Воздушный бой способен вести Су-24М.
Полл> У него для этого даже две Р-60М в типовой загрузке болтаются.
Полл> Теперь жду от тебя обоснования, зачем при такой прекрасной машине, как Су-24М, потребовалось делать МиГ-29/31 и Су-27.
Знаешь, это так толсто что даже реагировать не хочется, но уважая собеседника, которого я все еще желаю видеть в тебе, отвечу тем, что напомню что это не я тащил сюда за уши тематику Ф-15Е против Ф-15С, а сейчас ты уже успел перескочить (при этом сам без посторонней помощи) с Ф-15С к Су-24М. Что дальше будет один Аллах знает.
Еще раз для особо одаренных: я не сравнивал Ф-15 с чем-то, а только Су-34 с Су-30 и возможным вариантом Су-35. Если особо одаренные хотят сравнивать Игл, или Су-24М с кукурузником, а потом требовать от меня опровержения их собственного бреда, то я не собираюсь кормить здоровых мужиков, которые косят под юродивых.
И прикрыватся каким-то дядей у них не получится. Я сам могу много чего рассказать о том что дядя тут сказал, если уж на то пошло. В том числе и сколько раз навесили нагрузку больше 8 тонн на Су-34 и что из этого вышло. Я этот аппарат не люблю не только потому что лицом не вышел.
 3.6.183.6.18
RU Sergofan #17.08.2011 20:26  @Фигурант#17.08.2011 20:22
+
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★★

Фигурант> Я сам могу много чего рассказать о том что дядя тут сказал, если уж на то пошло. В том числе и сколько раз навесили нагрузку больше 8 тонн на Су-34 и что из этого вышло. Я этот аппарат не люблю не только потому что лицом не вышел.

А что, все плохо было? Вроде не падали пока... Хотя это, ясное дело, не показатель. Но на самом деле интересно, что вышло.
 

Scar

хамло

zaitcev> Вы наверное имеете в виду Рипер, т.к. на Предаторе нет вооружения.
Хоть и не я Предатор помянул, а Барби, но ради справедливости - вооружение на Предаторе таки есть, ажно начиная с серии А. Просто его меньше, чем на Рипере, который вчетверо тяжелей и вдвое больше.

А что касается перспектив постройки у нас аналогов, то если бы всё было так просто, наверное такой аналог был бы уже давным-давно создан. Мы только лишь первые шаги в этом направлении делаем.
 13.0.782.11213.0.782.112
CH Фигурант #17.08.2011 21:13  @Sergofan#17.08.2011 20:26
+
-
edit
 

Фигурант

опытный
★☆
Sergofan> А что, все плохо было? Вроде не падали пока... Хотя это, ясное дело, не показатель. Но на самом деле интересно, что вышло.
Да нет, почему сразу плохо. Нормально: несоответсвие заявленным характеристикам, ускоренный износ, структурные проблемы :). Против физики не попрешь.
Ну а по поводу точек подвески уже сказали.
Вообще мне очень странным кажется поведение апологетов Су-34 в этой ветке: даже я, казалось бы такой противный анти-сабж, в роли адвоката дьявола смог бы найти как минимум три вполне аргументированных довода в пользу именно этой машины супротив Су-30ХХ, и не из области сантехники. Но зачатка холивара видимо интереснее.
 3.6.183.6.18
RU PPV #17.08.2011 22:26  @Фигурант#16.08.2011 15:15
+
-
edit
 

PPV

опытный

Фигурант> Интересно сколько Су-30+ и Су-35 можно было бы закупить за эти бабки. Ничего-ничего, через 100 лет нашим военным слово унификация может станет понятным. А пока самое главное в 21 веке - титановая кабина и многофункциональный сортир (или наоборот). ...

Каких именно Су-30? Их много и они сильно отличаются, как по составу БРЭО, так и по функциональным возможностям... Су-35 - там, образно говоря, еще конь в траве не валялся, осталось только ГСИ закончить... Опять таки, он сугубо одноместный, и двухместных версий не предвидится...
А титановая кабина и сортир на 10В - чего Вы так упираете на эти особенности, я Вас уверяю, что они - отнюдь не определящие с точки зрения назначения машины...
 7.07.0

Scar

хамло

PPV> Каких именно Су-30? Их много и они сильно отличаются, как по составу БРЭО, так и по функциональным возможностям...
Да хотя бы МКИ/МКМ/МКА, разработка которых оплачена из индийского кармана, и я уверен, сто раз отбита Иркутом на поставках в перечисленные страны.

В результате мы бы имели следующие преимущества такого подхода:
- Минимальные расходы на НИОКРы - только в рамках того, что нужно для адаптации машины для нужд наших ВВС
- Унификация и консолидация производства и закупок для разных поставщиков, причем не только самолетов, но и вооружений, и иных вспомогательных систем и инфраструктуры.
- Ускорение подготовки экипажей и наземного персонала по уже обкатанным на тех же инозаказчиках программам.
- Экономия времени, за счет не вялотекущего внутреннего финансированя всех работ, а интенсификации их за чужой счет, фактически. А сколько уже времени программу Су-34 мусолят? Ну немногим меньше, чем ATF/F-22.


Собсно все, что я перечислил выше, в том или ином виде сейчас делается по программам ПАК ФА/FGFA. Жаль только наши "эффективные менеджеры" поздно доперли - пришлось смениться целому поколению, точнее его половине, от 4+ к 5му.
 13.0.782.11213.0.782.112
Это сообщение редактировалось 17.08.2011 в 23:23
RU PPV #17.08.2011 23:37  @Фигурант#17.08.2011 13:03
+
+2
-
edit
 

PPV

опытный

Фигурант> Напомню, что Су-34 (как он сегодня называется) разрабатывался когда ВВС и ПВО СССР имели немного, скажем так, отличный план перевооружения чем современные ВВС РФ.
С этим трудно спорить...

Фигурант> Тогда планировалось заменить МиГ-29 на МиГ-29М, то есть на совершенно новый самолет, планировалось построить over 9000 Ту-160, а не горсточку, и в перспективе перевооружить всю дальную истребительную составляющую с Су-27 на перспективный истребитель МиГа.
Однако когда начинаются подробности, возникают вопросы. Ну, 9000 шт. Ту-160, это, наверное, просто описка, а вот про замену всех Су-27 на перспективный истребитель МиГ - об чем именно речь? Об МиГ-29М? Или об МиГ, который МФИ? А куда в этой фантастической перспективе делся Су-27М? Он не вписывается в триумфальную поступь мигарей и авторское видение ситуации?

Фигурант> В этом контексте разработка Су-34 была оправдана, так как с постепенным выбиванием Су-24М и учитывая, что перспективные машины задумывались как специализованные, ниша тактического ударника оставалась вакантной. При этом считалось, что одна из главных фишек (и причина компоновки) Су-24М - пенетраторство на ПМВ - в будущем будет выполнятся большим количеством и огромной номенклатурой современных дальнобойных ударных ракет и перспективными ударными БПЛА.
Боюсь, что я недопонял смысла этой фразы, поэтому переспрашиваю: "перспективные специализованные" это вышеперечисленные самолеты типа МиГ-29М, Ту-160 и перспективный МиГ? И поэтому, в связи с выбыванием Су-24М, ниша тактического ударника будет вакантной?
Если так, то требуется небольшое уточнение: Су-24М - это фронтовой бомбардировщик, и Су-34, предназначенный для его замены, должен быть не тактическим, а оперативно-тактическим ударником, это другая размерность. Кстати, ПСМ от 1986 года был задан Су-27ИБ (который ныне Су-34), т.е. он шел на замену Су-17/МиГ-27.
И насчет перспективных БПЛА времен СССР - Вам не кажется, что это явная натяжка?

Фигурант> ...Частично заменить (в смысле функциональности) Ту-22М3 будущий ударник действительно планировали и в СССР, но с учетом того что многие функции Ту-22М3 возьмет на себя огромный парк Ту-160 а также перспективный евробомбер, который так и не успели разработать. При этом, и это очень важный фактор, никакой линейки дериватов Су-27 не планировалось, кроме усовершенственного истребителя-перехватчика с ФАР и ракетами с АРГСН, так что никакой альтернативы Су-34 в его нише не было и бедного Сухого надо было бы чем-то загрузить на фоне триумфальной поступи мигарей.
Тут Вы демонстрируете похвальную осведомленность о планах создания некоего "евробомбера", но я вновь споткнулся о неологизм, который не смог переварить. Вот из ит "дериват" применительно к Су-27? Смею Вас уверить, что планы в отношении дальнейшего развития линейки Су-27 были, и они отнюдь не ограничивались лишь Су-34. А вот ИП с ФАР там, ка ни странно, не было, так далеко фантазии МАП-овских мудрецов не заходили...
PS: про триумфальную поступь мигарей мне очень понравилось, хороший слог!
 7.07.0
Это сообщение редактировалось 18.08.2011 в 20:47
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
PPV>> Каких именно Су-30? Их много и они сильно отличаются, как по составу БРЭО, так и по функциональным возможностям...
Scar> Да хотя бы МКИ/МКМ/МКА, разработка которых оплачена из индийского кармана

А борт на них тоже будем ставить индийский или французский?
 
+
+1
-
edit
 

Scar

хамло

Balancer> А борт на них тоже будем ставить индийский или французский?
Ну если не было бы возможности заменить импортные компоненты на отечественные, то значится - да. В конце концов, алжирские СМТ приняли - и никто не умер, теперь контракт на иркутские МК готовят.

Какие проблемы, на фоне долгостроя Су-34?
 13.0.782.11213.0.782.112
+
-1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Scar> Ну если не было бы возможности заменить импортные компоненты на отечественные

Это изготовление нового борта. Проектирование, испытания, производство…

Scar> то значится - да

Так может, тогда, сразу F-35 купим? Нефти-то хватит, чтобы расплатиться!

Scar> Какие проблемы, на фоне долгостроя Су-34?

F-22 тоже всё ещё доводят понемногу. Да и в серию совсем недавно относительно пошёл.
 
+
+1
-
edit
 

Scar

хамло

Balancer> Это изготовление нового борта. Проектирование, испытания, производство…
Новый борт - это когда все компоненты новые, а не ИЛС, со связью и навигацией, как в случае с МКИ. И не стоит даже пытаться заставить меня поверить, что эти компоненты требуют на их разработку(тем более что многие из них возможно уже разработаны, но инозаказчик предпочел импортные), испытания и производство время даже близко сравнимое со временем, потребным на ВЕСЬ борт Су-34.
Balancer> Так может, тогда, сразу F-35 купим? Нефти-то хватит, чтобы расплатиться!
Не надо кидаться в крайности - разумный импорт нам полезен, в конце концов у нас уже есть образцы ВиВТ, в том числе и самолеты, с импортными компонентами, и кстати на ПАК ФА, без импорта тоже не обойтись. Так че, закупаем F-35, или включим голову и отбросим детский максимализм?
Balancer> F-22 тоже всё ещё доводят понемногу. Да и в серию совсем недавно относительно пошёл.
Рэптор - это концептуально новый самолет, а Су-34 - застрявший в нексусе собрат Страйк Игла Су-27ИБ. Сколько Страйк Иглу годиков - помним? В одном случае 20 лет и пятерка, в другом - еще один ремикс на тему Су-27. Несравнимо даже.
 13.0.782.11213.0.782.112
CH Фигурант #18.08.2011 02:00  @Balancer#17.08.2011 23:55
+
-
edit
 

Фигурант

опытный
★☆
Balancer> А борт на них тоже будем ставить индийский или французский?
Израильский :) Если серьезно, то можно ставить тот борт, который идет под Су-35. Су-30 кстати и в ВВС РФ пошел (заказ в качестве УБ для будущих пилотов Су-35). Мне трудно представить что это чисто иностранный борт. Связь и навигацию у нас делать умеют. Компоненты по всем субсистемам - другое дело, но тут и у США все - made in Taiwan © :)
 3.6.183.6.18
1 8 9 10 11 12 54

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru