Вопрос к Varban'у

shtock> Varban, прочитал в инете, что у практических снарядов при выстреле дым черный. Правда ли это или нет? Якобы в порох что-то добавляют, чтобы увеличить безопасность полигонных стрельб...

Это про танки и Грецию?

Все пороха - кислород-дефицитные. По-русски - с отрицательным кислородным балансом.

И эти сравнения - не совсем корректные. Надо бы сравнивать одинаковые заряды из разных по природе порохов, а не высокоэнергийные баллиститы с низкоазотными пироксилиновыми порохами.
Если сравнивать последние с низкокалорийными баллиститами, будет разница не в разы, а в десятки процентов. А если правильно сконструировать заряд (в том числе - и порох) из баллистита, то живучесть может повысится по сравнению с пироксилиновыми порохами.

А то постоянно идут сравнения трубчатых баллиститов с семиканальными пироксилиновыми порохами, с меньшей начальной оголенности. Прогрессивные формы пороховых элементов не просто так придумывали, чтобы было труднее порох производить

excorporal> P.S. Там у вас все нормально?

Жара

Вдогонку вопрос по износу.Почему ресурс пушки 16" в сотни раз меньше,чем у М16 при той же начальной скорости и давлении? Только время выстрела влияет,или что-то еще?

digger>Только время выстрела влияет,или что-то еще?

Площадь контакта в первую очередь.

В самом общем виде - отношение квадрат - куб.
Посчитай отношение поверхности к объему камеры и канала для М-16 и для 16'.

А это - охлаждение продуктов сгорания.

digger>>Только время выстрела влияет,или что-то еще?

Время выстрела - тоже. Вместе с горячими продуктами сгорания.

Meskiukas> Площадь контакта в первую очередь.

И контакт с ведущими частями, но крупные калибры выгорают, а не стираются.

Интересно, как с танковыми гладкостволками? Брак ствола по входному конусу или по околодульной области?

Ты яху прочитал?

varban> Ты яху прочитал?
Не понял. На мой Yahoo e-mail ничего нет.

Завтра вернусь дома, напишу.

>отношение поверхности к объему камеры и канала

Не подумал раньше.Из этого следует падение КПД и усиление нагрева от теплопередачи с уменьшением калибра.

varban> Интересно, как с танковыми гладкостволками?
Там несколько критических точек. Околодульная и дальше три штуки.

вопрос возник - А это -
Перед ВС США в ближайшее время встанут весьма серьезные проблемы [Bredonosec#20.08.11 22:02]

- вообще штука реальная?
в 5 раз увеличить взрывчатую силу, и при этом за не-космическую стоимость, да при том еще и с хорошей механопрочностью, достаточной для механобработки и несения ударных нагрузок при выстреле в виде ен сплошного тела, а сложных конфигураций - это вообще реально?
Или деза такая?

Bredonosec> вопрос возник [...] А это - вообще штука реальная?

По ссылке - ничего конкретного, кроме декларативных намерений
Но конденсированное ВВ с плотностью стали я не знаю. Даже соли тяжелых металлов - и то меньше. Азид свинца, фульминат ртути - в районе 4...5.

Учтите, что плотность конденсированного ВВ в районе 2 и скорость детонации - 10 km/s является неким пределом мечтаний ВВшников.

Скорее всего, если плотность ВВ приближается к стали, а прочность - к дюрали, это композит. И тогда с высокой степени вероятности можно предполагать, что в качестве наполнителя используется высокоплотный металл, к примеру, мелкодисперсный уран. А связка - взрывчатый полимер.

Bredonosec> в 5 раз увеличить взрывчатую силу,

Взрывчатая сила - такой жывотный нэт.
Берем эффективность.

Вопрос: Чем похожи эффективность и покер?

Ответ: Тем, что до начала игры надо сесть и написать на листок правила

Из Курса молодого технолога

 

Так что с эффективностью все может быть - смотря какие критерии.

Bredonosec> и при этом за не-космическую стоимость, да при том еще и с хорошей механопрочностью, достаточной для механобработки и несения ударных нагрузок при выстреле в виде ен сплошного тела, а сложных конфигураций - это вообще реально?

Поживем-увидим
Но подобные боеприпасы известны. Взять хотя бы зажигательные бомбы с корпусом из электрона.
Есть куча разных мин и гранат, у которых корпус - ВВ.

Bredonosec> Или деза такая?

Скорее PR

Bredonosec>> вопрос возник [...] А это - вообще штука реальная?
....
varban> Но подобные боеприпасы известны. Взять хотя бы зажигательные бомбы с корпусом из электрона.

Угу - сразу же аналогия возникла. Он как раз "прочен как сталь и весит как дюраль"
А что будет если замешать алюминиевый порошочек на BAMO/AMMO? ВВ получится?
Слыхал, что американцы ставили азидометилоксетаны на промышленную ногу - может это оно?

Wyvern> Угу - сразу же аналогия возникла. Он как раз "прочен как сталь и весит как дюраль"
тут наоборот - весит как сталь, прочность алюминия


>И тогда с высокой степени вероятности можно предполагать, что в качестве наполнителя используется высокоплотный металл, к примеру, мелкодисперсный уран. А связка - взрывчатый полимер.
а смысл? В том, что уран хорошо окисляется (горит) и токсичен? Он силу взрыву добавит? Или наоборот, взрывчатая сила будет меньше, чем чистое вв?

>Взрывчатая сила - такой жывотный нэт.
понятно

>Но подобные боеприпасы известны. Взять хотя бы зажигательные бомбы с корпусом из электрона.
ага, точно, не подумал

спасибо

Wyvern> А что будет если замешать алюминиевый порошочек на BAMO/AMMO? ВВ получится?

Нет. Там алюминию не с чем реагировать.
Добавка микродисперсного алюминия в тротилл, гексоген и прочие индивидуальные ВВ, содержащие кислород в активной форме уменьшает скорость детонации и бризантност, а увеличивает плотность, фугасность и теплоту взрывчатого превращения. Конечно, ВВ и смеси с алюминием - с отрицательным кислородным балансом, но алюминий реагирует с водой, отнимая у нее кислорода и выделяя при этом водород. Иными словами, объем продуктов сгорания/взрыва не уменьшается - в одном моле воды ровно одного моля водорода - однако эти продукты дополнительно нагреваются.

А вещества, о которых ты говоришь, совершенно другой категории. Они содержат азота, а кислород (если он вообще есть) - в неактивной форме. Энергия таких ВВ берется из разрыва связей (у них - высокая энтальпия образования), а не из окисления углерода и водорода в структуре.
Соответсгтвенно, такое ВВ - "холодное". И в продуктах горения - азот. А алюминий с азотом не реагирует, не и в этих условиях.

Wyvern> Слыхал, что американцы ставили азидометилоксетаны на промышленную ногу - может это оно?

Нет, не оно Оно - для смесевых топлив

Целлулоид, армированный алюминиевым волокном .Прочности хватит, но сгорит раньше времени.

В целлюлоиде несколько десятков процента камфары, да и нитроцеллюлоза низкоазотная. Целлюлоид - не взрывчатое вещество, а конструкционный материал.

На худой конец целлюлоид может сработать заместо пороха в какой-нибудь гаубице... будет дыма, однако:) но в качестве детонирующего ВВ - нет. Как-то проверяли детонационную способность - сплошные отказы, даже с бустерами из тэна и окфола.

Но полимерных ВВ, кроме нитроцеллюлозы, все же есть. В том числе - термопласты.
Одна незадача - если эти ВВ - термопласты, то у них прочность заметно уступает прочности нитроцеллюлозы. Вообще нитроцеллюлоза - один из прочнейших полимеров, на уровне алюминиевых сплавов.

Так вот - секрет прочности НЦ - простой. У нее линейная молекула, но очень высокая молекулярная масса. Она, по идее, должна быть термопластом, но температура переработки у нее - заметно выше температуры вспышки.

А термопласты-ВВ, у которых температура переработки ниже температуры вспышки, не прочнее полиэтилена.

Единственный способ получить высокую прочность и высокие взрывчатые характеристики, это отверждение взрывчатых мономеров, олигомеров или поперечная сшивка линейных взрывчатых полимеров. Но такая технология - не массовая и изделия дешевыми быть не могут.

Пример - несмотря на отсутствие гильзы, безгильзовый патрон в несколько (3 < несколько < 10) раз дороже своего гильзового аналога.

Не взорвется - так хотя бы навоняет .Про камфару в составе целлулоида я не знал,он был популярный компонент самодельных ракет и дымовух в СССР.Из него делали линейки ,пеналы и прочее, а раньше - и фотопленку.Прочность пироксилина (3-нитроцеллюлозы),насколько я понимаю,ниже, и загорается он легче.

varban> Азид свинца, фульминат ртути - в районе 4...5.
varban> Учтите, что плотность конденсированного ВВ в районе 2 и скорость детонации - 10 km/s является неким пределом мечтаний ВВшников.
и вот этот момент не понял.
Почему предел мечтаний - это плотность 2, когда есть и больше?
бОльшая плотность а-приори снижает скорость детонации? Или почему?

Bredonosec> и вот этот момент не понял.
Bredonosec> Почему предел мечтаний - это плотность 2, когда есть и больше?
Например? (кроме эпсилон-HNIW у которого 2,04 и поэтому это самое мощное ВВ )

Bredonosec> бОльшая плотность а-приори снижает скорость детонации? Или почему?
Наоборот. Даже добавка инертного порошка вольфрама увеличивает скорость детонации.

Wyvern> Например?
Строчкой выше более плотные "пирожные" - ИВВ: гремучая ртуть с азидом свинца:D
По понятным причинам, сыт не будешь.