Идиот-клуб [8]

Если считать , что перегрев прав и "упора в стену" не наблюдается (а с чего бы ему наблюдаться, если газ спокойно просвистывает), а на стенде был двигатель с тягой 6500, то мы должны соотносить тяги стендового двигателя и реального. Согласны?
Номинальная тяга 3500, если она падает вдвое, как это было на стенде, то получается 1750 - достаточно это для висения или нет, кто его знает.

 

Были или нет американцы на Луне? (Страница 920) - Форум - Глобальная Авантюра

Пока не поступило убедительных доказательств прямого или обратного утверждения, можно обсудить это здесь.Добавил к теме голосовалку. Сколько помню, форумные опросы еще ни разу не ошиблись, если не счи // www.avanturist.org

 

Могу только дополнительно предположить, что в связи с отсутствие в то время шаговых приводов, построить прецизионный привод на базе двигателей переменного или постоянного тока без редуктора было вряд ли возможно. А редуктор так болтаться антенне не позволит, даже если ЛМ попадёт в поле гравитации КМ.

В общем с антенной как-то пока без вразумительных объяснений.

 

.
северок> И действительно, никакого обьяснения, внезапно появившимся светлым точкам, после засветки кадра AS16-105-17117HR, нету и быть не может, кроме как выходом из строя участков матрицы, попавшиеся на засветку, её слабых элементов.

Нет, есть еще объяснение.
Конечно, это не может быть пыль на объективе фотоаппарата, поскольку любые дефекты ,расположенные вблизи фокуса, не могут отразиться на самой фотографии (это законы оптики).
Но надо помнить, что в то время (да и сейчас кажется) не существует фотопленок, которые могли бы выдержать Лунные температуры и вакуум.
Советские луноходы имели специальный "скафандр жизнеобеспечения" для своих фотоаппаратов (с системой охлаждения и т.п.).
Никто не мог бы снимать на Луне обычным фотоаппаратом - пленка либо расплавилась бы либо рассохлась бы (от вакуума).
Следовательно, лунные снимки производились аппаратом, находящемся в точно таком же "скафандре" что и у советских Луноходов, а пятна - это грязь на переднем стекле этого "скафандра".
Что-то произошло и Лунная пыль запачкала иллюминатор, через который автомат производил съёмку - следы этой грязи вы и заметили на фотографиях.

 

Лунная ветка Большого Форума является первым в сети наглядным примером капитуляции защитников лунной аферы США!

 

P.S. Если вы посмотрите комментарии к статье "LRO с 50 км над Луной" из Лунопедии, скопированной одним из популярных ресурсов о Луне , то вы можете среди комментаторов найти автора QQQ. Я думаю вам не нужно много гадать, кто это такой.
Если quququ объявила бой завсегдатаям лунной темы Большака невежеству на БФ, то теперь, очевидно, она считает, что невежды находятся не только на Большом форуме, но и на Почти всё про Луну Таким образом её праведный гнев перерастает границы нашего локального ресурса, и это уже выглядит как крестовый поход невежеству в русском Интернете, объявленному quququ. Горстка НАСА-защитников, и quququ в их числе, противостоят огромным массам "необразованных конспирологов", число которых всё растёт и доказательства этому вы можете видеть по результатам многочисленных голосований в сети Как скоро эти НАСА-защитники останутся единственными "высокообразованными интеллектуалами" в стране всё ещё считающими, что полёты на Луну почти полвека назад действительно имели место? И тогда, по их мнению, все остальные это невежественные теоретики заговора?