Fakir
инфо
инструменты
Fakir
Fakir
Meskiukas
Fakir
Fakir
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/dd/ddmcdn/static/gif/videos/480x360/128x128-crop/49644.jpg)
Еще раз о механике пробития брони кумулятивными струями и снарядами
Теги:
Meskiukas> Ведь и жидкость под большим давлением подобна твёрдому телу! И даже газ!
Ну, такого, положим, нет
Или под давлением переходит в твёрдую фазу, или не переходит. Но уж не "подобна"
Ну, такого, положим, нет
Или под давлением переходит в твёрдую фазу, или не переходит. Но уж не "подобна"
Meskiukas>> Нет, она не жидкая. Это Волга поток ЖИДКОСТИ, а струя КВАЗИЖИДКОСТЬ!
101> Слушай, пиши просто - пластичный металл.
Не, не пластичный металл.
Но термин "квазижидкость", НЯЗ, не используется, хотя в принципе был бы вполне корректен - возможно, его ввёл именно тов п-к
101> Не убедил. Могу лишь сказать, что в моделировании однозначно пришли к жидкой фазе. Видимо неспроста.
Ну, не неспроста, а "ради проста" Моделировать проще, хотя это и не на 100% адекватная модель. Но неплохая.
101> Слушай, пиши просто - пластичный металл.
Не, не пластичный металл.
Но термин "квазижидкость", НЯЗ, не используется, хотя в принципе был бы вполне корректен - возможно, его ввёл именно тов п-к
101> Не убедил. Могу лишь сказать, что в моделировании однозначно пришли к жидкой фазе. Видимо неспроста.
Ну, не неспроста, а "ради проста"
Моделировать проще, хотя это и не на 100% адекватная модель. Но неплохая.
Fakir> Скорость звука там на десятом месте.
Fakir> Дело в давлениях. Обсуждали же это пару раз - как минимум в топике о влиянии кум. боеприпасов на экипаж.
Специально для несогласного неизвестного джентльмена - цитата :
Скорость звука - второстепенна. Соотношение скорости тел со скоростью звука влияет не столько на корректность "жидкостной" модели, сколько на корректность применения именно приближения несжимаемой жидкости, и еще некоторые нюансы.
Fakir> Дело в давлениях. Обсуждали же это пару раз - как минимум в топике о влиянии кум. боеприпасов на экипаж.
Специально для несогласного неизвестного джентльмена - цитата
:Справедливость применения описанной модели несжимаемой
жидкости основана на том, что давления, возникающие при
детонации, намного превышают прочность металлов, но, с другой
стороны, они не настолько велики, чтобы сжимаемость металлов
могла играть существенную роль.
Скорости КС, наблюдаемые
в действительности, составляют
B-12) км/сек. Если такая струя
встречается с преградой, состоя-
состоящей также из плотного материа-
материала, то возникает давление тормо-
торможения, намного превосходящее
прочность металла. Таким обра-
образом, и в этом случае
оказывается возможным применить гидро-
гидродинамическую модель.
Скорость звука - второстепенна. Соотношение скорости тел со скоростью звука влияет не столько на корректность "жидкостной" модели, сколько на корректность применения именно приближения несжимаемой жидкости, и еще некоторые нюансы.
101> Ну я так понимаю, что и требовалось доказать.
101> Обо что копья ломаем?
Не понял ты.
Когда скорости малы тогда и будет плавление. В случае пробития брони снарядом и будет каритна с жидкостями. Потому и описывают как жидкость. Хоть и КВАЗИ, но ЖИДКОСТЬ.
101> Обо что копья ломаем?
Не понял ты.
Когда скорости малы тогда и будет плавление. В случае пробития брони снарядом и будет каритна с жидкостями. Потому и описывают как жидкость. Хоть и КВАЗИ, но ЖИДКОСТЬ.
Meskiukas> Не понял ты. Когда скорости малы тогда и будет плавление.
Не-не, эт как раз сильно вряд ли.
Meskiukas> В случае пробития брони снарядом и будет каритна с жидкостями.
НЯЗ, в случае снарядов гидродинамические модели не используются. Только для кумструй.
Что и логично - скорости снарядов значительно меньше, развиваемые при попадании давления (грубо, пропорциональные квадрату скорости) тоже меньше. Модель перестаёт быть адекватной - если для струй соотношение развиваемого давления к пределу прочности порядка 100 - 10, то тут будет уже где-нибудь 10-3, наверное, как-то так.
Когда скорости малы тогда и будет плавление. Не-не, эт как раз сильно вряд ли.
Meskiukas> В случае пробития брони снарядом и будет каритна с жидкостями.
НЯЗ, в случае снарядов гидродинамические модели не используются. Только для кумструй.
Что и логично - скорости снарядов значительно меньше, развиваемые при попадании давления (грубо, пропорциональные квадрату скорости) тоже меньше. Модель перестаёт быть адекватной - если для струй соотношение развиваемого давления к пределу прочности порядка 100 - 10, то тут будет уже где-нибудь 10-3, наверное, как-то так.
Meskiukas> Нет, она не жидкая. Это Волга поток ЖИДКОСТИ, а струя КВАЗИЖИДКОСТЬ!
Скажу Вам только одно. Банальная эрудиция, не подкреплённая изучением гидродинамики, хотя бы год, абсолютно не поможет в этом деле. Только глупости напишите.
Квазижидкость... Скажите же.
Квазижидкость - это твёрдые сыпучие вещества, взвешенные в потоке газов.
Скажу Вам только одно. Банальная эрудиция, не подкреплённая изучением гидродинамики, хотя бы год, абсолютно не поможет в этом деле. Только глупости напишите.
Квазижидкость... Скажите же.
Квазижидкость - это твёрдые сыпучие вещества, взвешенные в потоке газов.
"Физическая энциклопедия" в пяти томах слова "квазижидкость" не знает вообще.
Взвесь твёрдой фазы в газе - стандартная ситуация для, например, горения твёрдых топлив, но что-то я не слышал, чтобы такой термин РДТТ-шники употребляли. Хотя термин был бы вполне корректен - но ровно так же он был бы вполне корректен для описания поведения металлов кумструй и брони.
Взвесь твёрдой фазы в газе - стандартная ситуация для, например, горения твёрдых топлив, но что-то я не слышал, чтобы такой термин РДТТ-шники употребляли. Хотя термин был бы вполне корректен - но ровно так же он был бы вполне корректен для описания поведения металлов кумструй и брони.
Бяка> Банальная эрудиция, не подкреплённая изучением гидродинамики, хотя бы год, абсолютно не поможет в этом деле. Только глупости напишите.
Herr Бяка! Поздравляю Вас с очередным попаданием пальцем в ...небо! Вот гидравлика как раз хорошо нам преподавалась. Отнимать у Вас первенство в написании неумностей, таких кондовых, не получится! Ещё раз посмотрите, что есть квазижидкость, как определение.
Herr Бяка! Поздравляю Вас с очередным попаданием пальцем в ...небо! Вот гидравлика как раз хорошо нам преподавалась. Отнимать у Вас первенство в написании неумностей, таких кондовых, не получится!
Ещё раз посмотрите, что есть квазижидкость, как определение.
Meskiukas> Вот гидравлика как раз хорошо нам преподавалась.
Гидравлика и гидродинамика - сильно разные вещи
Meskiukas> Ещё раз посмотрите, что есть квазижидкость, как определение.
Боюсь, что общепринятое определение вряд ли существует
Гидравлика и гидродинамика - сильно разные вещи
Meskiukas> Ещё раз посмотрите, что есть квазижидкость, как определение.
Боюсь, что общепринятое определение вряд ли существует
Fakir> "Физическая энциклопедия" в пяти томах слова "квазижидкость" не знает вообще.
Это преподаватели так для более высокой доходчивости обьясняют.
Fakir> Взвесь твёрдой фазы в газе - стандартная ситуация для, например, горения твёрдых топлив, но что-то я не слышал, чтобы такой термин РДТТ-шники употребляли.
Барботирование. Применяется достаточно широко.
Это преподаватели так для более высокой доходчивости обьясняют.
Fakir> Взвесь твёрдой фазы в газе - стандартная ситуация для, например, горения твёрдых топлив, но что-то я не слышал, чтобы такой термин РДТТ-шники употребляли.
Барботирование. Применяется достаточно широко.
Meskiukas>> Вот гидравлика как раз хорошо нам преподавалась.
Fakir> Гидравлика и гидродинамика - сильно разные вещи
Ну, частично Вам уже ответили.
Что касается гидравлики, то там Вам давали понятие идеальной жидкости.
Meskiukas>> Ещё раз посмотрите, что есть квазижидкость, как определение.
Fakir> Боюсь, что общепринятое определение вряд ли существует
Есть определение. Это любая среда, имеющая свойства жидкости, состоящая из твёрдых тел в газовой или жидкостной среде.
Fakir> Гидравлика и гидродинамика - сильно разные вещи
Ну, частично Вам уже ответили.
Что касается гидравлики, то там Вам давали понятие идеальной жидкости.
Meskiukas>> Ещё раз посмотрите, что есть квазижидкость, как определение.
Fakir> Боюсь, что общепринятое определение вряд ли существует
Есть определение. Это любая среда, имеющая свойства жидкости, состоящая из твёрдых тел в газовой или жидкостной среде.
Ради бога, вы можете попробовать ввести такое определение - но общепринятым оно отнюдь не является. Повторюсь, энциклопедия его не знает.
С тем же успехом можно ввести термин так, что он будет отражать состояние металла в кумулятивной струе - и это было бы тоже вполне корректно. Ведёт себя металл при тех условиях, как жидкость? Да, в некотором смысле ведёт с хорошей точностью, гидродинамические уравнения движения в общем-то применимы - как и в случае твёрдых частиц в потоке. Или там пены. Уравнения состояния - аналогично уравнениям состояния газов или жидкостей? Нет, они другие. И у взвеси другие, и у пены (хотя можно подогнать к похожему типу), и у металла в струе.
Поэтому если уж придумывать новые термины - я бы определил квазижидкости как любые системы, удовлетворительно описываемые гидродинамическими уравнениями движения, но жидкостями (равно как и газами) не являющиеся. Что отражается, например, в уравнениях состояния. Или банально в структуре - отличной от структуры жидкости либо газа.
С тем же успехом можно ввести термин так, что он будет отражать состояние металла в кумулятивной струе - и это было бы тоже вполне корректно. Ведёт себя металл при тех условиях, как жидкость? Да, в некотором смысле ведёт с хорошей точностью, гидродинамические уравнения движения в общем-то применимы - как и в случае твёрдых частиц в потоке. Или там пены. Уравнения состояния - аналогично уравнениям состояния газов или жидкостей? Нет, они другие. И у взвеси другие, и у пены (хотя можно подогнать к похожему типу), и у металла в струе.
Поэтому если уж придумывать новые термины - я бы определил квазижидкости как любые системы, удовлетворительно описываемые гидродинамическими уравнениями движения, но жидкостями (равно как и газами) не являющиеся. Что отражается, например, в уравнениях состояния. Или банально в структуре - отличной от структуры жидкости либо газа.
Это сообщение редактировалось 09.08.2011 в 22:09
Fakir> Гидравлика и гидродинамика - сильно разные вещи
Ну, если быть честным, то читали на первом курсе. И разделы были почти все. Гидростатика тоже. И лабораторные делали по гидродинамике.
Fakir> Боюсь, что общепринятое определение вряд ли существует
Ну, КВАЗИ-ЖИДКОСТЬ это по аналогии.
Ну, если быть честным, то читали на первом курсе. И разделы были почти все. Гидростатика тоже. И лабораторные делали по гидродинамике.
Fakir> Боюсь, что общепринятое определение вряд ли существует
Ну, КВАЗИ-ЖИДКОСТЬ это по аналогии.
Meskiukas> Ну, если быть честным, то читали на первом курсе.
Это значит чисто ознакомительный курс. Без высшей математики.
Это значит чисто ознакомительный курс. Без высшей математики.
Бяка> Это значит чисто ознакомительный курс. Без высшей математики.
Вы это в порядке бреда или издёвки?
Пожалейте свои пальцы и не только! Два года была эта "вышка". Теормех полтора.
Вы это в порядке бреда или издёвки?
Пожалейте свои пальцы и не только! Два года была эта "вышка". Теормех полтора.
Первокурсникам невозможно прочесть полноценный курс гидродинамики, поскольку её основа - дифференциальные уравнения в частных производных.
iodaruk> Давление есть-расплавился. Вытек-давление снялось-замёрз. Как кастрюля-накрыл-кипт-открыл-не кипит.
а ты на этом графике видишь кривую в сторону отрицательной температуры? Нет? А почему, как думаешь?
101> Твой пример работает только в данных КОНКРЕТНЫХ УСЛОВИЯХ.
101>
любой эксперимент работает в своих конкретных )
Но способность течь не расплавляясь - известное свойство льда.
101> Ну так эксперимент не повторил процесс на глубине, вот и всего делов.
101> Установка подвела.
хых ))
чего это ради не повторил?
Давление было достигнуто даже бОльшее. Никаких признаков плавления не обнаружено.
ЧТД.
101> Не убедил. Могу лишь сказать, что в моделировании однозначно пришли к жидкой фазе. Видимо неспроста.
пришли к тому, что ведет себя как жидкость. Но не является ею.
>Сублимация (возго́нка)
аа, сублимация - это знаю )
>Скорость звука - второстепенна. Соотношение скорости тел со скоростью звука влияет не столько на корректность "жидкостной" модели, сколько на корректность применения именно приближения несжимаемой жидкости, и еще некоторые нюансы.
принято
Бяка> Она ослаблена потому, что там она имеет защитные свойства в несколько раз меньше, чем верхняя лобовая деталь. RHA от 170 до 250мм.
ну, тогда можно опять же, взять любой танк мира, выбрать наиболее защищенное место, и афффторитетно говорить о площади слабых зон в более половины проекции.
Бяка> У всех танков мира есть ослабленные зоны. Но они у всех разные.
Бяка> И речь шла не о всех танках, а о советских.
Речь шла о том, чтоб начинать делать какие-то выводы о преимуществах-недостатках советских танков на основе данного постулата.
Так что, или отказывайтесь от постулата, или включайте в него все танки мира.
Бяка> Вы на экзаменах пытались отвечать на вопрос, который Вам не задавали?
В данный момент на экзамены вы. Поскольку вы (пока неудачно) защищаете выдвинутый вами тезис.
а ты на этом графике видишь кривую в сторону отрицательной температуры? Нет? А почему, как думаешь?
101> Твой пример работает только в данных КОНКРЕТНЫХ УСЛОВИЯХ.
101>
любой эксперимент работает в своих конкретных )
Но способность течь не расплавляясь - известное свойство льда.
101> Ну так эксперимент не повторил процесс на глубине, вот и всего делов.
101> Установка подвела.
хых ))
чего это ради не повторил?
Давление было достигнуто даже бОльшее. Никаких признаков плавления не обнаружено.
ЧТД.
101> Не убедил. Могу лишь сказать, что в моделировании однозначно пришли к жидкой фазе. Видимо неспроста.
пришли к тому, что ведет себя как жидкость. Но не является ею.
>Сублимация (возго́нка)
аа, сублимация - это знаю )
>Скорость звука - второстепенна. Соотношение скорости тел со скоростью звука влияет не столько на корректность "жидкостной" модели, сколько на корректность применения именно приближения несжимаемой жидкости, и еще некоторые нюансы.
принято
Бяка> Она ослаблена потому, что там она имеет защитные свойства в несколько раз меньше, чем верхняя лобовая деталь. RHA от 170 до 250мм.
ну, тогда можно опять же, взять любой танк мира, выбрать наиболее защищенное место, и афффторитетно говорить о площади слабых зон в более половины проекции.
Бяка> У всех танков мира есть ослабленные зоны. Но они у всех разные.
Бяка> И речь шла не о всех танках, а о советских.
Речь шла о том, чтоб начинать делать какие-то выводы о преимуществах-недостатках советских танков на основе данного постулата.
Так что, или отказывайтесь от постулата, или включайте в него все танки мира.
Бяка> Вы на экзаменах пытались отвечать на вопрос, который Вам не задавали?
В данный момент на экзамены вы. Поскольку вы (пока неудачно) защищаете выдвинутый вами тезис.
Fakir> Первокурсникам невозможно прочесть полноценный курс гидродинамики, поскольку её основа - дифференциальные уравнения в частных производных.
а почему перво? У нас ГД читали на втором... Именно в дифурах с частными.
а почему перво? У нас ГД читали на втором... Именно в дифурах с частными.
Fakir> Первокурсникам невозможно прочесть полноценный курс гидродинамики, поскольку её основа - дифференциальные уравнения в частных производных.
И курс был не очень полноценный. И дифуравнения уже на первом курсе были. Но суть работы струи толщи понятны.
И курс был не очень полноценный. И дифуравнения уже на первом курсе были. Но суть работы струи толщи понятны.
Meskiukas> Вы это в порядке бреда или издёвки? Пожалейте свои пальцы и не только! Два года была эта "вышка". Теормех полтора.
Нет. Просто для информации.
Теоретическую механику, людям, прошедшим стандартный курс высшей математики для технических вузов, читают семестр. Ещё семестр - детали механизмов и машин. Сопромат и гидравлику с гидродинамикой - не менее года каждый предмет, а поо некоторым специальностям - до 2,5 лет.
Это так, по памяти.
Причём, для теормеха и деталей машин вовсе не требуется полного курса высшки. Особенно для термеха.
Пожалейте свои пальцы и не только! Два года была эта "вышка". Теормех полтора.Нет. Просто для информации.
Теоретическую механику, людям, прошедшим стандартный курс высшей математики для технических вузов, читают семестр. Ещё семестр - детали механизмов и машин. Сопромат и гидравлику с гидродинамикой - не менее года каждый предмет, а поо некоторым специальностям - до 2,5 лет.
Это так, по памяти.
Причём, для теормеха и деталей машин вовсе не требуется полного курса высшки. Особенно для термеха.
Bredonosec> а почему перво? У нас ГД читали на втором... Именно в дифурах с частными.
Подполковник то говорил о первом курсе танкового училища.
Подполковник то говорил о первом курсе танкового училища.
Бяка> Причём, для теормеха и деталей машин вовсе не требуется полного курса высшки.
У каждого профиля обучения своя особенность.
У каждого профиля обучения своя особенность.
Bredonosec> ну, тогда можно опять же, взять любой танк мира,
Зачем? Был конкретный вопрос. По нему конкретные ответы.
Bredonosec> Речь шла о том, чтоб начинать делать какие-то выводы о преимуществах-недостатках советских танков на основе данного постулата.
Чего? Нет, если Вы хотите начать данную тему - то ради бога. Но там был очень частный пример. И очень академичный.
Bredonosec> Так что, или отказывайтесь от постулата, или включайте в него все танки мира.
А может создать лучше новую религию? Чего мелочиться то?
Зачем? Был конкретный вопрос. По нему конкретные ответы.
Bredonosec> Речь шла о том, чтоб начинать делать какие-то выводы о преимуществах-недостатках советских танков на основе данного постулата.
Чего? Нет, если Вы хотите начать данную тему - то ради бога. Но там был очень частный пример. И очень академичный.
Bredonosec> Так что, или отказывайтесь от постулата, или включайте в него все танки мира.
А может создать лучше новую религию? Чего мелочиться то?
Meskiukas> У каждого профиля обучения своя особенность.
Я понимаю. Поэтому и написал, что Вам просто дали чуть ознакомиться с некоторыми общими принципами. И это правильно. Вас же не готовили как инженера, подготовленного к конструкторской работе. А для эксплуатации - достаточно.
Я понимаю. Поэтому и написал, что Вам просто дали чуть ознакомиться с некоторыми общими принципами. И это правильно. Вас же не готовили как инженера, подготовленного к конструкторской работе. А для эксплуатации - достаточно.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Бяка> Теоретическую механику, людям, прошедшим стандартный курс высшей математики для технических вузов, читают семестр.
Хе. Эт где как.
В вузах физического профиля, как правило, не меньше года. Единственно что иногда терминологией играются - первый семестр называя "теоретической механикой", а второй - "аналитической механикой".
Бяка> Причём, для теормеха и деталей машин вовсе не требуется полного курса высшки. Особенно для термеха.
Для "настоящего" теормеха - типа Айзермана и 1-го тома Ландавшица - очень даже нужен. Почти весь тот сравнительно упрощённый курс, что называется "высшая математика" в технических вузах, во всяком случае. То есть в обязательном порядке дифференциальное и интегральное, диффуры, аналитическая геометрия и линейная алгебра (знание уравнений кривых, умение работать с векторами и матрицами и т.п.)
Да всё это, по-моему, и для курса теормеха технических вузов необходимо.
Хе. Эт где как.
В вузах физического профиля, как правило, не меньше года. Единственно что иногда терминологией играются - первый семестр называя "теоретической механикой", а второй - "аналитической механикой".
Бяка> Причём, для теормеха и деталей машин вовсе не требуется полного курса высшки. Особенно для термеха.
Для "настоящего" теормеха - типа Айзермана и 1-го тома Ландавшица - очень даже нужен. Почти весь тот сравнительно упрощённый курс, что называется "высшая математика" в технических вузах, во всяком случае. То есть в обязательном порядке дифференциальное и интегральное, диффуры, аналитическая геометрия и линейная алгебра (знание уравнений кривых, умение работать с векторами и матрицами и т.п.)
Да всё это, по-моему, и для курса теормеха технических вузов необходимо.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 02.08.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 02.08.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
