Еще раз о механике пробития брони кумулятивными струями и снарядами

101> Лучше попробовать взять свежелепешечную пулю у стенки.

Вот именно. Даже более иллюстративно. Из воздушки свинцовой пулей по кирпичу и потом гвоздём. Гвоздь в пыж из кусочка пластиковой трубки с разлохмаченным кончиком.
Пуля горячая лепёшка, а гвоздь чуть тёплый почти весь вошёл!

Ну так разное распределение энергии - у гвоздя пошла в преграду, деформация мала => нагрев мал. У свинца наоборот - уравнение состояние такое, что деформируется и греется сильнее. А на разрушение преграды ничего не пошло почти.

iodaruk> Выбирайте любую картинку.
iodaruk> А то надавили, протекло... тху...

А причём тут вообще эти картинки? Речь-то не о том, является ли вещество при данных параметрах "истинно жидким" или нет.
Разговор всю дорогу о поведении нежидкого вещества при экстремальных условиях, ПОХОЖЕМ на поведение жидкости.

Кстати, как-то измените ссылки картинки в посте - чтобы они страницу не корёжили.

Meskiukas> Вот именно. Даже более иллюстративно. Из воздушки свинцовой пулей по кирпичу и потом гвоздём. Гвоздь в пыж из кусочка пластиковой трубки с разлохмаченным кончиком.

Гвоздь упруго деформируется, т.к. нагрузка не та и есть степени свободы.
Под молотком идет сжатие, а в шляпке платика идет - там даже рифленая шляпка разглаживается.

Meskiukas> Пуля горячая лепёшка, а гвоздь чуть тёплый почти весь вошёл!

Сие для меня загадка великая.
Слов нет!

Fakir> А причём тут вообще эти картинки?

Еще раз о механике пробития брони кумулятивными струями и снарядами [Bredonosec#09.08.11 13:40]

Вода вполне себе жидкая при -10-если давить хорошо.

Это если про прочие процессы не вспоминать.

Или вот - пожалуй, половину вопросов как минимум должно снять.

До кучи.

Fakir> Ну в общем, как я понял, ты хочешь тут порассуждать уже не о куме, а о проникании именно стержня в броню, так?

Я с самого начала только про стержень и писал. Про куму ни слова (в одно мместе только упомянул).

Fakir> Поведение и подходящие для описания модели сильнейшим образом будут зависеть от скорости лома и от кучи разных параметров материалов.

Ну собственно все это и пытался на пальцах описать.
Со всем остальным согласился еще в ранних постах.

Просто, на мой взгляд, нельзя открещиваться от понимания происходящего физического явления, т.к. тогда потеряешь принцип работы, который закладываешь в изделие.
Может всплыть куча мелких деталей, которые могут легко лечь в основу концепции.

Fakir> ИМХО, совершенно некорректная аналогия.

Аналогия простая - снизить сопротивление среды за счет фазового перехода.
Плюс, организовать увод расплавленной массы вещества.

Fakir> Тут тоже вряд ли стоит пытаться на пальцах описать процессы, причём даже не оговаривая скоростей и пр. Область-то изрядно копаная, зачем изобретать одноколёсный велосипед? Имеет смысл, например, Балаганского глянуть, "Действие средств поражения и боеприпасов" (2004).

Ну ты сам писал - никто не знает, что там происходит, т.к. нет инструментальных средств оценки всего этого.


Касаемо твоих вырезок - что и требовалось доказать, при одном но. Но оно не существенно.
Моя удовлетворена.

101> Ну ты сам писал - никто не знает, что там происходит, т.к. нет инструментальных средств оценки всего этого.
101>

Не-не!!! То я писал именно и только о точном и достоверном знания состоянии решётки в разных участках непосредственно при соударении

Fakir> До кучи.

Это очевидно для шариков?

Ударник диаметром 6,35 мм с оживальной передней частью, мишень - алюминиевая пластина толщиной 6,35 мм.

Meskiukas> Пуля горячая лепёшка, а гвоздь чуть тёплый почти весь вошёл!

Дружищще, я тоже люблю всяческие феноменологические подходы из области "у тараканчика уши в лапках", но я двигаю простую мысль, которая объясняет суть происходящего.
Почему все определяется скоростью деформации - потому что мы вкачиваем в некий объем пространства вещества некий объем энергии. Если эту энергию вкачали и дали ей выйти куда-то, то все будет в рамках "кухонных отношений между супругами". Но если энергии не дали выплеснуться, то возникает "Дом-2".
Чем меньше период закачки энергии, тем дольше будет задержка по ее выплескиванию наружу. Выплескиваемость зависит от двух факторов - характеристики теплопередачи материала (если она настолько высока, то тепло без сопротивления будет распространяться в окрестности); возможности по деформированию материала.
Если и того и другого нема, то энергии деваться некуда и элементы кристалической решетки начинают проявлять свои степени свободы куда активнее, чем раньше, и металл сперва становится пластичным, а потом начинает течь.
Это догма, как бы.
А уж почему там у строительного степлера гвозди не греются - придумай сам.

Bredonosec>> Нет? Тогда о чем речь?
iodaruk> Выбирайте любую картинку.
iodaruk> А это для общего развития.

найдите на этой "любой" наличие воды в жидком состоянии при температуре ниже 0 цельсия (или 273 кельвина, если вы не поняли значения той шкалы)
Помимо гугленья надо ведь и понимать смысл найденного.

iodaruk> Вода вполне себе жидкая при -10-если давить хорошо.
1) этого диаграмма не показывает.
2) в опытх минус 18, емнис, было.

iodaruk>> Вода вполне себе жидкая при -10-если давить хорошо.
Bredonosec> 1) этого диаграмма не показывает.


Смотрите внимательно.

101> и металл сперва становится пластичным, а потом начинает течь.
Вот в ЭТОМ твоя ошибка. Типа если Земля кгруглая, чего же не падаю. При приложении энерги в столь короткий промежуток времени толща металла подобна жидкости пусть и густой, вязкой. Типа застывшего масла. И вот пожалуй это масло красиво проиллюстрирует картину. Не успевает энергия кинетическая перейти в тепловую.

Fakir> Или вот - пожалуй, половину вопросов как минимум должно снять.

Если можно в несжатом виде. В личку. Очень интересно.

Meskiukas> Если можно в несжатом виде. В личку. Очень интересно.

Что в несжатом? Картинку можно прямо оттуда открыть побольше - ткнуть, и всё.

Meskiukas> При приложении энерги в столь короткий промежуток времени толща металла подобна жидкости пусть и густой, вязкой. Типа застывшего масла.

Да не столь принципиально, какое там время. Давления важно.

Meskiukas> Не успевает энергия кинетическая перейти в тепловую.

А ей просто деться некуда.

Meskiukas>> Не успевает энергия кинетическая перейти в тепловую.
101> А ей просто деться некуда.

Это свинский фантом! (с) Митя Карамазов Именно поэтому и начинает течь металл в твёрдом виде.

101> Не веришь мне - иди сходи молотком по гвоздю постучи или просто через проставочку всем весом сядь на него. После ударов гвоздь нагреется, а после статики не особо.
Нагреется на самом деле одинаково. Просто при медленном сжатии/растяжении теплота успевает диссипироваться, а после удара времени проходит мало и пальцем чувствуется В любом случае на разрыв связей затрачивается механическая работа, а при образовании новых (тут же, за какие-то там ничтожные наносекунды) энергия выделяется в виде тепла.

Bredonosec> Кстати, насчет льда же - кто-то пытался подтвердить гипотезу, что льды антарктики от сжатия внизу плавятся и вотому ледники текут.

Ты забыл важные детали Во-первых, это был известный своей изобретательностью физик Роберт Вуд, экспериментально доказавший, помимо всего прочего, несуществование парникового эффекта

Bredonosec> Засунул столбик льда в стакан (не помню, какого металла), сверху стальной поршень. Конструкцию под пресс. Лед получил давление, эквивалентное глубине 5 км, но не расплавился, а листочками вышел в щели и порвал через дефекты металла. То есть, повел себя как жидкость, не расплавившись.

Из чугуна. Собственно, поэтому сквозь отливку и выжало лёд — отлить герметичный чугунный стакан не так-то просто; это, между прочим, было одной из причин использования гильз у движков с чугунным блоком цилиндров.
И самое главное — хитрый Вуд положил на лёд обычную свинцовую пулю. Если бы лёд от давления расплавился, то пуля, ясное дело, утонула бы. Но после снятия давления и извлечения поршня пуля была найдена вверху блока льда, а значит, о плавлении не могло быть и речи.

101> У нас обработка металлов на этом построена. И там задаются именно кривые упруго-пластичной деформации в зависимости от скорости деформации.
Интересно, как выгдядят кривые зависимости деформации (стали) от скорости деформации?
Есть скан с какого-нибудь источника, серьезного?
101> После пластичности идет плавление.
После пластичности идет разрыв.
Плавление - при нагреве.

101>> У металла есть сперва упругое состояние, а потом пластичное состояние.
Fakir> А в условиях кум это уже не очень правильно было бы. Как минимум - сильно неудобно для теоретического анализа и матмоделирования.
Кума - это тот же металл, из которого сделана облицовка.
Соответственно и ведёт себя кума как металл.