Вихревая аэродинамика

Д.Ж.>> Не путаю. Перехватчики F-16 ADF свою 1000 футов в секунду до высоты 10 км честно давали. А это околозвуковая вертикальная составляющая скорости.
tarasv> Даже и близко не давал. >60k fpm скороподъемности F-16 выдавал разве что без вооружения и почти у земли а никак не на 10км. А чтобы не пытались спорить что вы де где-то это читали, вот вам официальная бумажка с характеристиками F-16A block 15 на базе которого было сделан F-16ADF.
tarasv> http://www.alternatewars.com/SAC/...
tarasv> все необходимые графики там есть
Во-первых,я,как К.Х.Хунта успел выставить этот ПДФ раньше
Во-вторых,неплохо бы подождать ответ автора этого небанального утверждения.Раз он его высказал,то должен как-то обосновать.А то некрасиво получается -набросил на вентилятор и ушел.
В-третьих,есть еще один вопрос к специалистам -в чем разница между обычной скороподъемностью,которая,например,содержится в этом документе и энергетической(на том графике,который предоставил ув. Бредоносец)?

101> Скажем так - из личного опыта. Я хотел написать 1.5, но это экзерцис.
101>
ээ... что-то я с языками торможу ))))
Максимально достижимое в смысле? Или редчайший случай? Или что?

101> Нет. Если нет геометрических условий к поджатию, то значит есть условия к расширению. А это значит торможение.
стоп, почему нет условий к поджатию? Сверху поток, ему направление менять - надо энергию тратить, то есть, ограничение. Снизу железо.
101> Да и поток тоже особо жать не будет, если железка не поджимает поток.
101> А после крыла железка только и делает, что сужается.
101>
так на обычном, ламинарном течении ведь тоже самое.
И генерация разрежения более всего на передней части профиля происходит - как-бы по эпюрам помню..
Да и собственно расширение-то после сужения, то есть, торможение уже ускоренного до бОльшей, нежели непотревоженный поток, скорости.

101> Вспомни сколько всяческих фокусов применяют в АД трубах, чтобы как раз симитировать натурные условия - перфорацию стенки и прочее.
ну.. в принципе, согласен... видел и Ад трубы открытого типа...
На фотах, разумеется.. Живьём ни одной..

101> Я тебе опишу небольшой пример: когда цаги дорвались до CFD инструментов, то они решили на определенном моменте своих околонаучных игрищ смоделировать виртуально как их труба АД работает. Нарисовали трубу и самолет в ней, ну все как в обычном эксперименте, а потом посчитали. Сверились с экспериментальной полярой, а потом сказали "давайте представим, что труба будет ширше". Опять посчитали и получили совсем другую поляру.
101>
хм... То есть, в CFD представление, даже если в трубе нарисовано, всё равно как будто в открытом воздухе?
Просто я пытаюсь сравнить - в цфд нарисовали в трубе, и эксперименталка - в трубе полученная..

101> Если возмущение передается все новым частицам, то значит энергия расходуется и однозначно будет замедление потока. Это называют диссипацией энергии вихря.
101>
мм.. согласен. А в случае ламинарного потока разве того же самого не происходит?
С торможением ПС. Вплоть до обратного течения на больших углах или малых скоростях.

101> Но ты опять считаешь, что это вихрь правит бал и кого-то вокруг себя разгоняет.
101> Все наоборот, это поток вокруг таким образом закручивается в трубочку.
не, ни в коем разе
Вихрь образуется железяками и потоком. Если точнее, клин большой стреловидности, под значимым УА. Поток под сжимается, уходит куда находит выход - в стороны - там его обжимает, он перетекает вверх, дабы не просто тек, а образовывал вихрь - кромка сделана острой - за ней отрывной пузырь образуется, который направляет поток на закрутку.
Разумеется, в процессе данной канители мы теряем энергию на поворот потока под клином, на перетекание его наверх, на закрутку, всё это дает вклад в сопротивление.. Но потом-то мы имеем готовый вихрь как источник разрежения (ну хорошо, назовем это как высокоэнергетический слой над крылом, который не теряет энергии и не отрывается даже на больших УА, что позволяет нам на ентих самых больших УА поворачивать его на большой угол и за счет полученного разрежения в нем и над ним, создавать большие игрек).
Но в итоге-то всё равно мы для подьемной готовым пользуемся. Образуем-то мы его раньше..


101> Давай лучше этот вопрос закроем. Тут. Принципиальных разногласий у меня нет, т.к. просто нет времени.
101>


101> Вихрь тянет туда, где есть условия. Условия в стороне пониженного давления.
101> Следовательно, туда лучше не ходить. Потому что труднее писать против ветра, ибо он в харю дует. Что на картинке и показано.
101>
эээ.. не, просто в том квадранте особено экстремальные условия погоды.
Сейчас точно не вспомню, метео крайний раз углубленно в 2004 изучал, но что-то связанное с условно холодным и теплым фронтами, где холодный догоняет теплый вплоть до окклюзии ака вырождения (ибо окклюзия дает инверсию на некоей высоте, разрывает восходящие потоки, останавливает насос)
Но повторюсь, это только какие-то обрывки из памяти, надо вспоминать глубже ((

101> Ну я тебе привел картинку с механизированным профилем. Обрати внимание, что поток в первую щель идет вертикально снизу, а не со стороны предкрылка. Т,е. если условия возникли, то будет так, как поток хочет, т.к. это все происходит в ПРОСТРАНСТВЕ.
эээ.. ну, логично, под профилем давление, поток ищет куда уйти, найдя дырочку - уходит и туда.. Кроме того, там расширение, поток тормозится, ему проще (менее энергозатратно) сменить направление..
зы, а цвета что озанчают? скорости?
И почему непотревоженный не слева, а под 45 снизу приходит?

101> Давай так. При полете ЛА поток стоит на месте.
само собой. Но при КС, связанной с ЛА, всё равнозначно. То есть, вполне можно представлять и стоящий ЛА при движущемся потоке.

>Любые возмущения, которые есть при полете ЛА, вносятся в поток именно самим ЛА. Только в непосредственной близости от основных несущих поверхностей, которые разгоняют поток, поток имеет максимальные скорости. Как только возмущение пропадает, то основное, что может делать поток это только тормозиться.
угу. Но!
С точки зрения ЛА это "тормозиться" будет наоборот "ускориться".
Потому как возмущения от ЛА - это как раз ускорение потока в сторону своего движения. "торможение" в связанной с ЛА КС, или наоборот, разгон, в связанной с потоком КС.

101> Есть тут апологеты, которые считают Бернули шаманом и все что было после него тоже.
101> Слежу за развитием их взглядов.
101>
ёпть! )))
А можно прильнуть к источнику живительной.. эээ... словом, дыма

101> Да, есть такие товарищи, которые именно так объясняют суть подъемной силы - мол частицы разделяются и обегают вокруг профиля.
101> А как сила создается? А кто больше путь пробежал, тот и создал больше силы.
101> Тогда я беру кусок фанеры и рассказываю как самолет летает.
101>

ну зачем меня к ним? Это вроде как журко про скорости давил )
я ж с самого начала сказал, что источник - разность давлений сверху и снизу, а как сия разность создается - (классикой, суперкритическим с выемкой снизу, вихрем, хоть отсосом или поддувом, или тупо углом атаки) - без разницы

101> У нас поток вязкий и за счет этого одна подвижная область воздуха увлекает за собой соседние.
угу. с этого и начали - что ПС тормозится, теряет энергию, и отрывается.

101> Наверное. Но иногда помогает показать, что вихрь это не причина, а следствие.
101> Что он не образовался и начал подсасывать с крыла, а что и на крыле в том числе возникли такие условия (разряжение), что в итоге появился вихрь.
эээ... я бы всё-таки разделил - в одном месте образуем вихрь. Сами. Специально. А потом его в уже другом месте пользуем для создания подьемной. Хотя нет, и в том тоже, но меньше

101> Просто человек по сути природы своей увидев что-то что можно в руках покрутить решил все поставить с ного на голову. Это обычный феноменологический подход - что вижу, то и пою.
Я понял идею, но не согласен с постановкой вопроса, что в создании подьемной над крылом (а не наплывом) вихрь - следствие, а не причина.

101> Цифры нужны. Ковырять пальцем в носу я могу, как и космонавт в космосе без скафандра летать, практически бесконечно.
101>
это да )))
Согласен, что ППП, просто прочие варианты показались совсем умозрительными

EvgenyVB> ЕМНИС Фисбен говорил о колебаниях на больших (за 35град(?)) Уа
то есть, все кобры и прочее - это именно неконтролируемый заброс туда-обратно, так?
Длительно висеть и управляться на больших УА не вышло, так?

EvgenyVB> как ты там колебания в канале крена парировать хочешь?
EvgenyVB> РН конечно можно, но там эффективность их не очень велика, как я понимаю
ээ... не.. зачем РН? Классически, дифференциально элеронами. На идущем вверх крыле отклонять вверх. На втором не трогать во избежание срыва потока и обратной реакции.
Ну, можно отчасти еще ножницами..

EvgenyVB> я так понимаю, ограничили Уа цифирью 35 град
а выше? Только отключив что-то, как на сушке?
Или вообще никак?

EvgenyVB> Рафаль вообще очень любопытный самолет


101> Мало того, что невелика, так еще РН работает на этих углах в режиме элеронов, ибо сами элероны зафлюгированы по потоку, чтобы сопротивление не создавать и момент.
оппа.. не знал.. То есть, оба крыла - вверх?
А им дифференциально нельзя создавать наклон в этом режиме? Флюгирование идет гидрашкой от датчиков УА, или вообще свободно болтаются?
А ножницы тогда?

EvgenyVB>> П.С. очень мне интересно, как эти вопросы решены на Ф-18Е/Ф...
101> Никак. Все тоже самое.
а говорили, что устойчиво до 60 градусов ходит устойчиво. Врут? Или недоговаривают что-то?

Bredonosec> Длительно висеть и управляться на больших УА не вышло, так?
? без ОВТ?
это вряд ли...

Bredonosec> ээ... не.. зачем РН? Классически, дифференциально элеронами.
? на таких углах?
элероны будут как тормоза работать, не наод ими на таикх углах управлять.

Bredonosec> Ну, можно отчасти еще ножницами..
чо-та сомнительно про эффективность ГО на таких углах...

Bredonosec> а выше? Только отключив что-то, как на сушке?
а понятия не имею
я может вообще гоню, потому что все это я из памяти вытаскиваю, нет времени поковыряться в форумах и найти все эти разговоры

Bredonosec> оппа.. не знал.. То есть, оба крыла - вверх?
в смысле - крыла?

Bredonosec> а говорили, что устойчиво до 60 градусов ходит устойчиво. Врут? Или недоговаривают что-то?
на счет устойчивости - не помню.
это раз, два - может они по считают по возможности ГО создать пикирующий момент, чтобы с таких углов слезть?
а на колебания пофиг...

EvgenyVB> в смысле - крыла?
Оба элерона вверх. Это штатно предусмотрено в СДУ МиГ-29?

AGRESSOR> Костя, а на гиперзвуке вихревая динамика такая же? Так же учитывается?
да даж на сверхзвуке АД уже другая, не как на дозвуке..
В частности, наибольший вклад в создание подьемной на дозвуке обычно за счет разрежения сверху (классика), на сверхзвуке - за счет поджатия снизу.


классика


(близкое, не нашел желаемого графика) - свзв

В отношении вихрей - не могу доподлинно утверждать, но мне кажется, таки иначе.
Для свзв характерна обратная связь ширины струи и давления. То есть, не падение давления с сужением и рост давления с расширением, а рост давления с сужением и падение давления с расширением.
То есть, вихрь над крылом как средство создания подьемной на свзв.. не думаю..
На свзв просто крыло малого удлинения и большой стреловидности создает подьемную. Большая стреловидность дает малый угол клина (угол поворота потока), меньше в сторону прямого наклоняется скачок уплотнения, меньше потери давления в скачке, меньше сопротивление..

spam_test> Оба элерона вверх. Это штатно предусмотрено в СДУ МиГ-29?
я о таком вообще не слышал

EvgenyVB> чо-та сомнительно про эффективность ГО на таких углах...
Так ГО-то как раз имеет не тот угол - оно ж цельноповоротное, и смотрит вниз. С небольшой (относительно) собственной отрицательной альфа относительно потока. Иначе как бы оно держало машину на таких углах? Ему ж надо как-то задавать кабрирующий момент машине..

EvgenyVB> я может вообще гоню, потому что все это я из памяти вытаскиваю, нет времени поковыряться в форумах и найти все эти разговоры
(мечтательно) хорошо бы...
EvgenyVB> в смысле - крыла?
элерона

EvgenyVB> это раз, два - может они по считают по возможности ГО создать пикирующий момент, чтобы с таких углов слезть?
хз. Я слышал именно про длительный устойчивый полет на 60 град. И управляемость на нем.

Bronetemkin> В-третьих,есть еще один вопрос к специалистам -в чем разница между обычной скороподъемностью,которая,например,содержится в этом документе и энергетической(на том графике,который предоставил ув. Бредоносец)?
речь об rate of climb ?
так понимаю, то же самое.. Только представленное для оптимального угла (ака максимально возможное, не глядя на скорость)
Всё равно ведь тут имеем классическое уравнение сил - геометрическая сумма сил, действующая на самолет, равна нулю.
Ну и проекции:
по оси Х - тяга = сопротивлению+проекции веса на горизонталь самолета
по оси У - подьемная = проекции веса на ось игрек (то есть, меньше, чем для ГП)

В условиях вертикального набора всё упрощается геометрически: плоскость одна, тяга = сумме сопротивления + веса. Подьемная = нулю. Максимальная скороподьемность получается из скоростного напора:
T=D+W, T-W=CxSroV² /2 , V=sqrt(2(T-W)/Cxo*S*ro)

Bronetemkin> Во-первых,я,как К.Х.Хунта успел выставить этот ПДФ раньше
а если повспоминать, то совсем недавно было рубалово о нем, где емнис, тоже выставляли
F-15 и F-16 - как это было?

Bronetemkin> Во-первых,я,как К.Х.Хунта успел выставить этот ПДФ раньше

Пардон, я видимо слишком быстро пролистал тему вперед после развесистой клюквы про 300м/с на 10км и не заметил ответа.

Bronetemkin> Во-вторых,неплохо бы подождать ответ автора этого небанального утверждения.Раз он его высказал,то должен как-то обосновать.А то некрасиво получается -набросил на вентилятор и ушел.

Вы разве не знаете любимое обоснование Дмитрия для его оригинальных теорий? "Я так вижу" называется. Он обычно избегает спора с цифрами потому что сразу припечатают. Но тут случай вобще вопиющий - человек берется поучать других о вихревой аэродинамики неся при это дичайший бред по элементарному вроде вопросу. Уж про то как изменяется скороподъемность с высотой есть наверно в любой научпоп книжке про самолеты.

Bronetemkin> В-третьих,есть еще один вопрос к специалистам -в чем разница между обычной скороподъемностью,которая,например,содержится в этом документе и энергетической(на том графике,который предоставил ув. Бредоносец)?

В этом документе на 7й странице есть и график энергетической маневренности. Первый это график скороподъемности на режиме оптимального набора высоты, второй показвает скорость с какой можно наращивать энергию самолета в зависимости от высоты и скорости полета. Наиболее удобно она выражается через скороподъемность.

Как и предчувствовал. С темы слезли. Я здесь скороподъёмность разновидностей F-16 обсуждать не буду. Отдельной темой, если желаете. Мне пока достаточно, что пояснения к фотографии Т-50 признаны лажей. О роли вихрей в природе желающие могут гадать и далее.

Д.Ж.> Как и предчувствовал. С темы слезли. Я здесь скороподъёмность разновидностей F-16 обсуждать не буду.

Дима, извините за резкость - но тут вы просто лажанулись.

Д.Ж.> Как и предчувствовал. С темы слезли. Я здесь скороподъёмность разновидностей F-16 обсуждать не буду. Отдельной темой, если желаете.

Вы хотите поспорить с официальными документами USAF? Уважаемые модераторы вы не могли бы вытащить это в отдельную тему?

Д.Ж.>Я здесь скороподъёмность разновидностей F-16 обсуждать не буду.
конечно, такую херь спороть, я бы на вашем месте тоже ее бы не обсуждал

Д.Ж.> Отдельной темой, если желаете.
случаи явной шизофрении не обсуждаются

Bredonosec> оппа.. не знал.. То есть, оба крыла - вверх?

ГО на балансировке крыла.
На крыле органы управления флюгируют по потоку, ибо на больших углах атаки перекрестные связи вылезают. Отклонишь элероны и нос начнет по курсу гулять и в итоге сваливание. Поэтому их решили вообще не трогать. И даже нейтральное положение сместить с нулевого на небольшой угол вверх.
Так что одни кили и остаются для управления.
Поэтому на ПАК ФА их и сделали цельноповоротными, чтобы эффективности добавить на этих режимах.

Н-да, пишу и сам понимаю, что ПАК ФА это фактически переделанный 1.44.

Bredonosec> а говорили, что устойчиво до 60 градусов ходит устойчиво. Врут? Или недоговаривают что-то?

Да может и ходит, если они хотели чтобы ходил. Тут я погорячился.
У нас просто такие углы не рассматриваются т.к. это откровенный моветон и синтетика, которая в жизни проста самоубийственна для строевиков.

Bredonosec> Максимально достижимое в смысле? Или редчайший случай? Или что?

Примерно в это количество раз поток над крылом разгоняется относительно скорости набегающего потока.

Bredonosec> стоп, почему нет условий к поджатию? Сверху поток, ему направление менять - надо энергию тратить, то есть, ограничение. Снизу железо.

Сверху потоку менять уже ничего обычно не надо. Он пока до места твоего гипотетического поджатия поток идет, то его уже колбасит на связи с другими слоями. Все взаимовлияет.
Более того, если ты отклонишь в хвосте самолета что-то на до/зв, то поток это в носу уже почувствует.
Отсюда и такая диковинаая картина с профилем механизированным, т.к. закрылок давление создает, которое идет вперед и разворачивает поток. А сверху на поджатии разгоняется и увлекает еще через щель. Большой разгоня получается из-за характера кривизны носовой части профиля. Если бы все было более монотонным, как в зоне крыла, то все бы было по другому.


Bredonosec> И генерация разрежения более всего на передней части профиля происходит - как-бы по эпюрам помню..

Так точно, там где профиль имеет большую толщину.


Bredonosec> Да и собственно расширение-то после сужения, то есть, торможение уже ускоренного до бОльшей, нежели непотревоженный поток, скорости.

Ускорение это реализуется на на профиле, а над ним.
Представь себе, что на поток в ПС, которые бежит от точки торможения потока дальше по профилю, действует две силы - центробежная потока на дужке профиля с переменным радиусом и сила набегающего потока.
Если центробежка окажется сильнее, то будет отрыв. Если нет, то не будет.

Bredonosec> хм... То есть, в CFD представление, даже если в трубе нарисовано, всё равно как будто в открытом воздухе?

Нет, будет как в трубе.


Bredonosec> Просто я пытаюсь сравнить - в цфд нарисовали в трубе, и эксперименталка - в трубе полученная..

По идее будет одно и то же.


Bredonosec> мм.. согласен. А в случае ламинарного потока разве того же самого не происходит?

Если поток вязкий, то тоже самое.
Но только где он этот ламиарный поток?

Bredonosec> Вихрь образуется железяками и потоком. Если точнее, клин большой стреловидности, под значимым УА. Поток под сжимается, уходит куда находит выход - в стороны - там его обжимает, он перетекает вверх, дабы не просто тек, а образовывал вихрь - кромка сделана острой - за ней отрывной пузырь образуется, который направляет поток на закрутку.

Все верно, и еще акцентирую внимание, что вихрь это последствие срыва потока.
В этом, кстати и строится кухня по наплывам, раз уж был вопрос выше - острая или круглая передняя кромка. Если кромка круглая, то поток под любым докритическим углом будет приходить на губу и потом ее штатно обтекать.
Острая кромка практически на всех ненулевых углах атаки будет работать в срыве.
С кроки поток оторвало, прижало, прижатое раскрутило и вот оно - вихревая структура как следствие всего происходящего.



Bredonosec> Разумеется, в процессе данной канители мы теряем энергию на поворот потока под клином, на перетекание его наверх, на закрутку, всё это дает вклад в сопротивление.. Но потом-то мы имеем готовый вихрь как источник разрежения (ну хорошо, назовем это как высокоэнергетический слой над крылом, который не теряет энергии и не отрывается даже на больших УА, что позволяет нам на ентих самых больших УА поворачивать его на большой угол и за счет полученного разрежения в нем и над ним, создавать большие игрек).

Все верно, но я с этим не спорю. Ну, кроме, может быть, "не отрывается на больших углах атаки".
Кстати вихоек этот себя еще и ведет в режиме гистерезиса, когда угол увеличивается, а потом уменьшается.


Bredonosec> Но в итоге-то всё равно мы для подьемной готовым пользуемся. Образуем-то мы его раньше..

Я сегодня глядел как F-15 шпарит в воздухе. У него ковши заборника работают как генераторы вихря.

Bredonosec> Но повторюсь, это только какие-то обрывки из памяти, надо вспоминать глубже ((

Хрен с ним, все равно это знания сейчас бесполезные.

Bredonosec> А можно прильнуть к источнику живительной.. эээ... словом, дыма

Надо поискать. Там основной тезис, что Б. в своем эксперименте не учел влияние эжекции.

Bredonosec> Я понял идею, но не согласен с постановкой вопроса, что в создании подьемной над крылом (а не наплывом) вихрь - следствие, а не причина.

Ну выпусти интерцептор и что с вихрем станет?

101> С кроки поток оторвало, прижало, прижатое раскрутило и вот оно - вихревая структура как следствие всего происходящего.

В качестве полуночного бреда - не пытался ли кто изменять форму передней кромки динамически? Ну там надувать ее например, не знаю.

Bredonosec>> оппа.. не знал.. То есть, оба крыла - вверх?
101> ГО на балансировке крыла.
101> На крыле органы управления флюгируют по потоку, ибо на больших углах атаки перекрестные связи вылезают. Отклонишь элероны и нос начнет по курсу гулять и в итоге сваливание. Поэтому их решили вообще не трогать. И даже нейтральное положение сместить с нулевого на небольшой угол вверх.
101> Так что одни кили и остаются для управления.
101> Поэтому на ПАК ФА их и сделали цельноповоротными, чтобы эффективности добавить на этих режимах.
101>

Cегодня наблюдал пилотаж Су-35С... Вот то ,что вы выше написали к нему уже ну никак не относится с движком с УВТ. Блин, он на 60грд УА шпарил, если бы своими глазами не видел - не поверил бы никогда. Ан нет.
А как меняет траекторию! Это нечто! Очень впечатлил управляемый штопор.
F-15E леталь - гыгы. Как он бедолага на форсажах ревел\гудел\орал Виражики, горки, петли, - вертикаль - отлично. Горизонтальная маневренность ни в дугу даже МиГ-29 9.13 без форсажа . на максимальной тяге, легко виражил в заметно меньшем радиусе Опять же преломление траектории полета у Мигаря выглядело гораздо динамичнее и разнообразнее. Чётко видел момент ,когда Ф-15 перекладывал на выходе из петли на виражик - чуть не подсорвался, о-о-о-очень нехотя перевалился, а с наплывов тока жгуты срывались прямо пеленой
Попытался изобразить Ф-15 проход на малой - потерял скорость буквально через пару секунд, дал ПФ и выскочил с набором скорости. В обем ударник и ударник. Но!! Сцуко свечком вверх после разгона улетел как из катапульты - скороподъемность ништяк. Но и "Стриж" показал тоже самое


101> У нас просто такие углы не рассматриваются т.к. это откровенный моветон и синтетика, которая в жизни проста самоубийственна для строевиков.

Вы же были на МАКСе. Должны были видеть пилотаж Су-35С. ТОгда бы тема 60грд не поднималась бы даже - УМЕЮТ уже.

xo> ТОгда бы тема 60грд не поднималась бы даже - УМЕЮТ уже.
вопросов нет, найите теперь на Ф-18Е УВТ
спич бы о том, что Ф-18 ходит на такие углы с помощью обычных органов управления.

EvgenyVB> вопросов нет, найите теперь на Ф-18Е УВТ
EvgenyVB> спич бы о том, что Ф-18 ходит на такие углы с помощью обычных органов управления.

А. ну я как чукча читатель-писатель

xo> А. ну я как чукча читатель-писатель
бывает

xo> F-15E леталь - гыгы. Как он бедолага на форсажах ревел\гудел\орал Виражики, горки, петли, - вертикаль - отлично. Горизонтальная маневренность ни в дугу даже МиГ-29 9.13 без форсажа . на максимальной тяге, легко виражил в заметно меньшем радиусе

Не, ты не понял. Если бы 29й включил форсаж, то скорость бы выросла и радиус виража тоже бы вырос. Это просто амеры так решили полетать - погромче. На мой взгляд они изменили стиль пилотажа с прошлого раза, когда 15й летал. Ну и учти, что летали строевики, а не испытатели.

xo> Опять же преломление траектории полета у Мигаря выглядело гораздо динамичнее и разнообразнее. Чётко видел момент ,когда Ф-15 перекладывал на выходе из петли на виражик - чуть не подсорвался, о-о-о-очень нехотя перевалился, а с наплывов тока жгуты срывались прямо пеленой

А заметили, что он на траектории как-то носом клевал?
Но по высоте 15й хорошо проседал и чтобы это совсем было незаметно, они резко вбок в вираж уходили.

Рафаль прикольно летал - визуально шустрее всех, но на траектории заметно проседал - утка, фигли.
Я так понял, что еще размер имеет значение, чем габариты или визуальное пятно меньше, тем шустрее оно кажется.

Kuznets> В качестве полуночного бреда - не пытался ли кто изменять форму передней кромки динамически? Ну там надувать ее например, не знаю.

Была идея из нитинола ее сделать.