Этого не могло быть! НО...

Я конечно извиняюсь, но начинать такие картинки все таки надо не с внешнего вида а с планов палуб и продольного разреза, а уже потом сводить их во внешние виды сбоку и сверху. Тогад оно получится намного реалистичнее, хотя бы с геометрической точки зрения. Сам начинал когда-то в детстве с чего-то подобного, но постепенно перешел к копированию в увеличенном масштабе схемок и чертежиков реальных кораблей. Ну а после института и некоторого минимального опыта работы понял, что общее расположение, нагрузка масс и статика корабля это альфа и омега, без которых все остальное ломаного гроша не стоит. Недавний конкурс дизайнеров от ОСК это со всей очевидностью показал...
Грубо говоря, без проработки трех вышеопсанных столпов удаляться от прототипов практически невозможно, а когда имеешь творческий подход то очень хочется. И тогда получается просто нежизненная, но красивая картинка. Вот сверху пример: под башней среднего калибра, которая у самого борта нарисована на виде сверху (молодец, что не поленился его нарисовать!), нарисован катер. Так где же он там разместится, когда под башней идет до самой ватерлинии и ниже барбет? А зачем взгромождена башня зенитная (скорее всего с пушками среднего калибра 76-130 мм) на носовую надстройку, когда внизу места на плубе достаточно, а разведение секторов огня достигается более простым линейно-возвышенным размещением башен. Из той же серии красиво, но непонятно зачем, несимметрчное расположение зенитных орудий вокруг носовой надстройки. Зачем, когда все прекрасно размещается в симметричных схемах... Потом артиллеристы замучаются оптические оси совмещать на КДП, РЛС и артустановках...

Да, к слову - термин "военное судно" употребляется достаточно часто
в документах РИФ конца 19-го века применительно ко всем типам боевых
кораблей - начиная от броненосца и ниже.