Мегафотоэкхперд Джек Вайт и НеПрохожий

Опаньки69>> А как далеко горизонт на Луне?
W.C.> Я прикидывал, если не ошибаюсь, на расстоянии 1,6 км под горизонт уйдут только 0,7 м высоты.

Это если бы Луна была круглая, как бритый шар.

Вопросы на засыпку: как далек горизонт здесь Apollo Image Atlas ?

7-40> Вопросы на засыпку: как далек горизонт здесь Apollo Image Atlas ?

Метров 200, думаю

7-40>> Вопросы на засыпку: как далек горизонт здесь Apollo Image Atlas ?
Д.В.> Метров 200, думаю

Намного меньше. Посмотри на карту #Apollo 12 landing site map: all 16 cameras from the 1st Pete... on Twitpic и приглядись к штоку SWC: его нижняя часть находится НИЖЕ уровня горизонта и скрыта за горизонтом.

Вопрос на засыпку № 2:

на каком расстоянии находится линия горизонта здесь: http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/print/AS12/46/6776.jpg ?

7-40> ... Чтобы увидеть ЛМ с расстояния полтора километра, нужно находиться заметно выше его, ...

... или не залазить в ямы.

Опаньки69> А как далеко горизонт на Луне?

Теоретически, для точки зрения высотой 1,5 м горизонт будет находиться примерно в 2,3 км.

7-40>> ... Чтобы увидеть ЛМ с расстояния полтора километра, нужно находиться заметно выше его, ...
E.V.> ... или не залазить в ямы.

И не иметь между ним и собой мало-мальски заметных неровностей рельефа. "Яма", кстати, может быть просто локальным понижением местности. Поперечником метров 300.

7-40> И не иметь между ним и собой мало-мальски заметных неровностей рельефа. "Яма", кстати, может быть просто локальным понижением местности. Поперечником метров 300.

Но снимать панорамы "нормальнее", находясь на локальном возвышении, а не в локальном понижении. Для чего астронавт, оставив ровер наверху, спустился в кратер и оттуда снимал панораму?

7-40>> И не иметь между ним и собой мало-мальски заметных неровностей рельефа. "Яма", кстати, может быть просто локальным понижением местности. Поперечником метров 300.
E.V.> Но снимать панорамы "нормальнее", находясь на локальном возвышении, а не в локальном понижении. Для чего астронавт, оставив ровер наверху, спустился в кратер и оттуда снимал панораму?

Ещё раз. Размер локальных понижений - от 5 метров до сотен метров метров в поперечнике. Бегать за сотни метров в поисках локального возвышения высотой аж один метр над дном локального понижения может оказаться вещью, не стоящей труда, времени и кислорода. Тем более, что нет гарантии, что локальное возвышение высотой в метр не окажется слишком локальным, что вся местность вместе с локальным возвышением не находится по-прежнему на дне локального понижения поперечником на этот раз, скажем, в километр.

Астронавт не спускался в кратер. Но место, где он находился, все-таки не было настолько высоким, чтоб с него был виден ЛМ. Это не беда и не проблема. Т. е. для нормальных людей это не проблема.

астронавт, оставив ровер наверху, спустился в кратер и оттуда снимал панораму,
а значит, амеры не летали на Луну . Так что ли?

7-40> "Яма", кстати, может быть просто локальным понижением местности. Поперечником метров 300.

Что легко пронаблюдать.

В помощь негуманоидам, и чтобы покончить с этим грязным делом:


В правом нижнем углу - ЛМ (можно заметить маленькую клиновидную тень направленную на запад). Направление от ЛМ на Station 9 - где-то чуть выше середины левого края кадра. Снимок ЛРО уменьшен в пять раз. Можно грубо прикинуть: нетрудно видеть, что характерные линейные размеры выпуклостей/впуклостей составляют сотни метров, угол Солнца 8.5°, значит характерная высота неровностей - десятки метров. Т.е., если не забираться на высоту, то вполне вероятно на расстоянии 1,6км потерять ЛМ из виду.

Другое дело с горки: там и большее расстояние нипочём, ЛМ хорошо виден:

ER*> В помощь негуманоидам, и чтобы покончить с этим грязным делом:
Можно еще посмотреть EVA-3 Contour Map http://history.nasa.gov/alsj/a15/a15.lsp244.jpg

ЛМ стоит на уровне 4690, по пути к Станции 9 астронавты пересекли уровни 4710 и 4720. Станция 9 опять на уровне 4710. Я думаю, такого перегиба местности вполне хватает, чтобы со Станции 9 ЛМ видно не было. Кстати, его искать, оказывается надо градусов 10 к югу.

7-40> Намного меньше. Посмотри на карту #Apollo 12 landing site map: all 16 cameras from the 1st Pete... on Twitpic и приглядись к штоку SWC: его нижняя часть находится НИЖЕ уровня горизонта и скрыта за горизонтом.

20-30 метров получается Это я хорошо попался на иллюзию. Кстати - об этом хорошо рассказывал Шепард в своей книге: на Луне ориентироваться гораздо сложнее, чем на Земле - человек, который привык к атмосфере попадает на Луне во множество разных ловушек. Например он может видеть кратер вот тут, рядом - а до него топать и топать. Или неожиданно увидеть, как его партнер "провалился сквозь землю" несколько сот метров от него - а тот просто сошел с небольшой горки. Шеперд знает о чем говорит - именно он с Мичеллом плутал в поисках кратера, которого они так и не нашли.

7-40>> Намного меньше. Посмотри на карту #Apollo 12 landing site map: all 16 cameras from the 1st Pete... on Twitpic и приглядись к штоку SWC: его нижняя часть находится НИЖЕ уровня горизонта и скрыта за горизонтом.
Д.В.> 20-30 метров получается Это я хорошо попался на иллюзию.

Точно. До горизонта - первые десятки метров. А на втором снимке, http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/print/AS12/46/6776.jpg , мы ничего не видим дальше тени ЛМ: за тенью сплошная темнота. Это значит, что горизонт проходит внутри тени ЛМ, и все, что за тенью, лежит ниже локального горизонта (для данной высоты камеры). То есть до горизонта и 30 метров нет. А почему? Потому что Конрад, снимая 3-ю панораму в 10 метрах от ЛМ, спустился еще ниже по пологому внутреннему склону кратера Сервейер (по сути, ЛМ сел на внутренний склон, только на очень пологую его часть вдали от центра), но десяток метров от ЛМ в сторону центра кратера - и ты уже спускаешься заметно вниз. На самом снимке незаметно, что перед тобой - полого поднимающийся вверх склон, но если посмотреть с других сторон повнимательнее, то можно и заметить. А можно и фотограмметрию сделать:

Д.В.> Кстати - об этом хорошо рассказывал Шепард в своей книге: на Луне ориентироваться гораздо сложнее, чем на Земле - человек, который привык к атмосфере попадает на Луне во множество разных ловушек. Например он может видеть кратер вот тут, рядом - а до него топать и топать. Или неожиданно увидеть, как его партнер "провалился сквозь землю" несколько сот метров от него - а тот просто сошел с небольшой горки. Шеперд знает о чем говорит - именно он с Мичеллом плутал в поисках кратера, которого они так и не нашли.

Ага. Причем сегодня мы знаем, благодаря ЛРО, что они не нашли верхнюю границу вала кратера (а по сути, они ходили по этому самому валу), будучи всего в паре десятков метров от нее! Они протопали с огромным трудом километр или больше, искали-искали, и повернули назад, когда нужное им место было в паре десятков метров слева!

Нет на Луне атмосферы. Невозможно оценить дальность по размытию вида. 0,1-метровый предмет в 10 метрах от тебя выглядит так точно же, как метровый в 100 метрах и 10-метровый в километре.

W.C.> Я думаю, такого перегиба местности вполне хватает, чтобы со Станции 9 ЛМ видно не было. Кстати, его искать, оказывается надо градусов 10 к югу.

Согласен.
Но почему так не похоже-то?
A15site_traverses

W.C.>> Я думаю, такого перегиба местности вполне хватает, чтобы со Станции 9 ЛМ видно не было. Кстати, его искать, оказывается надо градусов 10 к югу.
E.V.> Согласен.
E.V.> Но почему так не похоже-то?
Page 244 from the Apollo 15 Lunar Surface Procedures volume.
То, что маршрут поездок отличается от этой карты, это я видел. Видимо, это был один из планов. Карта меня заинтересовала прежде всего тем, что на ней нанесены уровни высот.
Да Вы загляните на страничку ALSJ, там все написано с красивой картинкой.

This pre-flight sketch shows the site from the viewpoint of an observer at an altitude of a few thousand feet above a point well north of the planned landing spot. Note that, for each of the traverses, there are broad target areas where specific sampling sites are to be picked in real-time by the crew. For example, on EVA-1, two stops were planned on the lower slopes of Mt. Hadley Delta but with Station 2 only being loosely defined as being in the western part of the hand-drawn ellipse and Station 3 being at the west end. Similarly, on EVA-3, the exact locations of Stations 9, 10 and 11 were going to be determined by the crew once they got to the edge of Hadley Rille.

E.V.>> Но почему так не похоже-то?

В планах было посещение Северного комплекса в EVA-3, однако его пришлось отменить из-за нехватки времени. Поэтому между плановым и реальным маршрутом EVA-3 сильное расхождение.

E.V.>>> Но почему так не похоже-то?
Y.K.> В планах было посещение Северного комплекса в EVA-3

Началось все с "где ЛМ?", а сейчас продолжается "почему так не похоже?". Я все жду, что закончится тем, что "а почему не сняли звезды?" и "отчего колеблется флаг?"

Y.K.> В планах было посещение Северного комплекса в EVA-3, однако его пришлось отменить из-за нехватки времени. Поэтому между плановым и реальным маршрутом EVA-3 сильное расхождение.

Можно вопрос? С-Реал на этом снимке потерял следы ровера : http://next.nasa.gov/alsj/a17/AS17-137-20976HR.jpg Я правильно понимаю, что они чуть правее и выше?

Foxpro> Можно вопрос? С-Реал на этом снимке потерял следы ровера : Я правильно понимаю, что они чуть правее и выше?
Ага. На 21039 они очень хорошо видны

UPD: тьфу, что я говорю - это же снято с другой стороны На 20976 они наоборот левее Там видно такие темноватые полосы

an_private> UPD: тьфу, что я говорю - это же снято с другой стороны На 20976 они наоборот левее Там видно такие темноватые полосы

"Прозревшая" братия, чуть что за движки "Brightness-Contrast" хватается, а тут как-то не сообразила.
На 20976 чуть прибавлен контраст, смотреть лучше, конечно на оригинальной фотографии.

NeProhogi> Воскресенье, 2 Октября 2011, 03:59:19'
NeProhogi>Большой Космический Обман США
NeProhogi>Маленькая "Земля" получается по версии НАСАранов из-за камеры,мол это она уменьшает "Землю" >на фотографии но почему эта фотокамера не уменьшает АстронаХта? Пропорции вот что интересно >между размерами "Земли" и Актера в скафандре.

NeProhogi>Конечно, если изображение Земли вклеивать в другую фотографию...то всегда можно ошибиться и на фотографиях последующих или предыдущих по "времени" схемки Земля может ИСЧЕЗНУТЬ-бывает это называется фотоляп или "узор" облаков на Земле остается тот же...или "Земля" меняет положение на небе "Луны" Короче фотомонтаж при большом количестве монтажеров и при разгильдяйстве и плохой организации труда, при безобразной дисциплине такое неизбежно. Плюс пьянство это сто процентное событие! Вот оно:

Комментарий редактора: Это стоит отметить, что есть выравнивание на горизонтальных линиях несмотря на небольшое изменение положения камеры . Была Земля действительно в фотографии,
или это было, возможно, добавлено в тёмной комнате?

Сравните Исследование 'Земля, Приклеиваемая'.

Продолжение. Шестая серия.
Для начала посмотрим, на какой высоте над горизонтом находилась Земля:
Проверил в программе RedShift 6.0. На 11 декабря 1972 года в точке с координатами посадки Аполло 17 - 20° 12' С, 30° 48' В угол места Земли 45° 44'.
А теперь посмотрим, а есть ли у нас опорные точки, чтобы сравнить высоту Земли над горизонтом на снимках AS17-34-20386 и AS17-34-20387. Есть, конечно, это наш любимый Южный массив. На 20387 он, конечно, не слишком хорошо виден из-под руки Сернана, но совместить по видимым участкам вполне можно. Совмещение выполнялось в фотошопе, с полупрозрачным слоем, на который и была помещена 20387:

И сразу видно, почему на 20386 Земли нет - она гораздо выше над головой Сернана. В принципе, Шмитт мог сфотографировать и Сернана у флага и Землю с того же расстояния, получилось бы вот так:

Но он решил сделать иначе. Он подошел поближе, и было не "небольшое изменение положения камеры", как пишет Джек Вайт и вслед за ним NeProhogi, очевидно, что фигура Сернана на 20387 практически в два раза крупнее, и снимал Шмитт снизу вверх С РУК, а не с груди, как пишет Джек Вайт. Ролик, на котором видно, как все это происходило, здесь уже выкладывался.
Кстати, Шмитт сделал ТРИ фотографии Сернана у флага, вот как это происходило, дело в том, что у лунных Хассельбладов, как нам правильно подсказал Lucum, отсутствовал видоискатель, то есть Шмитт не видел, что у него будет на пленке, поэтому он и старался действовать наверняка (собственно, то же самое делал и Сернан минутой раньше):
118:26:08 Cernan: Try that one time, then we'll give up and get to work. (Long Pause)
[Jack holds the camera in his hand and gets it as low to the ground as he can without kneeling.]
118:26:26 Cernan: Point it up a little...Yeah. (Pause)
[This is AS17-134- 20385.]
118:26:32 Schmitt: Let me try it again.
118:26:33 Cernan: Okay.
[This is AS17-134-20386. This photo shows the "red apple" actuator for the purge valve reasonably well.]
118:26:35 Schmitt: I don't know, Geno.
118:26:36 Cernan: Okay.
118:26:38 Schmitt: Let me get over here closer to you. (Pause)
Once again, Jack almost goes to his knees.]
118:26:43 Schmitt: Okay. That might have got it.
[This photo is AS17-134-20387 and, in addition to having Earth in the picture, it shows Gene's checklist and watch/mirror band on his left arm, the OPS actuator on the right side of his RCU, and the OPS antenna on the top of his PLSS. The red bands on the suit and helmet show that this is Gene and not Jack.]
А вот, что получилось:

Сравните с тем, что нам пытается впарить Лжек Вайт. (Только что заметил, опечатка, конечно, но очень характерная)
Что касается размеров Земли, об этом можно почитать на Скептике, по приведенной мной ссылке. Я выполнил подобное измерение:


У меня получилось, что диск Земли поместился по ширине фотографии 22,5 раза, что при угловом размере Земли 1,9 градуса, и при охвате угла фотоаппарата в 46 градусов, неплохое приближение, учитывая, что:
Не следует слишком удивляться тому, что результат наших вычислений немного не совпал с фактическим размером Земли на фотографии. В наших расчетах мы сделали ряд упрощений, из-за которых они дают не вполне точный результат. Во-первых, мы предполагали, что линейные расстояния на фотографии пропорциональны угловым. Это не совсем так: находящийся близко к краю кадра предмет имеет на фотографии немного больший линейный размер, чем предмет с таким же угловым размером, находящийся в центре кадра. Во-вторых, угловой диаметр Земли, наблюдаемой с Луны - величина не вполне постоянная: из-за того, что орбита Луны некруговая (т.е. расстояние между Луной и Землей несколько изменяется), угловой диаметр Земли периодически изменяется от 1.80° до 2.06°. Мы взяли среднее значение углового диаметра: точная величина его в то время, когда была сделана данная фотография, требует довольно серьезных астрономических расчетов. По этим причинам, наш результат - лишь оценка размера Земли на данной фотографии, а не точное его вычисление. Однако эта оценка позволяет заключить, что размер Земли на фотографиях с Луны - примерно такой, какого следует ожидать. http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#earthp

Вот, что касается фотографий 20386 и 20387. Если у Джека Вайта и NeProhogi есть претензии к "Земля может ИСЧЕЗНУТЬ-бывает это называется фотоляп или "узор" облаков на Земле остается тот же...или "Земля" меняет положение на небе "Луны", милости просим, приходите, показывайте, рассмотрим в порядке живой очереди.

А вот это: "разгильдяйстве и плохой организации труда, при безобразной дисциплине такое неизбежно. Плюс пьянство это сто процентное событие", скорее можно отнести к тем, кто выкладывает на всеобщее обозрение "откровения" Джека Вайта и ему подобных.

Раз уж речь зашла о следах, еще одна картинка от Джека Вайта, НеПрохожий и Со. Они тоже все время что-нибудь теряют. Вот сейчас - следы.
Седьмая серия.

НеПрохожий: Да возникает вопрос а зачем они переносили телегу?
Ну взяли бы да покатили.
Все очень просто. Смена декораций -горок например требует освобождения места от лишнего реквизита и его надо перенести, таскать 300-400 кг на Земле сложно а вверху подъемник, везти его по картонным камням, тоже можно реквизит попортить
Большой Космический Обман США

AULIS Online – Different Thinking

Challenging established views on space exploration and the genesis of mankind. Researching future manned space travel. Questioning Project Apollo – what really happened on the Moon? Examining the links between Cydonia on Mars and Avebury/Stonehenge in England. // www.aulis.com

 

Jack White's Studies – Apollo 17 File
All studies © 2005/7 Jack White

Более лучшая картинка ровера без следов колес.

Хотя не исключен и другой вариант, декораторы при съемке шоу подходили к телеге и оставляли следы...их надо убирать вот они и заметали эти следы получалась телега ...без следов.

Комментарии редактора: Относительно поврежденного буфера ровера говорит автор Эндрю Чэйкин: "Во время геологических работ Cernan случайно сбил его молоток на правом заднем крыле Ровера и прежде, чем он понял это – большая часть буфера обломилась. В результате все пересечение геологии сопровождалось брызгами пыли, которая стреляла ввысь и лилась дождем вниз на этих двух мужчинах." Тогда, на следующий день: "После восстановления сломанного буфера Ровера с некоторыми картами, серой лентой и зажимами – затруднительное положение, разработанное быстро в одной из задних комнат управления полетом," этот буфер поставил наконец на пути назад к LM

Однако, с заметно отсутствующими следами, все это походит на чистую фантазию, если роверы фактически никогда не ездили на Луне. См. также статью Further Findings.

Ну, здесь все примитивно, надо только приглядеться.

Ая-яй-яй, NeProhogi, сколько раз я говорил, что надо пользоваться исходными фотографиями с ALSJ. И как всегда, в сомнительных случаях Джек Вайт "забывает" указать номер фотографии, пришлось опять искать самому. Вот она AS17-137-20979HR.
Смотрим, и что же мы видим? А видим, что астронавты весьма и весьма потоптались вокруг LRV, разумеется затоптав и заметя пылью следы. Но не все, как оказывается. Вон, в красном кружочке под правым задним колесом проглядывается остаток следа.
Как-то так.

W.C.> Смотрим, и что же мы видим? А видим, что астронавты весьма и весьма потоптались вокруг LRV, разумеется затоптав и заметя пылью следы. Но не все, как оказывается. Вон, в красном кружочке под правым задним колесом проглядывается остаток следа.

Добавлю к Вашему посту, что не надо забывать, что когда ровер приехал крыло было сломано. Пыль летела во все стороны, а от колеса назад тем более, и при торможении тоже. Ничего удивительного, пыль осела - след занесла.