Переделки советской старой бронетехники перед ВОВ

Полл> Но это минометы. Даже "Тюльпан" не способен вести огонь прямой наводкой на маневр Штурмтигра или ИСУ-152.

Я там ниже М-30 нарисовал. Который "Иван-Долбай", и часто применялся поштучно для сноса особо мешавших зданий.

Vale> Я там ниже М-30 нарисовал. Который "Иван-Долбай", и часто применялся поштучно для сноса особо мешавших зданий.
Это у которого вес БЧ - 28,5 кг, и скорость полета сильно дозвуковая? Это что же за "здания поштучно" он мог снести - сарай дядюшки Фрица, если он был не капитальный?

Через улицу в окно 1-2 этажа - думаешь, маловато будет для обвала подъезда пятиэтажки? С учетом скорее всего детонирующего ракетного топлива? Это вообще-то эквивалент ФАБ-100, только корпус попроще. Если 160- мм мина с ее 8 кг взрывчатки рушила подъезды?

Vale> Через улицу в окно 1-2 этажа - думаешь, маловато будет для обвала подъезда пятиэтажки? С учетом скорее всего детонирующего ракетного топлива? Это вообще-то эквивалент ФАБ-100, только корпус попроще. Если 160- мм мина с ее 8 кг взрывчатки рушила подъезды?

Думаю - маловато будет. И Широкорад об том же пишет:
Мощная головная часть М-30 имела неудачную аэродинамическую форму, и его кучность была в 2,5 раза хуже, чем у М-13. Поэтому снаряды М-30 применялись только массированно. На 1 км фронта прорыва было положено сосредотачивать не менее трех дивизионов М-30. Таким образом, на 1000-метровой линии обороны противника обрушивалось не менее 576 снарядов. По рассказам фронтовиков, часть снарядов М-30 застревала в укупорках и летела вместе с ними. Интересно, что думали немцы, наблюдая летящие на них кувыркающиеся деревянные ящики?

Мощность снарядов «Лука» (М-30 и М-31) производила большое впечатление как на противника, так и на наших солдат. О «Луке» на фронте ходило много разных предположений и выдумок. Одна из легенд состояла в том, что будто бы боевая часть ракеты начинена каким-то специальным, особо мощным, взрывчатым веществом. На самом деле в боеголовках применялись обычные ВВ. Исключительный эффект действия снарядов «Лука» достигался за счет залповой стрельбы. При одновременном или почти одновременном взрыве целой группы снарядов вступал в силу закон сложения импульсов от ударных волн.

Ты здесь пишешь о фронте в поле. А я о городских боях. Где дальность стрельбы этих РС- десятки и сотни метров. Фаустпатронная то есть.

Еще раз, если ты здание штурмуешь, по твоему, доставить 30 кг взрывчатки в подъезд этого здания - маловато?

Vale> Ты здесь пишешь о фронте в поле. А я о городских боях. Где дальность стрельбы этих РС- десятки и сотни метров. Фаустпатронная то есть.
Вот что нашел:
http://www.simech.ru/index.php?id=6154
Снаряды М-31 творили чудеса. Баррикады разбрасывало вместе со всеми их защитниками. В самых капитальных стенах образовывались бреши, в которые мог въехать танк. Нередко дома после залпа просто рушились.

Vale> Еще раз, если ты здание штурмуешь, по твоему, доставить 30 кг взрывчатки в подъезд этого здания - маловато?
Если собираюсь штурмовать через этот подъезд - 30 кг это слишком много. А для того, чтобы обрушить подъезд - слишком мало. Вот для того, чтобы сделать брешь в стене-баррикаде и подавить огневую точку - хороший заряд.

Полл> Вот что нашел:

Угу, я нечто такое и имел в виду.

Barbarossa> Ну а представь вес минутного залпа хотя бы у 30 таких девайсов.

Да даже не особо надо.

По танкам хватит


Только ставить сразу зенитку, а не дивизионку.
В крайнем случае-ф-22.

В качестве артподдержки-м30 вместо неосиленной НМ или любую гаубицу из царского старья.


Шасси т26 выдержит-почти один в один.

За счёт отказа от башни-цена копеечная.
Учитывая отработанность конструкции-за 39-40 наклепали бы их только за два года тыщь пять-по сотне на дивизию-50 механизированных дивизий с самоходной артилерией.

Sheradenin>

Вариант 1 - вредительство чистой воды .
См. А.Кириндас «Полугусеничные вездеходы Красной Армии», «Экспринт». 2004 г. - автор как то заглядывал к нам на автомобильный форум, как раз на обсуждение советских полугусеничных машин.


Вариант 2 - стал ЗИСом-42
Кратко: сырая, неудачная машина.

Vale> Охохо. Повторяю в очередной раз
Vale> 1.Колесный привод. Простой. А не гусеница БТ, которую предлагалось сбрасывать в том числе для сбережения ресурса.
Vale> 2.76 мм Пушка с высокой баллистикой, а не окурок как у БТ-7А.



Вот ведь какая малость-не потянули полный привод до войны...

iodaruk> Вот ведь какая малость-не потянули полный привод до войны...

Почти. Но, если заметно, я как раз говорил, что привод только на задние.

Вот ШушСАУ обр. 1940. В принципе, можно подумать об эрзацгусеницах на задний привод. Проходимости ему бы хватило с мотором (пол-М5, 150 лс). Вариант без бронекрыши БО. И если можно иметь раздельный привод на правые и левые задние ведущие оси - или какое-нибудь другое средство быстрого поворота этого шуша на месте думаю, было бы совсем хорошо.

Оригинал весит 5 тонн, шуш наверное на пару тонн тяжелее будет. И сможет возить еще 3-5 пехотинцев в случае необходимости. И еще станковый пулемет или там 82 мм миномет - на крыше моторного отделения. Думаю, вполне симпатичная бронезатычка для прорвавшихся немцев.

Vale> Почти. Но, если заметно, я как раз говорил, что привод только на задние.
Vale> Вот ШушСАУ обр. 1940. В принципе, можно подумать об эрзацгусеницах на задний привод. Проходимости ему бы хватило с мотором (пол-М5, 150 лс).

/http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%90-11

Стандартный «зисовский» двигатель был форсирован до 93 л. с. (с алюминиевой головкой — до 99 л. с.), в основном за счет увеличения степени сжатия и частоты вращения и улучшения наполнения цилиндров. Надежность его работы на бронемашине повышало дублированное зажигание — от магнето и от батареи. Свечи были экранированы, чтобы не создавать помех радиоприёму. Наличие реверса в демультипликаторе в сумме давало 9 передач вперед и 6 — назад, причём скорость заднего хода достигала 90 % от переднего. Был оборудован полноценный задний пост управления. Имелся механизм ручного запуска двигателя изнутри машины. Раму укоротили на 400 мм; соответственно сократили и базу (на 350 мм). Был усилен передний мост. Пулестойкие шины увеличенного размера имели крупные грунтозацепы. Проходимость машины повышали гусеничные цепи «Оверолл», надеваемые на колёса задней тележки, и запасные колёса по бортам с возможностью их вращения, тогда общепринятые.

 

БА-11 применялись в начальном периоде Великой Отечественной войны на Ленинградском фронте. По бронезащите и огневой мощи, а также подвижности и запасу хода БА-11 несколько превосходил пехотный танк тех лет Т-26. На шоссе же он при такой же мощности двигателя развивал вдвое большую скорость. Это предопределило боевое назначение машины — маневренная огневая поддержка наступающей пехоты и кавалерии, качественное усиление автоброне-соединений, вооружённых средними машинами, борьба с бронесилами и огневыми точками врага.

 

И в итоге.

Однако неполноприводные шасси, даже такие относительно мощные и надежные, уже не могли обеспечить нужной подвижности по бездорожью. Требовалась трехосная машина со всеми ведущими колёсами. Такое шасси ЗИС-36 (6х6) с шестеренчатыми задними мостами было изготовлено осенью 1940 года и отправлено для бронирования в Колпино; но появлению нового, более совершенного бронеавтомобиля помешала война. Она же показала, что колёсные бронемашины могут развиваться только на базе полноприводных шасси

 

.

Дело было не в бобине...

А ведь убермашина была... Только неполноприводня и с короткой 45-кой вместо м-42.

/http://www.opoccuu.com/ba-11.htm

PS

Еще раз - я не считаю, что шушСАУ должна лазать по говнам. Её задача - заставить лазать ПРОТИВНИКА по говнам.

45 мм в БА-11 это не 76 мм в шушСАУ.
Круговое бронирование 10-13 мм - это не дифференцированное 30+7.
Лобовая проекция шушСАУ - 1.5*2=3м², у БА-11 - 2.5*2.4 - 6м²
БА-11 десант не возит, вообще.

Если у КСП-76 масса 5.3 т, у БА-11 8.1 т, значит можно ожидать что удлиненная КСП-76 с пол-М-5 будет таки под 7 тонн.

150 лс, 7 тонн = 22лс/т.

iodaruk> А ведь убермашина была... Только неполноприводня и с короткой 45-кой вместо м-42.
iodaruk> http://www.opoccuu.com/ba-11.4.jpg
Убрать башню, увеличить бронекузов, сделать БТР.

Vale> Еще раз - я не считаю, что шушСАУ должна лазать по говнам. Её задача - заставить лазать ПРОТИВНИКА по говнам.
Эээ...думается что любая самодвижущаяся должна "лазать по говнам". Это ж не бронепоезд, чтоб только по шоссейным ее гонять.

Глядя на подобные дороги и прикидывая, что в ВОВ они такие были почти все и учитывая вес шушСАУ неполноприводный вариант видится негодным. Перепост с морского - разбавим обсуждение да и наглядно, имхо

Yevgeniy> Эээ...думается что любая самодвижущаяся должна "лазать по говнам". Это ж не бронепоезд, чтоб только по шоссейным ее гонять.

Немецкие мотоциклисты и советские кавалеристы не возили с собой тяжелые САУ. Но могли заткнуть дыру.
Этот шуш - в какой-то степени аналог "Малютки".

Vale> Еще раз - я не считаю, что шушСАУ должна лазать по говнам. Её задача - заставить лазать ПРОТИВНИКА по говнам.


Да у нас то и дороги то не очень:

А все что вне асфальта малопроходимо 10 месяцев в году....

Vale> Еще раз - я не считаю, что шушСАУ должна лазать по говнам. Её задача - заставить лазать ПРОТИВНИКА по говнам.
Вообще-то для этого нужно засесть где-то в стороне от дороги - в лесочке... А каким образом это сделать, если эта шушСАУ не может съехать с твердой дороги ибо застрянет ?
Или Вы планируете позиции этих самоходок размещать прямо на дороге ?

A.1.> Да у нас то и дороги то не очень:
A.1.> http://dracul.name/img/pages/87/12974369311.jpg

НЯП там не дорога. В дорогу то он не вписался из-за габаритов (и дурости, естественно) и решил двинуть по обочине. Ну попался во что-то нестандартное.

ED> НЯП там не дорога. В дорогу то он не вписался из-за габаритов (и дурости, естественно) и решил двинуть по обочине. Ну попался во что-то нестандартное.
об этом и речь,что сразу за краем дороги идет обочина и кювет.Чтобы съехать или заехать нужна очень хорошая проходимость,даже в сухую погоду нужна высокая подвеска.
как на наших кадрах хроники "воздух!" и народ кидается с дороги именно туда...хотя нам вся дорога и не нужна,нужны узловые развязки да еще желательно с маскировкой в виде зарослей.

Vale> Если у КСП-76 масса 5.3 т, у БА-11 8.1 т, значит можно ожидать что удлиненная КСП-76 с пол-М-5 будет таки под 7 тонн.
Vale> 150 лс, 7 тонн = 22лс/т.

Бац-бац-и мимо...

/http://militera.lib.ru/tw/svirin_mn1/08.html

Однако неожиданно выяснилось, что танк БТ-7 может оказаться без двигателя. С 1934 г. авиационный двигатель М-5, который до того шел на танки БТ, был снят с производства, а дизель БД-2 мощностью 400 л.с., испытывавшийся в 1933-м в БТ-5, так и не был освоен в серийном производстве. Поэтому в апреле 1934 г. управляющий Спецмаштрестом К. Нейман предписал устанавливать в новый танк БТ авиамотор М-17, но с условием сохранения основных габаритов МТО танка по сравнению с БТ-5.
Для этого моторный завод № 26 в Рыбинске провел следующие доработки серийного мотора: мощность двигателя ограничена на уровне 400 л.с.; плунжерный бензонасос заменен шестеренчатым; длина коленвала уменьшена на 160 мм; уплотнены воздушные трубопроводы и т.д. В таком виде мотор пошел в серию под индексом М-17Т.

 

ED>> НЯП там не дорога.
Dem333> об этом и речь

Разве? Речь вроде была, что именно дороги не очень.

ED>сразу за краем дороги идет обочина и кювет.

Опять же насколько помню, та яма (может и кювет) была заполнена водой и грязью выше краёв. Вкупе с грязью вокруг всё выглядело как большое ровное место, пусть и грязное. Вот водила и попался.

ED> Опять же насколько помню, та яма (может и кювет) была заполнена водой и грязью выше краёв. Вкупе с грязью вокруг всё выглядело как большое ровное место, пусть и грязное. Вот водила и попался.
Ой,как то неудачно вышло запостить, я даже не про фотку речь веду,просто как факт того что за дорогой идет бездорожье и пост скорее к Vale. Я и пишу "ну об этом и речь..."

iodaruk> Бац-бац-и мимо...
iodaruk> /http://militera.lib.ru/tw/svirin_mn1/08.html

Восстановить в производстве М5/2 - проще было бы, думаю. Или, по уму, использовать треть дефорсированного М-34, (750->600)/3 = четыре цилиндра, 200 лс.

Моя задумка была лишь в том, что по максимуму использовать совместимость с мотором БТ.