На что способны ВВС Ирана сегодня

A.1.> Это - есть цена и за постоянную боеготовность, и за возможность нести б/д в высоких степенях б/г.

Бггг-это только начало списка:

Готовность номер три — на рабочих местах пункта управления, радио- и радиолокационных станций находятся дежурные смены, способные обеспечить прием команд (сигналов), оповещение и сбор полных боевых расчетов и включение электростанций (агрегатов питания); остальной личный состав — в районе позиции.
Радио- и радиолокационные станции проверены и подготовлены к включению, электростанции (агрегаты питания) прогреты.

 

iodaruk>

электростанции (агрегаты питания) прогреты.

 

Потому что боевая работа ведется только на дизелях.
Т.е. в готовности №2 - те системы в кабинах которые более "инерционны" во времени с точки зрения выхода на режим - подключены к гражданской электросети (если она конечно есть) и постоянно прогреты (даже в недежурных дивизионах поэтому в кабинах всегда сидели дежурные операторы - у нас в К-2 и К-3 соответственно). А при переводе из готовности №2 в №1 работа начинается на гражданской сети - пока дизель не выйдет на режим (минуты 3) - и затем производится плавный переход (без отключения естественно) от сети на собственные энергосредства.

А иначе будет как у... короче - с кого в никоем случае нельзя брать пример:

Не был осуществлен своевременный перевод РЛС, средств связи и КП РТБ Триполи на работу от штатных систем электроснабжения при отключении (в целях светомаскировки) промышленной электросети города.

 

Так про то и речь-просто имитация бурной деятельности(готовность №3) требует колоссального расхода ресурса.

"Прогрето" при -15 означает пуск на 10-15 минут каждый час, при -40-непрерывную работу.

А зима у нас длинная-длинная..

А уж про ресурс собственно электроники и говорить неохота...

tenger> Уважаемые знатоки ВС Ирана. Подскажите где обсуждается или обсуждалась новость не первой свежести

RQ170 на вскрытии в Иране

iodaruk> ...(готовность №3) требует колоссального расхода ресурса.
iodaruk> "Прогрето" при -15 означает пуск на 10-15 минут каждый час, при -40-непрерывную работу.
Это, я бы сказал, сильное преувеличение В реальности дизеля запускались только по гот.1.

Sergofan>> Для меня откровением стало наличие довольно современных РЛС у персов.
SkyDron> Современных у них немного. Восновном барахло всякое.

Каст по крайней мере 6 штук.

Клапауций> Это, я бы сказал, сильное преувеличение В реальности дизеля запускались только по гот.1.

Во первых цитата с нонешней украины, во вторых-чтобы запустить дизель при -40 на улице-вам его нужно либо греть постоянно, либо эксплуатировать в отапливаемом помещении.

У большинства температура запуска без предварительной подготовки-+5, сейчас может -5. Температура принятия нагрузки +40.

Лето да. А зимой или греть или отапливаемый бокс.

iodaruk> Во первых цитата с нонешней украины, во вторых-чтобы запустить дизель при -40 на улице...
А, ну не знаю какие там правила нынче на Украине. Вполне допускаю, что и отличаются от принятых в СА.

Однако, минус сорок для той местности слегка нетипичная температура, не?
Она и для нашей-то - несколько дней в году. На крайний случай можно и погреть дизеля.

А вот уже в -25 - не грели у нас. Как уж наши дизелисты их при этом запускали по готовности, я не в курсе. Но работало.

Клапауций> А вот уже в -25 - не грели у нас. Как уж наши дизелисты их при этом запускали по готовности, я не в курсе. Но работало.

Есть два нюаанса.

А) Могли таки както изголятся и вы просто не в курсе
Б) Подход-а у нас дембель через полгода. Запустили от сети, в -15 нагрузку приняли, готовности достигли-и пох что дизель за пять минут треть ресурса про..л.

Именно по этому написано "прогрет". Пофиг-теплоомбенником от отопления или ТЭНом от сети...

iodaruk> А) Могли таки както изголятся и вы просто не в курсе
iodaruk> Б) Подход-а у нас дембель через полгода. Запустили от сети, в -15 нагрузку приняли, готовности достигли-и пох что дизель за пять минут треть ресурса про..л.
А) Ну да, конечно. Мы, значит, в одном боевом расчете, вместе бежим на позицию, и вдруг они ВНЕЗАПНО втайне от меня совершают волшебные пассы? Конечно могли, я не в курсе про такое...
Б) Мимо. Дембель был бы через год-полтора. А жучили нас всерьёз, и если б дизель вдруг сдох в неподходящий момент - нахлобучили бы ребят по полной. Да и не такие они были, нормально к службе относились...

Клапауций> Б) Мимо. Дембель был бы через год-полтора. А жучили нас всерьёз, и если б дизель вдруг сдох в неподходящий момент - нахлобучили бы ребят по полной. Да и не такие они были, нормально к службе относились...

Дык ВИМ про танкистов такое прямым текстом пишет-запустились а там трава не расти.

Ресурс то большой(до переборки10к часов-то есть год молотьбы)-в мирное время поди выработай-на наш век хватит.

Во всяком случае советские Д6-Д12(теже В2 но чугунные) по документам без подогрева пускаются до плюс пяти, приём нагрузки с +40. Всё что меньше-произвол на местах.

iodaruk> Дык ВИМ про танкистов такое прямым текстом пишет-запустились а там трава не расти.
Мы про танки или про ПВО?

Клапауций> А вот уже в -25 - не грели у нас. Как уж наши дизелисты их при этом запускали по готовности, я не в курсе. Но работало.

У нас дизеля стояли в укрытиях, но они же неотапливаемые. Смутно припоминаю что в большие морозы в ДЭС ставили электропечку.
P.S. Надо спросить при случае одного знакомца, как у них было - на ЗФИ...

Balancer> RQ170 на вскрытии в Иране

Спасибо за ссылку.

A.1.> P.S. Надо спросить при случае одного знакомца, как у них было - на ЗФИ...
О-о, жесть! Действительно, интересно будет узнать.
У нас по окончанию учебки было два места ссылки, куда отправляли провинившихся, крайний юг и крайний север, Мары и ЗФИ

A.1.> ...а будет внезапный удар СВН по конкретному и весьма ограниченному числу обьектов на территории Ирана

Вот в этом месте, на мой взгляд, и есть затык. Как ограничить кол-во обьектов? Ударить только по производствам? Так они разнесены, не все в куче. По производствам предполагаемых компонентов ядреной бомбы? А ракетные производства оставить? А хим. оружие, которое в Иране есть еще с войны с Ираком? Бушер оставить или тоже бомбить? Если все и сразу - не получится весьма ограниченного числа. А оставлять иранцам шанс ответить - тоже зело опасно.

Alex 129, хотел спросить мнение специалиста по другому случаю. Израильтяне в свое время с блеском разнесли реактор "Озирак" в Ираке. Про это много написано. Читал я мнение нашего советника, который в то время был рядом. По его словам израильские машины засекли поздновато, но время на обстрел целей вполне было. Хотя бы на отходе. Причем сначала цели были засечены, потом началась постановка помех. Расчеты иракских ЗРК действовали шаблонно, перейти на запасные частоты не решились, запросили штаб в Багдаде и упустили время. Почему не были использованы телевизионно-оптические каналы - непонятно. Но сам факт. Несмотря на абсолютно неожиданный удар, цели успели засечь еще на подходе. Т.е. время было. Немного, действовать нужно было быстро и решительно, но оно было.

Так вот вопрос. Получается что все-таки несли дежурство в постоянной готовности части ПВО, прикрывающие Озирак? Понятно, что обьект особый. Т.е. при прикрытии важных обьектов можно держать не очень большую группировку ПВО в готовности постоянно?

Sergofan> Т.е. при прикрытии важных обьектов можно держать не очень большую группировку ПВО в готовности постоянно?

Почему нет? Та же готовность №2, работает не вся возможная техника, а только дежурный расчет.
Пример из собственной службы - наша часть круглогодично отсматривала небо одной станцией из трёх имеющихся, по графику "4 часа через 4", т.е. 12 часов в сутки. И никаких важных объектов рядом...
Организовать подмену расчетов, так чтобы это было круглосуточно, вполне возможно.

А при обнаружении супостата - перевод в гот.1, свистать всех наверх, врубается всё на полную катушку.

SkyDron>>> Для решения конкретной задачи по выводу из строя ядерных обьектов Ирана , никаких эпических армад КР не требуется.

Спасибо за столь развернутый ответ. Честно говоря не знал, что ТОРы могут обстреливать 2 цели в секторе всего лишь 15град. Получается, что эффективно он может обстрелять только одну цель. Я тут сделал одну прикидку, взял с мурзилок некоторые ТТХ КР и ТОР-М1. 1 ЗРК ТОР-М1 может обнаруживать 48 целей в круговом секторе 360град. и на расстоянии 27км . Т.е. во-первых он будет "видеть" все КР и MALD'ы, летящие фронтом с нескольких сторон. Скорость КР = 244 м/с, ЗУР = 750 м/с. Зона обнаружения по дальности - 27км, зона поражения по дальности - 10,5км (с учетом мертвой зоны в 1,5км). Если предположить, что КР определяется на дальней границе зоны обнаружения, то для того, чтобы взять ее на автосопровождение у ТОРа есть примерно 61 сек. По мурзилкам говорится, что "РЛС наведения (СВР) - когерентно-импульсная (импульсно-доплеровского типа) РЛС. Она работает в сантиметровом диапазоне волн, имеет малоэлементную фразированную антенную решетку (ФАР), формирующую луч шириной 1° по азимуту и по углу места, обеспечивающую электронное сканирование луча в соответствующих плоскостях. Такое построение системы позволяет обеспечить практически мгновенный (400-600мс) переход на автосопровождение, а также одновременное сопровождение и обстрел двух целей в секторе ФАР." Таким образом, я правильно понимаю, что без учета влияния на РЛС наведения средств РЭБ, временем обнаружения и перехода на автосопровождение цели (400-600мс) можно пренебречь?

Далее предположим, что цель на дальней границе зоны поражения (12км.) уже взята на автосопровождение и в момент ее пересечения этой границы осуществляется запуск ЗУР. Если смотреть по кратчайшему расстоянию до цели, то КР (или MALDу) после входа в зону поражения ЗУР достаточно всего 43 секунды, чтобы долететь до мертвой зоны ЗРК. Время встречи ЗУР и КР составляет по кратчайшему расстоянию 10,5сек. (без учета реального закона движения ЗУР). Ну округлим это до 15сек., так как надо еще время для команды на пуск ЗУР и непосредственный выход ЗУР из контейнера. Далее предположим, что КР входят в зону поражения ТОРа одновременно и не летят в одном 15град. секторе. Тогда после поражения первой КР, у ТОРа остается 28сек. на поражение второй. Если убрать подлетное время ЗУР (15 сек.), то на взятие на автосопровождение второй цели у экипажа будет всего 13сек. - это время на разворот башни и непосредственно проведение операций для взятия на автосопровождение. Таким образом, получается, что при идеальных действиях экипажа ТОР-М1 и без учета воздействия СРЭБ, максимум, что может сбить ЗРК - это 2 КР (MALD), при том что вторая цель будет сбита уже у границы мертвой зоны. Верный подсчет? И я не совсем понимаю, в мурзилке написано, что ТОР двухканальный по цели, но на автосопровождение может взять только одну цель, почему так?

Если подсчет верный, то для временнОй перегрузки одного ЗРК в общем случае надо 2+1 КР (MALD), а в случае массированного налета с разных сторон достаточно 2 КР (MALD) только для целей отвлечения ЗРК. Исходя из этого, получается, что предложенная Вами схема налета с четырех сторон на батарею из 4 ЗРК ТОР-М1 выглядеть должна следующим образом:
- с трех сторон осуществляется налет 2 MALD'ов на каждый ЗРК. При этом условии эти 3 ЗРК все 43 секунды потратят на поражение MALDов и уже никак не смогут "помогать" соседним ЗРК;
- на "атакующем" направлении летят 2+1 КР. 2 КР опять же кушает ЗРК, 1 КР пролетает в мертвую зону и поражает защищаемый объект. Здесь вероятно, не получится запускать 2 КР + 2 MALD, потому что неизвестно, что из этого собьет ЗРК. А если он собьет именно КР? Тогда толку от MALDов не будет. Итого, получается что для поражения не находящегося под землей и защищаемого одной батареей ТОРов объекта одной КР, необходимо "потратить" 6 MALD и 3 КР при условии их одновременного вхождения в зону поражения ЗРК с четырех сторон. Здесь правда возникает вопрос - ну хорошо КР предположим могут входить в зону поражения ЗРК одновременно и с разных сторон, а MALDы? Они же запускаются только с ЛА и потом не взаимодействуют с наземными станциями, другими БПЛА (КР) и дружественными носителями. Значит их пуск с ЛА должен осуществляться с определенным расчетом и в определенное время. Насколько это реализуемо? Ведь ТОРы в батарее выстроены так, чтобы перекрывать частично друг у друга зоны поражения, поэтому если MALD не будут входить в зону поражения ЗРК одновременно, то после их отстрела у ЗРК будет теоретически время на прикрытие своего соседа.

По варианту атаки подземных ядерных объектов тяжелыми пенетраторами, видимо, тоже самое. Перегрузка по вышеуказанному варианту и нанесение удара с больших высот. Только в этом случае персы могут заранее игнорировать все цели, "похожие" на КР, работая только по ПРР, случайно залетевшим в зону поражения ЛА и аномально тяжелым падающим с неба предметам:-) В таком случае, как Вам кажется, есть смысл "перегружать" ТОРы исключительно ПРР?

Клапауций> А при обнаружении супостата - перевод в гот.1, свистать всех наверх, врубается всё на полную катушку.

Вот тут интересно. Ведь чтобы обстрелять неожиданно прилетевшее что-то, нужно чтобы рассчеты ЗРК находились где-то рядом с позицией, ракеты на ПУ, все машины на позициях. Т.е. ничего невозможного в этом нет. Но, как и говорил Alex129 - это нужно народу поболе. А вот каков ресурс у ЗУР иранских, как там с подготовленностью личного состава... А то вдруг что-то прилетит, стрелять надо, а рассчет ни разу реального пуска не видел в глаза? Или не знает что с отказом чего-то там в ЗРК делать?

Впрочем если защищать только Бушер и обьекты по производству ядерного топлива - наверное и эта проблема решаема.

Sergofan> Alex 129, хотел спросить мнение специалиста по другому случаю.

Ну я больше "здравомыслящий человек"(с)SkyDron, чем специалист...



Sergofan> Израильтяне в свое время с блеском разнесли реактор "Озирак" в Ираке.
Sergofan> Получается что все-таки несли дежурство в постоянной готовности части ПВО, прикрывающие Озирак? Понятно, что обьект особый. Т.е. при прикрытии важных обьектов можно держать не очень большую группировку ПВО в готовности постоянно?

Это одна стороны проблемы, а есть и другие...
Понимаете есть вопросы технические (ну обнаружили сирийцы какие то цели) - а вопрос классификации цели и принятия решения - это чистой воды организационный вопрос.
Куда попадает информация о цели, кто ее анализирует и принимает решения, какие решения, как они отрабатываются..
У нас например (на старых системах) ближайший (к уровню зрдн) КП полкового/бригадного уровня вообще не занимается вопросами типа - каким там способом конкретный зрдн должен обнаружить цель. Это абсурд - задача КП дать сигнал готовности, выдать ЦУ и разрешить/запретить пуск в случае обнаружения цели, а все остальное - это компетенция стреляющего офицера - т.е. уровня зрдн.
Если у сирийцев зрдн во время отражения налета начинает кого то там запрашивать на какой частоте ему работать?? - это полный абзац...
Причем заметьте - это вопрос исключительно организации и боевой подготовки, и к технике никакого отношения не имеет.
Вот поэтому в отчетах (сошлюсь на ту же Ливию-86) и появляются фразы типа:

переоценка роли техники

 

- накупят папуасы дорогого железа и думают что оно за них воевать будет... - а ведь не будет

Или вот взять эпизод когда в заливе Пэтриот грохнул свой же Ф-18. Если верить той буржуйской статье, что многА-многА лет назад перевел Саид Аминов (прислал мне почитать и грозился выложить этот перевод у себя, но похоже так и не собрался ) - летел авакс, обнаружил летящие Ф-18, запросил - те ответили что свои, а в итоге информация об этих целях на этапе обработки авакс-наземный КП трансформировалась в ЦУ что это иракский Скад. Наземный КП естественно тут же выдал оповещение на батарею Пэтриотов, который увидев что цель уже прошла почти половину его сектора обстрела поторопился быстро шваркнуть по ней. Вот ведь не скажешь что у супостата плохая техника, или там низкая боеготовность была (что должно было летать - летало, что должно было стрелять - стреляло и т.п.) - а причиной ЧП по сути была недостаточная отработка вопроса взаимодействия своих ЗРВ и ИА (а этот вопрос сам по себе непростой).

Так чта...
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."(с)Карл фон Клаузевиц

A.1.> Понимаете есть вопросы технические (ну обнаружили сирийцы какие то цели) - а вопрос классификации цели и принятия решения - это чистой воды организационный вопрос.
A.1.> Куда попадает информация о цели, кто ее анализирует и принимает решения, какие решения, как они отрабатываются..

Вполне понимаю. А возможен ли следующий вариант при прикрытии особо важных обьектов: "Тут летать не должен НИКТО, кого видим - сбиваем сразу и нафиг." Ну т.е сбиваем если сможем, конечно Тогда не придется ничего классифицировать и с трудом решения принимать. И прикрывающие особо важный обьект ЗРК + ЗА будут действовать именно так. Ну например прикрытие Бушера, знаковый обьект для Ирана.

Есть же зоны запретные для полетов авиации. У нас в городе до последнего времени такой зоной был район "пороховых складов".

A.1.> Если у сирийцев зрдн во время отражения налета начинает кого то там запрашивать на какой частоте ему работать?? - это полный абзац...

Это были иракцы. Но да все равно. Они не запрашивали на какой частоте работать, они боялись перейти на запасные частоты, пломбу сорвать. Да, налицо отсутствие разумной инициативы на местах.

A.1.> - накупят папуасы дорогого железа и думают что оно за них воевать будет... - а ведь не будет

Разруха в головах

Sergofan> "Тут летать не должен НИКТО, кого видим - сбиваем сразу и нафиг."

По уму персы так и должны сделать, учитывая что супротив империи добра и злых евреев ихние ВВС (пусть знатоки меня поправят) выглядят никак... так и не надо чтоб они путались под ногами.


Sergofan> Это были иракцы. Но да все равно. Они не запрашивали на какой частоте работать, они боялись перейти на запасные частоты, пломбу сорвать.
Sergofan> Да, налицо отсутствие разумной инициативы на местах.

Организации прежде всего - у нас тоже были дивизионы с открытыми и закрытыми литерами, и с закрытыми были свои ограничения - например не светить по разведчикам (т.е. например дивизион с закрытой литерой переводился в готовность 1 по Дрозду, но сам не выходил в эфир, а отрабатывал автоматически ЦУ от РТВ) или не светить во время пролета над данной зоной спутников радиоразведки и т.п. Но такие вещи естественно решаются и отрабатываются не когда на голову уже сыпются супостатские бомбы, а несколько заранее



Sergofan> Разруха в головах

“Учиться военному делу настоящим образом”(с)дедушка Ленин…

A.1.> ...так и не надо чтоб они путались под ногами.

Может и разделят зоны ответсвенности. Было бы логично.

A.1.> Но такие вещи естественно решаются и отрабатываются не когда на голову уже сыпются супостатские бомбы, а несколько заранее

Ну тут иранцы что-то да делают. Стрельбы проводят, учения ВВС тоже. Понятно что подробностей не дождемся.

A.1.> “Учиться военному делу настоящим образом”(с)дедушка Ленин…

Супротив Ленина с Клаузевицем вместе мне возразить нечего

Sergofan> Немного устарело, но...