Oдин из аспектов тыловой слабости аферы в исполнении Сократа

ER*> Тема открыта по просьбе самого участника Сократа. Идиот-клуб [8] [COKPAT#18.12.11 02:54]
ER*> Можно начинать.

Я понимаю, что наша Победа над фашисткой германией в 1945 году делает тебя немного ущербным в Главном вопросе, но я тебе даю возможность задать мне второстепенные вопросы.

COKPAT> Я понимаю, что наша Победа над фашисткой германией в 1945 году делает тебя немного ущербным в Главном вопросе, но я тебе даю возможность задать мне второстепенные вопросы.

Проспись, Сократег! Мы про аферу, а не про победу над фашистской Германией, ты, что-ли, совсем нюх потерял? "Дедушка был тих и мирн. Он до сих пор бомбил Берлин".

Кстати, - это твои уральские чуваки, я даже знаю кое-кого лично, всречались.

COKPAT>> Я понимаю, что наша Победа над фашисткой германией в 1945 году делает тебя немного ущербным в Главном вопросе, но я тебе даю возможность задать мне второстепенные вопросы.
ER*> Проспись, Сократег! Мы про аферу, а не про победу над фашистской Германией, ты, что-ли, совсем нюх потерял? "Дедушка был тих и мирн. Он до сих пор бомбил Берлин".
ER*> Агата Кристи - Праздник Семьи - YouTube
ER*> Кстати, - это твои уральские чуваки, я даже знаю кое-кого лично, всречались.

Угу.
Свердловский рок-клуб самый крутой в России, на мой счет.
Это не только Агата, это и Наутилус, и Чайф, и Смысловые... Мр.Кредо даже не считаю...
Но на твоем клипе не Агата, имхо.
Самойловы не такие.
Я их видел. Живьем.
Глеб вроде похож, а Вадим ваще не тот.
Хотя и могу ошибаться...

Давайте что-нибудь поспокойнее на ночь:

Конечно, он мог бы меньше жестикулировать, но Полонский в целом в его интерпретации выигрывает.

7-40> Конечно, он мог бы меньше жестикулировать,
Артист в образе.
Как он музыку видит, так и поет.

7-40> но Полонский в целом в его интерпретации выигрывает.
Согласен.
Не лучшее исполнение.
Хотя и на том ему спасибо.
Мне однажды показали видео, где я пою пьяный.
Мне было стыдно...
Я бы и тебе показал - тебе бы доставило.
Но не могу.
Мы еще не настолько близки, чтобы делиться такими частностями...

COKPAT> Артист в образе.
COKPAT> Как он музыку видит, так и поет.
7-40>> но Полонский в целом в его интерпретации выигрывает.
COKPAT> Согласен.
COKPAT> Не лучшее исполнение.
COKPAT> Хотя и на том ему спасибо.

У меня есть студийная (?) аудизапись, там не видно жестикуляции и в целом всё лучше. Так что Погудину зачОт.

Ладно, мне пора спать. Ийи геджелер аркадашларым.

7-40> У меня есть студийная (?) аудизапись, там не видно жестикуляции и в целом всё лучше. Так что Погудину зачОт.

Зачот безбэ.
Зачот даже мало сказано.
Пачот, я бы сказал.

7-40> Ладно, мне пора спать. Ийи геджелер аркадашларым.

ХЗ что ты сказал, но я почему то думаю, что ты не сквернословишь в мой адрес.
Я угадал?

ЗЫ. Спокойной ночи, уважаемый оппонент. Дай Бог тебе красивых снов...

COKPAT> Свердловский рок-клуб самый крутой в России, на мой счет.

У вас тут музыкальная пауза . Вот тоже хорошая группа из Свердловска.

Примерно вот это вот будет с душой человека, когда он достигнет высшей и последней стадии опровергательства, как в случае Панова, Спасина, Витальки Бруда и Севера.

COKPAT> Это не только Агата, это и Наутилус, и Чайф, и Смысловые... Мр.Кредо даже не считаю...
COKPAT> Но на твоем клипе не Агата, имхо.
COKPAT> Самойловы не такие.
COKPAT> Я их видел. Живьем.

Я тоже видел. Вот тебе другой клип песни:

А не знать "семью" моветон. Хитище конца 80-х.

Получилась тема про свердловский говнорок. Вот, ближе к теме, про Луну:

Рваная рифма. Мне нравится.

COKPAT>> Свердловский рок-клуб самый крутой в России, на мой счет.
loderunner> У вас тут музыкальная пауза . Вот тоже хорошая группа из Свердловска.
Угу. Хорошая.
Но в СРК не входит. Последний прием в СРК был в 90-ом. Убили похоже идею. Жаль.

korneyy> А не знать "семью" моветон. Хитище конца 80-х.

Не гони дуру.
Я не про песню, я про Самойловых...

ER*> свердловский говнорок.

Атнють...

COKPAT> Угу. Хорошая.
COKPAT> Но в СРК не входит. Последний прием в СРК был в 90-ом. Убили похоже идею. Жаль.

Настя входила в свердловский рок-клуб.
Вот ещё её песенка как раз из 80-х, на тему воздухоплавания и суборбитальных полётов американцев, только больно уж депрессивная, в духе сюзи энд зэ баншыз.

loderunner> входила в свердловский рок-клуб.
Сори. Была. Точно...

Идиот-клуб [8] [COKPAT#20.12.11 21:26]
COKPAT> на меня твоя математика не произвела впечатления
COKPAT> скоро будут бить


Пока жрец разминается красненьким и длинно и нудно рассказывает, как страшно он умеет бить - немножко фактов в копилку знаний о лунных "бурях".

Одна из относительно недавних и абсолютно полезных, в свете сабжевого вопроса о губительности воздействия "бурь" на следы, оценок концентраций и размеров частиц:
1. Распределение концентрации пыли над терминатором. У поверхности ~10⁶/м³, на высоте 100км ~ 10^-1/м³, интеграл дает ~10⁹/м² (в столбе над квадратным метром поверхности), что кстати бьется с данными фотометра Лунохода-2.

2. На самом деле картина даже немного хитрее - распределение концентраций неоднородно и меняется в зависимости от угла на Солнце от 10⁷/м² (что кстати бъется с данными УФ-телескопа А-16) до 10⁹/м². Не суть, но забавно.

3. Распределение по средним размерам частиц - от 0.01 до 1.0 мкм в зависимости от высоты. Логично.

Источник: http://ns1.nianet.org/scienceseries/pdfs/Stubbs_012407.pdf

Осталось только определить, что произойдет, когда каждый столбик оной пыли упадет на свой квадратный метр.
И скока раз это придется проделать, дабы сокрыть от глаз Сократа вот такую неземную красоту:


Главное, чтобы юбиляр раньше времени не догадался и не обрадовался. (с)

N.A.> интеграл дает ~10⁹/м² (в столбе над квадратным метром поверхности)
N.A.> Осталось только определить, что произойдет, когда каждый столбик оной пыли упадет на свой квадратный метр.
N.A.> И скока раз это придется проделать, дабы сокрыть от глаз Сократа вот такую неземную красоту:

Если даже взять размер идеальной частицы в 1 мкм (на самом деле - от 0.01мкм до 1мкм), то для покрытия одним слоем площади в 1 м² потребуется 10¹² частиц. Если полный столб дает 10⁹ частиц на м², то за 1000 "лунных бурь" все, что выпало, если разровнять лопатой, полностью закроет "дно" слоем из частиц в 1 мкм. Что будет за 461 "бурю" - стыдно даже говорить

Ну вот, все сократу и выболтали. А я так старался скрыть от него правду...

7-40> Ну вот, все сократу и выболтали. А я так старался скрыть от него правду...
А как же "рука помощи" ?

lro> если разровнять лопатой, полностью закроет "дно" слоем из частиц в 1 мкм.

Полностью закроет только в том случае, если "дно" содержит рельеф, по высоте в среднем меньший поперечника частицы. То есть одним слоем щебня поперечником 1 см можно покрыть поверхность, только если эта поверхность не содержит рельефа по перепаду больше 1 сантиметра. Если рельеф у поверхности 5 сантиметров, то один слой щебня как ни ровняй, а поверхность не покроешь.

Теперь вспомним, что один только медианный размер частиц реголита - около 100 мкм. То есть даже если бы поверхность Луны представляла собой отшлифованную плиту, на которую насыпаны частицы реголита в один слой, то покрыть их сверху одним слоем 1-микрометровых частиц - это все равно, что попытаться покрыть одним слоем (по площади) сантиметрового щебня слой метровых валунов.

Ну а поскольку Луна - это не шлифованная плита с насыпанными в один слой частицами реголита, поскольку масштаб неровностей ее поверхности даже в плане микрорельефа занимает весь диапазон от нескольких микрон до десятков сантиметров, то плоским слоем микронных частиц его не только не накроешь, но и даже толком не присыпешь.

Так что за 1000 эпизодов никто ничего даже и не заметит. Есть ИМХО, что метеоритная эрозия эффективне всех этих пылевых бурь, и что следы скорее угробит (микро)метеоритами, чем пыль с ними успеет сделать хоть что-то заметное.

7-40> Полностью закроет только в том случае, если "дно" содержит рельеф, по высоте в среднем меньший поперечника частицы.
Понятно, что рассмотрен идеальный случай, чтобы просто получить представление. Типа оценка сверху по высоте слоя. По результатам можно смело забить на незасыпанные следы и переключаться на другие темы.