Бяка> Хотите доказывать, что точность не нужна? Доказывайте.
Бяка> И имела поддержку артиллерии. А в итоге 6 убитых, а не 3. 28 раненых, а не 8.
Скорее, разница в выучке. Не думаю, что результаты бы кардинально отличались, будь 9-я рота поголовно вооружена G-36, а немецкие фалльширмегеры - АК-74.
Чего все всегда забывают, что коалиционные войска (по крайней мере, из "основных" стран), воюющие сейчас в Афганистане проходят обучение с учетом всех последних локальных конфликтов и имеют углубленную стрелковую тренировку. Не знаю, как немцы, но американцы, к примеру, зашли так далеко, что выстроили у себя копии типичных афганских кишлаков, заселив их эмигрантами из Афганистана, которым платят деньги за то, что они изображают "местное население". Обучение тактике зачистки помещений у американцев настолько рутинно и отработано до автоматизма, что уставшие от муштры солдаты периодически выкладывают на Ютуб очередной клип, где они "зачищают" сортир, по всей принятой процедуре.
data:image/s3,"s3://crabby-images/9a69c/9a69cb0c6bb2388dfba9ffe38f220c1ae3a2033b" alt=":) :)"
В СССР хоть кого-то этому учили, кроме Альфы какой-нибудь? А сейчас в РФ учат, скажем, десантников? Или, спросим прямо - сколько раз бойцы 9-й роты вообще стреляли на учениях, и сколько стреляли те немцы?
Изучают, причем пристально изучают, американцы и российский опыт. В Field Manual'ах по противопартизанским и городским операциям (Кстати, а в Российской Армии есть сейчас какое-то общевойсковое наставление по противопартизанским операциям? А по операциям в городских условиях?), к примеру, встречал анализ 1-ой чеченской кампании. И это был очень разумный и взвешенный "разбор полетов", где указывались не только промахи, сделанные федеральными войсками, но также и их интересные тактические находки. И рекомендации как избежать первых и использовать вторые в будущих конфликтах с участием Армии США.
В рамках НАТО американский опыт и идеи передавались и другим странам. И наоборот.
Вот с чего надо начинать, а не винить во всем автомат.