Зарубежная морская авиация

Adamkus>> если это авиация ВМФ, то значит только отечественные самолеты?
k.w.> То есть, Вы предлагаете топик переименовать в "Авиация ВМФ России
k.w.> и СССР"...

все уже давно разделено, если внимательно по сторонам посмотреть:

BigLoM> С индуса взлёт, посадка МиГа.

t.> Теперь еще и Посейдон оказывается бяка, интересно, там что-нибудь в переложении останется позитивного?

---

The U.S. Navy’s next generation submarine hunter isn’t any good yet at hunting enemy submarines, according to recent Defense Department tests first reported on by Bloomberg.

A report filed by Michael Gilmore, chief of the Pentagon testing office, stated that the P-8A Poseidon exhibited flaws in the “plane’s radar performance, sensor integration and data transfer,” according to Bloomberg reporter Tony Capaccio, who received an early version of Gilmore’s report.

The U.S. Navy has spent about $35 billion on the P-8. The reported stated that the aircraft, which was built to replace the P-3 Orion, is not yet deployable, according to Gilmore’s report.

The Navy ran the P-8 through strenuous combat testing from September 2012 to March 2013. Results of those tests led Gilmore to conclude that the P-8 “is not effective for the intelligence, surveillance and reconnaissance mission and is not effective for wide area anti-submarine search,” according to the Bloomberg report.

U.S. officials outfitted a Boeing 737–800 with sensors capable of tracking submarines to produce the P-8. The Navy expected the P-8 to replace the P-3 and effectively track Chinese submarines.

The Navy plans to buy 113 of the P-8. So far, Boeing has delivered 13 of the aircraft.

Navy leaders told Bloomberg they are aware of the problems discovered in the P-8 and are working on software solutions to those problems.

А вот собссно и сам Гилмор. "А в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо!"©

P-8A Poseidon Multi-Mission Maritime Aircraft (MMA)

А уж как слухами земля то полнится, ну да ладно--это же всё слухи

t.> Ну вот, частные проблемы с доводкой сложной системы считают за принципиальные проблемы...
НЯЗ, там этих "частных проблем" далеко не одна. Машина выглядит откровенно сырой, валом идут контракты на доработки, причем конца-края этому процессу не видно.
В существующем виде машина не имеет преимуществ перед Р-3. Кроме того, военные до сих пор высказывают сомнения по части регулярного выполнения на Р-8 маловысотных полетов, которые являются непременным условием противолодочных операций.

The Navy expected the P-8 to replace the P-3 and effectively track Chinese submarines.

 

Базовый патрульный самолёт против китайских подлодок? Как то особо не впечатляет такой репорт Блумберга.

Aaz> НЯЗ, там этих "частных проблем" далеко не одна. Машина выглядит откровенно сырой, валом идут контракты на доработки, причем конца-края этому процессу не видно.
Ясно, как-то не следил подробно за программой..
Aaz>выполнения на Р-8 маловысотных полетов, которые являются непременным условием противолодочных операций.
так вроде бы Р-8 как раз и позиционировался изначально как работающий со средних высот без снижения на малые подобно Р-3, выходит и тут выстрел мимо?

Snake> репорт Блумберга.

A report filed by Michael Gilmore, chief of the Pentagon testing office,

t.> так вроде бы Р-8 как раз и позиционировался изначально как работающий со средних высот без снижения на малые подобно Р-3, выходит и тут выстрел мимо?

Так и Американские АУГ позиционируются как "крепость в море" и Ф-35 тоже позиционировался как много чего а только вот "кредитная история" Американского оружия не очень впечатляет. Это не к тому, что они не могут--они могут и некоторые системы на зависть выходят. Но вот последние лет 60-50 есть у них проблемки с невязками между заявленными возможностями очередного вундерваффе и его реальными возможностями. Почему так--вопрос не только и даже в основном НЕ в области технологий как таковых--он в доктринах и культуре. Во взглядах на войну--но это очень нудная, неинтересная тема, картинок, оптяь-таки, в ней мало а букав много.

Snake>> репорт Блумберга.
Popsicle> A report filed by Michael Gilmore, chief of the Pentagon testing office,

К Гилмору претензий нет, он про ловлю китайских субмарин не пишет.

С другой стороны, перечисленные в его рапорте косяки в основном касаются способности выполнять побочные миссии по разведке и сбору и обмену тактической информацией. По ПЛО отмечаются помехи для систем электронной разведки при работе систем ПЛО, а так же увеличенный разогрев топлива в основном баке, что ограничивает применение в жарком климате и неудовлетворительный обогрев отсека вооружения.

По отчёту Гилмора как раз не создаётся впечатления что "шеф всё пропало", нормальная доводка сложной, особенно в плане ЭМС, системы.

П.С. За Гилмора спасибо, интересно.

Snake> К Гилмору претензий нет, он про ловлю китайских субмарин не пишет.
Snake> С другой стороны, перечисленные в его рапорте косяки в основном касаются способности выполнять побочные миссии по разведке и сбору и обмену тактической информацией. По ПЛО отмечаются помехи для систем электронной разведки при работе систем ПЛО, а так же увеличенный разогрев топлива в основном баке, что ограничивает применение в жарком климате и неудовлетворительный обогрев отсека вооружения.
Snake> По отчёту Гилмора как раз не создаётся впечатления что "шеф всё пропало", нормальная доводка сложной, особенно в плане ЭМС, системы.
Snake> П.С. За Гилмора спасибо, интересно.

Дык никто ж не говорит, что "усё пропало, щеф"©. Разговор тут о том, что всё труднее и труднее вводятся системы в строй. Идут сырыми, часто с доводками, требующими многих лет. И Ф-35 доведут, никуда не денутся--только вот какой ценой! И в последнее время у США что-то вообще непонятное творится там, где когда-то они считались лидерами, электроника--то сенсоры ни хрена не работают, то системы жизнеобеспечения отказывают, то данные стрельбы (firing solutions)ни хрена не вырабатываются и пр. Ну вот LCS взять--ну всё ведь и новейшие компъютерные разработки и пр. а на выходе? Да, корапь красивый (LCS-1) но "не выживаемый"--так тогда спращивается, зачем огород городить? COTS он ведь тоже не от лёгкой жизни появился--это всё проблемы доктринные.

Popsicle> Дык никто ж не говорит, что "усё пропало, щеф"©. Разговор тут о том, что всё труднее и труднее вводятся системы в строй. Идут сырыми, часто с доводками, требующими многих лет.

Рапорт Гилмора всё таки 2012 год, интересно, что у них получилось из намеченного.
Сложность систем подошла к уровню, когда для их интеграции требуется качественный скачок. Простым суммированием хреново получается. Может Зумвольт будет таким скачком, может Х-47. Будем ждать.

Snake> Сложность систем подошла к уровню, когда для их интеграции требуется качественный скачок.
В чем он должен заключаться?

Snake>> Сложность систем подошла к уровню, когда для их интеграции требуется качественный скачок.
t.> В чем он должен заключаться?
Я назвал два примера. Более детально объяснить не смогу.

Snake> Я назвал два примера. Более детально объяснить не смогу.
Сами по себе примеры ничего не поясняют, технические концепции могут вызвать затруднения в любой области техники, столь же сложные в реализации. Х-47 как автономные аппарат это конкретные технические решения по сенсорам и мощному ПО, Зумвальт это электроэнергетическая установка, и во многом вопрос как всегда в персонале для разработки и проектирования.
"Той пехоты, которая была в 1914 г., мы сейчас даже приблизительно не имеем".©

t.> так вроде бы Р-8 как раз и позиционировался изначально как работающий со средних высот без снижения на малые подобно Р-3,..
Вот что про него пишут австралийские вояки: ...increased strengthening to allow for continued low level (down to 200ft) operations and 60° angle of bank turns.
Уж не знаю, как он мог планироваться для работы со средних высот - магнитометр как одно из важных средств обнаружения ПЛ, насколько я знаю, никто не отменял.

Aaz> Уж не знаю, как он мог планироваться для работы со средних высот - магнитометр как одно из важных средств обнаружения ПЛ, насколько я знаю, никто не отменял.
я считал что у Р-8 основой планировались РГАБ, а торпеды должны были сбрасываться с использованием накладных крыльев.

Snake> Сложность систем подошла к уровню, когда для их интеграции требуется качественный скачок.
Сложность систем не подошла - её к этому подвели. Причём общими усилиями. С одной стороны, Заказчик, которому что ни дай, всё мало. С другой стороны - промышленность, которая заинтересована в навороченных (читай, дорогих) образцах ВиВТ.
Зачастую довести до ума технику не удаётся, и на это плюют. "Слюной. Как плевали до исторического материализма..." © Например, В-1, насколько я знаю, как летал,, так и летает без БКО. На доводку которого угрохали кучу денег. Но ниасилили...

Как всё это будет воевать в условиях, отличных от полигонных, естественно, никого уже давно не волнует.
"Такие дела..." (Курт Воннегут).

t.> я считал что у Р-8 основой планировались РГАБ,..
Там еще стоит Hydro-Carbon Sensor - система, обнаруживающая пары топлива, заточенная для обнаружения "обычных" ПЛ. И, как я понимаю, с больших высот она работать не может.