"Панцирь-С1" доделали!

iodaruk> Слив защитан.
чей, ваш?
безусловно!
вы пока никак не аргументировлаи свое высказывание на счет ракеты Панциря. совсем.
ну не будете же вы считать аргументом ссылку на ракету Сосна?

iodaruk>> Слив защитан.
EvgenyVB> чей, ваш?
EvgenyVB> безусловно!

Ну то есть вы не отрицая влияние плотности воздуха на манёвренные характеристи просто слились, отказавшись выполнить одно арихметическое действие.

EvgenyVB> вы пока никак не аргументировлаи свое высказывание на счет ракеты Панциря. совсем.

Вы просто не в состоянии понять аргументы-уж извините. Не согласиться-а просто понять.


EvgenyVB> ну не будете же вы считать аргументом ссылку на ракету Сосна?

Вот когда вы приведёте столь же подробный график по панцирю-обсудим его.

iodaruk> Ну то есть вы не отрицая влияние плотности воздуха на манёвренные характеристи просто слились, отказавшись выполнить одно арихметическое действие.
нескромный вопрос - а почему именно я должен-то?
вы же аргументацию приводите - вы лделайте все необходимые операции, чтобы подтвердить свои высказывания

iodaruk> Вы просто не в состоянии понять аргументы-уж извините. Не согласиться-а просто понять.
безусловно!
тут я с вами абсолютно согласен! искренне!

ну не понимает мой бедный мозг, почему в качестве якобы липовости характеристик ракеты 57Э6, стартовой массой 74.5кг приводится в качестве аргумента ссылка на ракету 9М337(?) стартовой массой 29.5 кг
вот ведь коллизия какая.

ибо даже если пойти ну соверщенно дурацким путем и предположить аналогию, что раз ракета 57Э6 более чем вдвое превосходит по массе ракету 9М337(?), то тупо множим хаарктеристики 9М337(?) на два и вуаля! получаем интересные цифири.



iodaruk> Вот когда вы приведёте столь же подробный график по панцирю-обсудим его.
уважаемый, вы, как это говорится, берега попутали.
это если мягко.
ибо это вы высказали сентенцию на счет липоовсти характеристик Панциря.
соотвественно - вам и приводить.
а нам оспаривать.

приводите, жду с нетерпением!

EvgenyVB> безусловно!
EvgenyVB> тут я с вами абсолютно согласен! искренне!
EvgenyVB> ну не понимает мой бедный мозг


Не виноватый я... Все претензии к вашему мозгу...

iodaruk> Не виноватый я... Все претензии к вашему мозгу...
действительно, к вашему мозгу уже даже и претензий не предъявить, бессмысленно

в общем - есть что конкретное предъявить по теме липовости характеристик ракеты Панцирь?
касающиеся именно ракеты Панцирь? которая 57Э6.
если нет - то до свидания.
приходите, когда найдете.

потому как флуд разводить надоело.

EvgenyVB> потому как флуд разводить надоело.

Вы по 20мм патрону не отчитались.

iodaruk> Вы по 20мм патрону не отчитались.
а я должен?
ну вы наглец! (восхищенно)
я просто не помню, что бы я чего-то подобного обещал

EvgenyVB> я просто не помню, что бы я чего-то подобного обещал

Ну так и про панцирь вам тоже никто ничо не обещал. С добрым утром.

iodaruk> Ну так и про панцирь вам тоже никто ничо не обещал.
Ну вот, Женя, я же говорил - забей. Человек с собственной головой не в ладах, а ты с ним разговоры разговариваешь.

Полл> Ну вот, Женя, я же говорил - забей. Человек с собственной головой не в ладах, а ты с ним разговоры разговариваешь.

Явление постмодерна

Ознакомьтесь-это про вас.

iodaruk> Ну так и про панцирь вам тоже никто ничо не обещал.
ну, вообще-то, в отличие от вас, я про 20мм боеприпас к тому винтарю вообще ничего не гвоорил

iodaruk> С добрым утром.
время дня путаете?

Михаил, неужели Вам хочется опять "уйти" ?

iodaruk> Речь о кучности винтовки. Одиночными.

iodaruk> По каким стандартам/чертежам/требованиям производятся 20мм патроны для обсуждаемого ружья.

мда...
"Не Копенгаген ты" (с)
зря ты этот разговор завёл

KuLakoff> зря ты этот разговор завёл

Вы о чём?

Или ваше эстетическое ухо бунтует против обзывания одного тогоже то винтовкой то ружьём? Могу только посоветовать переехать в болото Санкт-Петербург-там вас будут услаждать поребрики, парадные и прочие булки.

EvgenyVB> а теперь вопрос по теме и тебе - почему у Панциря такой маленький параметр?
EvgenyVB> я все никак понять не могу.

Очевидно это следствие принятой "пушечной" схемы старта.

Очень высокая кратковременная тяга стартовой ступени обеспечивает быстрый разгон до высокой скорости , низкое сопротивление маршевой ступени обеспечивает медленное замедление и большую дальность полета по инерции.

Ценой за это является отсутствие на маршевой ступени свого двигателя , что приводит к бытрому замедлению маршевой ступени при значительных маневрах относительно линии визирования на момент пуска.

Собственно это и выливается в более жесткое ограничение по курсовому параметру по сравнению с ракетой распологающей двигателем работающим на бОльшем участки траектории - такой как например торовской 330.

Вообще в конструкции Панциря ярко прослеживается умышленное жертвование одними параметрами в пользу других , которые посчитали более приоритетными.

Компромис имеет место всегда , и тут он виден вполне четко.

Полл>> Миша, если ты не в курсе, то метод стрельбы по второй цели для борьбы с ПРР в "Тор" ввели, когда стало понятно, что иначе эффективность этого ЗРК мягко говоря - страдает.

iodaruk> Вы просто Дурак. Тор-м1 с двухцелевым обстрелом приняли ещё до того как супермега эффективный панцирь появился на кульманах.

Попробую теперь я :

- "2х канальный обстрел" в Торе-М1 , это ни что иное как поражение т.н. "отделившейся цели" - подразумевается пуск ПРР целью уже обстреливаемой ЗРК

Данный канал задейтствуется автоматически при обнаружении "отделившейся цели" имеющей более высокую скорость по сравнению с уже сопровождаемой.

Открою страшную военную тайну : принудить Тор к автоматическому обстрелу "отделившейся цели" можно просто выпустив с обстреливаемого самолета тупую НАР с достаточной ЭПР.

Или (как вариант) поставив с борта носителя помеху имитирующую увод по доплеровской скорости "в верх".

ЗРК воспримет это как пуск целью ПРР и начнет автоматический обстрел "отделившейся цели" в интересах собсвтенной самообороны.

Ось така х@@ня , малята.(с)

Использовать пресловутый 2й канал для обстрела произвольно выбранной цели не получитсья , тем более что 2х канальная стрельба возможна только в очень узком секторе.

iodaruk> Привязывать возможность обстрела второй цели к эффективности борьбы первой-это ПГМ. Это НИКАК не связаныне вещи.

В данном случае очень даже связанные. См. выше.

Все усугубляется тем что в дуэльной ситуации самолет с ПРР применяет оружие файр&фогет , а Тор может поразить противника только если сам останется жив , ибо он свою ЗУР должен "вести" в течении всего цикла стрельбы.

В этих условиях введение 2го канала именно что было призвано повысить выживаемость ЗРК в дуэльной ситуации.

О чем и говорил Паша.

Вобщем сокращение стрельбового цикла ( и такой его важной составляющей как подлетного времени ЗУР) в дуэльной ситуации весьма важно , особенно для ЗРК с командным наведением.

iodaruk> Второй целевой канал РАСШИРИЛ возможности комплекса.

Безусловно. Он расширил возможности ПО САМООБОРОНЕ от ПРР запускаемых обстреливаемой целью.

Все остальные возможности не расширились.

SkyDron> Попробую теперь я :

Подходи по одному(тм)

SkyDron> - "2х канальный обстрел" в Торе-М1 , это ни что иное как поражение т.н. "отделившейся цели" - подразумевается пуск ПРР целью уже обстреливаемой ЗРК

Вообщето речь шла исходно о том, что

Полл> Назначение "Панциря" - борьба с АСП.
Полл> Назначение "Тор-М2" - борьба с вооруженными чугунием штурмовиками.

 

Так вот это п..шь-так как штурмовики с чугунием замечательно сбивала даже самая первая Оса-неговоря уж про АКМ.
Позже для этого была сделана Тунгуска.

А для Тора в ТЗ с самого начала фигурировало ВТО - с малой эпр, 2м+ скоростями и ЖОрасполагаемой за десятку. И на этапе принятия вооружения выполнение ТЗ подтверждалось, и далее включая недавний ролик про Тор-м2.
То есть тор исходный сбивал/должен был сбивать ПРЛР пущеные носителями вне зоны его досягаемости по большим зрк войсковой ПВО(Бук/С-300В) которые он прикрывает.

В ТЗ к Панцирю ничего такого небыло, по ВТО он не испытывался и ГИ не сдавал.

А товарищь просто гонит. Что вообще говоря есть нарушение Правил сего ресурса.


SkyDron> Данный канал задейтствуется автоматически при обнаружении "отделившейся цели" имеющей более высокую скорость по сравнению с уже сопровождаемой.
SkyDron> Открою страшную военную тайну : принудить Тор к автоматическому обстрелу "отделившейся цели" можно просто выпустив с обстреливаемого самолета тупую НАР с достаточной ЭПР.


Во первых есть анализ траекторных признаков цели-так что если вы пустите НУРС в белый свет-это будет замечено-пускать надо либо в сторону ТОРа либо в сторону прикрываемого им ЗРК. С достаточно высокой точностью.
Вынужден объяснить что сам факт наличия второй цели(знания аппаратуры ЗРК о разделении цели) означает знание параметров её движения и соответсвенно классификацию цели по классу и категории опасности. Про описание соответсвующих возможностей отсылаю в гугл.

Во вторых-в условиях работы войсковой ПВО вполне возможна(даже весьма вероятна) ситуация разделения пары после начала обстрела(что достаточно надёжно идентифицируется современными СПО) которая в условиях интенсивных помех не идентифицировалась как пара-а идентифицировалась как одна цель-и здесь двуцелевой обстрел опять же очень полезен.

SkyDron> Или (как вариант) поставив с борта носителя помеху имитирующую увод по доплеровской скорости "в верх".

Это уже ваши фантазии.

SkyDron> ЗРК воспримет это как пуск целью ПРР и начнет автоматический обстрел "отделившейся цели" в интересах собсвтенной самообороны.

Для этого у цели должен быть нулевой параметр.



SkyDron> Использовать пресловутый 2й канал для обстрела произвольно выбранной цели не получитсья , тем более что 2х канальная стрельба возможна только в очень узком секторе.

Это опять ваши фантазии, ничем не подтверждённые.


SkyDron> В этих условиях введение 2го канала именно что было призвано повысить выживаемость ЗРК в дуэльной ситуации.
SkyDron> О чем и говорил Паша.

Товарищь паша говорит о том что он впринципе был неэффективен, особенно по сравнению с ЗРК панцирь-так вот панцирь ни ВТО обстреливать не может ни автоматического обстрела разделившейся цели у него нет. Неговоря уд о том что на момент принятия на вооружение Тор-м1 с двухцелевым обстрелом панциря даже на кульманах небыло-говорить о какомто превосходстве-бессмысленно.

И вообще-товарищь Паша-как показывает практика-не владеет терминологией и употребляет случайно узнаные им слова с произвольном порядке без особого смысла-и был неоднократно пойман на этом. И тем не менее продолжает нести чушь не понимая сути высказанного даже хоть сколько нибуть.

SkyDron> Все остальные возможности не расширились.

Вы даже не удосужились разобраться в сути обсуждаемого вопроса.

iodaruk> Вообщето речь шла исходно о том, что

Полл> Назначение "Панциря" - борьба с АСП.
Полл> Назначение "Тор-М2" - борьба с вооруженными чугунием штурмовиками

 

Пожалуйста не нужно в беседе со мной цитировать других участников.

Я прокомментировал "2х канальный обстрел" в Торе-М1 - только и всего.

iodaruk> Так вот это п..шь-так как штурмовики с чугунием замечательно сбивала даже самая первая Оса-неговоря уж про АКМ.

Согластно этой логики это тоже "п...шь"(С) , т.к. штурмовики с чугунием прекрасно сбивала даже самая первая МЗА и прочая стрелковка.

iodaruk> А для Тора в ТЗ с самого начала фигурировало ВТО с малой эпр...

Я в курсе. Михаил , буть дорбр , обсуждая мои слова приводи цитаты на МЕНЯ , а не на когото с кем ты еще споришь.

iodaruk> То есть тор исходный сбивал/должен был сбивать ПРЛР пущеные носителями вне зоны его досягаемости по большим зрк войсковой ПВО которые он прикрывает.

Совершенно верно. Это он делает единственным целевым каналом. 2й канал - именно для "отделившейся цели" , и никак иначе.

iodaruk> В ТЗ к Панцирю ничего такого небыло, по ВТО он не испытывался и ГИ не сдавал.

Твоя ненависть к Панцирю во многих местах совершенно иррациональна , это уже давно понятно.

Но не будешь ли любезен привести полное ТЗ на "Панцирь" , чтобы почтенная публика смогла убедиться в правдивости твоих слов ?

iodaruk> А товарищь просто гонит. Что вообще говоря есть нарушение Правил сего ресурса.

Пожалуйста , в ответе МНЕ , приводи в виде цитат МОЙ гон.

Гон всех остальных участников лучше обсуждать в постах адресованных им , и тоже с соответствующими цитатами.

SkyDron>> Открою страшную военную тайну....

iodaruk> Во первых есть анализ траекторных признаков цели....

Этот "анализ" сводится к следующему : если цель за короткое время "раздваивается" с появлением на линии визирования новой цели с бОльшей радиальной скоростью - это "отделившаяся цель" , которая восприним аеться как выпущенное противником средство поражения.

Под поражение этой цели немедленно задействуется тот самый 2й резервный целевой канал.

На какие то другие "анализы" там нет ни времени ни возможностей.

iodaruk>-так что если вы пустите НУРС в белый свет-это будет замечено-пускать надо либо в сторону ТОРа либо в сторону прикрываемого им ЗРК.

В сторону именно тОра - "+-" Причем с радиальной скоростью превышающей скорость носителя.

Об этом и речь.

iodaruk> Вынужден объяснить .... Про описание соответсвующих iodaruk>возможностей отсылаю в гугл.

Вообще то это я обьясняю - как это есть в реальности. И в гугл не отсылаю - там плохому научат.

iodaruk> Во вторых-в условиях работы войсковой ПВО вполне возможна(даже весьма вероятна) ситуация разделения пары после начала обстрела....

Вполне себе вероятна. Смотрим дальше.

iodaruk>(что достаточно надёжно идентифицируется современными СПО)

ЧТО ИМЕННО "надежно идентифицируется современной СПО" ? Чьей СПО ?

Не спеши ехидничать , попробуй таки представить что собеседник не несет чушь , а задает вполне конкретные вопросы по теме...

iodaruk>которая в условиях интенсивных помех не идентифицировалась как пара-а идентифицировалась как одна цель-и здесь двуцелевой обстрел опять же очень полезен.


Могу разочаровать - описанная "разделившаяся пара" Тором-М1 обстреливаться не может.

Все работает только так как я описал - автоматический обстрел "отделившейся цели" находящейся на линии визирования основной сопровождаемой цели и имеющей более высокую радиальную скорость.

SkyDron>> Или (как вариант) поставив с борта носителя помеху имитирующую увод по доплеровской скорости "в верх".

iodaruk> Это уже ваши фантазии.

О нет , это мое знание темы. Ты очевидно не в курсе того зачем ставится ответная помеха с уводом строба скорости...

SkyDron>> ЗРК воспримет это как пуск целью ПРР и начнет автоматический обстрел "отделившейся цели" в интересах собсвтенной самообороны.
iodaruk> Для этого у цели должен быть нулевой параметр.
SkyDron>> Использовать пресловутый 2й канал для обстрела произвольно выбранной цели не получитсья , тем более что 2х канальная стрельба возможна только в очень узком секторе.

iodaruk> Это опять ваши фантазии, ничем не подтверждённые.

Это мои знания , подтвержденные знанием матчасти.

SkyDron>> В этих условиях введение 2го канала именно что было призвано повысить выживаемость ЗРК в дуэльной ситуации.
SkyDron>> О чем и говорил Паша.

iodaruk> Товарищь паша говорит о том что он впринципе был неэффективен

Нужно таки понимать что пишет собеседник , а не пытатся приписать ему дурь. Только и всего.

Мы с тобой прочли одно и то же , но поняли прочтенное по-разному.

Вывод ?

iodaruk>так вот панцирь ни ВТО обстреливать не может ни автоматического обстрела разделившейся цели у него нет.

Как все запущено... Похоже стереотипы о "никчемном Тунгуске-переростке" вывести из твоей головы еще сложнее чем "предателей-замнаркомов"...

Вот и думается - а надо ли ...

iodaruk> Неговоря уд о том что на момент принятия на вооружение Тор-м1 с двухцелевым обстрелом панциря даже на кульманах небыло-говорить о какомто превосходстве-бессмысленно.

Не только не бессмысленно , а очень даже полезно.

Во всяком случае если хочешь таки разобратся в теме.

iodaruk> И вообще-товарищь Паша-как показывает практика-не владеет терминологией и употребляет случайно узнаные им слова с произвольном порядке....

Предлагаю тебе все обсуждения "товарища Паши" равно как и прочих товарищей перенести в "персоналии" или в хотя бы в посты адресованные конкретным участникам.

В постах адресованных мне , пожалуйста , обсуждай МОИ слова.

SkyDron>> Все остальные возможности не расширились.

iodaruk> Вы даже не удосужились разобраться в сути обсуждаемого вопроса.

Я неплохо разбираюсь в сути обсуждаемого вопроса.

Нужно просто внимательно читать.

iodaruk>> Вообщето речь шла исходно о том, что
SkyDron> Пожалуйста не нужно в беседе со мной цитировать других участников.
SkyDron> Я прокомментировал "2х канальный обстрел" в Торе-М1 - только и всего.

Это называется вырвать фразу из контекста. Контекст вот:
"Панцирь-С1" доделали? [Полл#22.01.12 11:17]
"Панцирь-С1" доделали? [Полл#22.01.12 10:28]

Дальше вопрос, для чего предназначается этот ЗРК.
Если его основная задача сбитие АСП, то ядерная бомба всегда попадает в эпицентр, и максимальный потребный параметр равен расстоянию от ЗРК до прикрываемого объекта.
Если его задача - коллективная оборона или борьба с несущими чугуний штурмовиками, змейкой прорывающимися к прикрываемому объекту - то тут да, параметр нужен "с запасом".

Назначение "Панциря" - борьба с АСП.
Назначение "Тор-М2" - борьба с вооруженными чугунием штурмовиками. Для коллективной обороны у него дальности не хватает.
Как говорится - выбирайте концепцию, господа.

метод стрельбы по второй цели для борьбы с ПРР в "Тор" ввели, когда стало понятно, что иначе эффективность этого ЗРК мягко говоря - страдает

 

Текст постановления правительства о том для чего создавался тор-там же.


Рекомендую обратить внимание на термин "коллективная оборона"

---

Соответсвенно дискуссия велась совершенно не о том.

Ваш комментаий мягко говоря требует подтверждения документами-слишком много фантазии.

SkyDron>> Я прокомментировал "2х канальный обстрел" в Торе-М1 - только и всего.

iodaruk> Это называется вырвать фразу из контекста.

Нет , это называется прояснить чисто технический вопрос по свойствам конкретной матчасти.

Причем по ходу вашей с Поллом беседы видно что он более-менее в курсе описанной фичи , а ты (на тот момент) - нет.

Контекст вот:
iodaruk> "Панцирь-С1" доделали? [Полл#22.01.12 11:17]
iodaruk> "Панцирь-С1" доделали? [Полл#22.01.12 10:28]

Не понял ... Ты хочешь чтобы я сам в этой теме начал критиковать посты Паши ?

Я и так это часто делаю , за что и получаю от него минусы в репу.

Но в данный момент я беседую с тобой а не с ним.

Посему буть добр - не вмешивай меня в ваши споры.

iodaruk> Текст постановления правительства о том для чего создавался тор-там же.

Да я в курсе зачем делали Тор , мне никакие "постановления" не нужны.

SkyDron> Причем по ходу вашей с Поллом беседы видно что он более-менее в курсе описанной фичи , а ты (на тот момент) - нет.

Это оксюморн.

iodaruk> Ваш комментаий мягко говоря требует подтверждения документами-слишком много фантазии.

Никаких фантазий. Свойства матчасти и ничего личного.

Документы в данном случае это мануалы на матчасть.

Не веришь мне - поспрашай эксплуатантов которым доверяешь.

iodaruk>> Ваш комментаий мягко говоря требует подтверждения документами-слишком много фантазии.
SkyDron> Никаких фантазий. Свойства матчасти и ничего личного.

Этот "анализ" сводится к следующему : если цель за короткое время "раздваивается" с появлением на линии визирования новой цели с бОльшей радиальной скоростью - это "отделившаяся цель" , которая восприним аеться как выпущенное противником средство поражения.

Под поражение этой цели немедленно задействуется тот самый 2й резервный целевой канал.

На какие то другие "анализы" там нет ни времени ни возможностей.

 

Мягко говоря ложное утверждение.

SkyDron> Да я в курсе зачем делали Тор , мне никакие "постановления" не нужны.

Так обсуждаемый вопрос состоял в том что де тор при известном вам ТЗ плохо сбивает штурмовики, не является средством "коллективной обороны"(тм) и вообще неэффективен-и чтоб хоть как то сделать его(Тор_без_буквы) эффективным ему добавили двух целевой обстрел(на тор-м1).

Так вот это утверждение не соответсвует действительности. И дискуссия велась вокруг того-соответсвует это действительности или нет.

А ваши сображения на тему расширения возможностей МНЕ адресовывать не надо-я как раз в курсе. Адресуйте их оппонету.

Ещё раз-вопрос не в том КАК работает двухцелевой обстрел-а в предназначении и эффективности Тор-а исходного.

SkyDron>> Никаких фантазий. Свойства матчасти и ничего личного.

iodaruk> Мягко говоря ложное утверждение.

Не стесняйся , просвяти народ как же оно есть "на самом деле"(тм).

Источники требовать не буду.