[image]

Идиот-клуб [8]

 
1 132 133 134 135 136 386
RU Mr.Z #15.01.2012 15:59  @Galactic Pot-Healer#13.01.2012 16:48
+
-
edit
 

Mr.Z

опытный

G.P.> Дожили. Чернокожий Президент США, однополые браки, а теперь ещё какая-то шелупонь свои Интернет-высеры "проектом" величает.
Вполне возможно, что Голубой Кролик - чей-нибудь клон, вот и величает его проектом его хозяин.
Тот же Вьюер, например. Который реанимировал другого клона, Аметиста, а работать одновременно с двумя, видимо, хлопотно.
   

Yuriy

ограниченный
☆★★★
На Хоботе st_Paulus опубликовал диалог, который, увы, является типической сценой спора с конспирологами:

- Земля имеет форму чайника носиком внутрь.
- Нет, Земля имеет форму сплюснутого сфероида.
- Приведите источник, где бы было написано, что Земля имеет форму сплюснутого сфероида.
- Пожалуйста. Учебник астрономии для 10-го класса.
- И вы верите учебникам астрономии, написанным марсианами для промывки ваших мозгов?!
- Разумеется, я верю учебникам астрономии. Было бы глупо вместо этого верить в марсиан.
- Это вы так думаете своими промытыми мозгами. Но где доказательства того, что в учебнике написана правда?
- Там же, в учебнике. Есть описание наблюдений с Земли и из космоса, есть описание экспериментов.
-Эти эксперименты - полная чушь. Результаты подтасованы.Космонавты, летавшие в космос, видели только стороны Земли, обращённые к кораблю, а потом были завербованы марсианами и давали ложные показания.
- Вы можете повторить эксперимент самостоятельно. Подозревать же космонавтов в заговоре глупо. Есть фотоснимки, видеоматериалы, данные замеров.
- Повторить эксперимент, говорите?! А вы сами пробовали его повторить? Подделка же фотоснимков - минутное дело.
- Нет, лично я не пробовал повторить эксперимент. По правилам, принятым в научном сообществе, я не обязан повторять все эксперименты, проведённые специалистами, чтобы считать их результаты достоверными. Подделку же можно легко установить экспертизой.
- Вот именно! Вы не пробовали! А вот Клавдия Ерофеевна Пупкина попробовала. И у неё ничего не получилось! Кстати, приведите-ка мне данные экспертизы фотоматериалов.
- Видимо, Клавдия Ерофеевна ставила эксперимент неверно. Учёные же получали правильные результаты. А данных экспертизы у меня нет.
- Ну конечно, стандартная отмазка! Вот именно - ничего у вас нет, кроме веры в марсианскую пропаганду!
- Что значит стандартная отмазка?! Вы спорите с учебником, вы и должны предъявлять доказательства. С какой стати это буду делать я? И что значит ничего нет?! Я же только что приводил учебник, фотоснимки, видеоматериалы, замеры.
- Ну конечно, зачем человеку с промытыми мозгами заботиться о доказательствах? А ведь мы уже выяснили, что учебникам, фотоснимкам, видеоматериалам и замерам верить нельзя! Настоящие же доказательства вы игнорируете. Вот отчёт Клавдии Ерофеевны Пупкиной. Что вы можете на него возразить конкретно?
- Я не астроном, поэтому ничего конкретного я возразить не могу. Но вот астроном Иванов мне тут подсказывает, что Клавдия Ерофеевна совершила довольно типичную ошибку - забыла снять крышку с телескопа.
- Ну да, конечно! Если у Клавдии Ерофеевны случайно сорвался один эксперимент, то можно считать ерундой и все остальные?
- О каких остальных идёт речь?
- Как, вы не читали знаменитую книгу Клавдии Ерофеевны Пупкиной "Тысяча и один бесчеловечный астрономический эксперимент"(Мухосранск: Бредпотребсоюзиздат, 1380 до н.э., тираж 17 экз. за свой счёт, заказ из-под пола тараканьей почтой)?! Попробуйте-ка опровергнуть их все!
- Да откуда же нам с Ивановым взять времени на то, чтобы найти и прочитать тонны трудов Клавдии Ерофеевны?! Мы же занятые люди. Ведь этот источник совершенно не заслуживает доверия. Клавдия Ерофеевна по образованию не астроном, а повар третьего разряда. В истории её болезни чёрным по белому написано: синдром Кандинского-Клерамбо.
- Ну да, всё как обычно. Вы не желаете даже ознакомиться с предъявленными аргументами, а вместо этого переходите на личности наших экспертов. И после этого ещё имеете наглость заявлять, что у нас нет доказательств!
- Но доказательства Клавдии Ерофеевны не могут считаться достоверными.Она не эксперт, а данные, противоположные её результатам, опубликованы во всех академических изданиях.
- Как мы уже выяснили, этим изданиям верить нельзя.
- А кому же верить?! Кухарке с глюками?!
- Ну отчего же? У нас есть миллионы экспертов: фрезеровщик с паранойей, дворник с делирием, укладчик асфальта с депрессией и я, Наполеон Бонапарт.
- Но это не эксперты, а сумасшедший дом! Вы же больны!
- Нет, это врачи больны, а мы здоровы!
- У меня просто нет слов!
- Что и требовалось доказать. Земля имеет форму чайника носиком внутрь.
 


Попробую я сочинить своего рода ответ на это произведение:

СЦЕНАРИЙ 1 (все типажи являются вымышленными, любое пересечение с реальностью прошу считать случайным).
Телевизор> Сегодня Президент подписал указ о выделении $2.4*1010 на разработку вечного двигателя, который предназначен вытащить нашу энергетическую отрасль из ...ы.
Скептик> Считаю, что это все афера века - не может вечный двигатель существовать.
Защитник> Почему не может? Если говорят такие уважаемые люди, значит должен существовать, а твое мнение что значит?
Скептик> Авторитет? Пожалуйста. Учебник физики для 6-го класса.
Защитник> И вы верите учебникам физики, написанным для 6-го класса?
Скептик> Закон сохранения энергии - это аксиома всей современной физики, которая никем не подвергается сомнению.
Защитник> А это что, "вся современная физика", это ты, дилетант, что-ли.
Скептик> Я дилетант, но это все равно так, человек, отрицающий закон сохранения энергии в любом случае фрик, независимо от того, дилетант он или академик.
Защитник> Эк ты, дилетант, взялся академиков судить.
Скептик> Ну вот постановление Академии Наук от 18?? года, в котором запрещается принимать проекты вечных двигателей.
Защитник> Ну это же когда было! С тех пор сколько воды утекло.
Скептик> А современная Академия Наук разве не против вечных двигателей разве?
Защитник> Не против, не далее как вчера постановили данный проект не рассматривать как невозможный.
Скептик> Ну хорошо, давайте рассмотрим по существу. Вот я нашел тут дыру, в которую должна утекать энергия. Они здесь меряют активную мощность, а здесь полную.
Защитник> Ну и что значит Ваш расчет, это же расчет дилетантишки. А руководит проектом академик.
Скептик> Знаем мы, как он стал академиком...
Защитник> Это же переход на личности! Модераторы!
Скептик> Хорошо, что вы можете сказать против моего расчета по существу?
Защитник> Он очень поверхностный! Это очень сложная система, а у Вас там только несколько параметров! Сопротивление воздуха Вы учли?
Скептик> Но ведь сопротивление воздуха может привести только к потерям энергии!
Защитник> Но все равно, учесть его надо...
Скептик> Вот расчет, сопротивление только мешает.
Защитник> Ой, а у Вас тут большая чувствительность к исходным данным, может быть погрешность, результат так сильно отклоняться от рассчитанного Вами центра доверительного интервала, что величина может получиться даже не отрицательной...
Скептик> ...ладно, вот рассчет сигмы.
Защитник> Все равно машина слишком сложная, Вы не можете всего учесть.
Скептик> Но Закон Сохранения Энергии...
Защитник> Закон должен выводиться из практики, может они открыли физический эффект, выходящий за рамки этого закона.
Скептик> Да, границы применения этого Закона могут быть. Если бы они разделяли вакуум на положительную и отрицательную массу, если бы вдруг обнаружилось, что энергия сохраняется лишь в среднем, а каждом отдельном квантовом взаимодействии происходит нарушение - вот тогда я бы поверил. Но ведь у них все классическое! "Вот здесь водичка переливается, вот здесь маховик, а вот здесь гири на рычагах...". Неклассическим эффектам просто неоткуда взяться!
Защитник> Обоснуйте! Вы разве умеет рассчитывать неклассические эффекты, а тем более выходящие за рамки современной физической теории?
Скептик> Даже если такие эффекты за рамками ЗСЭ существуют, то изложенная здесь теория действия двигателя не имет к ним никакого отношения! У них тут все построено на классической механнике, вернее, на их ошибочном представлении о классической механнике...
Защитник> Обоснуйте!
Далее Защитник задавливает Скептика своим обоснуем...
...Потом окончательно переходит на личности, на "дилетантизм" Скептика, постоянно поминая ему, что "Скептик проводил расчеты без учета погрешности", хотя рассчет сигмы Скептик выдал по первому же требованию...
Кто не верит, что тут роль "антискептика" может играть именно такой Защитник - того прошу вспомнить историю с инерциоидом "Юбилейный" на орбите, когда забанили аФона и меня заодно, когда аФон начал этот инерциоид разоблачать с формулами наперевес.
Вообще, представьте, что завтра Госдума приняла поправку к Конституции, по которой всякий вопрос государственной важности перед принятием закона должен быть сначала обсужден на Большом Форуме...


СЦЕНАРИЙ 2
Тут ситуация прямо противоположная. Все-таки создается устройство, работающее за границами применимости ЗСЭ, но "старомыслящие" физики не могут в это поверить, почему-то будучи внутренне уверенными, что границы применения ЗСЭ пролегают гораздо дальше; с внедрением технологии они постепенно превращаются в опровергателей. Но первыми идею ВД подхватывают именно дилетанты - Скептики.

СЦЕНАРИЙ 3
Есть спорный вопрос. В науке существуют две Школы, придерживающиеся прямо противоположных взглядов. Защитник прочитал в детстве книгу, автор которой принадлежал к одной из Школ, и больше ему ничего не надо. Скептик пытается ему втолковать даже не правоту противной точки зрения - а только то, что эта точка зрения не является "мнением дилетантов и опровергателей, в корне противоречащим Официальной Науке".
Все впустую! Защитнику даже не удается объяснить, что вовсе не по всем вопросам Официальная Наука имеет единственную точку зрения.

СЦЕНАРИЙ 4, в данно сценарии много скептиков
Президент подумал, что давненько в стране терактов не было. Велит Сотруднику спецслужбы это исправить. Сотрудник берет чемодан, начиняет его взрывчаткой и гвоздями, относит в метро и там "забывает" на сидении. Пассажиры понимают, что вот так оставленные вещи могут оказаться бомбой, и инстинктивно стараются сесть подальше от подозрительного чемодана, но это им не помогло, их все равно размазывает по стенке.
Тут же выскакивает конспирологическая Теория, которая быстро оформляется в "каноническом" варианте в бестселлере Независимого Исследователя. Теория повествует о том, что никакого взрыва не было. Пассажиров всех зарезали ножом (следует анализ снимков расчлененки после взрыва, убедительно "доказывающий", что это все подделка). Власти говорят, что раскуроченный вагон тащили к концу ветки, где пути выходят на поверхность, и его можно извлечь из метро. Чепуха! Вагон можно было без проблем вытащить на той же станции метро, где произошел взрыв(следуют "доказательства" этого тезиса). Следовательно, вся это история с транспортировкой вагона - выдумка! А люди на станциях, которые видели протаскиваемый вагон (противоположное направление не перекрывалось) - все они подкуплены (далее следуют гадания, из какой статьи бюджета были украдены деньги под это дело).
На многочисленных Форумах еще более многочисленные Скептики начинают отстаивать правоту теории. Против них выступили не менее многочисленные Защитники, начали отстаивать честь Президента. Они постоянно прижимают Скептиков к стенке, но Скептики со сколькостью ужа изворачиваются, и все приходится начинать сначала. И Защитники снова зажимают Скептиков по всем статьям... Ходят усталые, но довольные. "Вот как ловко мы разделываемся со всеми этими инсинуациями, будто бы это сам надежа Президент устраивает теракты!".
Появляется Герой-Одиночка, настоящий Конспиролог в подлинном смысле этого слова (точно так же, как Биолог, Геолог, Демонолог и Уфолог знают толк в жизни, камнях, чертях и пришельцах).
Конспиролог> Постойте, ребята, если вагон взорвали, это означает лишь, что вагон взорвали, а не то, что Президент тут не причем.
Защитник, весь потный от недавней схватки с очередным Скептиком, похолодевшим нутром осознал, что его борьба, которой он недавно так гордился, ничего не значит. ...В языке какого-то народа есть глагол со смыслом "смотреть друг на друга в ожидании, кто первый скажет то, что у всех на уме, но никто не решается сказать"... На этом языке можно было одним словом охаректеризовать состояние Скептиков.
Они первыми берут себя в руки и вываливают на бедную голову Конспиролога ассортимент лучших своих аргументов.
Конспиролог> Тихо, тихо, ребята, я сказал "если взорвали", а не что взорвали... Хотя... этот вот аргумент, например, представляет собой очевидную фигню.
Защитник молча смотрит на происходящее. Помогать новичку он явно не рвется, новичок вызывается у него неприязнь тем, что разом фактически обеценил его усилия по доказательству непричастности Президента к теракту. А тут еще он разделывается с аргументами Скептиков играючи, гораздо проще, чем сам Защитник делал. Впрочем, Защитник утешает себя тем, что Конспиролог иногда пользуется наработками Защитников... Конспирологу надоедает общаться со Скептиками, и он ищет более интеллектуального собеседника.
Конспиролог> А Вы что скажете, Защитник?
Защитник> Я не сторонник теорий заговора, но чисто как теория заговора Ваша теория менее правдоподобна, чем Теория Скептиков!
Неожиданно для самого себя вступается за Скептиков Защитник.
Конспиролог> И чем же их Теория лучше?
Защитник> А зачем Президенту проводить теракт в собственной стране?
Конспиролог> Я Вас спрашивал, чем моя теория хуже, а не аргумент против теории заговора вообще.
Защитник продолжает о своем. Конспиролог объясняет то, что уже тысячу раз говорили Скептики: и затянуть гайки ему надо, и нервированным обществом легче манипулировать... К Защитнику подключаются его товарищи, и неким коллективным консенсусом они убеждают друг друга, что чисто как теория заговора теория Конспиролога в подметки не годится построениям Скептиков. Теория Конспиролога им представляется очень сложной и непонятной. Они его постоянно распрашивают.
Какой-то защитник> А как по Вашей теории извлекали поврежденный вагон?
Конспиролог> Вытаскивали с конца путей.
Какой-то защитник> Ух ты! А если вытаскивали так же, как по официальной версии, то какие-же у Вас претензии к ней?
Конспиролог> Ну, меня можно назвать тоже защитником, только не совсем обычным. Вашу борьбу со Скептиками я не оспариваю, я расхожусь с вами во взгляде, как бомба оказалась в вагоне.
Тут происходит неожиданное: Какой-то защитник вытаскивает из выгребной ямы Аргумент, которым в свое время Скептики доказывали, что Исламтеррорист не мог просто так оставить бомбу в метро. Аргумент столько же подходит к Сотруднику спецслужб, как и к Исламтеррористу. Остальные Защитники зашептали на опозорившегося товарища. Его оттеснил Другой защитник.
Другой защитник> Скажите, почему Вы придерживаетесь именно этой версии?
Конспиролог> Ну, во-первых, взрыв прогремел в очень удачный для Президента момент, когда ему как никогда нужна была консолидирующая народ против Исламтеррористов ненависть, во-вторых, у него глаза бегали, когда он давал интервью, и подбородок постоянно теребил. В-третьих, больно уж нагло рекламируется Теория Скептиков, вон по телевизору уже третий фильм показывают. А книг вообще немеренно вышло. Учитывая, что нет ни одной книги по версии с подложенной Сотрудником спецслужб бомбой - первой, приходящей в голову, и не содержащей тех чудовищных глупостей, которые есть в Теории Скептиков - такая диспропорция удивляет...
Скептики> Где это в нашей теории "чудовищные глупости"?
Другой защитник> А как по Вашему удается держать в тайне такой грандиознейший заговор?
Конспиролог> Какой грандиознейший заговор? Это у Скептиков в заговоре все, кто видели вытаскиваемый вагон (это и есть "чудовищная глупость"). А у меня все улики скрыты в ма-а-аленькой бомбе, которая разлетелась на кусочки. Да можно по кусочкам как-то вычислить террориста, например, КГБшники в свое время смогли, но они были провессионалы, а не форумные болтуны; и, во-вторых, работали на месте взрыва, а не по мутным фоткам в СМИ...
Тут Сотрудник спецслужб логинится на Форуме под ником "Свидетель".
"Свидетель"> Я был в метро во время, когда якобы тащили вагон, и своими глазами видел, что никакого вагона не было, и вообще направление, которое якобы было перекрыто, не перекрывалось вовсе.
Форум накрывает новая волна срача между Скептиками и Защитниками. О Конспирологе все забыли.
...Как дальше будут развиваться события? В оптимистическом варианте точка зрения Конспиролога будет постепенно захватывать интернет. Последними, кто будут связывать теорию заговора исключительно с Теорией Скептиков будут Защитники: "Это всего лишь один из вариантов теории заговора, не стоит не него обращать внимания. Надо сосредоточить внимание на Главной Теории и не тратить время на ответки". Вообще, мысль, что точка зрения Конспиролога - лишь маргинальная мутация теории Скептиков завладеет умами Защитников, позволит им и дальше переплевываться со Скептиками, гордясь тем, что они по стенке размазывают все теории заговора.
В пессимистическом варианте срач уходит в историю вместе с Президентом. Потомки придерживаются либо официальной точки зрения, либо разрекламировать Теории Скептиков, в зависимости от исторической ориентации. Вникать в перепитии не очень актуального для них спора им просто некогда... А если начнут разбирать по существу, то тут же наберутся Исторические Альты, которые мало того, что мыслят, как Скептики, так еще и исторические альты к тому же...
   3.6.253.6.25
RU Старый #15.01.2012 22:24  @Yuriy#15.01.2012 16:05
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Yuriy>
Скептик>> Считаю, что это все афера века - не может вечный двигатель существовать.
Защитник>> Почему не может? Если говорят такие уважаемые люди, значит должен существовать, а твое мнение что значит?
Скептик>> Авторитет? Пожалуйста. Учебник физики для 6-го класса.
Защитник>> И вы верите учебникам физики, написанным для 6-го класса?
Скептик>> Закон сохранения энергии - это аксиома всей современной физики, которая никем не подвергается сомнению.
Защитник>> А это что, "вся современная физика", это ты, дилетант, что-ли.
Скептик>> Я дилетант, но это все равно так, человек, отрицающий закон сохранения энергии в любом случае фрик, независимо от того, дилетант он или академик.
Защитник>> Эк ты, дилетант, взялся академиков судить.
Скептик>> Ну вот постановление Академии Наук от 18?? года, в котором запрещается принимать проекты вечных двигателей.


15.Не бойся с наглой мордой заявлять, что белое — это чёрное, а чёрное — это белое. Как ни странно, доказать обратное очень тяжело.
 
   8.08.0
RU перегрев2 #15.01.2012 23:42
+
-
edit
 

перегрев2

втянувшийся

Мужики, чего-то не могу найти бессмертный пост Северка за перфоратор. Киньте ссылку у кого есть, точно знаю, что был здесь. Заранее спасибо!
   16.0.912.7516.0.912.75
RU White Cat #16.01.2012 00:23  @перегрев2#15.01.2012 23:42
+
-
edit
 

White Cat

опытный

перегрев2> Мужики, чего-то не могу найти бессмертный пост Северка за перфоратор. Киньте ссылку у кого есть, точно знаю, что был здесь. Заранее спасибо!

Пост был на авантюре, давно удалился. Остались следы: http://www.balancer.ru/g/p2292252
   9.0.19.0.1
RU перегрев2 #16.01.2012 00:26  @White Cat#16.01.2012 00:23
+
-
edit
 

перегрев2

втянувшийся

перегрев2>> Мужики, чего-то не могу найти бессмертный пост Северка за перфоратор. Киньте ссылку у кого есть, точно знаю, что был здесь. Заранее спасибо!
W.C.> Пост был на авантюре, давно удалился. Остались следы: http://www.balancer.ru/g/p2292252
Спасибо, народ на авантюре интересуется, почему Северку всегда припоминают перфоратор. Бессмертный же текст!!!
   16.0.912.7516.0.912.75
RU Galactic Pot-Healer #16.01.2012 03:48  @ER*#08.01.2012 22:12
+
-
edit
 

Galactic Pot-Healer

втянувшийся

Yuriy>> а для теории "Сервеера" снимки LRO смертельны, если принимать их настоящими.
ER*> Снимки ЛРО просто смертельны для всех разумных опровергателей. Цирк уехал. Остались только совершенно деревянные и ..нутые на голову.

И эти оставшиеся заранее готовились к отъезду цирка. :) На Авантюре наткнулся (лучше старый луносрач перечитывать, чем нонешнее беспомощное хамство и блеяние) на роскошный пост от 20 июня 2009г., ЛРО на пути к Луне:

По поводу возможных снимков - никакой набор цифр (если это не криптографически стойкая функция) никаким доказательством в спорном случае являться не может. Это как если бы я явился в суд с обычным вордовским файлом, в котором написано, что Сбербанк должен выплатить мне миллион. Из двух возможных вариантов - либо на предъявленных НАСА снимках есть явные следы высадки, тогда все сомнения остаются в силе и ничего не меняется, доверие к любым косвенным свидетельствам, изготовленным НАСА, не может превышать доверия к самой НАСА, либо этих следов там нет и сомнения исчезают - американцев на Луне не было.
 

Прямо Манифест Оставшихся. :)

А дальше ужасная правда - НАСА делает вид, что лунную ветку (Самую Главную, по Северу) не читает, пользователю Сене по отчёт по грунту присылать не желает:

Присоединюсь к предыдущим постам - единственным и неопровержимым доказательством является единовременное предоставление для исследований в различные международные и национальные научные центры нескольких килограммов лунного грунта. НАСА принципиально отказывается это делать без какого-либо объяснения ("будущие исследования" не в счет - тоже справедливо написали, что раздавать по килограмму в год можно было в течение трех веков).
 

Были или нет американцы на Луне? (Страница 26) - Форум - Глобальная Авантюра

Пока не поступило убедительных доказательств прямого или обратного утверждения, можно обсудить это здесь.Добавил к теме голосовалку. Сколько помню, форумные опросы еще ни разу не ошиблись, если не счи // www.avanturist.org
 

Mr.Z> Вполне возможно, что Голубой Кролик - чей-нибудь клон, вот и величает его проектом его хозяин.

Не, этот спокойно перезагрузился и теперь выступает под именем Прихлопа. Особо и не скрывается, стиль общения легко узнаваем:
http://bolshoyforum.org/forum/...
   16.0.912.7516.0.912.75
RU Nikomo #16.01.2012 22:18  @перегрев2#16.01.2012 00:26
+
-
edit
 

Nikomo

опытный

перегрев2> Северку всегда припоминают перфоратор.

Северок захотел продолжения нового велюровского "пепелаца-12". :)
И Велюров добавил по просьбам трудящихся с перфоратором "спецприложение" -
Велюров> Тем временем я решил немного дополнить последнюю статью и добавить к ней спецприложение «ЛжеНиксон-II или самозванцы на престоле»
 

А вот Панов высказался так -
Нанести удар они бы все равно не смогли. Была уже эффективная система ПВО Их самолеты бы сшибли на подходе к цели
 

Это он не смотрел -

Кстати, опять Кубрик...
   
RU Viewer aka Catechesis #17.01.2012 22:09  @Mr.Z#15.01.2012 15:59
+
-
edit
 

Viewer aka Catechesis

втянувшийся
☆★
G.P.>> Дожили. Чернокожий Президент США, однополые браки, а теперь ещё какая-то шелупонь свои Интернет-высеры "проектом" величает.
Mr.Z> Вполне возможно, что Голубой Кролик - чей-нибудь клон, вот и величает его проектом его хозяин.
Mr.Z> Тот же Вьюер, например. Который реанимировал другого клона, Аметиста, а работать одновременно с двумя, видимо, хлопотно.
Раз..раз...
Ну вроде работает!
Привет всем обскурантистам, кто меня слышит! ;)
Давненько я у вас не был.
Наконец-то нашелся ключик от вашей сарайки на просторах моих терабайтов. :D
А вы меня все с Аметистом скрещиваете - селекционеры с ухватками шерлокхолмсов!?
Вы это прекращайте - а то в предсмертной записке так и напишу - "В моей скоропостижной, от хохота, погибели винить исключительно клубных идиотов".
   16.0.912.7516.0.912.75
DE ER* #17.01.2012 22:24  @Viewer aka Catechesis#17.01.2012 22:09
+
-
edit
 

ER*

втянувшийся

V.a.C.> Раз..раз...

Ну, заходи, полудрагоценный. Жену можешь захватить за компанию. О чём спич эбаут, собственно? :)
   
US Сергей-4030 #17.01.2012 22:32  @Yuriy#13.01.2012 19:44
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
перегрев2>> Дык я к чему, боян, про "поджиги" лесов с орбиты меня развеселил до нельзя.
Yuriy> Вот уже который год горят леса по всей России, так горят, что пора заподозрить диверсанта-поджигателя с ведром бензина. И тут... вбрасывается теория о том, что "лесные пожары в России - результат деятельности американцев, применения секретного "климатического оружия"". И всё, все разговоры о причинах пожаров и американцах уходят в эту сторону...

Вау... глубоко... Но не перебарщиваете ли вы? Я имею в виду - как бы вам не спалиться, уважаемый поджигатель. Ведь который год горят леса, так горят, что пора заподозрить... кого? да вас, преуважаемейший Юрий, кого же еще? Вы можете взять ведро с безином, ездить по средней полосе и поджигать леса. А на форумы вбрасываете теории, что это американцы. И все разговоры о причинах пожаров уходят в эту сторону... или не все? Вы знаете, самое время написать в компетентные органы подробную докладную записку о вашей деятельности. Пока вы клеветали на советских инженеров, которые, по-вашему, покрывали лунную аферу - это еще куда ни шло. Но когда вы начали массовый поджог лесов - это уже ни в какие ворота.
   16.0.912.7516.0.912.75
US Сергей-4030 #17.01.2012 22:38  @Viewer aka Catechesis#17.01.2012 22:09
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
V.a.C.> Давненько я у вас не был.

Не то, чтоб о вас кто-то скучал, преуважаемейший дебил, но если уж вы зашли - по-иностранному "Катехизис" будет Catechism.
   16.0.912.7516.0.912.75
RU Viewer aka Catechesis #17.01.2012 22:49  @ER*#17.01.2012 22:24
+
-
edit
 

Viewer aka Catechesis

втянувшийся
☆★
V.a.C.>> Раз..раз...
ER*> Ну, заходи, полудрагоценный. Жену можешь захватить за компанию. О чём спич эбаут, собственно? :)

Да в принципе пока просто предлагаю сорадоваться моему нахождению тайного заклинания для входа в вашу печорку.
А там - как масть попрет! ;)
   16.0.912.7516.0.912.75
RU Viewer aka Catechesis #17.01.2012 22:51  @Сергей-4030#17.01.2012 22:38
+
-
edit
 

Viewer aka Catechesis

втянувшийся
☆★
V.a.C.>> Давненько я у вас не был.
Сергей-4030> Не то, чтоб о вас кто-то скучал, преуважаемейший дебил, но если уж вы зашли - по-иностранному "Катехизис" будет Catechism.
Ну вот и включите этот свой "катехизм" в собственный ник. :D
Мне моего хватает, да и с моим ником пересечения не будет. :p
   16.0.912.7516.0.912.75
RU loderunner #17.01.2012 22:53  @Viewer aka Catechesis#17.01.2012 22:09
+
-
edit
 

loderunner

втянувшийся

V.a.C.> А вы меня все с Аметистом скрещиваете - селекционеры с ухватками шерлокхолмсов!?
V.a.C.> Вы это прекращайте

Ну да, ну да.
   8.08.0
RU Viewer aka Catechesis #17.01.2012 23:02  @loderunner#17.01.2012 22:53
+
-
edit
 

Viewer aka Catechesis

втянувшийся
☆★
V.a.C.>> А вы меня все с Аметистом скрещиваете - селекционеры с ухватками шерлокхолмсов!?
V.a.C.>> Вы это прекращайте
loderunner> Ну да, ну да.
loderunner> http://savepic.net/2341256.jpg

И чего же эта хрень призвана символизировать?
Не иначе мои таинственные преступления против человечности! :D
Ну тогда:
   16.0.912.7516.0.912.75
RU loderunner #17.01.2012 23:07  @Viewer aka Catechesis#17.01.2012 23:02
+
-
edit
 

loderunner

втянувшийся

V.a.C.> И чего же эта хрень призвана символизировать?

Я согласен с вашей оценкой ваших же выс текстов. Надо признать, вы можете быть весьма самокритичным.
См. на скрине, кто редактировал вашу хрень ваш текст.
   8.08.0
DE ER* #17.01.2012 23:08  @Viewer aka Catechesis#17.01.2012 23:02
+
-
edit
 

ER*

втянувшийся

V.a.C.> И чего же эта хрень призвана символизировать?

Ты же опровергаст, и должен понимать: никогда ты не докажешь, что Аметист - не твоя жена. А раз так, то к чему пустой флуд? Так оно, или не так, но прими и распишись. Будем надеятся, что она не страшная как из ружья. :F
   
RU Viewer aka Catechesis #17.01.2012 23:09  @loderunner#17.01.2012 23:07
+
-
edit
 

Viewer aka Catechesis

втянувшийся
☆★
V.a.C.>> И чего же эта хрень призвана символизировать?
loderunner> Я согласен с вашей оценкой ваших же выс текстов. Надо признать, вы можете быть весьма самокритичным.
loderunner> См. на скрине, кто редактировал вашу хрень ваш текст.

Известно кто!
Вот этот гражданин хохлАцкой наружности

   16.0.912.7516.0.912.75
RU loderunner #17.01.2012 23:14  @Viewer aka Catechesis#17.01.2012 23:09
+
-
edit
 

loderunner

втянувшийся

V.a.C.> Вот этот гражданин хохлАцкой наружности

В натуре.
В школе Леонид учился неважно. Особенно трудно ему давались точные науки — математика, химия и физика.
 

вики
   8.08.0
RU Viewer aka Catechesis #17.01.2012 23:21  @ER*#17.01.2012 23:08
+
-
edit
 

Viewer aka Catechesis

втянувшийся
☆★
V.a.C.>> И чего же эта хрень призвана символизировать?
ER*> Ты же опровергаст, и должен понимать: никогда ты не докажешь, что Аметист - не твоя жена. А раз так, то к чему пустой флуд? Так оно, или не так, но прими и распишись. Будем надеятся, что она не страшная как из ружья. :F

Так я много чего не могу доказать, как и ты, кстати, вот например, что ты не верблюд. :D
   16.0.912.7516.0.912.75
DE ER* #17.01.2012 23:27  @Viewer aka Catechesis#17.01.2012 23:21
+
-
edit
 

ER*

втянувшийся

V.a.C.> Так я много чего не могу доказать, как и ты, кстати, вот например, что ты не верблюд.

Банально, Катя. Ты бы лучше доклад какой-нибудь прочитал. Про эффект Доплера, например. Видишь - у нас тут засуха, мало качественных лулзов.
   
+
-
edit
 

loderunner

втянувшийся

ER*> Банально, Катя. Ты бы лучше доклад какой-нибудь прочитал. Про эффект Доплера, например. Видишь - у нас тут засуха, мало качественных лулзов.

Двачую!
Катехизис, вы давайте опровергайте что-нибудь. Ту же теорию относительности. Вы намедни на БФ речь лулзовую толкали, что, мол, в официальной физике (жЫдовской) вакуум - это типа абсолютно пустое пространство.
Позволю цитату из вас.
У ТО другая непреодолимая проблема - чтобы свести концы с концами (обрезанные ) в деле устранения во имя принципа относительности так ненавистной им привилегированной системы отсчета (среды, в которой распространяются ее же колебания - волны) они были вынуждены устранить саму среду!
Поэтому они и рассматривают т.н. вакуум - абсолютно пустое пространство, т.е. вааще без нихера!
 

Жаль вас joe осадил невовремя.
Развейте же тему, просим вас.
   8.08.0
RU Viewer aka Catechesis #17.01.2012 23:37  @ER*#17.01.2012 23:27
+
-
edit
 

Viewer aka Catechesis

втянувшийся
☆★
V.a.C.>> Так я много чего не могу доказать, как и ты, кстати, вот например, что ты не верблюд.
ER*> Банально, Катя. Ты бы лучше доклад какой-нибудь прочитал. Про эффект Доплера, например. Видишь - у нас тут засуха, мало качественных лулзов.

Да вижу я вижу!
Я и заглянул-то из сострадания к братьям нашим меньшим - с позиций гуРманности, так сказать. :D
Ну дык что - вон же Лоу Дранер вброс темы уже произвел.


вот и давайте по теме корнеевских воплей о недощитанных килограммов и никоминых двух поллитр "лунного" пеплу.
А то еще лучше - ты нам тут дифуравнение обратного маятника решишь, как θ=f(g)? А, HERR профэссор? ;)
   16.0.912.7516.0.912.75
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
DE ER* #17.01.2012 23:41  @Viewer aka Catechesis#17.01.2012 23:37
+
-
edit
 

ER*

втянувшийся

V.a.C.> А то еще лучше - ты нам тут дифуравнение обратного маятника решишь, как θ=f(g)? А, HERR профэссор? ;)

Ага, ты точно по адресу: идиот-клуб. Пришёл мечтатель, что ему насароги что-то будут делать. :F
   
1 132 133 134 135 136 386

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru