-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/mi/militaryrussia/i/284/543/128x128-crop/Ccypp.jpg)
Атомная глубоководная станция 1 ранга
Теги:
Curious
Snake> Посмотри вверх по ветке, по моему было несколько
Да, спасибо, знаю. Но имел в виду новые.
Да, спасибо, знаю. Но имел в виду новые.
инфо
инструменты
alex1976> На foto.mail есть еще несколько десятков таких знаков и несколько сотен по другим ПЛ.
А ссылку поконкретнее можете дать?
А ссылку поконкретнее можете дать?
Curious> А ссылку поконкретнее можете дать?
См.почту
См.почту
Curious>> А ссылку поконкретнее можете дать?
alex1976> См.почту
это вообще то многим интересно
alex1976> См.почту
это вообще то многим интересно
Давно читаю эту тему но никак не пойму почему она называется "Атомная глубоководная станция 1 ранга". Почему атомная (разве есть неатомные?), почему станция (ведь здесь обсуждаются некие мини-подлодки для спецопрераций?), почему 1 ранга (то есть, есть 2,3 и тп для разных типов?)
Сразу скажу я гражданский и к военному делу(секретам) отношения не имею. И не шпион тоже.
Кстати, а вообще сейчас реально построить подводною базу(мааленькую)как в кино.
Например как в "Бездне" Кэмерона? Это к теме его частных инициатив.
ЗЫ. На значках у одних крабов "глаза у других "усы". Это баг или они к разным подразделениям относятся?
Типа "усы" к разведке, а "глаза" к диверсантам.
Сразу скажу я гражданский и к военному делу(секретам) отношения не имею. И не шпион тоже.
Кстати, а вообще сейчас реально построить подводною базу(мааленькую)как в кино.
Например как в "Бездне" Кэмерона? Это к теме его частных инициатив.
ЗЫ. На значках у одних крабов "глаза у других "усы". Это баг или они к разным подразделениям относятся?
Типа "усы" к разведке, а "глаза" к диверсантам.
F.D.> Давно читаю эту тему но никак не пойму почему она называется "Атомная глубоководная станция 1 ранга". Почему атомная (разве есть неатомные?), почему станция (ведь здесь обсуждаются некие мини-подлодки для спецопрераций?), почему 1 ранга (то есть, есть 2,3 и тп для разных типов?)
По своей идеологии - это автономные глубоководные подводные аппараты для исследований дна мирового океана. АГС названы для конспирации:)))
Атомная установка на объекте (Хоть на ЯЛ-6:))) - автоматически 1 ранг.
"Приз" , "Бестер". "Консул" - аппараты с АБ и ЭД - 3 ранг.
По своей идеологии - это автономные глубоководные подводные аппараты для исследований дна мирового океана. АГС названы для конспирации:)))
Атомная установка на объекте (Хоть на ЯЛ-6:))) - автоматически 1 ранг.
"Приз" , "Бестер". "Консул" - аппараты с АБ и ЭД - 3 ранг.
WWWW> По своей идеологии - это автономные глубоководные подводные аппараты для исследований дна мирового океана. АГС названы для конспирации:)))
Большое спасибо.
А что тогда 2 ранг?
Большое спасибо.
А что тогда 2 ранг?
пытливый808
F.D.> Давно читаю эту тему но никак не пойму почему она называется "Атомная глубоководная станция 1 ранга".
Конкретно нет причины фактически объясняющей данное название, которое еще появилось в начале 90-х годов. Это классификация которая работает в качестве прикрытия конкретного объекта, по аналогии допустим сейчас идет с мрзк "Селигер" и пл спн "Саров", туда же судно "Звездочка". Конкретно эти вымпелы входящие в состав 29 бригады имеют классификацию - подводные лодки специального назначения. Они выполняют разный круг задач которые естественно писать здесь неуместно. Но судите сами заказчик лодок - МО, глубина погружения этих малюток от 1200 до 5000 метров. Задается вопрос зачем для обороны страны использовать настолько глубоководные лодки?
Известно что в целях исследования рельефа дна океана науке необходимо использовать довольно глубоководные батискафы и другие аппараты - это основное положительное свойство и стало причиной по которой лодки стали так классифицировать ( подчеркну для открытой печати).
Конкретно нет причины фактически объясняющей данное название, которое еще появилось в начале 90-х годов. Это классификация которая работает в качестве прикрытия конкретного объекта, по аналогии допустим сейчас идет с мрзк "Селигер" и пл спн "Саров", туда же судно "Звездочка". Конкретно эти вымпелы входящие в состав 29 бригады имеют классификацию - подводные лодки специального назначения. Они выполняют разный круг задач которые естественно писать здесь неуместно. Но судите сами заказчик лодок - МО, глубина погружения этих малюток от 1200 до 5000 метров. Задается вопрос зачем для обороны страны использовать настолько глубоководные лодки?
Известно что в целях исследования рельефа дна океана науке необходимо использовать довольно глубоководные батискафы и другие аппараты - это основное положительное свойство и стало причиной по которой лодки стали так классифицировать ( подчеркну для открытой печати).
Это сообщение редактировалось 20.03.2012 в 23:15
пытливый808> ( подчеркну для открытой печати).
Не совсем так. В начале 80-х это название было запрещено к упоминанию в открытой печати.
Не совсем так. В начале 80-х это название было запрещено к упоминанию в открытой печати.
пытливый808>> ( подчеркну для открытой печати).
sam7> Не совсем так. В начале 80-х это название было запрещено к упоминанию в открытой печати.
Хотел написать 90-х
опечатка
sam7> Не совсем так. В начале 80-х это название было запрещено к упоминанию в открытой печати.
Хотел написать 90-х
опечатка
пытливый808>>> ( подчеркну для открытой печати).
sam7>> Не совсем так. В начале 80-х это название было запрещено к упоминанию в открытой печати.
пытливый808> Хотел написать 90-х опечатка
Опять не совсем точно
Это название уже было в начале 80-х, но не для открытой печати. А в 90-х его открыли.
sam7>> Не совсем так. В начале 80-х это название было запрещено к упоминанию в открытой печати.
пытливый808> Хотел написать 90-х
опечаткаОпять не совсем точно
Это название уже было в начале 80-х, но не для открытой печати. А в 90-х его открыли.
пытливый808>> ( подчеркну для открытой печати).
sam7> Не совсем так. В начале 80-х это название было запрещено к упоминанию в открытой печати.
Да всего этого вообще как-бы не существовало.
Впрочем, и сейчас по данному направлению мы впереди планеты всей. И это одно из немногих достижений которыми сегодня можно гордиться (молча).
sam7> Не совсем так. В начале 80-х это название было запрещено к упоминанию в открытой печати.
Да всего этого вообще как-бы не существовало.
Впрочем, и сейчас по данному направлению мы впереди планеты всей. И это одно из немногих достижений которыми сегодня можно гордиться (молча).
sam7> Не совсем так. В начале 80-х это название было запрещено к упоминанию в открытой печати.
Именно так, это было "тайным" именем всех этих аппаратов. ИМХО, "расшифровал" их А.С.Павлов в своих справочниках.
Именно так, это было "тайным" именем всех этих аппаратов. ИМХО, "расшифровал" их А.С.Павлов в своих справочниках.
sam7> Опять не совсем точно
sam7> Это название уже было в начале 80-х, но не для открытой печати. А в 90-х его открыли.
Атомная глубоководная станция - это как раз для "гражданских". В 80-х не было смысла его "пускать" в общение.
sam7> Это название уже было в начале 80-х, но не для открытой печати. А в 90-х его открыли.
Атомная глубоководная станция - это как раз для "гражданских". В 80-х не было смысла его "пускать" в общение.
F.D.> Давно читаю эту тему но никак не пойму почему она называется "Атомная глубоководная станция 1 ранга".
Не пытайтесь найти логику в этом. Почему ракетный крейсер называют "эсминцем"? Почему подводный крейсер называют "лодкой"? Лодками они были в 19 веке, в первой половине 20 века они были де факто эсминцами или лёгкими крейсерами, а потом стали просто крейсерами. По логике: какая это "лодка", если это "крейсер"? Но прилипло, никому особо жить не мешает, вот так и "глубоководнаялодочная станция 1 ранга" объясняется. 
Не пытайтесь найти логику в этом. Почему ракетный крейсер называют "эсминцем"? Почему подводный крейсер называют "лодкой"? Лодками они были в 19 веке, в первой половине 20 века они были де факто эсминцами или лёгкими крейсерами, а потом стали просто крейсерами. По логике: какая это "лодка", если это "крейсер"? Но прилипло, никому особо жить не мешает, вот так и "глубоководная
sam7>> Не совсем так. В начале 80-х это название было запрещено к упоминанию в открытой печати.
Curious> Именно так, это было "тайным" именем всех этих аппаратов. ИМХО, "расшифровал" их А.С.Павлов в своих справочниках.
Не думаю что Павлов, кто то гораздо раньше, Павлов просто в печать пустил. Кстати интересную вещь узнал - по информации лодки до 90-х годов были без б/н, позже начали рисовать.
Curious> Именно так, это было "тайным" именем всех этих аппаратов. ИМХО, "расшифровал" их А.С.Павлов в своих справочниках.
Не думаю что Павлов, кто то гораздо раньше, Павлов просто в печать пустил. Кстати интересную вещь узнал - по информации лодки до 90-х годов были без б/н, позже начали рисовать.
WWWW> Впрочем, и сейчас по данному направлению мы впереди планеты всей. И это одно из немногих достижений которыми сегодня можно гордиться (молча).
О рад это слышать. Но почему молча? И почему другие молчат? Что в этой теме такого?
Они там что Атлантиду раскапывают или ядерные боеголовки под базы подкладывают?
Про спутники-шпионы и то больше известно.
И кто нам на пятки нажимает?
О рад это слышать. Но почему молча? И почему другие молчат? Что в этой теме такого?
Они там что Атлантиду раскапывают или ядерные боеголовки под базы подкладывают?
Про спутники-шпионы и то больше известно.
И кто нам на пятки нажимает?
F.D.> Они там что Атлантиду раскапывают или ядерные боеголовки под базы подкладывают?
Почти попали емае
Почти попали емае
пытливый808> Конкретно эти вымпелы входящие в состав 29 бригады имеют классификацию - подводные лодки специального назначения. Они выполняют разный круг задач которые естественно писать здесь неуместно.
Группа -корабли специального назначения
класс - подводные лодки специального назначения
подкласс - атомные глубоководные станции
Группа -корабли специального назначения
класс - подводные лодки специального назначения
подкласс - атомные глубоководные станции
parohod> Группа...
В плане лёгкого оффтопа:
Роман, не озвучишь то же самое по БДР? Я так понимаю, "источник" - 1999 г.?
В плане лёгкого оффтопа:
Роман, не озвучишь то же самое по БДР? Я так понимаю, "источник" - 1999 г.?
Вованыч_1977> Роман, не озвучишь то же самое по БДР? Я так понимаю, "источник" - 1999 г.?
нет более ранний 1991г. - последний советский приказ
пр.667бдр
группа - боевые корабли
класс - ракетные подводные крейсера стратегического назначения
подкласс - атомные подводные крейсера с баллистическими ракетами
нет более ранний 1991г. - последний советский приказ
пр.667бдр
группа - боевые корабли
класс - ракетные подводные крейсера стратегического назначения
подкласс - атомные подводные крейсера с баллистическими ракетами
au> По логике: какая это "лодка", если это "крейсер"?
По логике это именно лодка, крейсерами их могут назвать только у нас , но от этого они крейсерами не становятся
По логике это именно лодка, крейсерами их могут назвать только у нас , но от этого они крейсерами не становятся
au>> По логике: какая это "лодка", если это "крейсер"?
тащторанга-01> По логике это именно лодка, крейсерами их могут назвать только у нас , но от этого они крейсерами не становятся
Логика у вас абсурдная.
Вот это была лодка:
Вот это был миноносец:
...с возможностью быть эскадренным:
А вот это — ракетный крейсер, нравится вам это или нет:
А вот это называть лодками можно только по привычке, или по инвалидности:
тащторанга-01> По логике это именно лодка, крейсерами их могут назвать только у нас , но от этого они крейсерами не становятся
Логика у вас абсурдная.
Вот это была лодка:
Вот это был миноносец:
...с возможностью быть эскадренным:
А вот это — ракетный крейсер, нравится вам это или нет:
А вот это называть лодками можно только по привычке, или по инвалидности:
Это сообщение редактировалось 21.03.2012 в 08:13
Curious> ИМХО, "расшифровал" их А.С.Павлов в своих справочниках.
Имхо первое упоминание это книга "Адмиралтейские верфи.Люди,корабли,годы 1926-1996" изд. "Гангут" 1996 г.
F.D.> И почему другие молчат? Что в этой теме такого?
Ну если Вы "Давно читаю эту тему", то должно уже быть понятно почему.
Просто все это направление живо и актуально еще на многие-многие годы вперед. Поэтому совсем уж все светить совершенно преждевременно.
Инфы и сейчас уже в открытых источниках для непричастных любителей не так уж и мало, когда знаешь, что искать.
F.D.> О рад это слышать.Но почему молча?
Гордиться можно и нужно не молча. Просто надо меру знать, учитывая наш менталитет и реалии.
F.D.> И кто нам на пятки нажимает?
Американцы имхо делают ставку на необитаемые аппараты. Тоже в принципе неплохой вариант.
"NR-1" вроде бы уже должна быть выведена из состава.
Уверен, китайцы ОЧЕНЬ хотят такую технику, но еще долго кроме водолазов и обычных обитаемых и необитаемых аппаратов у них ничего не будет.
Это американцам в наших полигонах шарить уже не так интересно, а вот для Китая более чем актуально.
Имхо первое упоминание это книга "Адмиралтейские верфи.Люди,корабли,годы 1926-1996" изд. "Гангут" 1996 г.
F.D.> И почему другие молчат? Что в этой теме такого?
Ну если Вы "Давно читаю эту тему", то должно уже быть понятно почему.
Просто все это направление живо и актуально еще на многие-многие годы вперед. Поэтому совсем уж все светить совершенно преждевременно.
Инфы и сейчас уже в открытых источниках для непричастных любителей не так уж и мало, когда знаешь, что искать.
F.D.> О рад это слышать.Но почему молча?
Гордиться можно и нужно не молча. Просто надо меру знать, учитывая наш менталитет и реалии.
F.D.> И кто нам на пятки нажимает?
Американцы имхо делают ставку на необитаемые аппараты. Тоже в принципе неплохой вариант.
"NR-1" вроде бы уже должна быть выведена из состава.
Уверен, китайцы ОЧЕНЬ хотят такую технику, но еще долго кроме водолазов и обычных обитаемых и необитаемых аппаратов у них ничего не будет.
Это американцам в наших полигонах шарить уже не так интересно, а вот для Китая более чем актуально.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 17.03.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.03.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
