Конструкция ракет XI

 
1 96 97 98 99 100 202

USHBA

втянувшийся
Всем конструкторам доброго дня! :)
Знает ли кто эмпирические правила для простого эжекторного сопла?
Имеется в виду набор правил типа "на два калибра длиннее, на 1% шире" и т.п.
Доступной литературы по расчёту или по рекомендациям ракет с эжектором не нашел.
Надыбал пару фотографий только, и надысь сделали в кружке нечто похожее, в воскресенье будем испытывать две ракеты "Батон-1" и "Батон-2", с эжекторными соплами разных пропорций.
Ракеты стартуют из пусковой установки шахтного типа, не имеют стабилизаторов, зато имеют разотделяющуюся головную часть с полезной нагрузкой ;-).
Подробности выложу в теме с испытаниями.
Если у тебя есть одна идея, и у меня есть одна идея - то у каждого из нас может быть две идеи!  8.08.0
+
-
edit
 

lincoln

опытный

Сделал ракету под торцевик. Ракета - Ice Fire, так сказать ракета одного дня.
Корпус - ватман на эпоксиде. Стабилизаторы из бокса под DVD диск, вклеены в корпус на цианакрилате. ССР реализована по классической схеме: пиротехническое инициирование, поршень - он же контейнер под парашют. Парашют из целлофанового пакета, усиленного скотчем в местах нагрузки. Фал пропитан силиконом.
Прикреплённые файлы:
 
 10.0.210.0.2
+
-
edit
 

Serge77

модератор

lincoln> Сделал ракету под торцевик.

Не забудь испытать выброс парашюта на земле.
UA Non-conformist #03.03.2012 21:41  @Serge77#03.03.2012 21:15
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

lincoln> Сделал ракету под торцевик.
Ты бы лучше взял дрын потяжелее, взвесил поточнее, а подскок на видео снял бы. )) Получили бы хоть какую-то объективную информацию о тяге и импульсе. А то эту финтифлюшку твой торцевик так зафутболит, что и не найдёшь потом. Ты бы хоть вместо парашюта ленточку прицепил, а то ведь точно потеряется.
Skype: a_schabanow  
+
-
edit
 

lincoln

опытный

Serge77> Не забудь испытать выброс парашюта на земле.
Контейнер настолько идеально входит в корпус, что ССР выбрасывается от легкого выдоха.
На днях подберу оптимальную навеску ЧП и попробую испытать в режиме "горячего" выброса.
 10.0.210.0.2
RU lincoln #03.03.2012 22:33  @Non-conformist#03.03.2012 21:41
+
-
edit
 

lincoln

опытный

Non-conformist> Ты бы лучше взял дрын потяжелее, взвесил поточнее, а подскок на видео снял бы. )) Получили бы хоть какую-то объективную информацию о тяге и импульсе.
Хм, давай))) Взвесить могу с погрешностью 0.1 гр.
Какие нужны параметры мотора и рейки?- Время работы, приблизительная тяга, вес рейки?

Non-conformist> А то эту финтифлюшку твой торцевик так зафутболит, что и не найдёшь потом. Ты бы хоть вместо парашюта ленточку прицепил, а то ведь точно потеряется.
Я взял небольшой КН,чтоб высоко не зафутболило. Кстати, ленточку можно добавить к парашюту, места в корпусе достаточно.
 10.0.210.0.2
UA Костян1979 #03.03.2012 22:37  @lincoln#03.03.2012 22:23
+
-
edit
 

Костян1979

опытный

lincoln> Контейнер настолько идеально входит в корпус, что ССР выбрасывается от легкого выдоха.
Главное чтобы ГО плотненько сидел. И после активного участка не выскочил вместе с парашютом. А то у меня был случай
. А вообще ты ракетчик со стажем сам знаешь что делать :-) .
 
UA Non-conformist #03.03.2012 23:59  @lincoln#03.03.2012 22:33
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

lincoln> Какие нужны параметры мотора и рейки?
Я это к тому, что зная линейный размер рейки, по видео можно легко и довольно точно рассчитать высоту её подъёма. А зная массу рейки, массу корпуса мотора и массу содержащегося в нём топлива, программой ezalt можно прикинуть тягу и импульс твоего торцевика.



Вес рейки подсказать не могу. С ПХА дела не имел, да и мотора твоего вживую не видел. Думаю, килограмма три надо, не меньше. Метров на десять-двадцать улетит, наверное. Отойти с камерой подальше, снимать со штатива, неподвижным кадром.
Skype: a_schabanow  
RU lincoln #04.03.2012 00:19  @Non-conformist#03.03.2012 23:59
+
-
edit
 

lincoln

опытный

Non-conformist> А зная массу рейки, массу корпуса мотора и массу содержащегося в нём топлива, программой ezalt можно прикинуть тягу и импульс твоего торцевика.
Мысль ясна. Надо только очень точно замерять высоту, ввиду того что, вес рейки будет большой,то погрешность в метр-два даст совсем неточные параметры.
Non-conformist> Отойти с камерой подальше, снимать со штатива, неподвижным кадром.
В смысле, чтоб весь полет уложился в размер экрана?
 10.0.210.0.2
UA Non-conformist #04.03.2012 00:29  @lincoln#04.03.2012 00:19
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

lincoln> Мысль ясна. Надо только очень точно замерять высоту
Если нулевая отметка, воткнутая рядом с местом старта вторая (мерная) палка, апогей, и наконец сама летучая палка с мотором - если всё это одновременно окажется в кадре, то я думаю, что высоту подъёма можно будет определить весьма точно. До полуметра во всяком случае, а скорее всего ещё точнее.
Skype: a_schabanow  
UA Non-conformist #04.03.2012 00:40  @Non-conformist#04.03.2012 00:29
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Кроме высоты, по видео можно довольно точно оценить максимальные стартовые скорость и ускорение, т.к. временные промежутки между кадрами известны, стабильны и точны. Эти параметры позволят ещё более однозначно и доказательно судить о показателях твоего торцевика.

Не тягомерный стенд, конечно, но уже хоть что-то будет конкретное - уж если моторы есть, а стенда и мОчи нет. ))
Skype: a_schabanow  
RU lincoln #04.03.2012 12:03  @Костян1979#03.03.2012 22:37
+
-
edit
 

lincoln

опытный

Костян1979> Главное чтобы ГО плотненько сидел.
Спасибо, учту :)
 10.0.210.0.2
RU lincoln #04.03.2012 12:08  @Non-conformist#04.03.2012 00:40
+
-
edit
 

lincoln

опытный

Non-conformist> Не тягомерный стенд, конечно, но уже хоть что-то будет конкретное - уж если моторы есть, а стенда и мОчи нет. ))
Надеюсь, что стенд заработает быстрее, чем буду стрелять палками)))
 10.0.210.0.2
UA Non-conformist #04.03.2012 14:51  @lincoln#04.03.2012 12:08
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

А вот это правильно. Для торцевика и кухонные весы сойдут, на первый случай.
Skype: a_schabanow  
RU Incubus #07.03.2012 14:54  @Non-conformist#04.03.2012 14:51
+
-
edit
 

Incubus

втянувшийся

Запуском бревен в свое время баловался James Yawn. У него на страничке можно много найти интересного.
В том числе и аналоговый стенд

«Внутре! — прошелестел старичок. — Внутре смотрите, где у нее анализатор и думатель…» А. и Б. Стругацкие  8.08.0

RocKI

опытный

lincoln> Сегодня состоялся запуск ракеты "Ice Fire" на двигателе торцевого горения.

Отлично стартанула! А какой взлетный вес?

lincoln

опытный

RocKI> Отлично стартанула! А какой взлетный вес?
Даже слишком..)))
Взлетный вес 320гр. Если возьмем средний полетный вес ракеты 296гр. и тягу 300Н, то ускорение составило 1015 м/сек. Не удивительно, что оторвало стабилизаторы. Причем кусок одного стабилизатора остался на корпусе...
 10.0.210.0.2

Ckona

опытный
★☆
lincoln> Если возьмем средний полетный вес ракеты 296гр. и тягу 300Н, то

Как-то не стыкуется последнее с записью в "запусках":
lincoln> КН был снижен до 27. Расчетная тяга при таком КН 41,5 Н

Lincoln, ты по кадрам можешь разложить видео ?
Зная высоту ракеты, смогу оценить стартовое ускорение - ведь кадров пять, наверное, ракеты была в поле зрения видео.

Что перо стабилизатора разломало посередине означает, что был флаттер.
Хотя удивительно - с такой формой перьев ... а-а-а, бокс от ДВД, там хрупкий тоненький пластик.
С такими параметрами полета - текстолит, а лучше у Центауруса поучиться.
 

lincoln

опытный

Ckona> Как-то не стыкуется последнее с записью в "запусках":
Так и есть. То были предварительные расчетные данные без анализа итогов запуска.
Собственно предположительную причину большой тяги я описал тут: РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII
Ckona> Lincoln, ты по кадрам можешь разложить видео ?
Ага, прицепил архив.
Ckona> Зная высоту ракеты, смогу оценить стартовое ускорение - ведь кадров пять, наверное, ракеты была в поле зрения видео.
Интересно какие параметры покажу твои расчеты...
Ckona> Что перо стабилизатора разломало посередине означает, что был флаттер.
И я о том же. Мои стабилизаторы не были рассчитаны на такое ускорение..
Ckona> С такими параметрами полета - текстолит, а лучше у Центауруса поучиться.
Не, такие параметры для торцевика мне пока не нужны. Я рассчитывал на стартовую скорость порядка 18-20 м/сек на 5-м кадре. Стабилизаторы из ДВД, с большой площадью крепления спокойно выдержали бы.
Для больших скоростей, я делал из оргалита, армируя его несколькими слоями стеклоткани.
Прикреплённые файлы:
 
 10.0.210.0.2
Это сообщение редактировалось 10.03.2012 в 12:09
UA Non-conformist #10.03.2012 12:16  @lincoln#10.03.2012 12:01
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

> а лучше у Центауруса поучиться.
А можно посмотреть его пуск, на котором лучше поучиться? Я, наверное, не туда и не то смотрю.
Skype: a_schabanow  
UA Non-conformist #10.03.2012 12:30  @lincoln#10.03.2012 12:01
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

На раскадровке видны явные изменения формы факела сразу после старта. И, судя по всему, очень быстрое вращение (на двух соседних кадрах ракета, похоже, развёрнута на 180 градусов).
Skype: a_schabanow  
RU lincoln #10.03.2012 15:47  @Non-conformist#10.03.2012 12:30
+
-
edit
 

lincoln

опытный

Non-conformist> И, судя по всему, очень быстрое вращение (на двух соседних кадрах ракета, похоже, развёрнута на 180 градусов).
Да, похоже что вращение около 4-х об/сек.
 10.0.210.0.2
UA Ckona #11.03.2012 00:51  @Non-conformist#10.03.2012 12:16
+
-
edit
 

Ckona

опытный
★☆
>> а лучше у Центауруса поучиться.
Non-conformist> А можно посмотреть его пуск, на котором лучше поучиться? Я, наверное, не туда и не то смотрю.

А пуски у Центауруса не блестящие (в отличие от исполнения), в том числе и по объективной причине - места мало, нельзя далеко улетать. Хотя все нормально летает, из тех же самых кадров можно нехилые ролики монтировать.
 

Ckona

опытный
★☆
lincoln> Интересно какие параметры покажут твои расчеты...

Расчеты выполнены исходя из предположения, что длина ракеты 1000 мм, а кадры следуют с частотой 30 раз в секунду.
Если предположения неверные, пересчитать - не проблема.

Итак - на четырех кадрах ракета в поле кадра, на пятом факел.
Я еще добавил "нулевой" кадр, на котром сопло вровень со снегом.
На картинке указаны красные точки, которые послужили основой для расчетов.
Гипотеза для расчетов - что тяга двигателя не менялась (хотя, похоже, менялась).

Ускорение составило 1520 м/с2.

Красный крестик поставлен там, где "по теории" должна находиться середина ракеты на пятом кадре.
Вроде, совпадает.

Погрешность оценки ускорения оцениваю в плюс-минус 100 м/с2 (7 процентов).
Прикреплённые файлы:
 
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
UA Non-conformist #11.03.2012 11:44  @Ckona#11.03.2012 00:51
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Ckona> А пуски у Центауруса не блестящие
Вот и я о том же. Один ролик посмотрел - фигня какая-то, другой - то же самое, третий... Имхо если исходить из практических достижений, то это он должен у "FRC со товарищи" учиться, а не у него кто-то.

> (в отличие от исполнения)
Исполнение действительно намного лучше чем полёты, но и оно не сравнится с его материально-технической базой. И текстами. Тексты яркие.

> по объективной причине
Ах вон оно в чём дело... Патагония... Действительно - узковато от побережья до побережья. ))
Skype: a_schabanow  
1 96 97 98 99 100 202

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru