[image]

Конструкция ракет XI

 
1 96 97 98 99 100 203

USHBA

втянувшийся
Всем конструкторам доброго дня! :)
Знает ли кто эмпирические правила для простого эжекторного сопла?
Имеется в виду набор правил типа "на два калибра длиннее, на 1% шире" и т.п.
Доступной литературы по расчёту или по рекомендациям ракет с эжектором не нашел.
Надыбал пару фотографий только, и надысь сделали в кружке нечто похожее, в воскресенье будем испытывать две ракеты "Батон-1" и "Батон-2", с эжекторными соплами разных пропорций.
Ракеты стартуют из пусковой установки шахтного типа, не имеют стабилизаторов, зато имеют разотделяющуюся головную часть с полезной нагрузкой ;-).
Подробности выложу в теме с испытаниями.
   8.08.0
+
-
edit
 

lincoln

опытный

Сделал ракету под торцевик. Ракета - Ice Fire, так сказать ракета одного дня.
Корпус - ватман на эпоксиде. Стабилизаторы из бокса под DVD диск, вклеены в корпус на цианакрилате. ССР реализована по классической схеме: пиротехническое инициирование, поршень - он же контейнер под парашют. Парашют из целлофанового пакета, усиленного скотчем в местах нагрузки. Фал пропитан силиконом.
Прикреплённые файлы:
 
   10.0.210.0.2
+
-
edit
 

Serge77

модератор

lincoln> Сделал ракету под торцевик.

Не забудь испытать выброс парашюта на земле.
   10.0.210.0.2
UA Non-conformist #03.03.2012 21:41  @Serge77#03.03.2012 21:15
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

lincoln> Сделал ракету под торцевик.
Ты бы лучше взял дрын потяжелее, взвесил поточнее, а подскок на видео снял бы. )) Получили бы хоть какую-то объективную информацию о тяге и импульсе. А то эту финтифлюшку твой торцевик так зафутболит, что и не найдёшь потом. Ты бы хоть вместо парашюта ленточку прицепил, а то ведь точно потеряется.
   
+
-
edit
 

lincoln

опытный

Serge77> Не забудь испытать выброс парашюта на земле.
Контейнер настолько идеально входит в корпус, что ССР выбрасывается от легкого выдоха.
На днях подберу оптимальную навеску ЧП и попробую испытать в режиме "горячего" выброса.
   10.0.210.0.2
RU lincoln #03.03.2012 22:33  @Non-conformist#03.03.2012 21:41
+
-
edit
 

lincoln

опытный

Non-conformist> Ты бы лучше взял дрын потяжелее, взвесил поточнее, а подскок на видео снял бы. )) Получили бы хоть какую-то объективную информацию о тяге и импульсе.
Хм, давай))) Взвесить могу с погрешностью 0.1 гр.
Какие нужны параметры мотора и рейки?- Время работы, приблизительная тяга, вес рейки?

Non-conformist> А то эту финтифлюшку твой торцевик так зафутболит, что и не найдёшь потом. Ты бы хоть вместо парашюта ленточку прицепил, а то ведь точно потеряется.
Я взял небольшой КН,чтоб высоко не зафутболило. Кстати, ленточку можно добавить к парашюту, места в корпусе достаточно.
   10.0.210.0.2
UA Костян1979 #03.03.2012 22:37  @lincoln#03.03.2012 22:23
+
-
edit
 

Костян1979

опытный

lincoln> Контейнер настолько идеально входит в корпус, что ССР выбрасывается от легкого выдоха.
Главное чтобы ГО плотненько сидел. И после активного участка не выскочил вместе с парашютом. А то у меня был случай
. А вообще ты ракетчик со стажем сам знаешь что делать :-) .
   
UA Non-conformist #03.03.2012 23:59  @lincoln#03.03.2012 22:33
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

lincoln> Какие нужны параметры мотора и рейки?
Я это к тому, что зная линейный размер рейки, по видео можно легко и довольно точно рассчитать высоту её подъёма. А зная массу рейки, массу корпуса мотора и массу содержащегося в нём топлива, программой ezalt можно прикинуть тягу и импульс твоего торцевика.



Вес рейки подсказать не могу. С ПХА дела не имел, да и мотора твоего вживую не видел. Думаю, килограмма три надо, не меньше. Метров на десять-двадцать улетит, наверное. Отойти с камерой подальше, снимать со штатива, неподвижным кадром.
   
RU lincoln #04.03.2012 00:19  @Non-conformist#03.03.2012 23:59
+
-
edit
 

lincoln

опытный

Non-conformist> А зная массу рейки, массу корпуса мотора и массу содержащегося в нём топлива, программой ezalt можно прикинуть тягу и импульс твоего торцевика.
Мысль ясна. Надо только очень точно замерять высоту, ввиду того что, вес рейки будет большой,то погрешность в метр-два даст совсем неточные параметры.
Non-conformist> Отойти с камерой подальше, снимать со штатива, неподвижным кадром.
В смысле, чтоб весь полет уложился в размер экрана?
   10.0.210.0.2
UA Non-conformist #04.03.2012 00:29  @lincoln#04.03.2012 00:19
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

lincoln> Мысль ясна. Надо только очень точно замерять высоту
Если нулевая отметка, воткнутая рядом с местом старта вторая (мерная) палка, апогей, и наконец сама летучая палка с мотором - если всё это одновременно окажется в кадре, то я думаю, что высоту подъёма можно будет определить весьма точно. До полуметра во всяком случае, а скорее всего ещё точнее.
   
UA Non-conformist #04.03.2012 00:40  @Non-conformist#04.03.2012 00:29
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Кроме высоты, по видео можно довольно точно оценить максимальные стартовые скорость и ускорение, т.к. временные промежутки между кадрами известны, стабильны и точны. Эти параметры позволят ещё более однозначно и доказательно судить о показателях твоего торцевика.

Не тягомерный стенд, конечно, но уже хоть что-то будет конкретное - уж если моторы есть, а стенда и мОчи нет. ))
   
RU lincoln #04.03.2012 12:03  @Костян1979#03.03.2012 22:37
+
-
edit
 

lincoln

опытный

Костян1979> Главное чтобы ГО плотненько сидел.
Спасибо, учту :)
   10.0.210.0.2
RU lincoln #04.03.2012 12:08  @Non-conformist#04.03.2012 00:40
+
-
edit
 

lincoln

опытный

Non-conformist> Не тягомерный стенд, конечно, но уже хоть что-то будет конкретное - уж если моторы есть, а стенда и мОчи нет. ))
Надеюсь, что стенд заработает быстрее, чем буду стрелять палками)))
   10.0.210.0.2
UA Non-conformist #04.03.2012 14:51  @lincoln#04.03.2012 12:08
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

А вот это правильно. Для торцевика и кухонные весы сойдут, на первый случай.
   
RU Incubus #07.03.2012 14:54  @Non-conformist#04.03.2012 14:51
+
-
edit
 

Incubus

втянувшийся

Запуском бревен в свое время баловался James Yawn. У него на страничке можно много найти интересного.
В том числе и аналоговый стенд

   8.08.0

RocKI

опытный

lincoln> Сегодня состоялся запуск ракеты "Ice Fire" на двигателе торцевого горения.

Отлично стартанула! А какой взлетный вес?
   10.0.210.0.2

lincoln

опытный

RocKI> Отлично стартанула! А какой взлетный вес?
Даже слишком..)))
Взлетный вес 320гр. Если возьмем средний полетный вес ракеты 296гр. и тягу 300Н, то ускорение составило 1015 м/сек. Не удивительно, что оторвало стабилизаторы. Причем кусок одного стабилизатора остался на корпусе...
   10.0.210.0.2

Ckona

опытный
★☆
lincoln> Если возьмем средний полетный вес ракеты 296гр. и тягу 300Н, то

Как-то не стыкуется последнее с записью в "запусках":
lincoln> КН был снижен до 27. Расчетная тяга при таком КН 41,5 Н

Lincoln, ты по кадрам можешь разложить видео ?
Зная высоту ракеты, смогу оценить стартовое ускорение - ведь кадров пять, наверное, ракеты была в поле зрения видео.

Что перо стабилизатора разломало посередине означает, что был флаттер.
Хотя удивительно - с такой формой перьев ... а-а-а, бокс от ДВД, там хрупкий тоненький пластик.
С такими параметрами полета - текстолит, а лучше у Центауруса поучиться.
   

lincoln

опытный

Ckona> Как-то не стыкуется последнее с записью в "запусках":
Так и есть. То были предварительные расчетные данные без анализа итогов запуска.
Собственно предположительную причину большой тяги я описал тут: РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII
Ckona> Lincoln, ты по кадрам можешь разложить видео ?
Ага, прицепил архив.
Ckona> Зная высоту ракеты, смогу оценить стартовое ускорение - ведь кадров пять, наверное, ракеты была в поле зрения видео.
Интересно какие параметры покажу твои расчеты...
Ckona> Что перо стабилизатора разломало посередине означает, что был флаттер.
И я о том же. Мои стабилизаторы не были рассчитаны на такое ускорение..
Ckona> С такими параметрами полета - текстолит, а лучше у Центауруса поучиться.
Не, такие параметры для торцевика мне пока не нужны. Я рассчитывал на стартовую скорость порядка 18-20 м/сек на 5-м кадре. Стабилизаторы из ДВД, с большой площадью крепления спокойно выдержали бы.
Для больших скоростей, я делал из оргалита, армируя его несколькими слоями стеклоткани.
Прикреплённые файлы:
 
   10.0.210.0.2
Это сообщение редактировалось 10.03.2012 в 12:09
UA Non-conformist #10.03.2012 12:16  @lincoln#10.03.2012 12:01
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

> а лучше у Центауруса поучиться.
А можно посмотреть его пуск, на котором лучше поучиться? Я, наверное, не туда и не то смотрю.
   
UA Non-conformist #10.03.2012 12:30  @lincoln#10.03.2012 12:01
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

На раскадровке видны явные изменения формы факела сразу после старта. И, судя по всему, очень быстрое вращение (на двух соседних кадрах ракета, похоже, развёрнута на 180 градусов).
   
RU lincoln #10.03.2012 15:47  @Non-conformist#10.03.2012 12:30
+
-
edit
 

lincoln

опытный

Non-conformist> И, судя по всему, очень быстрое вращение (на двух соседних кадрах ракета, похоже, развёрнута на 180 градусов).
Да, похоже что вращение около 4-х об/сек.
   10.0.210.0.2
UA Ckona #11.03.2012 00:51  @Non-conformist#10.03.2012 12:16
+
-
edit
 

Ckona

опытный
★☆
>> а лучше у Центауруса поучиться.
Non-conformist> А можно посмотреть его пуск, на котором лучше поучиться? Я, наверное, не туда и не то смотрю.

А пуски у Центауруса не блестящие (в отличие от исполнения), в том числе и по объективной причине - места мало, нельзя далеко улетать. Хотя все нормально летает, из тех же самых кадров можно нехилые ролики монтировать.
   

Ckona

опытный
★☆
lincoln> Интересно какие параметры покажут твои расчеты...

Расчеты выполнены исходя из предположения, что длина ракеты 1000 мм, а кадры следуют с частотой 30 раз в секунду.
Если предположения неверные, пересчитать - не проблема.

Итак - на четырех кадрах ракета в поле кадра, на пятом факел.
Я еще добавил "нулевой" кадр, на котром сопло вровень со снегом.
На картинке указаны красные точки, которые послужили основой для расчетов.
Гипотеза для расчетов - что тяга двигателя не менялась (хотя, похоже, менялась).

Ускорение составило 1520 м/с2.

Красный крестик поставлен там, где "по теории" должна находиться середина ракеты на пятом кадре.
Вроде, совпадает.

Погрешность оценки ускорения оцениваю в плюс-минус 100 м/с2 (7 процентов).
Прикреплённые файлы:
 
   
UA Non-conformist #11.03.2012 11:44  @Ckona#11.03.2012 00:51
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Ckona> А пуски у Центауруса не блестящие
Вот и я о том же. Один ролик посмотрел - фигня какая-то, другой - то же самое, третий... Имхо если исходить из практических достижений, то это он должен у "FRC со товарищи" учиться, а не у него кто-то.

> (в отличие от исполнения)
Исполнение действительно намного лучше чем полёты, но и оно не сравнится с его материально-технической базой. И текстами. Тексты яркие.

> по объективной причине
Ах вон оно в чём дело... Патагония... Действительно - узковато от побережья до побережья. ))
   
1 96 97 98 99 100 203

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru