Celestron 130 SLT

Balancer> После нескольких недель чтений астрофорумов, оценок потребностей и возможностей, пришёл к выводу, что мне нужен какой-нибудь 150/650 на азимутальной монтировке с автонаведением.
...
Balancer> Вот и ломаю голову… Монетку, что ли, подбросить?

Роман, ломать голову не стоит. Если хочется реально что-то увидеть, то:
1. Уж всяко не на Соколе с балкона смотреть. Особенно в части дипская.
2. Автонаведение в подобной ценовой категории - нафиг нужно.

Выводы.
1. Хотим увидеть максимум за эти деньги - приобретаем что-то вроде Телескоп SKY-WATCHER Зеркальный телескоп системы Ньютона на монтировке Добсона BK DOB 8" Retractable :: FOTO.RU
2. Габариты значения особого не имеют, смотреть будем с балкона, и, понятно, что не дипскай, а всякие там двойные, Луну и планеты в основном - Телескоп SKY-WATCHER Ахроматический рефрактор BK1201EQ3-2 на экваториальной монтировке :: FOTO.RU.
Впрочем, за городом, по дипскаю, будет, как минимум, не хуже указанного автоньютончика.
3. Нафиг мне бандуры, мне надо компактно, пусть и увижу меньше - Телескоп MEADE ETX-90 AT/UHTC :: FOTO.RU - да, за компактность надо платить. Зато в любой рюкзак без проблем.

Выбранное же - это так, игрушка, на "побаловались и забыли". И неликвидно на вторичном рынке. В отличие от, которые, худо-бедно ликвидны.

PS Искатель всегда предпочтительнее оптический (и лучше 50мм, что, собсно, в п.п. 1 и 2 есть), а не реддоты всякие. Особенно в городе. Ибо оптический искатель - маленький, но телескоп (проницание больше чем у невооружённого глаза). Ну и от батарейки не зависит, хотя это и мелочи.

PPS "Смотреть надо" на оптику и механику, а "firmware", по сути, везде одинаковое. Кстати, у ETX 90 в комплекте "взрослый" Autostar 495.

VVSFalcon> Роман, ломать голову не стоит.

Поверь мне, я в этом вопросе всё хорошо взвесил. И твои аргументы прекрасно знаю. Но мне они не подходят

VVSFalcon> PPS "Смотреть надо" на оптику и механику

А они у 130650AZGT и 130 SLT одинаковые

VVSFalcon> а "firmware", по сути, везде одинаковое

А вот оно — разное. В общем, firmware на 130 SLT получше. И монтировка, говорят, тоже чуть получше. Так что выбор уже сделан. Как деньги с одного проекта получу, беру Celestron

VVSFalcon>> Роман, ломать голову не стоит.
Balancer> Поверь мне, я в этом вопросе всё хорошо взвесил. И твои аргументы прекрасно знаю. Но мне они не подходят
Да никто и не заставляет
VVSFalcon>> PPS "Смотреть надо" на оптику и механику
Balancer> А они у 130650AZGT и 130 SLT одинаковые
- что одинаковые - да. А вот почему три ха-ха объяснять надо?
VVSFalcon>> а "firmware", по сути, везде одинаковое
Balancer> А вот оно — разное. В общем, firmware на 130 SLT получше. И монтировка, говорят, тоже чуть получше. Так что выбор уже сделан. Как деньги с одного проекта получу, беру Celestron
Один хрен. Роман, я по жизни тож по компьютерной части. Но и по астро - тоже кой никакой опыт имею. Эти "разности" ниачом. Вот ты, и многие, тут пишут чем не устраивает Windows/IE и чем лучше KDE c Gnom под Ubuntu или . . . Так вот ты Windows собрался покупать. Очень грубо и образно конечно.

Для инструмента важна эффективность. Пожалуй даже больше, чем апертура. GoTo на младших моделях, с балкона - отнюдь не способствует эффективности. Вот если что-то уровне SW HEQ5/Meade LXD75, да за городом (или на балконе, но большом, и в умелых руках), тогда да, повышают эффективность наблюдений. И то, не во всех случаях. Простой пример - а ну-ка, на Дзету Рака наведёмся (красивая тройная звезда, теоретически даже доступная 130SLT) - тут-то и будет засада. В списке двойных в пульте её нет, глазом с балкона хрен видно, и то, что она есть STF xxx не помогает, в пульте только SAO. А координаты вводить - гемор. Зато ручками, да с 50мм искателем - зараз находится. Дипскай - ну да, на М42 наведётся. Только это будет убожеством даже в 300мм из центра мегаполиса. А на хорошем небе и в 70мм весьма неплохо.
Go-To для планет и Луны - ээээ, а их что, так не найти? Планет всего 4 штуки реально посмотреть (Венера, Юпитер, Сатурн и Марс) и все они без проблем видны и в мегаполисе. За что платим-то 50%+ от общей стоимости? Проходили всё это уже

Впрочем, хозяин барин. Лишь бы кайф был.

PS Про мелочи вроде возможности использования 2" аксессуаров с п.п. 1 и 2 я сейчас подробно не буду. А есть ещё приличный Крейфорд на п.1, а не пластиковое 1.25" реечное убожество на SLT

Balancer> После нескольких недель чтений астрофорумов, оценок потребностей и возможностей, пришёл к выводу, что мне нужен какой-нибудь 150/650 на азимутальной монтировке с автонаведением.

Возьми у знакомых. Если у кого есть - наверняка с радостью дадут побаловаться. Телескопы такого рода обычно используются первык 2-3 дня, а потом годами стоят в чулане.

ЗЫ Мне вот сегодня привезут вот такую машинку попользоваться. А в пятницу вроде должен прийти переходник с такой машинки на Никон. В субботу буду пробовать. Нацеплю через телеконвертор, теоретически получу 3000 mm эквивалент.

Суббота - хороший день, Луна относительно полная, Сатурн как раз рядом с Луной, высоко и удобно.

Правда, сомнения меня берут, что получится существенно лучше, чем с Сигмой. Ну да поглядим-с.

VVSFalcon> Впрочем, хозяин барин. Лишь бы кайф был.

Так в этом все и дело. Никто ж не собирается делать эпохальные астрономические открытия. Просто фотки Луны и проч - чисто приколоться.

Сергей-4030> Возьми у знакомых.
Я так думаю - "крайне узок круг этих революционеров".

VVSFalcon> Вот если что-то уровне SW HEQ5/Meade LXD75, да за городом

И опять пошли советы купить Nikon D800 на вопрос о коммуникаторе со сносным фотиком

Я же описывал свои цели и ограничения. А ты каждый раз предлагаешь советы, которые ни к селу, ни к городу не вписываются

Сергей-4030> Возьми у знакомых.

Гы. У знакомых обычно даже биноклей нет, какие там скопы...

Сергей-4030>> Возьми у знакомых.
Клапауций> Я так думаю - "крайне узок круг этих революционеров".
На Басманной есть магазин Звездочёт. В саду рядом регулярно проводятся сеансы тротуарной астрономии. Впереди выходные, погода ясная, почему-бы не попробовать вещи "в руках подержать" прежде чем $500+ на ветер выкидывать.
Пообщаться, например, с Лешей Юдиным, он там регулярно бывает. У него, кстати, весьма специфическое мнение по поводу что есть походный сетапчик

VVSFalcon> Что-то я про цели и ограничения ничего не увидел

Пардон, просто столько раз уже формулировал задачу на астрофорумах, что думал, что и тут повторил. Ок, граничные условия:
— Астрофото, не визуал
— Транспортабельность в одиночку. При чём с запасом.
— Дипскай, а не планеты.
— Возможность развернуть конструкцию на балконе глубиной 73 см.
— Минимальные габариты.
— Минимум — моторизация, лучше — полный GoTo.
— Возможнось развернуть и привязать за относительно короткое время без видимости Полярной.
— Диапазон цен до 20 тыс. руб. за раз или до 30 тыс. со временем. Но работать должно сразу.

Под все эти условия подходят только Ньютоны класса 130/650. Рефракторы слишком длинны и со слишком фиговой светосилой. 114мм слишком мало, 150мм с нормальной монтировкой — уже 25кг за комплект, в одиночку такое только совсем уже фанаты таскают В классе 130мм есть «халявная» GoTo. Да, азимутал, так что вращение поля, значит — только относительно короткие выдержки. Да, не идеальная апертура, но самый минимум, из которого что-то можно извлечь. Да, не самая стойкая монтировка, зато 15кг за весь комплект. Да, относительно долгая термостабилизация, но и не как у катадиоптриков. Решение всюду компромиссное, но всему удовлетворяющее. Добсон — это уже не для фото. Да и не для балкона. Зачем мне телескоп, которым можно воспользоваться раз в год? 150/750 на EQ3 — я уже писал, неподъёмная. Рефлекторы — это рефлекторы. Апохроматы дороги, ахроматы хроматят, ED — ни то, ни сё К тому же длинные. И так далее.

VVSFalcon> 130SLT в список исключений не входит.

Я внимательно изучил фото с него. Меня удовлетворяет

VVSFalcon> Роман, позволю себе заметить по этому поводу, что обычно, чем меньше человек знает, тем более безаппеляционно он судит.

Я не безапелляционно сужу, я устал от советов (не твоих, а вообще), постоянно нерушающих какое-нибудь из критических для меня требований (там, где они озвучивались), сводящихся обычно именно к банальному — «фото на телефон? Это же глупо! Покупай фуллфрейм, всё остальное — баловство!»

Чтобы не быть голословным, вот примеры фото с Celestron 130 SLT:И это на 1000D снято, который, где-то, на стоп шумнее моего 550D

Если это и ужасно для профи, для меня — очень даже не плохо Я на большее пока и не ориентируюсь.

Balancer> — Астрофото, не визуал
Balancer> — Возможность развернуть конструкцию на балконе глубиной 73 см.
Balancer> — Диапазон цен до 20 тыс. руб. за раз или до 30 тыс. со временем.
Несовместимые требования.
Balancer> Под все эти условия подходят только Ньютоны класса 130/650.
Под все эти условия подходит простой 1000D поставленный на EQ3 с приводом и с объективом в пределах 350мм.
Но, см. ниже.
Balancer>Но работать должно сразу.
Не бывает.
Balancer> http://farm5.staticflickr.com/4025/4712968277_286a78b0fc_z.jpg
Balancer> Flickr: Page Not Found
Balancer> И это на 1000D снято, который, где-то, на стоп шумнее моего 550D
Роман, не в шумах дело. А в периодике монтировки, вращении поля (которое на азимутале неизбежно, а деротатор озвучить сколько стоит? и нету оных для SLT)
Balancer> Если это и ужасно для профи, для меня — очень даже не плохо Я на большее пока и не ориентируюсь.
Эээ, тут не в "ужасно или нет" дело, тут дело в том, где тот Фабио который это снимал, как РЕАЛЬНО он это снимал и т.п. вопросы Вот чтоб не быть голословным - обрати внимание на фото Альбирео, и на фото Плеяд под ним. Куда лучи от растяжек делись на фото Альбирео? Что касается Плеяд - ну да, в 300мм на хорошем небе примерно так глазом и видно (без цветов).
Balancer> Да, азимутал, так что вращение поля, значит — только относительно короткие выдержки.
Причём очень короткие.
Balancer> Да, относительно долгая термостабилизация, но и не как у катадиоптриков.
Вот это, как раз, не проблема. И в силу балкона, и в силу апертуры и в силу города (того же балкона).
Balancer> Да, не идеальная апертура, но самый минимум, из которого что-то можно извлечь.
Хмм, при вложении меньших денег можно извлечь гораздо больше из апертуры китового 1000D объектива. Самый дешёвый способ увеличить проницание в части астрофото - увеличивать выдержку, а не апертуру.
Balancer> ED — ни то, ни сё
Ром, как это там? "безаппеляционное заявление . . ." Ты хоть раз в сабжи (рефлекторы, рефракторы, ED АПО, ED триплеты, флюоритовый АПО, катадиоптрики) смотрел? Не говоря уж об опыте использования
Balancer> постоянно нерушающих какое-нибудь из критических для меня требований
Я вот тоже хочу на Луну слетать, и критическое для меня требование "финансы" постоянно нарушается. "А шо делать?"

И вообще - АСТРОФОТО НАЧИНАЕТСЯ С МОНТИРОВКИ!!!
Что на неё повесить - дело десятое. А уж монтировка-то у 130SLT, гогно-гогном, прости господи, оно и для визуала-то мало пригодно.

Balancer>ED — ни то, ни сё

Не ухмыляйся. Я сразу обратил внимание. И запомнил.

Ещё немножко поразглагольствую

Eta Carinae - да, звёздочки не очень, но для себя - сойдёт.
Omega Centauri - что-то лучей не видно (на фото Eta Carinae при той же яркости лучи видны), также хочу заметить что это самый яркий шаровик. У нас таких нет. Вообще, шаровики это Змееносец, Стрелец и Скорпион. Т.е. лето, т.е. белые ночи, низко над горизонтом. Омега Центавра видна (теоретически) южнее Сухуми или из района Дербента. Остаются, из ярких, М13 и 92 в Геркулесе, да М3 в Гончих Псах.

По поводу "развернуть и привязать" - то что требуется для визуала, в части GoTo, и для астрофото - существенно разные вещи. Без точного выравнивания, помимо вращения поля можно нарваться ещё и на перемещение объекта в поле зрения, что равно смазу и уменьшению проницания.

Велосипед он давно изобретён

По поводу "на астрофорумах". А можно узнать, кто одобрял подобный сетап для астрофото? Я немного знаю людей в этой области. По крайней мере тех, чьему мнению можно доверять. Среди них были Остапенко, Юдин, Прудников, Маколкин, Мхитаров, Бахтинов? Тот же Gals присутствующий и на этом форуме.

PS Роман, если бы ты был первым таким . . . На грош пятаков желающим Бывали люди и с бюджетом далеко за $100 000, тоже хотели изобрести ("вот у фирмы ХХХ, да такое качество, судя по данным на сайте, должно быть и вообще"). Что-то о результатах публикаций не было.

Сергей-4030> Нацеплю через телеконвертор, теоретически получу 3000 mm эквивалент.
3000мм это зачем? Ну разве что Сатурн попробовать снять. Для дипская же строго наоборот - компрессор.
Сергей-4030> Суббота - хороший день, Луна относительно полная, Сатурн как раз рядом с Луной, высоко и удобно.
Что Луна полная это как раз плохо

И, к слову, про "я спрашиваю про коммуникатор". В этих терминах - одним из требований преподносится возможность играть на нём, например, в MS Flight Simulator. Ну чтож, под Win Mobile оно возможно туда и встанет, и даже запустится. Только вот зачем? Гланды через анус тоже можно, Ник и Ahs подтвердят, но, "Холмс, ЗАЧЕМ?"

VVSFalcon> PS Роман, если бы ты был первым таким . . . На грош пятаков желающим Бывали люди и с

Ты просто не осознаешь, что твоя целевая функция не равна целевой функции Романа. Не говоря о том, что в главном ваши целевые функции восходят к одному - "купить игрушку". В этом смысле, я считаю, чем дешевле, тем лучше.

ЗЫ Самый дешевый телескоп на экваториальной установке, который я нашел - C6-NGT. 800 баков. В конце концов, разница между 500 и 800 невелика. КО сообщает, что эта разница всего 300 баков. Большое дело.

ЗЗЫ У меня вот тоже зудит прикупить. Но ведь заброшу через месяц... Тем более, у меня сейчас наклевывается проект, который на ближайшие полгода меня оставит без денег и без свободного времени.

Сергей-4030>> Нацеплю через телеконвертор, теоретически получу 3000 mm эквивалент.
VVSFalcon> 3000мм это зачем? Ну разве что Сатурн попробовать снять. Для дипская же строго наоборот - компрессор.

Дипскай я не хочу. Именно что - Сатурн, Юпитер, фазы Венеры. И Луна. Вчера писал утилиту для совмещения изображений из разных файлов. Может, если набрать сотню-другую снимков Луны, то детали будут очень хорошие на 3000 мм ЭФР. Чтоб можно было на LJ выложить и сделать wallpaper.

VVSFalcon> Несовместимые требования.

А я об этом писал выше.

VVSFalcon> Под все эти условия подходит простой 1000D поставленный на EQ3

Ты невнимательно читал мои условия. Вариант с EQ3 отпадает категорически.

VVSFalcon> Не бывает.

Но работает же

VVSFalcon> Роман, не в шумах дело. А в периодике монтировки, вращении поля

Ты говоришь, что фотографий, которые я привёл в качестве примера не существует? Я же сказал, что такой уровень фото меня совершенно удовлетворит. Что тебе непонятно в этом утверждении?

VVSFalcon> Эээ, тут не в "ужасно или нет" дело, тут дело в том, где тот Фабио который это снимал, как РЕАЛЬНО он это снимал и т.п. вопросы

30 секунд на ISO 1600 на 1000D — они что, разные будут для разных мест и условий?

VVSFalcon> Вот чтоб не быть голословным - обрати внимание на фото Альбирео

Фотографий со 130 SLT довольно много и других. Скажем, есть большая серия на Canon 10D (!)Да, это намного хуже, но это же ISO 400 всего лишь на Canon 10D. Главное, что те же 30 сек. тянет без размазывания поля. А теперь увеличим количество света в 4 раза...Обработка там тоже, судя по всему, достаточно паршивая

VVSFalcon> Причём очень короткие.

Ещё раз повторю, что имеющиеся примеры меня удовлетворяют.

VVSFalcon> Хмм, при вложении меньших денег можно извлечь гораздо больше из апертуры китового 1000D объектива

Давай практические примеры. Напомню, что EQ3 не подходит. Не GoTo-шные варианты, кстати, по-моему тоже, судя по последних попытках поснимать что-то на сервере — я просто в условиях фоновой засветки и со своим паршивым зрением не вижу ключевых звёзд Я на юг-то наводился в своих тестах в основном по промежуточным фотографиям на широкий угол.

VVSFalcon> Самый дешёвый способ увеличить проницание в части астрофото - увеличивать выдержку, а не апертуру.

В городе всё равно никакого смысла с длинных выдержек нет. А выбраться куда-то за город с EQ3 для меня — нереально. И даже просто во дворы — крайне затруднительно

VVSFalcon> Ром, как это там? "безаппеляционное заявление . . ."

Это не безапелляционное. Я просто насмотрелся уже вдоволь холиворов на эту тему А ты, судя по всему, сейчас к холивору хочешь свести

VVSFalcon> Ты хоть раз в сабжи (рефлекторы, рефракторы, ED АПО, ED триплеты, флюоритовый АПО, катадиоптрики) смотрел?

А смысл? Мне не смотреть, мне фотографировать Фотографий я насмотрелся.

VVSFalcon> Я вот тоже хочу на Луну слетать, и критическое для меня требование "финансы" постоянно нарушается. "А шо делать?"

Лично я нашёл решение, которое удовлетворяет ключевым критериям

VVSFalcon> И вообще - АСТРОФОТО НАЧИНАЕТСЯ С МОНТИРОВКИ!!!

Астрофото начинается с возможности проводить астросессии. В случае с нормальными монтировками оно у меня заканчивается не начавшись.

VVSFalcon> А уж монтировка-то у 130SLT, гогно-гогном, прости господи, оно и для визуала-то мало пригодно.

На визуал мне пофиг, а фото, которые с ней получаются — меня удовлетворяют. И используемое «гогно-гогном» лучше не используемой конфетки. Что ещё непонятно?

(И, кстати, я ход разговора, выходит, правильно понял ещё по твоему первому комментарию, все мои резкие ответы на него оказались верны).

Balancer>>ED — ни то, ни сё
ED> Не ухмыляйся. Я сразу обратил внимание. И запомнил.

Чёрт, я только с третьего прочтения в порядке ответов и листания туда-сюда понял, о чём речь

VVSFalcon> По поводу "на астрофорумах". А можно узнать, кто одобрял подобный сетап для астрофото?

Много ли убеждённых и профессиональных пользователей полного (и даже среднего) формата в фото одобрят выбор мыльницы? Впрочем, об этом я тоже писал уже. Я не уверен, что профи «высокого полёта» вообще щупали этот класс девайсов Скажем так, я ни от одного из уважаемых членов сообщества и ни одного слова против таких систем в области их применения не слышал.

VVSFalcon> Тот же Gals присутствующий и на этом форуме.

С gals'ом, кстати, мы довольно много обсуждали этот вопрос. И у него не было и десятой доли твоей категоричности

Сергей-4030> ЗЫ Самый дешевый телескоп на экваториальной установке, который я нашел - C6-NGT. 800 баков.

Это ты куда-то не туда смотрел. На немеханизированной EQ3 (EQ2 уже не имеет смысла) стоит заметно дешевле, чем 130 SLT, имея даже бОльшую апертуру! Например, погляди на цены BKP15075EQ3-2. 150мм апертуры, f/5, EQ3. И меньше 16 тыс. в Москве (чуть больше $500). Сказка для новичка, а не скоп! А уж какие фото на него снимают! Но мне, увы, не подходит 25..30 кг на сетап — это уже никакой мобильности. Я очень долго не хотел от выбора этой модели отказаться, но здравый смысл победил

Сергей-4030> Вчера писал утилиту для совмещения изображений из разных файлов. Может, если набрать сотню-другую снимков Луны, то детали будут очень хорошие

Учти, что есть много готового и популярного софта на этот счёт Луну, вроде, предпочитают складывать в RegiStax и FITStacker.

Сергей-4030> У меня вот тоже зудит
В принципе неплохая вещь. Но для астрофото не ахти. И относительное мало, и монтировка в фоторежиме не потянет ни такую массу, ни такой фокус. За гораздо меньшие деньги SW 80ED на SW HEQ5. Результаты будут лучше. По крайней мере в части фото. Всё просто, в силу малого относительного у катадиоптрика для получения конкретного разрешения потребуется выдержка не намного короче, чем у 80ED. А длительную выдержку гораздо проще получить с 80ED на НEQ5, чем с 9" бочкой на Advanced GT. Про поле зрения (при фокусе 2метра+ против 560мм) мы пока не будем. Но, в части планетного фото 9.25" будет намного лучше (готовый длинный фокус, гораздо больше разрешение, это сыграет гораздо большую положительную роль в планетном фото, чем меньшие аберрации ED по сравнению с ШК).
Balancer> Ты говоришь, что фотографий, которые я привёл в качестве примера не существует?
А существует-ли тот агрегат от Росси? Я примерно об этом
Balancer> Что тебе непонятно в этом утверждении?
Мне-то как раз понятно. Вопрос в том, что тебе непонятно:) Там Сергей про целевую функцию писал, я чуть ниже тоже об этом черкану.
Balancer> Это не безапелляционное. Я просто насмотрелся уже вдоволь холиворов на эту тему
Ну как бы это, я столько раз видел как Шумахер проходит эту шикану, что теперь и сам не хуже могу
Balancer> Напомню, что EQ3 не подходит.
Хмм, а какие проблемы? Взять на вторичке только голову, закрепить на перилах балкона. Дешёво и сердито. Лучше конечно EQ5 или MT 3S (она, кстати, есть и на колонне, что жёстче и немного менее требователно к месту). Ну да, цена. Так по цене и результат будет.
Balancer> Астрофото начинается с возможности проводить астросессии. В случае с нормальными монтировками оно у меня заканчивается не начавшись.
Ну, вывод-то простой. Может тогда не надо и начинать? Не, если, конечно интересует сам процесс, а не результат, тогда да. Но и вопрос (целевую функцию) тогда надо ставить в ключе "хочу фотографировать, а не получать фотографии".
Balancer> Ещё раз повторю, что имеющиеся примеры меня удовлетворяют.
Ещё раз хочу отметить - у тебя нет примеров. Они есть у Фабио и т.п. "Где эти люди, кто их видел?" Вот когда примеры будут у тебя, тогда и скажешь, удовлетворяют или нет. И сравним с результатами того Фабио.
Balancer> я просто в условиях фоновой засветки и со своим паршивым зрением не вижу ключевых звёзд
Т.е. радостно набрали на пульте "Ларису Ивановну хачу", оно пожужжало, мы затвором пощёлкали, а потом "ой, а где". как проверять будем, насколько точно оно навелось прежде чем снимать? Имеющийся реддот? не катит ибо "в условиях фоновой засветки". Вот ты даже не обратил внимание на мои высказывания про оптический искатель, но . . . Это оно и есть "безаппеляционное" А как работает дешёвое GoTo я знаю. И как не очень дешёвое - тоже (оно тоже не панацея).
Balancer> Скажем так, я ни от одного из уважаемых членов сообщества и ни одного слова против таких систем в области их применения не слышал.
"Имя сестра, имя!" Уважаемые члены сообщества могут не сказать ни одного слова против таких систем в указанной области применения только в одном случае "ах, как они меня достали, объяснять бесполезно, пусть сам нарвётся, тогда поймёт".

Balancer> (И, кстати, я ход разговора, выходит, правильно понял ещё по твоему первому комментарию, все мои резкие ответы на него оказались верны).
"Я прав, потому что это я."
Может и "насквозь без рентгена" видишь меня и знаешь всё про меня?

Да, ещё по поводу "за какие деньги". Конечно нельзя сказать что деньги будут малыми, но найти на вторичке голову EQ5/МT 3S, моторизовать, повесить на перила балкона, там же найти (можно и новый, но это 500 евро) МакНьютон 127мм от Intes - будет очень неплохой сетап. Правда это скорее 40тыр. Зато реально качественный инструмент. И для фото неплох, и для визуала.

Что же касается выставления полярной оси - в принципе, если голова закреплена на балконе и там живёт, это делается один раз. Один раз можно и помучаться На случай же сдвига, запоминаются реперные ориентиры, и потом выравниваешься уже по ним, без Полярной. Вроде при обсуждении вопроса о покушении подобные геометрические задачи не вызывали ступора

PS Я тут часто упоминаю SW (SkyWatcher). Это торговая марка китайского производителя Synta. Лет 5 назад она купила Celestron