Спокойный_Тип
инфо
инструменты
Спокойный_Тип
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/images/forums/logos/1358/128x128-crop/1358629-images.jpg)
ВВС подчинят ВКО?
отставка А.ЗелинаТеги:
starley-pvo> ПВО без авиации это не ПВО. Но и авиация без ПВО ущербна.
спасибо Кэп
спасибо Кэп
starley-pvo>> ПВО без авиации это не ПВО. Но и авиация без ПВО ущербна.
Спокойный_Тип> спасибо Кэп
Что-то не понял я тебя. Согласен или нет?
Спокойный_Тип> спасибо Кэп
Что-то не понял я тебя. Согласен или нет?
starley-pvo> Что-то не понял я тебя. Согласен или нет?
согласен)) солнце встаёт на востоке, ПВО нужно и авиация нужно))
а вот приоритета быть не должно, и причём тут 41й? )) это две руки
тебе конкретно говорят что не так давно уже объединяли... и что получалось...
ПВО это ракетчики + перехватчики над своей территорией, защита от СВН
ВВС завоевание господства в воздухе + много разного другого в любой точке мира (теоретически), управление авиацией в гораздо большем масштабе и более разных ситуациях
как-то так
тоесть можно конечно, но не под соусом приоритета ВВС или ПВО или чего-то ещё над остальным
согласен)) солнце встаёт на востоке, ПВО нужно и авиация нужно))
а вот приоритета быть не должно, и причём тут 41й? )) это две руки
тебе конкретно говорят что не так давно уже объединяли... и что получалось...
ПВО это ракетчики + перехватчики над своей территорией, защита от СВН
ВВС завоевание господства в воздухе + много разного другого в любой точке мира (теоретически), управление авиацией в гораздо большем масштабе и более разных ситуациях
как-то так
тоесть можно конечно, но не под соусом приоритета ВВС или ПВО или чего-то ещё над остальным
starley-pvo> ПВО без авиации это не ПВО. Но и авиация без ПВО ущербна. Вспомнить хотя бы 41-год когда большинство самолётов было уничтожено на аэродромах. Поэтому надо искать какой-то взаимоприемлимый вариант. Но на мой взгляд приоритет должен быть за ПВО, потому что именно ей отражать первый удар. И если этот удар не отразить то всё остальное нафиг не нужно, потому что будет просто уничтожено.
Ни одна война не выигрывалась обороной.
А ОТДЕЛЬНЫЕ части ВВС и так привлекаются к ОТДЕЛЬНЫМ задачам ПВО. Но вот объединять управляющие структуры - бред и вредительство подсудное только Лаврентию Павловичу.
Ни одна война не выигрывалась обороной.
А ОТДЕЛЬНЫЕ части ВВС и так привлекаются к ОТДЕЛЬНЫМ задачам ПВО. Но вот объединять управляющие структуры - бред и вредительство подсудное только Лаврентию Павловичу.
Dio69> А ОТДЕЛЬНЫЕ части ВВС и так привлекаются к ОТДЕЛЬНЫМ задачам ПВО.
Части должны не привлекаться (как на принудительные работы)а управляться в полном объёме и готовиться по общим планам а не по отдельным задачам.
Части должны не привлекаться (как на принудительные работы)а управляться в полном объёме и готовиться по общим планам а не по отдельным задачам.
starley-pvo> Части должны ... а управляться в полном объёме и готовиться по общим планам
Всё же у ИА ПВО и остальных частей авиации задачи, гхм, сильно отличаются.
Всё же у ИА ПВО и остальных частей авиации задачи, гхм, сильно отличаются.
Клапауций> Всё же у ИА ПВО и остальных частей авиации задачи, гхм, сильно отличаются.
Да никто с этим не спорит но воздушное пространство одно на всех и поэтому управление должно быть единым.В той же Грузии стреляли ведь по своим самолётам как раз из-за того не было чёткой координации действий. А её можно добиться только когда будет единный начальник.
Да никто с этим не спорит но воздушное пространство одно на всех и поэтому управление должно быть единым.В той же Грузии стреляли ведь по своим самолётам как раз из-за того не было чёткой координации действий. А её можно добиться только когда будет единный начальник.
starley-pvo> В той же Грузии стреляли ведь по своим самолётам как раз из-за того не было чёткой координации действий. А её можно добиться только когда будет единный начальник.
Стреляло-то армейское ПВО. Ты хочешь над частями сухопутных войск поставить командовать ПВОшников, или армейское ПВО вывести из подчинения Сухопутных Сил?
Стреляло-то армейское ПВО. Ты хочешь над частями сухопутных войск поставить командовать ПВОшников, или армейское ПВО вывести из подчинения Сухопутных Сил?
Полл> Стреляло-то армейское ПВО. Ты хочешь над частями сухопутных войск поставить командовать ПВОшников, или армейское ПВО вывести из подчинения Сухопутных Сил?
Ну хотя бы второй вариант, но и от первого не отказался бы. Собственно чего тут все так бояться? Ставится Зам. из соответствующих войск котрый знает всю кухню и вперёд !
Ну хотя бы второй вариант, но и от первого не отказался бы. Собственно чего тут все так бояться? Ставится Зам. из соответствующих войск котрый знает всю кухню и вперёд !
starley-pvo> Да никто с этим не спорит но воздушное пространство одно на всех и поэтому управление должно быть единым.В той же Грузии стреляли ведь по своим самолётам как раз из-за того не было чёткой координации действий. А её можно добиться только когда будет единный начальник.
а завтра твои ПВО разбомбят что-то не то (пехоту например) - так как не было чёткой координации действий. А её можно добиться только когда будет единный начальник.
итого нужен начальник над ещё и над пехотой
а ведь так есть уже единый начальник...министр обороны))) ещё есть президент - верховный главнокомандующий...помогает? ))
а завтра твои ПВО разбомбят что-то не то (пехоту например) - так как не было чёткой координации действий. А её можно добиться только когда будет единный начальник.
итого нужен начальник над ещё и над пехотой
а ведь так есть уже единый начальник...министр обороны))) ещё есть президент - верховный главнокомандующий...помогает? ))
starley-pvo> Ну хотя бы второй вариант, но и от первого не отказался бы.
"Второй вариант" у нас уже был. Во вторую мировую. Результатом стало создание армейской ПВО.
starley-pvo> Собственно чего тут все так бояться? Ставится Зам. из соответствующих войск котрый знает всю кухню и вперёд !
Здесь под "всей кухней" нужно понимать в первую очередь общевойсковой бой. Иначе ПВОшники или окажутся в гордом одиночестве потив вражеских танков, или окажутся наши танки без ПВОшников.
"Второй вариант" у нас уже был. Во вторую мировую. Результатом стало создание армейской ПВО.
starley-pvo> Собственно чего тут все так бояться? Ставится Зам. из соответствующих войск котрый знает всю кухню и вперёд !
Здесь под "всей кухней" нужно понимать в первую очередь общевойсковой бой. Иначе ПВОшники или окажутся в гордом одиночестве потив вражеских танков, или окажутся наши танки без ПВОшников.
Спокойный_Тип> а завтра твои ПВО разбомбят что-то не то (пехоту например)
ПВО пехоту не бомбит-это ваши ВВС и спрашивать будем с соответствующего зама.
Спокойный_Тип> а ведь так есть уже единый начальник...министр обороны))) ещё есть президент - верховный главнокомандующий...помогает? ))
Нынешний министр обороны пусть лучше вообще никуда не лезет это во-первых, а во-вторых речь идёт об оперативном управлении где он вообще ни при делах.
ПВО пехоту не бомбит-это ваши ВВС и спрашивать будем с соответствующего зама.
Спокойный_Тип> а ведь так есть уже единый начальник...министр обороны))) ещё есть президент - верховный главнокомандующий...помогает? ))
Нынешний министр обороны пусть лучше вообще никуда не лезет это во-первых, а во-вторых речь идёт об оперативном управлении где он вообще ни при делах.
Полл> "Второй вариант" у нас уже был. Во вторую мировую. Результатом стало создание армейской ПВО.
На современном этапе армейская ПВО стала сильно "близорукой" и им совсем не помешают возможности нашей разведки (РТВ)и АСУ. Был я несколько лет назад на сборах, поглядел на эту "ОСУ" где КП дивизиона в БТР-прошлый век. Думаю что и у "Торов" дела не лучше обстоят.
Полл> Здесь под "всей кухней" нужно понимать в первую очередь общевойсковой бой.
Я именно это и имел ввиду. Хотя конечно понимаю что это уже перебор.
На современном этапе армейская ПВО стала сильно "близорукой" и им совсем не помешают возможности нашей разведки (РТВ)и АСУ. Был я несколько лет назад на сборах, поглядел на эту "ОСУ" где КП дивизиона в БТР-прошлый век. Думаю что и у "Торов" дела не лучше обстоят.
Полл> Здесь под "всей кухней" нужно понимать в первую очередь общевойсковой бой.
Я именно это и имел ввиду. Хотя конечно понимаю что это уже перебор.
Привожу ещё один довод (немного страшный):
Всё та же Грузия, но только теперь при поддержке НАТО. Начались массированные воздушные удары. Кто должен осуществлять общее руководство ?
Всё та же Грузия, но только теперь при поддержке НАТО. Начались массированные воздушные удары. Кто должен осуществлять общее руководство ?
Спокойный_Тип>> а завтра твои ПВО разбомбят что-то не то (пехоту например)
starley-pvo> ПВО пехоту не бомбит-это ваши ВВС и спрашивать будем с соответствующего зама.
ну так вы же слили ВВС с ПВО в пользу ПВО- так что теперь это ПВО в которое входят и су-25 и ту-22, они согласно боевого приказа провели БШУ по позициям противника, только пока инфа до через ПВО до ударников дошла - пехота уже заняла позиции, не доложив в ПВО
единственный логичный ход - и пехоту ПВО подчинить )) будет зам по пехоте в ПВО
starley-pvo> ПВО пехоту не бомбит-это ваши ВВС и спрашивать будем с соответствующего зама.
ну так вы же слили ВВС с ПВО в пользу ПВО- так что теперь это ПВО в которое входят и су-25 и ту-22, они согласно боевого приказа провели БШУ по позициям противника, только пока инфа до через ПВО до ударников дошла - пехота уже заняла позиции, не доложив в ПВО
единственный логичный ход - и пехоту ПВО подчинить )) будет зам по пехоте в ПВО
starley-pvo> Привожу ещё один довод (немного страшный):
starley-pvo> Всё та же Грузия, но только теперь при поддержке НАТО. Начались массированные воздушные удары. Кто должен осуществлять общее руководство ?
командование южного округа ?
(допустим что у нас нет ядерного оружия)
вообще наши массированные удары или их?
ps может вынесем куданить в Юмор, не могу больше в новостях, это в тупой троллинг перерастает
и так ясно что кроме ИА - остальным ВВС в ПВО\ВКО совсем не место
starley-pvo> Всё та же Грузия, но только теперь при поддержке НАТО. Начались массированные воздушные удары. Кто должен осуществлять общее руководство ?
командование южного округа ?
(допустим что у нас нет ядерного оружия)
вообще наши массированные удары или их?
ps может вынесем куданить в Юмор, не могу больше в новостях, это в тупой троллинг перерастает
и так ясно что кроме ИА - остальным ВВС в ПВО\ВКО совсем не место
Это сообщение редактировалось 18.05.2012 в 00:54
starley-pvo> Всё та же Грузия, но только теперь при поддержке НАТО. Начались массированные воздушные удары. Кто должен осуществлять общее руководство ?
Решение о применении ядерного оружия принимает Президент Российской Федерации, при его гибели - премьер-министр.
Читай внимательно Спокойного, он дело пишет.
Да, нынешние системы управления и освещения обстановки в армейской ПВО мягко говоря устарели. Но это не значит, что сама армейская ПВО не нужна или должна быть переподчинена войскам ПВО. Замы по ПВО в армейских частях есть.
Решение о применении ядерного оружия принимает Президент Российской Федерации, при его гибели - премьер-министр.
Читай внимательно Спокойного, он дело пишет.
Да, нынешние системы управления и освещения обстановки в армейской ПВО мягко говоря устарели. Но это не значит, что сама армейская ПВО не нужна или должна быть переподчинена войскам ПВО. Замы по ПВО в армейских частях есть.
- Александр Леонов [18.05.2012 07:05]: Предупреждение пользователю: STARLEY-PVO#16.05.12 13:30
Ну вот - лётчики уже и злиться начали.
Под массированными ударами я имел ввиду удары НАТО. И что тогда ваши сухопутные генералы будут делать?
Под массированными ударами я имел ввиду удары НАТО. И что тогда ваши сухопутные генералы будут делать?
Это сообщение редактировалось 18.05.2012 в 12:29
Поймите же наконец - мы в первую очередь будем отражать их воздушное нападение, а потом уже всё остальное (если до остального вообще дело дойдёт). Поэтому и приоритет за ПВО.
Я всё сказал.
Я всё сказал.
Это сообщение редактировалось 19.05.2012 в 07:47
starley-pvo> Поймите же наконец - мы в первую очередь будем отражать их воздушное нападение, а потом уже всё остальное (если до остального вообще дело дойдёт).
До остального в этом сценарии точно не дойдет. Поэтому рассматривать данный сценарий не имеет смысла - никого не интересуют способы проигрыша войны, все хотят выигрывать.
До остального в этом сценарии точно не дойдет. Поэтому рассматривать данный сценарий не имеет смысла - никого не интересуют способы проигрыша войны, все хотят выигрывать.
Полл> До остального в этом сценарии точно не дойдет. Поэтому рассматривать данный сценарий не имеет смысла - никого не интересуют способы проигрыша войны, все хотят выигрывать.
Ну если так рассуждать то нам армия вообще ненужна - для Америки и НАТО у нас есть СЯС, для Чечни и Грузии - ВДВ и горные бригады. Все остальные - свободны !
Ну если так рассуждать то нам армия вообще ненужна - для Америки и НАТО у нас есть СЯС, для Чечни и Грузии - ВДВ и горные бригады. Все остальные - свободны !
.
Это сообщение редактировалось 19.05.2012 в 07:47
Александр Леонов:
предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
- Александр Леонов [19.05.2012 03:26]: Предупреждение пользователю: STARLEY-PVO#19.05.12 00:11
starley-pvo> Ну если так рассуждать то нам армия вообще ненужна - для Америки и НАТО у нас есть СЯС, для Чечни и Грузии - ВДВ и горные бригады. Все остальные - свободны !
В горах плохо без авиационной поддержки - поэтому армейскую авиацию и ВВС "Чечни и Грузии" тоже требуют.
Еще есть всякие "Сомали" и опять же "Грузии" - поэтому флот и морпехи тоже требуются.
Еще есть морская компонента СЯС и обеспечение удара СЯС - поэтому требуется ПВО и морские-сухопутные силы прикрытия СЯС.
Все остальные - действительно: "Всем спасибо, все свободны!" И уходят в прошлое в след кавалерии и дворянского ополчения. Как бы не были славны гусары - их время прошло.
В горах плохо без авиационной поддержки - поэтому армейскую авиацию и ВВС "Чечни и Грузии" тоже требуют.
Еще есть всякие "Сомали" и опять же "Грузии" - поэтому флот и морпехи тоже требуются.
Еще есть морская компонента СЯС и обеспечение удара СЯС - поэтому требуется ПВО и морские-сухопутные силы прикрытия СЯС.
Все остальные - действительно: "Всем спасибо, все свободны!" И уходят в прошлое в след кавалерии и дворянского ополчения. Как бы не были славны гусары - их время прошло.
Полл> До остального в этом сценарии точно не дойдет. Поэтому рассматривать данный сценарий не имеет смысла - никого не интересуют способы проигрыша войны, все хотят выигрывать.
Мне тут конечно понадавали "тумаков", но я решил не сдаваться. Полл, я правильно тебя понял - перспективу войны с НАТО мы вообще не рассматриваем (я имею ввиду не нас а их (ну ты понял)?
Мне тут конечно понадавали "тумаков", но я решил не сдаваться. Полл, я правильно тебя понял - перспективу войны с НАТО мы вообще не рассматриваем (я имею ввиду не нас а их (ну ты понял)?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
starley-pvo> Полл, я правильно тебя понял - перспективу войны с НАТО мы вообще не рассматриваем (я имею ввиду не нас а их (ну ты понял)?
Рассматриваем в двух вариантах:
1) Ракетно-ядерная. Вопреки всему, что пишут тут и не только тут, длительность такой войны уже в 70-гг стала оцениваться в первые единицы суток - десятки часов. Затем начиналось выживание, и ресурсы используются не для нанесения ущерба противнику, а для помощи себе.
2) Скрытая. Непрямое участие в военных конфликтах с страной или блоком - соперником. Вроде того, что было у США в войне Грузии с Россией.
Рассматриваем в двух вариантах:
1) Ракетно-ядерная. Вопреки всему, что пишут тут и не только тут, длительность такой войны уже в 70-гг стала оцениваться в первые единицы суток - десятки часов. Затем начиналось выживание, и ресурсы используются не для нанесения ущерба противнику, а для помощи себе.
2) Скрытая. Непрямое участие в военных конфликтах с страной или блоком - соперником. Вроде того, что было у США в войне Грузии с Россией.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 27.04.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.04.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
