Истребители пятого поколения

yacc> Основная проблема на одноместном самолете ИМХО - как из прорвы информации эргономичным образом выделить самое необходимое и сделать эргономичным же обмен информацией. Или в частности - через спутник - а то самолет радиоразведки все подразделение раскроет плюс постановщик помех ему конкретные проблемы создаст в управлении.

На истребитель нужно посылать только информацию достаточную для выполнения какой-то простой задачи, которая в данный момент возложена на самолет, а весь хаос воздушной обстановке должен обрабатываться в командных центрах вроде Байкала.
В прорве информации на своих маленьких экранчиках пилоту не разобраться.

milaro> Если учитывать что на Су-35 система обмена информацией идентична системе F-22 Link-16, то и на Т-50 очевидно каналы связи будут не хуже чем на любом другом истребителе.

Это интересно.
Я например не знал, что в тундре около Воркуты уже построена Силиконовая долина, аналогичная калифорнийской и уже вовсю выпускающая аналогичную продукцию...

yacc> Аппаратура управления действием подразделения уже в 80-х была, но в более сложном случае она требует второго человека - тот же Миг-31 и ИТО, а на одноместных она более простая - ТКС на Су-27

ТКС это не аппаратура управления.
На борту к Вашему вопросу относится 11Г6, Лиман, Символ и т.д.

Dio69> ТКС это не аппаратура управления.
Лазурь - уже аппаратура управления. В том плане что конкретному самолету показывается куда лететь.

Dio69>> ТКС это не аппаратура управления.
yacc> Лазурь - уже аппаратура управления. В том плане что конкретному самолету показывается куда лететь.

Лазурь - это на Мигах, на сушках Спектр.
Но сиречь была не об этом. Современный даталинк отличается от вышеназванных, как современный компьютер от бухгалтерских счёт на костяшках (чего только один Б45А стОит - 30кг против одной микросхемы в вашем компьютере). И дело не только в бортовой части - это построение системы вцелом (шины данных управления войсками), где бортовая часть - лишь один абонент. Который должен иметь возможность обращения к любому другому абоненту, а также иметь возможность высокоскоростного обмена данными с ним (разведданные/данные целеуказания/тактической обстановки и т.д.)

И в итоге получается что-то вроде такого

russo> О как! Жаль что первое апреля уже прошло
russo> Китайский истребитель сбил Американский F-22
я правильно понимаю, что фамилия автора данного опуса является анаграммой?

Dio69> И в итоге получается что-то вроде такого

Тема не раскрыта. В текущем виде - ахинея.

Dio69> где бортовая часть - лишь один абонент. Который должен иметь возможность обращения к любому другому абоненту, а также иметь возможность высокоскоростного обмена данными с ним (разведданные/данные целеуказания/тактической обстановки и т.д.)
Я и сказал выше - проблема в том чтобы на абоненте из кучи информации ( от других абонентов, от разных РЛС, от пункта наземного управления и т.п. ) выделить только то, что критично в этот момент. Сам по себе "самолетный интернет" - бесполезен для летчика - наоборот увеличивает вероятность сделать неправильный ход поскольку переизбыток информации.

И насчет высокоскоростного обмена - это классно только в конфликтах малой напряженности, когда со стороны противника нет особого РЭР/РЭБ.

101> Давай так. Если есть св/зв, то это уже многорежимник формально.
неее... так ведь и миг-19 многорежимник..
и кто там - Ф-104, и прочие подобные..

101> Если начать копать, то конечно же под этим словом подразумевают наличие крейсерских расчетных режимов полета. Т.е. чтобы при этом все остальные характеристики не сильно плыли.
101> Расход горючки, управляемость, сопротивление и, самое главное, условия базирования.
Да, именно. А это всё-таки уже миг-23, ф-14/15/16/18 (первые)

101> А я х/з. Думаю, чтобы було. Ща наиграются и бросят.
101> ИМХО.
не думаю.
Как говорили, жить захочешь - не так раскорячишься. А они жить хотят.

101> Связей никаких. Пока только один маразм его отличает.
??? ну и где маразм?
>Вместо того, чтобы развивать боевое управление и формировать из разных источников получения информации единое понимание происходящего, что позволит нормально применять и современные борта с сетецентрическими доработками, а местами и беспилотники гармонично применить, лепят горбатого на непонятно какие угрозы.
Я не понял, а почему вместо ?
Каким образом наличие новой платформы мешает всему этому?
Наоборот, облегчить формирование оного - поможет. А мешать?

101> Как дядя Леша тут уже писал неоднократно, никто у нас не знал что такое пятое поколение после развала СССР. Нет доктрины, нет и поколения.
Ну, я б сказал, что это годится когда ты первопроходец. Когда впереди тебя уже понабивали шишки, пойти по той же дороге проще.
В данном случае я его воспринимаю как платформу, созданную с учетом современных требований малозаметности, маневренности, тяговооруженности, информированности пилота.

101> Задачи вытекают из доктрины. А та из политики.
отчасти да. Но в данном случае - см выше.

101> Навесить можно куда угодно, но только в исходном облаке сетецентричность незаложена.
облике тэшки? А как ты это определил?
А если ты про облик 4 - то непонятно, почему ты задаешь следующий вопрос.
101> Если стцнтр позволяет вывести молчащий в эфире МиГ-29 в зону пуска с нужного ракурса, то зачем нам Т-50?
Затем, что 29 будет заметен даже молчащим. А когда он пожелает применить оружие, он сам станет жертвой.
Не говоря о том, что неэффективно вешать новое оборудование, сопрягая его с узлами времен царя гороха. Ни по обьемам, ни по потреблению, ни по весу, ни по надежности.

Dio69> Я например не знал, что в тундре около Воркуты уже построена Силиконовая долина, аналогичная калифорнийской и уже вовсю выпускающая аналогичную продукцию...
вы не знали, что для военных/космических нужд по условиям помехозащищенности ниже 90 нм низзя..

Bredonosec> по условиям помехозащищенности ниже 90 нм низзя..

Э-э-э... чего?

milaro> Сетецентричность это просто сбор информации с разнородных источников на поле боя, ее быстрая передача и обработка,

Ничего подобного. Сетецентричность это военная доктрина. А сбор\передача\обработка информации имели место быть и во времена ВМВ, и во времена ПМВ, и во многие другие времена "до"...

milaro> ибо даже самая древняя техника ... может быть встроена в эту систему.

Некоторая - может. Но далеко не вся. Нет резервов по питанию\объёмам - до свидания. Тот же Т-90, например, просто так "отсетецентровать" не получится.

Клапауций> Э-э-э... чего?
эээ.. подозреваю, что что-то не то запомнил из обсуждения в космо-зеленоградо-еще каких-то ветках )))
Но что 90 нм ставились как предел - помню )

Bredonosec> вы не знали, что для военных/космических нужд по условиям помехозащищенности ниже 90 нм низзя..

Песен не надо, пожалуйста. Freescale для космоса уже вовсю 45нм гоняет.

milaro> Если учитывать что на Су-35 система обмена информацией идентична системе F-22 Link-16,

Ещё смешней. Link-16 у F-22A работает только на приём, да и то весьма ограниченно - stealth'ные системы связи это Вам не Су-35.

Полноценная тактическо-оперативная система обмена информацией пригодная для установки на stealth'ы ещё только разрабатывается МО США. При этом с Link-16 и прочим legacy-добром она, разумеется, несовместима. И, соответственно, требует апгрейда и остальных участников процесса.

milaro> то и на Т-50 очевидно каналы связи будут не хуже чем на любом другом истребителе.

Так что какая там будет связь у Т-50, и чего она будет "не хуже" - вопрос очень тёмный.

Dio69> Я например не знал, что в тундре около Воркуты уже построена Силиконовая долина, аналогичная калифорнийской и уже вовсю выпускающая аналогичную продукцию...

Вы про какую продукцию, и причем тут вообще силиконовая долина ?

Nikita> Ничего подобного. Сетецентричность это военная доктрина. А сбор\передача\обработка информации имели место быть и во времена ВМВ, и во времена ПМВ, и во многие другие времена "до"...
Ну это военная доктрина и заключается в том что сбор информации происходит с разнородных источников, и после обработки и передачи по высокоскоростным каналам отдаются команды на поражение, вы правы, сбор передача и обработка были еще в незапамятные времена, сетецентричность это просто новый уровень.



Nikita> Некоторая - может. Но далеко не вся. Нет резервов по питанию\объёмам - до свидания. Тот же Т-90, например, просто так "отсетецентровать" не получится.

Т-90 можно отсетецентрировать точно также как и любые другие танки, достаточно поставить аппаратуру передачи и отображения информации, в рамках ЕСУ ТЗ все это уже успешно реализуется.

Nikita> Полноценная тактическо-оперативная система обмена информацией пригодная для установки на stealth'ы ещё только разрабатывается МО США. При этом с Link-16 и прочим legacy-добром она, разумеется, несовместима. И, соответственно, требует апгрейда и остальных участников процесса.

Ну вот как разработают тогда и посмотрим, мне конечно очень интересно что такое система обмена информацией пригодная для установки на stealth'ы, но сдается мне у вас спрашивать бесполезно.

Nikita> Так что какая там будет связь у Т-50, и чего она будет "не хуже" - вопрос очень тёмный.

Она там будет защищенная и с пропускной способностью, достаточной для передачи всей необходимой и информации, я думаю ничего страшного не произойдет если наши пилоты не смогут играть в самые современные игры по сети.

Dio69> И в итоге получается что-то вроде такого
Dio69> 04.04.12 Венгерский пилот сравнил возможности «Грипена» и МиГ-29 - Военный паритет

Я удивляюсь что это он о По-2 забыл упомянуть, какая на нем была хреновая ситуационная осведомленность.

Bredonosec> неее... так ведь и миг-19 многорежимник..

А что нееее? Дааааа. Много режимник. Просто эта многорежимность дается дорого по различным характеристикам - ресурс, надежность, дальность и т.п.

Bredonosec> Да, именно. А это всё-таки уже миг-23, ф-14/15/16/18 (первые)

На этих типах просто получили то же самое и еще с горкой. Ибо прогресс.
Ведь по сути все что есть сейчас заложено еще тогда развивается сегодня. Та же преусловутая сетецентричность также развитие старых методов целеуказания, только на новом техническом уровне, который позволил автоматизировать этот процесс.

Bredonosec> Как говорили, жить захочешь - не так раскорячишься. А они жить хотят.

Не знаю. По мне у них и так все зашибись.

Bredonosec> Я не понял, а почему вместо ?

Потому что только тогда будет понятно какой борт нужен ВВС в реальности.
А сейчас борт отдельно, земля отдельно.

Bredonosec> Каким образом наличие новой платформы мешает всему этому?

Каким образом помогает?

Bredonosec> Наоборот, облегчить формирование оного - поможет. А мешать?

Не вижу как оно может облегчить, если в войсках никто не летает на этом.
А вот на текущих бортах уже сегодня можно все оборудовать и начать тактику оттачивать и корректировать требования к платформе будущего.

Bredonosec> В данном случае я его воспринимаю как платформу, созданную с учетом современных требований малозаметности, маневренности, тяговооруженности, информированности пилота.

Ты опять перечисляешь популярные словечки, но не перечисляешь конкретные требования под конкретные задачи. Задачи растут сверху, от доктрины, а не от цеха.

Bredonosec> облике тэшки? А как ты это определил?

А у тебя есть информация по развитой инфраструктуре в наших ВС?
Я что-то не слышал. Максимм что есть так это в ПВО. Плюс еще в ВКС что-то городят глобальное.

Bredonosec> Затем, что 29 будет заметен даже молчащим. А когда он пожелает применить оружие, он сам станет жертвой.

Хе хе хе. Вот тут начинаются ньюансы.
Кем замечен? F-22? Тогда он уже не стелс, и это означает, что на данном участке нужно проводить лучшую оборонительную тактику - нападение.
Если ДРЛО, то аналогично.
Любой факт вскрытия наших сил приводит к выявлению их слабых сторон.
Исходя из этого, противнику придется наращивать силы и средства хотя бы для собственной защиты, а не нападения.
А, учитывая общий экономических характер отношений и взаимоувязку экономик, то можно сказать, что США с нами конфликтовать невыгодно. Мы взаимные потребители продукции друг друга. Напрямую или опосредованно.

Bredonosec> Не говоря о том, что неэффективно вешать новое оборудование, сопрягая его с узлами времен царя гороха. Ни по обьемам, ни по потреблению, ни по весу, ни по надежности.

Можно провести модернизацию. Это более дешевый и целесообразный вариант, нежели кроме оборудования еще рисковать планером и движками.

yacc> Я и сказал выше - проблема в том чтобы на абоненте из кучи информации ( от других абонентов, от разных РЛС, от пункта наземного управления и т.п. ) выделить только то, что критично в этот момент. Сам по себе "самолетный интернет" - бесполезен для летчика - наоборот увеличивает вероятность сделать неправильный ход поскольку переизбыток информации.
Лётчик вообще ничего не выбирает - ему всё присылают. Лётчик в такой системе лишь оператор конкретного носителя АСП, а не вольный художник.

yacc> И насчет высокоскоростного обмена - это классно только в конфликтах малой напряженности, когда со стороны противника нет особого РЭР/РЭБ.

Вот когда будет КОЛИЧЕСТВЕННАЯ оценка по РЭБ, вот тогда и можно говорить. А до этого - болтовня.

Kuznets> Lenta.ru: Оружие: "Сухой" объявил о превосходстве истребителя Су-35 над F-35 и Rafale

Крыша там съехала уже давно. Лучше бы они победу над марсианами объявили...

Dio69>> И в итоге получается что-то вроде такого
101> Тема не раскрыта. В текущем виде - ахинея.

Очень даже раскрыта. Кто в теме это знают и без лётчика в 2012 году, а остальные и сами могут догадаться.
Тебе применение ЩАР на 29х с Жуком ни о чём не говорит? Это сразу половину вопросов по сабжу снимает.