"Панцирь-С1" доделали!

Можно есть дорого но
на первый взгляд интересна комбинация:
Тор для дествия до 6000-8000 м по высоте и до 8000-10000 м по дальности
а Панцир для цель от 6000 до 12 000 м по высоте и 8000 до 12 000 м по дальности.
Так будет Панцир вместе са Тор улучшение обороны
Моного раз нас в Сербие прелетали на 7000 - 8000 м быстро так что Квадарат(Куб) их не может стрелят. Тор тоже может так прелетет но Панцира нет.
Монго плохого у Панцира (параметар очен плохий) но он стреляет мало больше по высоти и дальности достаточно для допльнения Тора
Пензи нужно преработать (предачу данних и связ...) у Барнаул или что-то для таковых смешаных состав и у вас от 0 м высоти до тропопаузе можно стрелять.
Камаз хороший но нет за Панцира, есть нужно Паницир на БАЗ или МАЗ.

Dio69>Поэтому я доверяю только критике конкурентов (с оговорками конечно) и непосредственным эксплуатантам (военным). Производителю можно доверять процентов на 50, а уж разработчику только на 20.
Оригинальный подход. Стало быть разработчикам которые достоверно знают все результаты стрельб, ТТХ, ТЗ, итд вы доверяете на 20%, а конкурентам, которым все перечисленное недоступно, вы доверяете полностью. Ну тогда и вам можно верить процентов на 20.
Кстати непосредственные эксплуатанты в каком то репортаже по ТВ отзывались о Панцире прям с восторгом.

Dio69>> Авторы доклада говорят о ДРУГОМ - что он вообще БЕЗ ДОМКРАТОВ не стреляет - раскачивается и никуда не может попасть. Т.е. даже стоя на месте его стрельба бессмысленна и беспощадна (с).
milaro> Вот о чем говорят авторы, каким местом вы читали непонятно.
milaro> Денис Мокрушин - Доклад о недостатках ЗРПК "Панцирь-С1"
Там написано "наш генерал посмотрел на стрельбы и сказал - такое говно нам не надо".
Мне тут сложно сказать - я не был на испытаниях.


Но вообще продолжайте и дальше делать копи-паста из рекламных мурзилок. Я Вам ещё цитату подброшу (Вы же любите ссылки и цитаты):

"..Только в апреле 2009 г. МО РФ было принято решение и проведены соответствующие стрельбы по ЗРК малой дальности. В процессе «сравнительных испытаний» системой «ТОР» были поражены все мишени равным количеством ракет в условиях движения. Системой «Панцирь» поражение мишеней составило меньше 17 процентов удвоенным количеством боекомплектов в стационарном режиме. При этом в процессе проведения испытаний не было выполнено предварительное требование о проведении стрельб в одинаковых условиях по однотипным мишеням. Эти данные зафиксированы в протоколе комиссии по проведению испытаний.

... в 2010 г. в год юбилея Победы, по Красной площади пройдут ЗРС «Триумф» с пустыми контейнерами для ракет (как это было в 2009 г.) — «гордость» Военно-промышленной «КОМПАНИИ Ашурбейли и Ко»; ЗРК «Панцирь», способный прикрыть только самого себя (и то — от поршневой авиации времен Великой Отечественной войны); ЗРК «Витязь» (худший аналог ЗРК «Бук») и пр..."

Просвещайтесь...

Dio69>>Поэтому я доверяю только критике конкурентов (с оговорками конечно) и непосредственным эксплуатантам (военным). Производителю можно доверять процентов на 50, а уж разработчику только на 20.
paskal> Оригинальный подход. Стало быть разработчикам которые достоверно знают все результаты стрельб, ТТХ, ТЗ, итд вы доверяете на 20%, а конкурентам, которым все перечисленное недоступно, вы доверяете полностью. Ну тогда и вам можно верить процентов на 20.
По моим наблюдениям (в авиации), разработчики врут больше всех. Здесь производителю доверия куда больше. Но вот на практике выясняется, что и те врут.
Конкурентам доступно всё на 100%. На то они и конкуренты. А если недоступно - значит это сторонние зеваки, а не конкуренты.

А мне верить не надо. Если Вы сюда за верой - то Вам лучше в церковь...

paskal> Кстати непосредственные эксплуатанты в каком то репортаже по ТВ отзывались о Панцире прям с восторгом.
Ну вот когда выслушаю такого - тогда приму к сведению. Репортажи - это журналажничество.

Dio69 и iodaruk, а вы читали конец этого доклада ? Там феерический вывод, что-то типа "для СВ комплекс является избыточным".

Гы-гы...

Luchnik> Dio69 и iodaruk, а вы читали конец этого доклада ? Там феерический вывод, что-то типа "для СВ комплекс является избыточным".

Я так понимаю, из-за характеристик, за которыми погнались разработчики (и достигли ли?), комплекс получился переразмеренным.

Luchnik> Dio69 и iodaruk, а вы читали конец этого доклада ? Там феерический вывод, что-то типа "для СВ комплекс является избыточным".
Luchnik> Гы-гы...

Вы лучше чем делать гыгыгы, приведите сюда этот доклад. Я его не читал. А Вы?

Dio69> Вы лучше чем делать гыгыгы, приведите сюда этот доклад. Я его не читал. А Вы?

Я думаю, что такой компетентый специалист как Вы легко найдёт его сам.

dps> Тезисы доклада большей частью какие-то идиотские.

Так это-не малахов и не новости первого канала. Вы что ожидали?

dps> "Не подтверждена" означает - "не стреляли".

Не подтверждена означет не подтверждена. Есть типовые цели, есть мишени, есть установленные процедуры. Испытания ЗРК это вам не чукча с луком в тундре.

>>3) максимальная дальность стрельбы 20 км обеспечивается по воздушным целям, летящим со скоростью не более 80 м/с (по мишени Е-95),
dps> Комплекс малой дальности, граница зоны поражения. Не вижу криминала.

Вообщето это означет что 20 км никакая не граница зоны поражения, а граница существенно ближе. Потому как с располагаемой перегрузгой 5-жо никакую типовую цель не сбить-максимум вертолёт.

Типовые цели для объектовой ПВО-скр и ИБ. Т.е. 300м/сек и 3-5 жо располагаемой.

Проблема в том что комплекс заявлялся как обладающий дальностью 18-20км потолком 15.

dps> Только это называется не недостаток, а - особенность. Какие там нелинейности появляются и к чему ведут сейчас интересно лишь узким специалистам. Военным интересно - сколько он мишеней в серии в каких условиях поразил.

Нелинейности означают изменения в законе управления ЗУР. Соответсвенно фраза означает в переводе с официального на язык домохозяек, что зная об этом кб ничего не сделало. Сответсвенно мишени он сбивает очень плохо.

dps> Просто так "не подтверждены" или - "по результатам испытаний"?

Вот так-не подтверждено. То есть на практике-нет. А писать и говорить-панцирь-рулез можно сколько угодно.


>>6) наличие всего двух методов наведения ЗУР
dps> Недостаток устранимый или нет? (если он есть)

Опять 25-комплексу-25 лет. Он типа даже поставляется в войска. Но то что можно устранить-не сделано. Скажем там в тексте было про метод полного спрямления-то есть наведении в упреждённую точку встречи-для улучшения чегото там-своременная электроника легко позволяет сделать коффициент спрямления плавающим-но этого не сделано.

То есть вы купили в квартиру, заселяетесь, унитаз есть а бачка нет. Ну можно устранить, да. Можно шлангом сливать. Можно из ведра. Ну подумаешь-бачка нет-квартира то во!.
Проблема в том что нет не только бачка, но и ручек, окон, входной двери, полов, проводки и много чего ещё. и Вообще лифты несмонтированы при 17 этажах. А то что деньги уплочены и акт сдачиприёмки подписан-дело житейское. Так понятно?


dps> А может и не оказаться.

Если вы не понимаете терминов и канцелярита официальных документов-то попросите сделать перевод на общедоступный тех кто понимает.

>>10) влияние метеоусловий (дождь, туман, гидрометеоры) на уменьшение дальности обнаружения...
dps> Было бы интересно узнать порядок относительно той же РЛС, а не обиженного КБПшниками конкурента.

???? Порядок чего?
Милиметровую РЛС на ЗРК по этой причине никто и не ставит. Максимум-ПТРК -но там дальности самое больше 10км, и то погодные ограничения на полёт и навигацию на МВ строже чем на применене оружия.
А у сантиметровых в те разы/Дб всё лучше.

dps> не предназначенной для использования на переднем крае в боевых порядках войск,



dps> Уже выяснили, что - позволяют. А каким образом и какое время погрузки-разгрузки - для объектовой ПВО не критично.


Вы не понимаете-машина по ЖД может перевозиться только разукомплектованой либо на специальном транспортёре.
В таком виде ни один комплекс вооружения(ну кроме мбр и прочего что физически не лезет никак) на вооружение принят быть не может. Для непонятнливых домохозяек-С-300В с пятитонными ракетами и полотнищами ФАР по 20м2-перевозится как есть на обычной платформе.
Да что там-Оса-ктора ещё на метр выше-штатно бз разборки краном влезала что на платформу что в самолёт. Да-требовалось проводить работы. Но силами экипажа, без крана и быстровыполнимые туда обратно,и к томуже шттно предусмотренные. А не разборка методом пополам.

dps> Машина на гусянках визуально - ниже.

Лопата.

Знаете в чём прикол? КПБ цену комплекса указывает на шасси камаз. На котором оно ни стрелять ни ездить ни транспортироваться не может.
На нормальном шасси на котором можно и стрелять, и ездить и по ЖД перемещатся-комплекс будет дороже. Милионов так на пять, может на семь-десять-напишите на ММЗ-почём ихнее Гм-ххх. Это не считая того что его(зрк на таком шасси) нет и полного цикла испытаний он не прошёл.
Понимаете? НЕТУ работоспосбного комплекса.
А по цене на пять-десять миллионов выше комплекс становаиться уже существенно менее конкуретноспособным.

dps> Ставьте на спецшасси (гусеничное, например) - как у других ЗРК войсковой ПВО.

Так вопрос-а почему КБП до сих пор этого не сделало??? КТО должен ставить? Печкин?
Почему КБП втюхивает неработоспособный комплекс хлопая глазами???

dps> Обычное несоответствие ТТХ. Всё зависит от "критично-некритично", "устранимо-неустранимо" и какие характеристики у ОЭС аналогичных Панцирю комплексов.

Ну да-не соответсвие.
А вы не замечаете-что таких несоотвий-на два экрана?


dps> Я бы вместо крана попробовал стрелу с конвеером, с опорой на пусковую, и механизированную укладку ЗУР в палетах.

Детский лепет.

dps> Вот это - недостаток. Наши вояки очень не любят, когда что-то от "своих" к ним на голову падает.

Вообщето не неочень любят-а полностью отказались от двухступенчатых ракет.
Исключение сделано для двух комплексов:
Тунгуска- неё падение ускорителя происходит ЗА ЛБС - то есть на голову противнику, либо, при применении на марше-в чисто поле в зоне БД.
С-300В-но там задача про-или ускоритель на голову или ЯБЧ.

ВСЁ. Больше нигде ничего на голову не падает.

dps> Стреляйте с домкратов или с гусениц.

Вообщето по тз комплекс сделан для прикрытия С-300Пх в том числе на марше-то есть стрелять вообще говоря должен и с ходу.

Гусеничного шасси-НЕТ. КБП е..т муму.

dps> Логично. Было бы удивительно, если б - наоборот.

Так в сравнительных анализах цена везде фигурирует на колёсном шасси КАМАЗ. На нормальном-оно просто напросто неконкурентноспосбно дажепри выполнении заявленых ттх.

dps> С инженерной точки зрения, только 10% замечаний - конструктивные недостатки, 30% - устранимо, 60% - больше похожи на каприз авторов доклада. Никакого "ужас-ужас-ужас".

Вы просто 60% не поняли-будте честными.

---

Luchnik> Dio69 и iodaruk, а вы читали конец этого доклада ? Там феерический вывод, что-то типа "для СВ комплекс является избыточным".

Это канцелярит. Перевод-такая х..я за такие бапки нам не нужна. Выше в топике сылка на посты кочевника-прочитайте.

iodaruk> Это канцелярит. Перевод-такая х..я за такие бапки нам не нужна. Выше в топике сылка на посты кочевника-прочитайте.

Да это понятно с первых строк доклада. Суть - "к чему бы придраться". Видишь ли, на 20км ОТР сбить не может. (утрирую) Типо "Тор" так может...

Нужно смотреть, что человек лоббирует.

Luchnik> Да это понятно с первых строк доклада. Суть - "к чему бы придраться". Видишь ли, на 20км ОТР сбить не может. (утрирую) Типо "Тор" так может...

Вы чё-в самом деле?

ЦАМТО, 18 июля. Для ВМФ РФ в ближайшей перспективе будет поставлен новый зенитный ракетно-артиллерийский комплекс «Панцирь-М» (морской). Об этом, как передает «РИА Новости», сообщил руководитель конструкторского подразделения тульского КБП Александр Жуков.
По его словам, «планируется, что комплексами «Панцирь-М» будут вооружены новые корабли российского флота классов от корвета до крейсера. Они заменят состоящие сейчас на вооружении комплексы «Кортик», - отмечает «РИА Новости».

«Панцирь-М» разработан на основе сухопутного варианта «Панцирь-С1». Параметры российского комплекса не сообщаются.

А то же время, А.Жуков в интервью «РИА Новости» привел характеристики экспортного варианта комплекса «Панцирь-МЕ». Комплекс способен поражать цели, летящие на скоростях до 1000 м/с, количество одновременно обстреливаемых целей - 4, время реакции 3-5 с. Дальность поражения целей ракетным вооружением комплекса «Панцирь-МЕ» составляет 20 км, высота - от 2 м до 15 км; артиллерийским вооружением - на дальности до 4 км и высоте от 0 до 3 км.

 

То что принимаете за придирки-есть полная неработоспособность комплекса и выдавание желаемого за действительное.

ТТХ то сами заявили-никто за язык не тянул.

Проблемы со стрельбой трёхточкой по целям с большим параметром известны со времён с-25. И что? КБП как в первый раз в первый класс-а там ещё бч стержневая которая на пересекающихся курсах очень интересно себя ведёт.

Luchnik> Нужно смотреть, что человек лоббирует.

А про кбп тоже самое думать не пробовали?


Ни стыда ни совести у людей...

iodaruk> Вообщето это означет что 20 км никакая не граница зоны поражения, а граница существенно ближе.
это кто это сказал?
1. граница - 18км.
2. вы когда, наконец-то поймете, что на дальней границе поражения практически любой комплекс "ближней зоны" может сбить только цель, летящую "равномерно и прямолинейно"(с) ? за некоторыми исключениями.

iodaruk> Нелинейности означают изменения в законе управления ЗУР. Соответсвенно фраза означает в переводе с официального на язык домохозяек, что зная об этом кб ничего не сделало.
давайте СкайДрон позовем, он более толково разъяснит про нелинейности.
я в этом не копенгаген, но мне почему-то кажется, что линейных законов там и быть не может.

iodaruk>Сответсвенно мишени он сбивает очень плохо.
не подтверждено

iodaruk> Вот так-не подтверждено. То есть на практике-нет. А писать и говорить-панцирь-рулез можно сколько угодно.
писать-говорить, что не подтверждено можно сколько угодно
где список пусков по целям, типов целей, процент попадания, условия пуска?
в "докладе" этого нет

iodaruk> Вы не понимаете-машина по ЖД может перевозиться только разукомплектованой либо на специальном транспортёре.
вы натягиваете сову на глобус.
не специальный транспортер, а достаточно-таки обычная платформа-транспортер.
я в свое время в поездах поездил значительно, и видел эти платформы не раз. нет в них ничего необычного
и если надо будет, нужное количество их найдут быстро и просто
на все комплексы, которые надо будет перевезти.

iodaruk> Лопата.
iodaruk> Знаете в чём прикол? КПБ цену комплекса указывает на шасси камаз.
действительно, лопата

а что вас так возмущает-то?
ну колесное шасси, и что?

есть вариант на гусеничном шасси, он подороже будет.
рынок, хрен ли вы хотели.

iodaruk> На котором оно ни стрелять
врете. нагло.
факты приведите.
потому что оно стреляет неплохо.

iodaruk> ни ездить
тем более нагло врете.
проблем с шасси никто не объявлял, ездиет себе преспокойненько

iodaruk> ни транспортироваться не может.
еще раз врете. уже писалось об этом.

iodaruk> Понимаете? НЕТУ работоспосбного комплекса.
врете.
комплекс есть.
ездиет-стреляет-сбивает

iodaruk> А по цене на пять-десять миллионов выше комплекс становаиться уже существенно менее конкуретноспособным.
потому как гусеничное шасси всегда приводит к увеличению стоимости
для всех и у всех

iodaruk> Так вопрос-а почему КБП до сих пор этого не сделало??? КТО должен ставить? Печкин?
глаза продираем и смотрим - фотки приводились.

iodaruk> Почему КБП втюхивает неработоспособный комплекс хлопая глазами???
он очень даже работоспособен

iodaruk> А вы не замечаете-что таких несоотвий-на два экрана?
в умах непонятно кого

iodaruk> Детский лепет.
у вас - да.

iodaruk> Вообщето по тз комплекс сделан для прикрытия С-300Пх в том числе на марше-то есть стрелять вообще говоря должен и с ходу.
а он и стреляет ракетами сходу.

не говоря уж о том, что С-300П - это объектовая оборона - приехал на место и встал.
смсешно.

iodaruk> Гусеничного шасси-НЕТ. КБП е..т муму.
есть
это некторые "е..т муму"(с)

iodaruk> Вы просто 60% не поняли-будте честными.
вы не поняли проуцентов 90 - будьте честными. признайте это

где подтверждение вашего высказывания на счет ОТБР/ТБР? хотя бы для начала

Dio69>> Вы лучше чем делать гыгыгы, приведите сюда этот доклад. Я его не читал. А Вы?
Luchnik> Я думаю, что такой компетентый специалист как Вы легко найдёт его сам.

Поэтому в отличие от Вас я и не говорю, что я его читал.
Но специально искать разумеется не буду - нафик он мне сдался. У нас большинство современных бабалаек в недостатках как дворняга в блохах. А как посмотришь на стендах на МАКСе - летает-испепеляет-не имеет аналогов во вселенной.

iodaruk> Так это-не малахов и не новости первого канала. Вы что ожидали?
Это как раз - Малахов. Я ожидал слов "по результатам испытаний", "в серии стрельб", "по результатам математического моделирования", "согласно расчётам". А в тезисах - "может", "хочет" и "нам не сообщили".

iodaruk> Не подтверждена означет не подтверждена. Есть типовые цели, есть мишени, есть установленные процедуры. Испытания ЗРК это вам не чукча с луком в тундре.
Ещё раз: "не подтверждена возможность стрельбы" означает - не стреляли.

iodaruk> Нелинейности означают изменения в законе управления ЗУР. Соответсвенно фраза означает в переводе с официального на язык домохозяек, что зная об этом кб ничего не сделало. Сответсвенно мишени он сбивает очень плохо.
Нет. Фраза означает "нам не нравится двухступенчатая ракета, в теории там будут всякие разные нелинейности". Что "КБП ничего не сделало" должна была начинаться словами "по результатам серии стрельб". А раз не начинается, значит либо "сделало", либо ошибки не так велики и существенного влияния не оказывают.

iodaruk> Вот так-не подтверждено. То есть на практике-нет. А писать и говорить-панцирь-рулез можно сколько угодно.
То есть - не стреляли...

iodaruk> Опять 25-комплексу-25 лет. Он типа даже поставляется в войска. Но то что можно устранить-не сделано. ...
iodaruk> То есть вы купили в квартиру, заселяетесь, унитаз есть а бачка нет. Ну можно устранить, да. Можно шлангом сливать. Можно из ведра. Ну подумаешь-бачка нет-квартира то во!.
Ваша "унитазная логика" изумительна, но я на фотографии вижу новую СОЦ, новые домкраты. Как-то не очень похоже на "ничего не деланье".

iodaruk> Если вы не понимаете терминов и канцелярита официальных документов-то попросите сделать перевод на общедоступный тех кто понимает.
Всё я прекрасно понимаю. "Может-не может" - это детский лепет. Термины канцелярита - "выявило" и "показало".

iodaruk> ???? Порядок чего?
iodaruk> Милиметровую РЛС на ЗРК по этой причине никто и не ставит. Максимум-ПТРК -но там дальности самое больше 10км, и то погодные ограничения на полёт и навигацию на МВ строже чем на применене оружия.
iodaruk> А у сантиметровых в те разы/Дб всё лучше.
У кого что лучше - это всё слова. В докладе должно быть "по результатам испытаний/матмоделирования выявлено снижение дальности устойчивого сопровождения типовой цели "икс" РЛС ССЦ ЗРК Панцирь-С1 в СМУ до такой-то величины", а не "Панцирю становится хуже в десять раз хуже, чем становится хуже Тору".

iodaruk> Знаете в чём прикол? КПБ цену комплекса указывает на шасси камаз. На котором оно ни стрелять ни ездить ни транспортироваться не может.
Никто не запрещает смотреть цену на ГМ'овском шасси, никто не запрещает воякам в ТТЗ указать гусянки и вообще - всё что им угодно.

iodaruk> Понимаете? НЕТУ работоспосбного комплекса.
iodaruk> А по цене на пять-десять миллионов выше комплекс становаиться уже существенно менее конкуретноспособным.
Ну раз комплекса нет, то Тору и бояться нечего.

dps>> Ставьте на спецшасси (гусеничное, например) - как у других ЗРК войсковой ПВО.
iodaruk> Так вопрос-а почему КБП до сих пор этого не сделало??? КТО должен ставить? Печкин?
А почему претензии к КБП? Кто-то им заказал и оплатил Панцирь на спецшасси?
Что арабы оплатили - то им сделали, а наше МО может только мозги сношать.

dps>> Обычное несоответствие ТТХ. Всё зависит от "критично-некритично", "устранимо-неустранимо" и какие характеристики у ОЭС аналогичных Панцирю комплексов.
iodaruk> Ну да-не соответсвие.
iodaruk> А вы не замечаете-что таких несоотвий-на два экрана?
Два экрана - домыслов. В данном же случае, смотрят на ТТХ аналогичных комплексов и насколько это критично для работы. Либо устраняют, либо - корректируют ТТЗ.

iodaruk> Детский лепет.
Детский лепет - у Вас. А сделать хорошую ТЗМ'ку - задача интересная.

iodaruk> Вообщето не неочень любят-а полностью отказались от двухступенчатых ракет.
iodaruk> Исключение сделано для двух комплексов:
Так всё-таки - не полностью?

dps> ...Я ожидал слов "по результатам испытаний", "в серии стрельб", "по результатам математического моделирования", "согласно расчётам". А в тезисах - "может", "хочет" и "нам не сообщили".
Вы сам доклад-то читали? И при чём здесь Ваши "ожидания". Неужто Вам кто-то что-то должен??? Докладчик поди даже Вашу фамилию не знают. Почему они Вам чего-то должны??

dps> Ещё раз: "не подтверждена возможность стрельбы" означает - не стреляли.
Стреляли двадцать раз. Попали три раза, один из которых записали на Ютюб.
Теперь связку "подтверждена-не подтверждена" и сами сообразите.

dps> Нет. Фраза означает "нам не нравится двухступенчатая ракета, в теории там будут всякие разные нелинейности". Что "КБП ничего не сделало" должна была начинаться словами "по результатам серии стрельб". А раз не начинается, значит либо "сделало", либо ошибки не так велики и существенного влияния не оказывают.

Т.е. Вы всё-таки уверены что кто-то Вам ОБЯЗАН и ДОЛЖЕН. Откуда такие мысли?
Доклад-то читали?


dps> То есть - не стреляли...
Опять. См. выше.

dps> ...я на фотографии вижу новую СОЦ, новые домкраты. Как-то не очень похоже на "ничего не деланье".
Так стрельба сходу или на домкратах? Как говорит уважаемый форумчанин: "Вы уж или крестик снимите или трусы наденьте."
Зачем в рекламе писать про стрельбу на ходу? И вопросы отпадут сами собой.


dps> Всё я прекрасно понимаю. "Может-не может" - это детский лепет. Термины канцелярита - "выявило" и "показало".
С какого ж это дуба?
Текст доклада читали?

dps> У кого что лучше - это всё слова. В докладе должно быть "по результатам испытаний/матмоделирования выявлено снижение дальности устойчивого сопровождения типовой цели "икс" РЛС ССЦ ЗРК Панцирь-С1 в СМУ до такой-то величины", а не "Панцирю становится хуже в десять раз хуже, чем становится хуже Тору".
Доклад-то читали?


dps> Никто не запрещает смотреть цену на ГМ'овском шасси, никто не запрещает воякам в ТТЗ указать гусянки и вообще - всё что им угодно.
И ещё раз заплатить за новый ОКР? Губа не дура... Но пока "нэмА дурнЫх".

Зачем же так упорно тогда предлагать колёса?


dps> dps>> Ставьте на спецшасси (гусеничное, например) - как у других ЗРК войсковой ПВО.
iodaruk>> Так вопрос-а почему КБП до сих пор этого не сделало??? КТО должен ставить? Печкин?
dps> А почему претензии к КБП? Кто-то им заказал и оплатил Панцирь на спецшасси?
Возьмите кредит в банке, кто ж не даёт? Сделайте за приемлемые деньги. Тогда и приходите. Дорого получилось? Ну тогда и говорите ВСЛУХ, сколько это стоит. А то скоро предложат Панцирь на санях и конной тяге - ещё дешевле. И бензин не нужен. И ИК маскировка. И тоже скажут: "Хотите колёса - сами прикручивайте!"

dps> Что арабы оплатили - то им сделали, а наше МО может только мозги сношать.
Ну дык чего лезть к этому самому МО??? Оно само (это МО) и говорит "Идите лесом, к арабам!".
Скатертью по жопе, что называется.
Ты их в дверь - они в окно...


dps>> Обычное несоответствие ТТХ. Всё зависит от "критично-некритично", "устранимо-неустранимо" и какие характеристики у ОЭС аналогичных Панцирю комплексов.
Что значит "обычное"??? Оно в какой Перечень попало - в №1 или №2 ?? Назовите конкретно. Без шелухи. Номер перечня?

iodaruk>> А вы не замечаете-что таких несоотвий-на два экрана?
dps> Два экрана - домыслов. В данном же случае, смотрят на ТТХ аналогичных комплексов и насколько это критично для работы. Либо устраняют, либо - корректируют ТТЗ.
Аха... Корректируют ТТЗ...
КПСС закончилась. С её корректировками. Кто не уложился в ТЗ ДОЛЖЕН идти лесом. И согласно законам рынка, должен разориться.
А то как про цены - так "типа рынок, что ж вы хотели", а как рынок отбраковал самих, так "Караул! Партия, правительство! Скорее спасите от злых военных! Мы обкакались, скорректируйте ТЗ в сторону облегчения!"
Ржач.

Dio69> А то как про цены - так "типа рынок, что ж вы хотели", а как рынок отбраковал самих, так "Караул! Партия, правительство! Скорее спасите от злых военных! Мы обкакались, скорректируйте ТЗ!"
Dio69> Ржач.
Да, над тобой и остальными суперменами в трусах поверх маек все и ржут.
Ты как обычно не отвечаешь на прямые вопросы, но пусть для истории останутся:
1. Какому ТЗ не соответствует "Панцирь-С1"?
2. Какой рынок отбраковал "Панцирь-С1"?
З.Ы. Это не считая того, что история советских "балалаек" сегодня известна хорошо - и как тяжело порой создавались комплексы, вроде той же "Осы" - известно прекрасно.

Полл> Да, над тобой и остальными суперменами в трусах поверх маек все и ржут.
Ну пусть ржут. Те которые все.
Особенно те, которые мне чуть отвал башки не сделали, сопоставив площади антенн СОЦ и СГО и объём передаваемой ими информации. "И эти же люди запрещают ковыряться нам в носу" (с)...

Полл> Ты как обычно не отвечаешь на прямые вопросы, но пусть для истории останутся:
На глупые не отвечаю. За флейм здесь наказывают - ужО черепов полон рот.

Полл> 1. Какому ТЗ не соответствует "Панцирь-С1"?
Очевидно тому, которое было написано под покупку в МО.
Если всё соответствует, то это и не обсуждается. Просто приводится лишь как причина для изменения требований ко вновь закупаемой технике.

Полл> 2. Какой рынок отбраковал "Панцирь-С1"?
Военные между собой обсуждают недостатки того, что уже оказалось у них в руках. Хор зрителей с галёрки им нафик не сдался. Советчиков им ещё только не хватало. Особенно тех, кто сабжем сам не пользуется и знает о нём по детским журналам.


Полл> З.Ы. Это не считая того, что история советских "балалаек" сегодня известна хорошо - и как тяжело порой создавались комплексы, вроде той же "Осы" - известно прекрасно.
Такие комплексы рождаются не в тиши интернетных классов или кабинетах сочиняющих рекламу, а в постоянной стрельбе на полигонах и НЕПОСРЕДСТВЕННОГО участия в учениях. Мне понятно лишь одно - это весьма сырая штуковина и её ещё надо доводить несколько лет, прежде чем разговаривать о закупке серии. Я бы на месте Табуреткина денег бы на дополнительный ОКР дал, а на серию - ни в коем случае.

Dio69> Я бы на месте Табуреткина денег бы на дополнительный ОКР дал, а на серию - ни в коем случае.


Тут штука такая:
ММ РЛС неустранима впринципе(или == новый ЗРК)
Пушечная схема неустранима впринципе(или == новый ЗРК)
конструктив БЧ неустраним впринципе(или == новый ЗРК)
Методы наведения частично можно пофиксить, может быть.

В итоге получаем ограниченно всепогодный комплекс с ТТТХ как у тора в лучшем случае(у того 12км по 600м/сек целям-по 250 неманеврирующим 12/15/10 в/д/п можно сделать просто убрав ограничения по пуску).

Но ТОрМ2 уже как есть в серии-панцирь нужно дорабатывать и испытывать на новом шасси. И готовить к серии в модернизированном виде.

ПРи том что есть Живая Тунгуска М1(и их парк в войсках-от которого никуда не деться ближайшие 15-20 лет) я честно говоря не вижу смысла вообще возится. Ну сделать из Полка с-300п... двухдивизионного состава бригаду включением двух батарей ТунгускиМ1(дивизионам) и батареии Тора-м2 (кп бригады-АСУ-РЛО)-и усё. Тупо на венигрете из комплексов и ракет можно отбить лишние мащины.


15-20км дальности в обсуждаемом контексте не актуальны вообще-в ПВО есть 300-ка, в войсках Бук и В/ВМ. Сама постановка вопроса бессмысленна.

В конфигурации 15км высоты 20км дальности теоретически на этом ещё можно строить систему ПВО, используя ПМУ-2 как длинную руку-но 15/20 то не реализуемы никак-максиму это 12/15.

Так что в пень с мопеда нафиг

iodaruk> Но ТОрМ2 уже как есть в серии

Миш, ты же прекрасно знаешь, что "Тор-М2" в такой же "серии" как и "Панцирь".

Luchnik> "Тор-М2" в такой же "серии" как и "Панцирь".

При этом он работает и свои ттх выдаёт. На уже готовом шасси, интегрирован в систему пво и т.д. и т.п. Более того -реально проиводится и продаётся. И не папуасам-а белорусам.

Что на самом деле выдаёт панцирь и что он может и в каком виде существует-непонятно.

Дублёр тора с кучей недостатков-не нужен.

Dio69> Вы сам доклад-то читали? И при чём здесь Ваши "ожидания". Неужто Вам кто-то что-то должен??? Докладчик поди даже Вашу фамилию не знают. Почему они Вам чего-то должны??
В отличие от некоторых граждан, я читал достаточное количество всевозможных докладов и тезисов к ним. И прекрасно представляю, что в какой форме в них пишется и что в итоге означает. По "интернетам" пошёл гулять бред. А кто-то идёт гулять в сад (и это - не я).

Dio69> Стреляли двадцать раз. Попали три раза, один из которых записали на Ютюб.
Dio69> Теперь связку "подтверждена-не подтверждена" и сами сообразите.
Это домыслы и передёргивания, не подтверждённые ничем. Равно как и все вопли "Панцирь - г.вно!"
Реальность - штука более прозаическая и не приемлет абсолюта.

Dio69> Т.е. Вы всё-таки уверены что кто-то Вам ОБЯЗАН и ДОЛЖЕН. Откуда такие мысли?
Dio69> Доклад-то читали?
Если кто-то что-то утверждает, то он ДОЛЖЕН доказать свою правоту. Либо это - просто поток сознания и не заслуживает серьёзного рассмотрения.
Будет доклад - прочитаю. Пока имеется лишь текст сомнительного содержания, за который так рьяно ухватились перевозбуждённые "враги" Панциря.

dps>> ...я на фотографии вижу новую СОЦ, новые домкраты. Как-то не очень похоже на "ничего не деланье".
Dio69> Так стрельба сходу или на домкратах? Как говорит уважаемый форумчанин: "Вы уж или крестик снимите или трусы наденьте."
Стрельба какого варианта и чем? Когда колёсный Тор отстреляет пушками на ходу - приходите.

Dio69> Зачем в рекламе писать про стрельбу на ходу? И вопросы отпадут сами собой.
Потому что он стреляет на ходу.
Правильно понимаю, что вопросы по поводу "КБП ничего не делает" у Вас уже отпали сами собой.

Dio69> С какого ж это дуба?
А с такого.

dps>> Никто не запрещает смотреть цену на ГМ'овском шасси, никто не запрещает воякам в ТТЗ указать гусянки и вообще - всё что им угодно.
Dio69> И ещё раз заплатить за новый ОКР? Губа не дура... Но пока "нэмА дурнЫх".
Зачем? Такой вариант уже существует.
Это не КБП предлагает - это вояки хотят рубль за три копейки купить.

Ещё раз: никто не запрещает смотреть цену на ГМ'овском шасси, никто не запрещает воякам в ТТЗ указать гусянки и вообще - всё что им угодно.

Dio69> Зачем же так упорно тогда предлагать колёса?
Для прикрытия стационарных ЗРК? А им гусеничный вариант не нужен.

dps>> А почему претензии к КБП? Кто-то им заказал и оплатил Панцирь на спецшасси?
Dio69> Возьмите кредит в банке, кто ж не даёт? Сделайте за приемлемые деньги. Тогда и приходите. Дорого получилось? Ну тогда и говорите ВСЛУХ, сколько это стоит.
Ещё раз объясняю: чтобы что-то получить, надо за это заплатить деньги.
Будет заказ на комплекс в варианте с гусеничным шасси - КБП изготовит и поставит.

Dio69> Что значит "обычное"??? Оно в какой Перечень попало - в №1 или №2 ?? Назовите конкретно. Без шелухи. Номер перечня?
Вы всё-таки уверены что кто-то Вам ОБЯЗАН и ДОЛЖЕН. Откуда такие мысли?

Dio69> Аха... Корректируют ТТЗ...
Аха. Корректируют. По согласованию с заказчиком.

Dio69> КПСС закончилась. С её корректировками. Кто не уложился в ТЗ ДОЛЖЕН идти лесом. И согласно законам рынка, должен разориться.
С таким подходом заказчик в перспективе будет воевать дубиной и без штанов.
Все камлания сторонников "рыночной экономики" в области современных систем вооружения показывают лишь кашу у них в голове.

dps> Это как раз - Малахов. Я ожидал слов "по результатам испытаний", "в серии стрельб", "по результатам математического моделирования", "согласно расчётам". А в тезисах - "может", "хочет" и "нам не сообщили".

Осторожнее Вы разговариваете с менеджером и рискуете перегрузить ему мозг (точнее верхнюю часть туловища) такими словами.

Тем, кто хоть немного работал с реальной техникой, понтятно, что эта статейка - фигня. "по результатам испытаний" и "в серии стрельб" - вот эта оценка более\менее обьективная. Но к чему такие сложности на "открытой конференции"?

Жаль, AlexNAVY в этой теме не пишет. Его гораздо интереснее читать, чем одного из местных полудурков. Он, кстати, о этом ЗРК был гораздо более лучшего мнения.

iodaruk> В итоге получаем ограниченно всепогодный
Почему? Собссно, да, общеизвестно, что в мм-диапазоне больше потери в тумане и при осадках.
Но вот с чего взяли, что энергетика РЛС конкретно Панциря не позволяет работать на требуемой дальности при любой погоде? Откуда это?
Для этого нужно знать как минимум мощность излучения и чувствительность приёмника. Есть это? В студию!

iodaruk> комплекс с ТТТХ как у тора
Нет. Ни разу. Ещё раз - смотри ЗАДАЧУ комплекса. Это НЕ войсковая ПВО. Ни разу.
Это комплекс ближнего рубежа, который прикрывает объекты, в первую очередь - от массового дешёвого ВТО.
У Тора относительно дорогая ракета, у Панциря (в этом была вся идея) ракета куда дешевле, а ещё дешевле - снаряды. Тор бессилен на ближнем рубеже, Панцирь могуч.

Отсюда:
- транспортируемость ему не нужна или нужна ограничено; АЭС-то никуда не ездит;
- броня и гусеничное шасси ему нафиг не нужно (он НЕ ДЛЯ ЭТОГО разрабатывался!);
- дальность ему нужна постольку поскольку (Б-2 сбивать на дальних рубежах другие комплексы есть, а Панцирь работает уже с тем, что Б-2 уже почему-то успел вывалить);
- задача комплекса в том, чтобы сбивать ракеты/бомбы, летящие почти прямо на него, поэтому "где-то там мимо пролетало" - ему не особо и надо, ему нужно делать свою задачу, но делать хорошо;
- отсюда же мм-диапазон - видеть ВТО, которое (по странному совпадению) имеет небольшие размеры, и более чем ожидаемо в стелс-исполнении; мм-диапазон, которого у Тора нет, тут тупо лучше, забить помехами его сложнее;
- и так далее, так далее, так далее.

Не надо делать из Панциря Тунгуску, С-300, Шилку или С-25.
Это Панцирь. Он сделан по ТЗ Панциря, он выполняет задачи по своему ТЗ.
Если кому-то хочется послать его на передовую в одном ряду с танками, и шоб он при этом на ходу из всех стволов палил, то у этого кого-то в голове огромные проблемы. У кого-то, но не у конструкторов, которые сделали машину для другого.
Не надо возмущаться, что из кофемолки хреновая бетономешалка выходит, хотя кофемолка даже дороже.

Короче: хватит тут уже дури.

Татарин>Но вот с чего взяли, что энергетика РЛС конкретно Панциря не позволяет работать на требуемой дальности при любой погоде? Откуда это?

А причём здесь энергетика вообще? ну рассеивалось у вас 10% на километр и дальше будет рассеиваться. Ну подняли мощность-забили экран шумом-дальше что? Сигнал шум от выходной мощности не зависит-только от эпр цели и характеристик рассенья среды в данном диапазоне эм волн.

Татарин> Нет. Ни разу. Ещё раз - смотри ЗАДАЧУ комплекса.

Я про фактические полученные. Ну или те которые можно ожидать полученными.

Татарин>Это комплекс ближнего рубежа, который прикрывает объекты, в первую очередь - от массового дешёвого ВТО.

Слушайте-а разработчик комплекса тогда кто?

ЦАМТО, 18 июля. Для ВМФ РФ в ближайшей перспективе будет поставлен новый зенитный ракетно-артиллерийский комплекс «Панцирь-М» (морской). Об этом, как передает «РИА Новости», сообщил руководитель конструкторского подразделения тульского КБП Александр Жуков.
...
А то же время, А.Жуков в интервью «РИА Новости» привел характеристики экспортного варианта комплекса «Панцирь-МЕ». Комплекс способен поражать цели, летящие на скоростях до 1000 м/с, количество одновременно обстреливаемых целей - 4, время реакции 3-5 с. Дальность поражения целей ракетным вооружением комплекса «Панцирь-МЕ» составляет 20 км, высота - от 2 м до 15 км;

 

1км/сек-это дешёвое вто? 20км дальности и 15 потлока-это комплекс ближнего рубежа?

Вы опредилитсь кто из вас двоих х..ю несёт-он или вы.

Татарин> У Тора относительно дорогая ракета, у Панциря (в этом была вся идея) ракета куда дешевле, а ещё дешевле - снаряды. Тор бессилен на ближнем рубеже, Панцирь могуч.

Дешёвая лирика. По три рубля за выход.

За счёт чего ракета панциря значительно дешевле?
Давайте по пунктам. Без демагогии.
Я могу сразу сказать за счёт чего она будет дороже.


Татарин> - задача комплекса в том, чтобы сбивать ракеты/бомбы, летящие почти прямо на него, поэтому "где-то там мимо пролетало" - ему не особо и надо, ему нужно делать свою задачу, но делать хорошо;

Для сбития ракет-бомб нужна другая бч. НЕ стержневая. Бомбе ваша спица пофиг.
Комплксу объектовой пво нужно защищать объект а не самого себя.
Вы вообще понимаете какую рафинированую ерунду сейчас написали?


Татарин> Это Панцирь. Он сделан по ТЗ Панциря, он выполняет задачи по своему ТЗ.

Он их выполняет???

Сюрприииз!!!!

Татарин> Если кому-то хочется послать его на передовую в одном ряду с танками, и шоб он при этом на ходу из всех стволов палил, то у этого кого-то в голове огромные проблемы. У кого-то, но не у конструкторов, которые сделали машину для другого.


Вообщето проблемы у вас.

Разработка перспективного зенитного комплекса 96К6 "Панцирь-С1" для Войск ПВО СССР была задана КБ Приборостроения еще в 1990 году. Комплекс ПВО должен был стать защитой подвижных частей и подразделений, стратегически важных военных и промышленных объектов (аэродромов, военных баз, узлов связи и объектов экономики), а так же надводных кораблей. Комплекс должен был обеспечивать прикрытие зенитных ракетных комплексов большой дальности типа С-300П от средств воздушного нападения на ближних подступах и одновременно поражать легкобронированные цели и пехоту.

В качестве шасси нового комплекса был использован автомобиль повышенной проходимости с колесной формулой 8х8 "Урал-5323.4" с двигателем КамАЗ-7406 мощностью 260 л.с. Цель использования автомобильного шасси - удешевление комплекса, который должен прикрывать тыловые объекты, а не войска в боевых порядках. Позже комплекс предложили Сухопутным войскам и стали рассматривать в качестве межвидового.

 

Внимание вопрос.

КТО предложил.
Кто мог предложить?

Татарин> Короче: хватит тут уже дури.

Дурь пока что несёте вы. ПанцирьС1 невыдаёт ЗАЯВЛЕННЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ характеристик.

Пока речь даже не идёт нужен ли такой комплекс за столько денег спустя столько лет. Вопрос состоит в том что кбп 20 лет обещало, обещало, кормило завтраками, а теперь комплекса нет. В том виде в котором обещался. Причём нет ориентира кроме тунгуски какие минимальные ТТХ он выдаёт/может выдать.

---

В общем имеем ещё одну жертву рекламы...