39 rus
инфо
инструменты
tsonyo
Alex Mandel
russo
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/it/re/redd/i/128x128-crop/q1xfgdu51ad61.jpg)
ВМС США [с времен создания и до второй половины ХХ века]
Теги:
A.M.> Анатолий, Russo, Tsonyo и Гость Мк3: спасибо за добрые слова, рад если передача понравилась 
А у меня почему-то кино не показывает. Нашёл где, но кино не крутит. Почему? Что надо сделать, чтобы посмотреть?
А у меня почему-то кино не показывает. Нашёл где, но кино не крутит. Почему? Что надо сделать, чтобы посмотреть?
3.r.> Что надо сделать, чтобы посмотреть?
У меня только через Firefox крутит
У меня только через Firefox крутит
A.M.>> ЛК USS New York (BB-34), плавучий маяк Nantucket и КРЛ USS Cincinnati (CL-6) в Ньюпорте
АлексBOR2> "Цинциннати" это "Архангельск" class?))
И USS Cincinnati и USS Milwaukee (впоследствии Мурманск), это Omaha-class
АлексBOR2> "Цинциннати" это "Архангельск" class?))
И USS Cincinnati и USS Milwaukee (впоследствии Мурманск), это Omaha-class
USS MARYLAND (BB-46)
Прикреплённые файлы:
tsonyo> У меня только через Firefox крутит
У меня только страницу показывает, а картинки с кином нет.
У меня только страницу показывает, а картинки с кином нет.
A.M.>>> ЛК USS New York (BB-34), плавучий маяк Nantucket и КРЛ USS Cincinnati (CL-6) в Ньюпорте
АлексBOR2>> "Цинциннати" это "Архангельск" class?))
matelot> имеете ввиду Мурманск?
)) тьфу!! да конечно)))
АлексBOR2>> "Цинциннати" это "Архангельск" class?))
matelot> имеете ввиду Мурманск?
)) тьфу!! да конечно)))
3.r.> У меня только страницу показывает, а картинки с кином нет.
ответил в личку
Впридачу любопытную картинку:
ответил в личку
Впридачу любопытную картинку:
Прикреплённые файлы:
A.M.>> Еще один линкор, не достроенный из-за Вашингтонского договора: USS South Dakota (BB-49)
tsonyo> Вот такую схемку бронезащиты по нему отыскал:
На счет пояса... Насколько я понял:
- на "продольной" схеме пояс обозначен штриховкой - по обозначению - 13.5 дм
- на "поперечной" схеме пояс обозначен черным - по обозначению - 16 дм
Так сколько все же?
tsonyo> Вот такую схемку бронезащиты по нему отыскал:
На счет пояса... Насколько я понял:
- на "продольной" схеме пояс обозначен штриховкой - по обозначению - 13.5 дм
- на "поперечной" схеме пояс обозначен черным - по обозначению - 16 дм
Так сколько все же?
Г.М.> Так сколько все же?
Я понимаю, что на "поперечной" схеме жирным черным показано расположение бронепояса в контуре корабля, а не его толщина. В описании 16"-бронирование указано только для боевой рубки.
Я понимаю, что на "поперечной" схеме жирным черным показано расположение бронепояса в контуре корабля, а не его толщина. В описании 16"-бронирование указано только для боевой рубки.
A.M.>>> ЛК USS New York (BB-34), плавучий маяк Nantucket и КРЛ USS Cincinnati (CL-6) в Ньюпорте
АлексBOR2>> "Цинциннати" это "Архангельск" class?))
A.M.> И USS Cincinnati и USS Milwaukee (впоследствии Мурманск), это Omaha-class
в моем посте значек )) подразумевает что class приведен с иронией)
АлексBOR2>> "Цинциннати" это "Архангельск" class?))
A.M.> И USS Cincinnati и USS Milwaukee (впоследствии Мурманск), это Omaha-class
в моем посте значек )) подразумевает что class приведен с иронией)
АлексBOR2> в моем посте значек )) подразумевает что class приведен с иронией)
Я понял
Вот еще пара представителей: USS RALEIGH (CL-7) и USS MEMPHIS (CL-13), 1927 год
Я понял
Вот еще пара представителей: USS RALEIGH (CL-7) и USS MEMPHIS (CL-13), 1927 год
Прикреплённые файлы:
USS NEVADA (BB-36)
Прикреплённые файлы:
Г.М.>> Так сколько все же?
tsonyo> Я понимаю, что на "поперечной" схеме жирным черным показано расположение бронепояса в контуре корабля, а не его толщина. В описании 16"-бронирование указано только для боевой рубки.
Вот оно как. А то "поперечная" схема меня несколько сбила с толку.
tsonyo> Я понимаю, что на "поперечной" схеме жирным черным показано расположение бронепояса в контуре корабля, а не его толщина. В описании 16"-бронирование указано только для боевой рубки.
Вот оно как. А то "поперечная" схема меня несколько сбила с толку.
USS New York (BB-34), 1915 г.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 23.04.2012 в 22:45
A.M.>> Возможно, USS NEVADA (BB-36)
matelot> А не USS New York?
matelot> http://www.thefewgoodmen.com/thefgmforum/.../page16
Спасибо, поправил (ко мне этот кадр попал из другого источника и без подписи).
matelot> А не USS New York?
matelot> http://www.thefewgoodmen.com/thefgmforum/.../page16
Спасибо, поправил (ко мне этот кадр попал из другого источника и без подписи).
tsonyo> У меня только через Firefox крутит
Удалось извлечь видео-ролик передачи (причем в более высоком разрешении):
Удалось извлечь видео-ролик передачи (причем в более высоком разрешении):
Sfera_Interesov_45_ss_Mandel_04_04_12.flv http://rusfolder.com/30114490
free, file hosting, file sharing, бесплатный, хостинг файлов, файлообменник, скачать, закачать, скачать без ограничения скорости // ifolder.ru
USS UTAH (BB-31) в доке, 1929 г.
Прикреплённые файлы:
USS ALBANY (CA-123) до модернизации и переоборудования в ракетный КР; 10 июля 1948 г.
Прикреплённые файлы:
tsonyo> Удалось извлечь видео-ролик передачи (причем в более высоком разрешении):
tsonyo> Файл удален. File is removed.
Большое спасибо. Посмотрел. Теперь я знаю кто такой Александр Мандель.
tsonyo> Файл удален. File is removed.
Большое спасибо. Посмотрел. Теперь я знаю кто такой Александр Мандель.
В соседней ветке ("Авиагруппа советских авианосцев послевоенного периода") меня заинтриговало высказывание уважаемого russo #29.04.2012 22:57 о приблизительно равной стоимости авианосцев типа "Эссекс" и линкоров типа "Айова" в пересчете на тонну водоизмещения.
В моем понимании линкор должен быть чувствительно дороже за счет более толстого броневого пояса и наличия орудий ГК с системой управления огнем. И то и другое очень сложно в изготовлении, что дополнительно увеличивает цену. остальные же "параметры" смело можно приравнивать - энергетическую установку, собственно коробку корпуса, артиллерию средних и малых калибров, РЛС и т.д. Дополнительным фактором в ценообразовании на данном конкретном примере можно считать массовость в серии, где опять "Айовы" выходят дороже.
Какие есть данные по стоимости этих кораблей и как можно объяснить их относительную схожесть?
В моем понимании линкор должен быть чувствительно дороже за счет более толстого броневого пояса и наличия орудий ГК с системой управления огнем. И то и другое очень сложно в изготовлении, что дополнительно увеличивает цену. остальные же "параметры" смело можно приравнивать - энергетическую установку, собственно коробку корпуса, артиллерию средних и малых калибров, РЛС и т.д. Дополнительным фактором в ценообразовании на данном конкретном примере можно считать массовость в серии, где опять "Айовы" выходят дороже.
Какие есть данные по стоимости этих кораблей и как можно объяснить их относительную схожесть?
tsonyo> В моем понимании линкор должен быть чувствительно дороже за счет более толстого броневого пояса и наличия орудий ГК с системой управления огнем.
Как раз бронирование и ГК выравнивают стоимость. Вы же считаете на тонну.
Если говорить о стоимости изготовления корпуса, то чем тоньше металл, тем дороже стоимость одной тонны.
Соответственно, бронирование, как составная часть знаменателя, своим большим весом снижает удельную стоимость не только корпуса, но что важнее, всех других элементов (получается средняя температура по больнице - 1 кг брони и 1 кг систем управления и т.п. в этом расчете равноправны).
Как раз бронирование и ГК выравнивают стоимость. Вы же считаете на тонну.
Если говорить о стоимости изготовления корпуса, то чем тоньше металл, тем дороже стоимость одной тонны.
Соответственно, бронирование, как составная часть знаменателя, своим большим весом снижает удельную стоимость не только корпуса, но что важнее, всех других элементов (получается средняя температура по больнице - 1 кг брони и 1 кг систем управления и т.п. в этом расчете равноправны).
tsonyo> заинтриговало высказывание уважаемого russo #29.04.2012 22:57 о приблизительно равной стоимости авианосцев типа "Эссекс" и линкоров типа "Айова" в пересчете на тонну водоизмещения.
tsonyo> Какие есть данные по стоимости этих кораблей...?
ЛК типа "Айова" обошлись приблизительно в 100-105 млн $$ за корабль, АВ типа "Эссекс" - 68-78 млн $$ за корабль.
tsonyo> Какие есть данные по стоимости этих кораблей...?
ЛК типа "Айова" обошлись приблизительно в 100-105 млн $$ за корабль, АВ типа "Эссекс" - 68-78 млн $$ за корабль.
tsonyo> приблизительно равной стоимости авианосцев типа "Эссекс" и линкоров типа "Айова"
Во всяком случае у меня создалось такое впечатление.
Айова. Полное водоизмещение ~57 тыс. тонн, стоимость ~125 миллионов. ~2000 долларов за тонну.
Эссекс. Полное водоизмещение ~35 тыс. тонн, стоимость ~68-78 миллионов. Тоже ~2000 долларов за тонну.
Сразу оговорюсь — цифры стоимости из интернета, их достоверность мне неизвестна. Если у кого есть более точные цифры (и цифры по другим классам кораблей ВМВ) — был бы премного благодарен.
апд: если ЛК типа "Айова" обошлись приблизительно в 100-105 млн $$ за корабль, то их тонна полного водоизмещение даже дешевле эссексов. Алекс, а у вас нет стоимости АВ типа Индепенденс? Интересно было бы сравнить с Кливлендами, которые стоили ~31 миллион за корабль.
Во всяком случае у меня создалось такое впечатление.
Айова. Полное водоизмещение ~57 тыс. тонн, стоимость ~125 миллионов. ~2000 долларов за тонну.
Эссекс. Полное водоизмещение ~35 тыс. тонн, стоимость ~68-78 миллионов. Тоже ~2000 долларов за тонну.
Сразу оговорюсь — цифры стоимости из интернета, их достоверность мне неизвестна. Если у кого есть более точные цифры (и цифры по другим классам кораблей ВМВ) — был бы премного благодарен.
апд: если ЛК типа "Айова" обошлись приблизительно в 100-105 млн $$ за корабль, то их тонна полного водоизмещение даже дешевле эссексов. Алекс, а у вас нет стоимости АВ типа Индепенденс? Интересно было бы сравнить с Кливлендами, которые стоили ~31 миллион за корабль.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
sam7> Как раз бронирование и ГК выравнивают стоимость. Вы же считаете на тонну.
Вот данные из Балакина...
Подсчет очень грубый: "Эссекс" порожним весит 23 тыс. т (без самолетов), "Айова" - 44 тыс. т. Причем вес линкора можно разбить на две части - броня + вооружение составляют 21 тыс. т., на остальное - остается 23 тыс. т. Ну так "остальное" - это примерно то же самое, что и на авианосце - сам корпус, энергоустановка и т.д. Соотношение стоимость/тонна у них одинаковое. Отсюда следует, что это должно быть так и для "первой" линкоровской части - броня + вооружение. Выходит ну уж очень средняя температура по больнице! И не имеет значения что ты производишь - корпус, броню, системы управления огнем... цена зависит от массы... Совсем не вяжется!
P.S.
Алекс, russo, пока искал данные пропустил ваши посты. Извините!
Вот данные из Балакина...
Подсчет очень грубый: "Эссекс" порожним весит 23 тыс. т (без самолетов), "Айова" - 44 тыс. т. Причем вес линкора можно разбить на две части - броня + вооружение составляют 21 тыс. т., на остальное - остается 23 тыс. т. Ну так "остальное" - это примерно то же самое, что и на авианосце - сам корпус, энергоустановка и т.д. Соотношение стоимость/тонна у них одинаковое. Отсюда следует, что это должно быть так и для "первой" линкоровской части - броня + вооружение. Выходит ну уж очень средняя температура по больнице! И не имеет значения что ты производишь - корпус, броню, системы управления огнем... цена зависит от массы... Совсем не вяжется!
P.S.
Алекс, russo, пока искал данные пропустил ваши посты. Извините!
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 07.12.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 07.12.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
