Iveco LMV vs "Тигр" - второй раунд

Бяка> Полная масса машины возрасла на 200 кг и достигла 7800 кг, при грузоподьёмности в 600кг.
700. См. выше приведенную табличку.

При этом, данная машина имеет экипаж в 4 чел.
Тигр-6а - это СПМ-2 с броней 6 класса и в конфигурации "пикап"

Бяка> Получается, что у Тигра 6а разменяли грузоподьёмность на защиту.
Точно также, как и в Ивеке. Отдельной "итальянской физики" - нет.

Бяка> И несколько пожертвовали проходимостью. ( потому, что возросла удельная нагрузка на колесо, да и противоминный щит уменьшает клиренс)
На колесо? По 50 кг для 7,8-тонного автомобиля? Не смешите народ. И вы уверены, что знаете, каким образом выполнена противоминная защита в Тигре-6а и можете так смело утверждать, что она уменьшает клиренс?

Бяка> А теперь сравним с Ивекой. Та, которая имеет подобные же характеристики защиты имеет массу в 6,5т, при такой же нагрузке, что и Тигр 6А. Даже несколько меньше. На 100 кг. Но, при этом, она несёт огневой модуль с дистанционным управлением ( вес около 200 кг).
Нет, Бяка, не несет. Этот модуль не является стандартным оборудованием Ивеки. Так что вес машины везде указывается БЕЗ него. Но с весом Ивеки не все так просто. Мокрушин может писать, что ему угодно, как ему напели в МО, но таможню-то не обманешь. Когда две Ивеки M65E19WM (те самые "Рыси" для МО РФ) через нее проходили - их пустой вес был указан в 6130 и 6200 кг. А полная масса - 7100 кг.

Смотрите, как интересно получается.

Бяка> Ивека легко бронируется до защиты от 12,7мм вкруговую и 14,5мм в лоб. Сменные модули уже есть.
И где их такие видели, кроме выставочных проспектов? И какую массу они будут иметь при таком бронировании, Вы знаете?

Бяка> Iveco LMV für das Bundesheer
Хорошая ссылка. Там ни слова не сказано о возможности защиты от 12,7 вкруговую. Только лба от 14,5 мм. Вот же, в вашей ссылке черным по немецкому написано:

Zulässiges Gesamtgewicht: 7t
Einsatzgewicht: 6,5 t (STANAG 4569 Level 3)

 

Т.е. в русских терминах: масса полная - 7 т., масса снаряженного - 6,5 т при уровне защиты 3 по СТАНАГ. Правда я хрен знаю, как у них при этом получилась полезная нагрузка аж 1,2 тонны (7-6,5=0,5 т. WTF?!?)

Бяка> И вот что важно. Тигр сделан на ходовой БТР 80. Она прочная, но, по сегоднешним меркам, малоресурсная, даже для России До капремонта всего 100 тыс. км.
Это высосано из пальца. Тигр сделан не на ходовой БТР-80, а с использованием элементов этой ходовой.
Почувствуйте разницу:


Где-то мы что-то подобное видели... А вот где - на БТР-90:

Так что заканчивайте со сказками, уважаемый герр Бяка.

Бяка> В отличии от Ивеки. Если с неё снять броню - она становится очень универсальным минигрузовичком высокой проходимости.
Это не грузовичок - это джип. Сколько раз ни назовите его "грузовичком" - он им не станет.

Бяка> И у Тигра невозможно усиливать бронирование, не наращивая массу свыше допустимой для шасси. Упадёт ресурс и проходимость - как минимум.
У Ивеки - тоже. "Итальянской физики" в природе не существует.

cyborn> 700. См. выше приведенную табличку.
Ну и что? 100 кг тут роли не играют. Будем считать, что грузоподьёмность одинаковая с Ивекой.

Бяка>> Получается, что у Тигра 6а разменяли грузоподьёмность на защиту.
cyborn> Точно также, как и в Ивеке. Отдельной "итальянской физики" - нет.
Верно. Вопрос в остаточной грузоподьёмности и в предлагаемой защите.
При одинаковой защите и экипаже, у Ивеки 1200 кг грузоподьёмности, а не 700. ( столько будет если с неё огневой модуль снять) А при одинаковой остаточной грузоподьёмности в 700 кг, Ивека предлагает защиту совсем другого уровня от стрелковки. 12,7 вкруговую и 14,5 мм пули - в лоб.

cyborn> На колесо? По 50 кг для 7,8-тонного автомобиля? Не смешите народ. И вы уверены, что знаете, каким образом выполнена противоминная защита в Тигре-6а и можете так смело утверждать, что она уменьшает клиренс?
Не совсем 50 кг на колесо. Больше. Гораздо больше. Ведь высокую проходимость демонстрировали Тигры СМП-1. И без нагрузки. А это уже минус почти полторы тонны.
Что касается конструкции противоминного щита - она у всех одинакова. Сендвич-панель. И толщина в районе до 10 см. Можно и меньше, но только за счёт роста массы.

cyborn> Нет, Бяка, не несет. Этот модуль не является стандартным оборудованием Ивеки. Так что вес машины везде указывается БЕЗ него. M65E19WM (те самые "Рыси" для МО РФ) через нее проходили - их пустой вес был указан в 6130 и 6200 кг. А полная масса - 7100 кг.
Я брал данные по австрийским машинам.
А в России указывают полную снаряжённую массу, для такой техники.




Бяка>> Ивека легко бронируется до защиты от 12,7мм вкруговую и 14,5мм в лоб. Сменные модули уже есть.
cyborn> И где их такие видели, кроме выставочных проспектов? И какую массу они будут иметь при таком бронировании, Вы знаете?
Видел я её на фотографии. Её я постил.
Массу пустой снаряжённой она имеет 6500 кг. Допустимую эксплуатационную, на дорогах со слабым покрытием - до 7400 кг.

cyborn> Хорошая ссылка. Там ни слова не сказано о возможности защиты от 12,7 вкруговую. Только лба от 14,5 мм. Вот же, в вашей ссылке черным по немецкому написано:
Ну я же не все ссылки постил. Есть другие. Таже ВИКА, на немецком.

cyborn> Т.е. в русских терминах:
Они, даже аналогичные, немного не соответствуют.

cyborn> Это высосано из пальца. Тигр сделан не на ходовой БТР-80, а с использованием элементов этой ходовой.
cyborn> Почувствуйте разницу:
Почувствовал. Взяли два моста, вместо 4-х. И обьединили в систему.


cyborn> Так что заканчивайте со сказками, уважаемый герр Бяка.
Прочитайте о ресурсах ходовой части БТР-80. И посмотрите на допустимые массы этой машины.
Потом начнёте рассказывать о чудесах, как, при повышенных нагрузках не понизить ресурс.

Бяка>> В отличии от Ивеки. Если с неё снять броню - она становится очень универсальным минигрузовичком высокой проходимости.
cyborn> Это не грузовичок - это джип. Сколько раз ни назовите его "грузовичком" - он им не станет.
А Джип - это только в России "класс". В той же Америке - это лёгкий грузовик.
Ивека относится к "классу" Унимогов. Очень распространённая, в армии, машина.

Бяка>> И у Тигра невозможно усиливать бронирование, не наращивая массу свыше допустимой для шасси. Упадёт ресурс и проходимость - как минимум.
cyborn> У Ивеки - тоже. "Итальянской физики" в природе не существует.

И у Итальянца. упадёт. Но высота падения играет роль. Тигр падает раньше.


Кстати. Тигр-6А, по классу - полный аналог немецкой Динго-1. Кроме ресурса, естественно.
И немцы ими жутко недовольны именно в плане невозможности наращивания защиты. Она, правда, немного больше Тигра и вес допустимый до 9100 кг.
Но она не универсальна, как Ивека.
Поэтому от её приобретения Бундесвер откахзался, после получения 147 машин.

Бяка> Верно. Вопрос в остаточной грузоподьёмности и в предлагаемой защите.
Бяка> При одинаковой защите и экипаже, у Ивеки 1200 кг грузоподьёмности, а не 700. ( столько будет если с неё огневой модуль снять) А при одинаковой остаточной грузоподьёмности в 700 кг, Ивека предлагает защиту совсем другого уровня от стрелковки. 12,7 вкруговую и 14,5 мм пули - в лоб.
"Нет, дядя Федор, ты подожди. В квитанции написано: корова рыжая - одна!" (с) Кот Матроскин. В квитанции (которая с таможни) написано - вес пустой машины 6,2 т. Полная масса - 7,1. На Вами же, Бяка приведенной странице написано: 6,5 тонн снаряженная и 7 т. полная масса. В первом случае разница - 0,9 т. Во втором - 0,5. Дистанционно-управляемая пулеметная установка весит примерно 200 кг. Пруф:

Ну добавим еще хоть 100 кг на вес Браунинга М2 и патроны - все равно больше 300 кг не получится. Машины у австрийцев той же модели, что и прошли через российскую таможню - M65EI9WM. Единственная разница - огневой модуль. Весом в 300 кило. 0,9-0,5=0,4. Надо же, примерно совпадает. Ну, может где-то ошибка округления, или комплектация ЗИПом разная. При этом уровень защиты австрийской машины - 3 STANAG, "нашей" - вроде тоже. Во всяком случае настаивают на этом. НИКАКОЙ защитой от 12,7 или тем паче 14,5 там и не пахнет. То есть что имеем в сухом остатке? Машина 3-го уровня защиты, полной массой 7,1 т. и снаряженной - 6,2 т, с максимальной полезной нагрузкой, так уж и быть - 0,9 т. Для машины без модуля, ессно.

Бяка> Ведь высокую проходимость демонстрировали Тигры СМП-1. И без нагрузки.
Ну, а Ивека просто демонстрировать ничего не стала, благополучно объехав большинство препятствий.

Бяка> Что касается конструкции противоминного щита - она у всех одинакова. Сендвич-панель. И толщина в районе до 10 см. Можно и меньше, но только за счёт роста массы.
Днище V-образное. Где-то попадалась фотография перевернутой Ивеки - там это видно. Но снаружи это незаметно и на проходимость тоже не влияет. Можно же не только днище снизить, но и высоту машины увеличить. Что обычно на МРАПах и делают. Даже так: именно для МРАПа клиренс уменьшать крайне нежелательно.

Бяка> А в России указывают полную снаряжённую массу, для такой техники.
И что Вы хотите этим сказать? Что масло и топливо дают большую разницу в весе? Сколько литров горючего в баке Ивеки? Там написано - расход 14 л/100 км. Запас хода - около 500 км. Всего-то 70 л. получается.

Бяка> Видел я её на фотографии. Её я постил.
Где такие? В чьих войсках? Пруфлинк, плиз.

Бяка> Массу пустой снаряжённой она имеет 6500 кг. Допустимую эксплуатационную, на дорогах со слабым покрытием - до 7400 кг.
Как это у Вас получилось, что одна и та же машина 3-го и 4-го классов защиты имеют одинаковую снаряженную массу - 6,5 т? И с какой стати допустимая масса вдруг при этом выросла с 7 до 7,4 т? Нет пути.

Бяка> Почувствовал. Взяли два моста, вместо 4-х. И обьединили в систему.
И...? Вы в курсе, что масса БТР-90, мягко говоря, несколько побольше БТР-80? И что на этой же базе изначально запланированы еще и другие, более тяжелые машины?

Бяка> Прочитайте о ресурсах ходовой части БТР-80. И посмотрите на допустимые массы этой машины.
На кой черт мне читать о ресурсах и допустимых массах БТР-80, когда здесь подвеска от БТР-90, по факту? У БТР-90 22 тонны боевой массы - и это еще для его ходовой далеко не предел. Какие там "повышенные нагрузки"? Откуда?

Бяка> В той же Америке - это лёгкий грузовик.
В америке любой пикап называют truck. К сведению.

Бяка> Ивека относится к "классу" Унимогов. Очень распространённая, в армии, машина.
Не сравнивайте хрен с пальцем. У Унимога кузов нормальный есть. В него 1,5 тонны и впрямь влезут, в отличие от.

Бяка> И у Итальянца. упадёт. Но высота падения играет роль. Тигр падает раньше.
Что-то пока незаметно.

Бяка> Кстати. Тигр-6А, по классу - полный аналог немецкой Динго-1. ..... Она, правда, немного больше Тигра и вес допустимый до 9100 кг.
Ничего себе - "аналог по классу"...

Бяка> Но она не универсальна, как Ивека.
И чего и сколько в нее можно загрузить - не озвучите?

cyborn> "Нет, дядя Федор, ты подожди. В квитанции написано: корова рыжая - одна!" (с) Кот Матроскин. В квитанции (которая с таможни) написано - вес пустой машины 6,2 т. Полная масса - 7,1.
А Вы уверены, что реальные массы машин определяются по таможенным квитанциям?
Вес груза определить можно. Взвешиванием. Той же Ивеки, которая пришла с комплкектом ЗИП и ещё не знаю чем. Но вот допустимую массу, да из квитанции, только после колдовства.


cyborn> Машины у австрийцев той же модели, что и прошли через российскую таможню - M65EI9WM.
И австрийцы, почему то, дают другую массу. Наверное по взвешивании только машины в снаряжённом состоянии. А не в том, в котором отправляют заказчикам.


cyborn> Ну, а Ивека просто демонстрировать ничего не стала, благополучно объехав большинство препятствий.
Как водителю прикажут, так и поедет. Там не свободное катание.
И там, кстати, прямо сказали, что Ивека - защищённая машина.


cyborn> Днище V-образное.
Не V а U образное. Там загибы только у порогов. Основная деталь плоская. Нет под этими машинами столько места, чтобы полностью делать V форму.

Бяка>> А в России указывают полную снаряжённую массу, для такой техники.
cyborn> И что Вы хотите этим сказать? Что масло и топливо дают большую разницу в весе? Сколько литров горючего в баке Ивеки? Там написано - расход 14 л/100 км. Запас хода - около 500 км. Всего-то 70 л. получается.
В Европах там ещё и 75кг водителя входит.
Но, главное, не в этом. А в том, что взвешивают на таможне. А там взвешивают Всю мащшину, с грузом.


Бяка>> Видел я её на фотографии. Её я постил.
cyborn> Где такие? В чьих войсках? Пруфлинк, плиз.
В этом форуме. Машина с выставки

Бяка>> Массу пустой снаряжённой она имеет 6500 кг. Допустимую эксплуатационную, на дорогах со слабым покрытием - до 7400 кг.
cyborn> Как это у Вас получилось, что одна и та же машина 3-го и 4-го классов защиты имеют одинаковую снаряженную массу - 6,5 т? И с какой стати допустимая масса вдруг при этом выросла с 7 до 7,4 т? Нет пути.
Очень просто. Ивека, со СТАНАГом 3 имеет 6,5т вес не снаряжённой, а полностью готовой к "работе". Einzatzgewicht. А со станашом 4 - Вес пустой, снаряжённой.Это заправленная и с одним водилой. Но без экипажа и боеприпасов.
http://www.defense-update.com/products/m/MLV.htm


cyborn> И...? Вы в курсе, что масса БТР-90, мягко говоря, несколько побольше БТР-80?
А Вы в курсе, что на Тигре не использованы детали ходовой БТР-90. А только БТР-80.
А Вы в курсе, что боевой вес БТР-80 13,9т. Это всего 7т на две оси.


cyborn> На кой черт мне читать о ресурсах и допустимых массах БТР-80, когда здесь подвеска от БТР-90, по факту?
Да кто же так поглумился над Вами? От 80-ки там.



cyborn> Не сравнивайте хрен с пальцем. У Унимога кузов нормальный есть. В него 1,5 тонны и впрямь влезут, в отличие от.
Унимоги очень разные бывают. Очень.


cyborn> Что-то пока незаметно.
Пока незаметно Тигра, со СТАНАГ-4. В отличии от Ивеки.
Кстати, квадратный метр брони под Станаг-4 у Ивеки имеет вес всего в 64кг. Аналогичная стальная будет иметь RHA25 и вес в 200 кг на квадрат.
Инфу о бронировании тоже постили в этом же топике.

Бяка>> Кстати. Тигр-6А, по классу - полный аналог немецкой Динго-1. ..... Она, правда, немного больше Тигра и вес допустимый до 9100 кг.
cyborn> Ничего себе - "аналог по классу"...
Абсолютный. Экипаж у Динго-1 до 5-и чел. Держит под колесом не менее 6, а в любой точке днища не менее 3 кг тротила, защита от 7,62мм бронебойных НАТО и R54. Просто чуть чуть покрупнее.


Бяка>> Но она не универсальна, как Ивека.
cyborn> И чего и сколько в нее можно загрузить - не озвучите?
А мне то это зачем? Сами читайте источники. У меня ограничения по количеству постов.

Бяка> А Вы уверены, что реальные массы машин определяются по таможенным квитанциям?
Бяка> Вес груза определить можно. Взвешиванием. Той же Ивеки, которая пришла с комплкектом ЗИП и ещё не знаю чем. Но вот допустимую массу, да из квитанции, только после колдовства.
Никакого колдовства - обыкновенный техпаспорт. Не станете же Вы утверждать, что уважаемая фирма Ивеко нагло врет в техпаспортах своих изделий? Тем более, что и с приведенными Вами же по ссылке данными австрийских машин той же модели эти данные в целом сходятся.

Бяка> И австрийцы, почему то, дают другую массу.
Скорее всего, просто округлено до полутонны в каком-нибудь пресс-релизе, а на сайте вновь переведено в килограммы.

Бяка> Наверное по взвешивании только машины в снаряжённом состоянии. А не в том, в котором отправляют заказчикам.
Тем хуже для Ивеки - по Вашей ссылке получается всего 7-6,5=0,5 т. разницы в весе снаряженной и полной массы. Даже если вычесть пулеметную установку с оружием и боекомплектом - получается не более 0,7 тонн груза для варианта 3-го класса бронирования.

Бяка> Как водителю прикажут, так и поедет. Там не свободное катание.
Кто-то забыл его предупредить, что вон те наваленные штуки - это специальные препятствия для преодоления, а не ограждение для объезда?

Бяка> Не V а U образное. Там загибы только у порогов. Основная деталь плоская. Нет под этими машинами столько места, чтобы полностью делать V форму.
Ну, для пущей точности скажем - \_/-образное. Как-то так, да. Ну дык джЫп - не МРАП, это понятно...

Бяка> В Европах там ещё и 75кг водителя входит.
ВНЕЗАПНО - оно и в России так:

Под массой снаряженного транспортного средства понимается масса порожнего транспортного средства. Эта масса включает в себя также массу охлаждающей жидкости, масел, 90% топлива, 100% других жидкостей, инструментов, запасного колеса, водителя (75 кг)

 

Бяка> Но, главное, не в этом. А в том, что взвешивают на таможне. А там взвешивают Всю мащшину, с грузом.
Да, конечно. Таможенники - они такие тупые...

Бяка> В этом форуме. Машина с выставки
Дык еееелы-палы! А я что сказал?

cyborn:

> И где их такие видели, кроме выставочных проспектов? И какую массу они будут иметь при таком бронировании, Вы знаете?

 

Ну хорошо, допустим - выставочного образца. Хотя если брать фотки с той выставки, например:
http://www.ibd-deisenroth-engineering.de/tl_files/resources/... [not image]
то совершенно непонятно, где там этот 4-й уровень. Стекла явно на него не тянут. Даже вообще на бронированные не тянут. Возьмите фотки новых амерканских бронеджипов. Там стекла - ух! Толстенные!

Бяка> Бяка>> Массу пустой снаряжённой она имеет 6500 кг. Допустимую эксплуатационную, на дорогах со слабым покрытием - до 7400 кг.
Назовите источник Вашей цифры 7400, пожалуйста.

cyborn>> Как это у Вас получилось, что одна и та же машина 3-го и 4-го классов защиты имеют одинаковую снаряженную массу - 6,5 т? И с какой стати допустимая масса вдруг при этом выросла с 7 до 7,4 т? Нет пути.

Бяка> Очень просто. Ивека, со СТАНАГом 3 имеет 6,5т вес не снаряжённой, а полностью готовой к "работе". Einzatzgewicht.
Что совой об пень, что пнем об сову. Чем это отличается от снаряженной массы? Весом боеприпасов и водителя? Вес ленты на 300 патронов к М2 - 41 кг примерно. Плюс вес водилы - 75... Ну пусть он будет упитанный и в бронике - 109 кг. 150 кг в этом расчете погоду делают? Чуть более, чем никакой. 4-й класс от 3-го на 150 кг отличаться никак не может.

Бяка> Attention required!
Ну, здесь ей вообще gross weight 6500 кг написали. Gross weight - это полный вес, по-нашенски.
Бяка> Iveco LMV – Wikipedia
Да, все правильно. Здесь ей записали 6500 кг Leergewicht - т.е. снаряженный вес. Открываем статью в немецкой, заметьте, Вике и читаем наисвежайшее определение Leergewicht:

Im Anhang I Nummer 2.6. wird die Leermasse, als die Masse des Fahrzeugs mit Aufbau in fahrbereitem Zustand oder Masse des Fahrgestells, einschließlich Flüssigkeiten, Werkzeug, Ersatzrad (sofern vorhanden) und Fahrer und, für Kraftomnibusse, Masse des Mitglieds des Fahrpersonals, wenn das Fahrzeug über einen Sitz für das Fahrpersonal verfügt, definiert. Die Masse des Fahrers und gegebenenfalls des Mitglieds des Fahrpersonals wird mit 75 kg veranschlagt der Kraftstoffbehälter ist zu 90% und die andere Flüssigkeiten enthaltenden Systeme (außer Systeme für gebrauchtes Wasser) sind zu 100% des vom Hersteller angegebenen Fassungsvermögens gefüllt. [4]

 

Смотрите-ка. Все в точности как в наших родимых таможенных правилах, которые я приводил. И даже водитель стандартный, 75-килограммовый.
Дальше еще интереснее, потому что есть и специальное, военное определение:

Die Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) definiert den Begriff „Leergewicht“ im Vertrag über Konventionelle Streitkräfte in Europa (KSE-Vertrag) von November 1990 in Artikel II wie folgt: Leergewicht bezeichnet das Gewicht eines Fahrzeugs ohne das Gewicht von Munition, Treibstoff, Öl und Schmiermitteln, abnehmbarer reaktiver Panzerung, Ersatzteilen, Werkzeugen und Zubehörteilen, abnehmbarer Schnorchelausrüstung, Besatzung und ihrer persönlichen Ausrüstung.[5]

 

Которое уже декларирует Leergewicht как вес без боеприпасов, горючего, масел, съемной динамической защиты, запчастей, инструментов и принадлежности, съемного шноркеля, экипажа и личного снаряжения. Тогда для Ивеки все вообще печально, не находите? Этак у нее и полтонны грузоподъемности в бронированной версии не останется.

Бяка> А Вы в курсе, что на Тигре не использованы детали ходовой БТР-90. А только БТР-80.
Бяка> Да кто же так поглумился над Вами? От 80-ки там.
Фотографии говорят другое. Бяка, вам, я вижу, надо срочно прислать еще интернетов - а то у вас не только шнура к телефону нет - вам еще и очки срочно требуются. Смотрите, смотрите фотки-то. Самое заметное - расположение аммортизаторов. У Тигра оно совершенно другое, чем у БТР-80, зато в точности такое, как на БТР-90.
Или Вам просто лень было ссылку с фоткой подвески БТР-90 открыть? Так вот, пожалуйста - специально для Вас перезалил:

Или для пущей простоты вот так:

Бяка> Унимоги очень разные бывают. Очень.
Зато Ивек с таким кузовом на военной службе незаметно, кроме медицинской и командно-штабной машин.

Бяка> Пока незаметно Тигра, со СТАНАГ-4. В отличии от Ивеки.
И Ивеки тоже пока незаметно, на самом-то деле.

Бяка> Кстати, квадратный метр брони под Станаг-4 у Ивеки имеет вес всего в 64кг. Аналогичная стальная будет иметь RHA25 и вес в 200 кг на квадрат.
Есть и в России теперь бронекерамика. Волк изначально под нее делается, а на Тигр можно поставить. Модульную защиту делают под любые машины, а не только под конкретную Ивеку.А фирма Ивеко - броню все равно не производит.

Бяка> Абсолютный. Экипаж у Динго-1 до 5-и чел. Держит под колесом не менее 6, а в любой точке днища не менее 3 кг тротила, защита от 7,62мм бронебойных НАТО и R54. Просто чуть чуть покрупнее.
Это что, по-вашему она находится в классе тигра-6а по защите и перевозимому л/с, но при этом весит аж 9 тонн?

Бяка> А мне то это зачем? Сами читайте источники. У меня ограничения по количеству постов.
Вместо этой бессодержательной фразы вполне могли бы написать чего Ивека перевозит с подкрепляющей слова ссылкой... Но лучше было пожаловаться на ограниченность кол-ва постов, да.

cyborn> Тем хуже для Ивеки - по Вашей ссылке получается всего 7-6,5=0,5 т. разницы в весе снаряженной и полной массы. Даже если вычесть пулеметную установку с оружием и боекомплектом - получается не более 0,7 тонн груза для варианта 3-го класса бронирования.
Грузоподьёмность Ивеки 1,2т, для 3-го класса по СТАНАГ. .
Но при этом у неё лостигается полная допустимая масса 7100кг.
А в тактических требованиях прописано, что машина должна перевозиться Чинуками. Поэтому масса не должна превышать 6500кг.
Поэтому реальная грузоподьёмность , при такой массе, всего 600кг.
Для 4-го класса защиты пришлось отказаться от возможности возить Ивеку Чинуком, с грузом. Масса снаряжённой Ивеки, при этом, 6500кг. А полная допустимая, 7400.

cyborn> Кто-то забыл его предупредить, что вон те наваленные штуки - это специальные препятствия для преодоления, а не ограждение для объезда?
Кто то дал ему маршрут - вот по нему он и должен ездить. Там не самодекятельность.



Бяка>> Да кто же так поглумился над Вами? От 80-ки там.
cyborn> Фотографии говорят другое.

Вы техописание читайте. А то, что компоновка похожа с той, что у БТР-90, это просто техрешение такое.
Она, кстати, и у Ивеки, похожа.



cyborn> Зато Ивек с таким кузовом на военной службе незаметно, кроме медицинской и командно-штабной машин.
А где Вы их смотрите? В России?
По Европам они не в броне раскатывают.



cyborn> И Ивеки тоже пока незаметно, на самом-то деле.
Кому как.


cyborn> Есть и в России теперь бронекерамика. Волк изначально под нее делается, а на Тигр можно поставить. Модульную защиту делают под любые машины, а не только под конкретную Ивеку.А фирма Ивеко - броню все равно не производит.
Бронекерамика в Росси есть давно. Но на Тигре её нет.
Фирма Ивека производит транеспортное средство. И бронемашины. Разнеые. ЛВМ - это универсальное транспортное средство, прежде всего, а не бронемашина.
Волк - это изначально бронерованное транспортное средство с модульной конструкцией бронекорпуса. А у Ивеки это отдельные бронемодули. По сути, это совершенно разные вещи.



cyborn> Это что, по-вашему она находится в классе тигра-6а по защите и перевозимому л/с, но при этом весит аж 9 тонн?
Так размеры больше.


cyborn> Вместо этой бессодержательной фразы вполне могли бы написать чего Ивека перевозит с подкрепляющей слова ссылкой...
А прочитать , хотя бы в ВИКе, задачи, для которых предназначена Ивека, Вы, самостоятельно, не можете?
Там большая часть совершенно не требуют брони.

Ну и выполняю Вашу просьбу об источниках по массам, у Ивеки.



Как видите, я немного ошибмя. Допустимая не 7400, а 7500 кг.
Ну и достигалось это не просто. Сейчас имеются три модификации шасси этой машины. И чем они легче, тем грузоподьёмность выше.
Это чётко сказано в этом абзатце.
Um die oftmals kritisierte, ursprünglich relativ niedrige Zuladung des LMV zu verbessern, hat IVECO drei Kits entwickelt, die bei gleichbleibendem höchstzulässigen Gesamtgewicht das Eigengewicht des Fahrzeuges durch die Anwendung verschiedener leichterer Materialien um 225 kg, 600 kg bzw. 800 kg verringern. Gleichzeitig wurde durch Verstärkungen am Fahrzeug eine Steigerung des höchstzulässigen Gesamtgewichtes erreicht. So werden die "geschützten Mehrzweckfahrzeuge" des Österreichischen Bundesheeres für maximal 7 500 kg ausgelegt sein.

Бяка> А в тактических требованиях прописано, что машина должна перевозиться Чинуками. Поэтому масса не должна превышать 6500кг.
Не порите чушь, Бяка - ей больно. Никто полностью загрузенную ЛМВ вертолетом перевозить не будет. И даже если бы кому-то такая глупость в голову пришла - грузоподъемность CH-47C (самая старая из имеющихся у Италии моделей Чинука) - 9550 кг на внешней подвеске (Ивеко поднимет в любом случае) и 5265 кг в грузовой кабине (Ивеку загружать нельзя в любом случае).


Я уже молчу о том, что машина не всегда перевозится именно вертолетом, и фирма Ивеко, разумеется, не будет ограничивать максимальный вес ЛМВ грузоподъемностью Чинука.

Бяка> Для 4-го класса защиты пришлось отказаться от возможности возить Ивеку Чинуком, с грузом. Масса снаряжённой Ивеки, при этом, 6500кг. А полная допустимая, 7400.
Как я уже доказал, грузоподъемность Чинука имеет к допустимому весу Ивеки отношение чуть менее, чем никакое. Так что опять облом. И получается максимальная загрузка у бронированной по 3-му классу Ивеки от 0,5 т(по австрийским данным) до 0,9 т (по данным российской таможни). И она просто физически не может быть выше этой цифры. 1200 кг, вероятно, были кем-то указаны для версии с более легким бронированием (т.е. наже 3-го класса STANAG) и пошли с тех пор кочевать по просторам Интернета.

Бяка> Кто то дал ему маршрут - вот по нему он и должен ездить. Там не самодекятельность.
Хе-хе. Ну точно - забыли предупредить...

Бяка> Вы техописание читайте. А то, что компоновка похожа с той, что у БТР-90, это просто техрешение такое.
Бяка> Она, кстати, и у Ивеки, похожа.
Но вот на БТР-80 - не похожа. Так что миф о "ходовой от БТР-80" на Тигре можем считать разрушенным.

Бяка> По Европам они не в броне раскатывают.
Фотку найдете? Только не "пустынного кабриолета" - а обычного "многоцелевого грузовичка" (с) Ваш.

Бяка> Бронекерамика в Росси есть давно. Но на Тигре её нет.
Хотите сказать, что российская бронесталь оказалась настолько хорошей, что даже дорогой керамики не потребовалось для достижения 6а класса ГОСТ? Ну, я все-таки думаю, что без керамике на Тигре-6а не обошлось...

Бяка> Волк - это изначально бронерованное транспортное средство с модульной конструкцией бронекорпуса. А у Ивеки это отдельные бронемодули. По сути, это совершенно разные вещи.
У Волка и модульная конструкция, и модульная броня. Его корпус имеет некую базовую защиту, но она может быть дополнительно усилена установкой съемных/сменных бронеэлементов.

Бяка> А прочитать , хотя бы в ВИКе, задачи, для которых предназначена Ивека, Вы, самостоятельно, не можете?
Бяка> Там большая часть совершенно не требуют брони.
Бяка> Ну и выполняю Вашу просьбу об источниках по массам, у Ивеки.
Бяка> Österreichs Bundesheer - TRUPPENDIENST - Ausgabe 1/2010 - Der IVECO LMV "Lince" und sein Einsatz bei den italienischen Streitkräften
Бяка> Как видите, я немного ошибмя. Допустимая не 7400, а 7500 кг.
Ok. Там написано примерно следующее: "В ответ на частую критику изначально низкой полезной нагрузки ЛМВ, Ивеко разработала три комплекта, которые снижают максимальный (снаряженный?) вес машины путем использования различных материалов, которые легче на 225, 600 и 800 кг. В то же время было достигнуто усиление конструкции и увеличение максимальной полной массы машины. Таким образом, максимальный вес ЛМВ австрийской армии составит 7500 кг."
Т.е. это по сути только подтверждает предыдущие цифры. Изначальный снаряженный вес Ивеко был больше, а полная масса - меньше. Потом, когда австрияки попинали за это итальяцев, те таки пошли на некоторые меры снижения снаряженной массы/увеличения полной. Когда это событие состоялось, сколько новых ЛМВ было с тех пор поставлено в Австрию, изменились ли ЛМВ, выпускаемые для других стран - неизвестно. Но России продали машины снаряженным весом 6,2 т и максимальным - 7,1 т.

cyborn> Я рад, что ты рад.
Это был смех. Радости не испытываю.
Грустно, грустно с тобой, cyborn...

Redav>> Машину кто не передаёт? Правильно, ваятели.
cyborn> А ну-ка пруф в студию, что МО просит, а нехорошие ваятели не передают!
- Стоять, Зорька!!!
- Я не Зорька!
- Всё равно стоять!!! (с)
Для начала порадуй... как его там... э-э-э... пруфами, что МО должно просить и что нехорошие ваятели ПРЕДЛАГАЛИ взять.

За виляние филеем тебе НЕ зачОт.

Redav>> Всё бросил и помчался.
cyborn> Слив № раз тебе засчитан.
Хватит мечтать(с)
Ты заяву делал, тебе и гугль в руки. И нефиг приписывать мне то чего не заявлял.

За перевод стрелок тебе НЕ зачОт.

cyborn> Вот видишь, можешь, когда захочешь.
Пока не жаловались.

cyborn> Кстати, что эти испытания должен, обязан, имеет право производить завод, а не МО - ты так не доказал.
И не собираюсь доказывать. Ты заявил тебе и трабодахаться.
тебе не будет утешительного приза, за приписки своих заяв собеседнику. Враньё не поощряю.

Redav>> Зачем мне тебя буквами мучить, позвони, спроси специального корреспондента - Дениса Мокрушина
cyborn> Слив № два тебе засчитан. Это ты мне многозначительно на какие-то комменты намекал, а не Мокрушин.
За передёргивание картишек тебе НЕ зачот.

Ты же желал узнать какой мощности заряды подрывали под Ивекой. Только вот буквы осилить не можешь. Тебе дал "пароли", "явки". Звони, пиши. Желаешь, что бы на твою лень работал, то это уже другой коленкор.

cyborn> И раз уж ns пруфы на свои предыдущие высказывания не привел:
1)Redav>> Проверка Тигра 6А на подрыв была? Не была.
2)Redav>> Ни под колесом,
3)Redav>> ни под днищем.
4)Redav>> Ни у нас,
5)Redav>> ни за бугром.
6)Redav>> Сравнивать не чего.
7)Redav>> Защита у Тигр 6А - НОЛЬ
cyborn> ...то защитываю тебе также сливы №№ 3,4,5,6,7,8, и 9.
Хватит мечтать (с)
Текст приведён, источник указан. Твои проблемы, что ты буквы не осилил.

cyborn> Не порите чушь, Бяка - ей больно. Никто полностью загрузенную ЛМВ вертолетом перевозить не будет. И даже если бы кому-то такая глупость в голову пришла - грузоподъемность CH-47C (самая старая из имеющихся у Италии моделей Чинука) - 9550 кг на внешней подвеске (Ивеко поднимет в любом случае) и 5265 кг в грузовой кабине (Ивеку загружать нельзя в любом случае).

Ваши рассуждения, конечно, интересны, но они не соответствуют официальной информации.
6500кг, при поездке на вертолёте - это не при полностью загруженой машине. Но боеготовой. По немецки это называется " вес для применения" Einsatzgewicht.


cyborn> Я уже молчу о том, что машина не всегда перевозится именно вертолетом,
Обратного никто не утаенрждал. Но в задании на машину было прописано, какими транспортными средствами она должна перевозиться в боеготовом состоянии с экипажем.


cyborn> Как я уже доказал, грузоподъемность Чинука имеет к допустимому весу Ивеки отношение чуть менее, чем никакое.бронированной по 3-му классу Ивеки от 0,5 т(по австрийским данным) до 0,9 т (по данным российской таможни). И она просто физически не может быть выше этой цифры. 1200 кг, вероятно, были кем-то указаны для версии с более легким бронированием (т.е. наже 3-го класса STANAG) и пошли с тех пор кочевать по просторам Интернета.

Вы хотите сказать, что ваши утверждения стоят выше официальной информации министерства обороны Австрии , данные офицером их генштаба? Я ведь эту инфу запостил, а не ВИКУ.


cyborn> Но вот на БТР-80 - не похожа. Так что миф о "ходовой от БТР-80" на Тигре можем считать разрушенным.
Экий Вы разрушитель мифов. А в Арзамасе знают, что они пользуются для Тигра деталями ходовой БТР-90?
Видать не догадываются и пишут на своём сайте о БТР-80.



Бяка>> По Европам они не в броне раскатывают.
cyborn> Фотку найдете?
А чего их искать. Набираете на латинице ИВЕКА ЛВМ и выходите на первую попавшуюся галлерею.
Они там от полуголого состояния представлены.

Но если на ней панели, то Вы не всегда сможете отличить бронированную версию от небронированоой. Противоминный щит тоже не слишком виден.

Вы, всётаки прочтите ту инфу, что я дал. Там даны ответы на многие вопросы.



cyborn> Хотите сказать, что российская бронесталь оказалась настолько хорошей, что даже дорогой керамики не потребовалось для достижения 6а класса ГОСТ?
Не хочу.
Хотя бы потому, что Тигра, изначально, проектировали под технологию Арзамаса. А там керамикой не баловались.


cyborn> У Волка и модульная конструкция, и модульная броня.
У Волка броня не модульная. Для него предусмотрены навесные модули для усиления.


cyborn> Т.е. это по сути только подтверждает предыдущие цифры. Изначальный снаряженный вес Ивеко был больше, а полная масса - меньше.
Ивека стоит на коныеере почти 10 лет. За это время конструкция шасси проходило модернизайию ТРИ раза (по состоянию на 2009г). Масса машины, без брони, постоянно снижалась, допустимая масса постоянно росла.

Redav> Грустно, грустно с тобой, cyborn...
За добавкой пришел?

Redav> Для начала порадуй... как его там... э-э-э... пруфами, что МО должно просить и что нехорошие ваятели ПРЕДЛАГАЛИ взять.
Хе-хе. Вот уж фигушки. Ты заявление сделал - сам и доказывай теперь.

Redav> Ты заяву делал, тебе и гугль в руки.
Нет, заяву сделал таки ты. А теперь уклоняешься от дачи показаний разъяснений.

Redav> И не собираюсь доказывать.
Когда соберешься - тогда и возвращайся.

Redav> Тебе дал "пароли", "явки".
Короче - нихрена у тебя нет. Сразу уж и признайся.
So long, troll.

Бяка> 6500кг, при поездке на вертолёте - это не при полностью загруженой машине. Но боеготовой. По немецки это называется " вес для применения" Einsatzgewicht.
Вот определение в немецкой же Википедии:

Ни слова об автомобилях. Можете привести ссылку на разъяснение термина? И чем он, по-вашему. отличается от снаряженного веса?

Бяка> Вы хотите сказать, что ваши утверждения стоят выше официальной информации министерства обороны Австрии , данные офицером их генштаба? Я ведь эту инфу запостил, а не ВИКУ.
Увы, против фактов не попрет даже министр обороны РФ. Впрочем, если бы Вы внимательнее читали свои ссылки, то заметили бы, что австрийский офицер генштаба ничего подобного на самом деле не говорил. Т.е. о том, что максимальная полная масса ЛМВ искусственно занижена из-за требований аэротранспортабельности (да и с чего бы вдруг? Машины с полным грузом и пассажирами обычно под брюхом вертолета не возят ).

Бяка> Экий Вы разрушитель мифов. А в Арзамасе знают, что они пользуются для Тигра деталями ходовой БТР-90?
Бяка> Видать не догадываются и пишут на своём сайте о БТР-80.
Возможно, там и используются какие-то части от БТР-80, но сама конструкция подвески не имеет с БТР-80 ничего общего - это очевидно. Достаточно просто взглянуть на фотографии. Кстати, раз уж зашла речь о ресурсе - можете привести ссылку на ресурс Ивеко ЛМВ с бронированием 3-го класса СТАНАГ?

Бяка> А чего их искать. Набираете на латинице ИВЕКА ЛВМ и выходите на первую попавшуюся галлерею.
Набрал. Смотрю. Из небронированных - тот самый пустынный кабриолет для спецназа, еще один кабриолет для спецназа - с удлинненной грузовой площадкой (видимо, спецназу тоже багажное отделение малО показалось), концепт Фиат Ольтре (концептом и остался), ЛМВ, сделанная по спецзаказу для актера Теренса Хилла и еще какая-то красная ЛМВ вся в наклейках - похоже для какого-то автопробега. Нашел таки одну небронированную Ивеку, принадлежащую итальянскому аналогу МЧС - правда, почему-то опять на выставке.
И таки - ура! Действительно один пикап. Только снова... на выставке. И с бронированной кабиной, кстати.
Вот он, красавец:

Он же на другой выставке, но без кузова:

Где ж ваши армии "многоцелевых грузовичков", Бяка? Почему-то ни одного на улицах города, или на природе, заляпанного грязью, везущего груз... Все только выставочные экземпляры. Этак даже редких гражданских Тигров больше попадается.

Бяка> Но если на ней панели, то Вы не всегда сможете отличить бронированную версию от небронированоой. Противоминный щит тоже не слишком виден.
Отличается легко - по стеклам дверей.

Бяка> Вы, всётаки прочтите ту инфу, что я дал. Там даны ответы на многие вопросы.
Инфа интересная, конечно. Спасибо.

Бяка> Хотя бы потому, что Тигра, изначально, проектировали под технологию Арзамаса. А там керамикой не баловались.
А что вы знаете... Ивека тоже керамикой не балуется! Керамика-то немецкая на ЛМВ. И на Волке она такая же "Арзамасская".

Бяка> У Волка броня не модульная. Для него предусмотрены навесные модули для усиления.
Так ведь и на Ивеко - такие же навесные модули. И устанавливаются они одинаково: В двери - с внутренней стороны, в окна - вставляются снаружи стеклоблоки в бронированных рамках. Мы уже дискутировали по этому поводу, помните?

Бяка> Ивека стоит на коныеере почти 10 лет. За это время конструкция шасси проходило модернизайию ТРИ раза (по состоянию на 2009г). Масса машины, без брони, постоянно снижалась, допустимая масса постоянно росла.
Ну, не так уж постоянно. В Австрийскую армию ЛМВ поступили лишь в 2009 году.

Redav>> Грустно, грустно с тобой, cyborn...
cyborn> За добавкой пришел?

Так мне же очень интересно с чего бы это и к чему бы это ты съехал на голимый троллинг, передёргивание картишек и враньё.

Redav>> Для начала порадуй... как его там... э-э-э... пруфами, что МО должно просить и что нехорошие ваятели ПРЕДЛАГАЛИ взять.
cyborn> Хе-хе. Вот уж фигушки. Ты заявление сделал - сам и доказывай теперь.
Брехня (с)
Здесь же все ходы записаны. Смотрим, читаем

cyborn> Пусть возьмут и проверят. Но че-то не хотят.

Кто, когда в МО отказался брать Тигр 6А на проверку? Кто, когда предлагал МО взять на проверку Тигр 6А?

Redav>> Ты заяву делал, тебе и гугль в руки.
cyborn> Нет, заяву сделал таки ты. А теперь уклоняешься от дачи показаний разъяснений.
Брехня (с)
Смотрим, читаем, сравниваем.

Redav> Угу... кудаж без веры и вранья с Тигром 6А. Для начала пусть заводские испытания проведут и передадут машину для испытаний военным.
cyborn> А давай-ка пруф в студию, что завод имеет право проводить испытания на подрыв!

Когда предоставишь показания разъяснения за своё враньё?

Redav>> И не собираюсь доказывать.
cyborn> Когда соберешься - тогда и возвращайся.
Ого... как ты сурово троллить стал. Ты уж за свое бла-бла-бла сам ответ держи.

Redav>> Тебе дал "пароли", "явки".
cyborn> Короче - нихрена у тебя нет. Сразу уж и признайся.
Брехня (с)
Давал тебе и номера телефонов, и e-mail Iveco LMV vs "Тигр" - второй раунд.

Так почему ты стал троллить и врать?

Torin>> И лето для комплекта...
cyborn> Наслышан об этих заездах, но вижу в первый раз.
Так "этих" заездов в инете предостаточно и речь про них шла на форумах ещё во время работы выставки. Потом "шаманы" стали лапшу на уши развешивать, заклинания произносить...

Ты то заметил, что заснят Тигр-М, а видел как на этой выставке ездил по полосе Тигр 6А? И не увидишь, он в выставке принимал участие... на статической части экспозиции. Такой суровый суровый стоял... с табличкой рассказывающей какой он крутой...

cyborn> Лихо Ивека в конце прокатилась...
Зато на репетиции перед выставкой Тигр-М прокатился "ой лихонько лихо". На первом препятствии так пузом скрёбся, что окуели многие наблюдавшие это "преодоление". Видно кто-то вначале решил, что раз техника принадлежит МО, то "не своё - не жалко", но дальше по неведомым причинам мозги встали на место. На выставке Тигр-М первое препятствие проходил уже "бочком".


Бяка>> Как водителю прикажут, так и поедет. Там не свободное катание.
cyborn> Кто-то забыл его предупредить, что вон те наваленные штуки - это специальные препятствия для преодоления, а не ограждение для объезда?
Может там кто-то забыл напомнить причастным к "покатушке" Тигр-М народную мудрость: "заставь дурака Богу молиться он и лоб расшибёт"?

Зато "шаманы" стали "сравнивать" типа вон как лихо Тигр проехал, а Ивека объехала. ИМХО вопрос надо по другому ставить.

Кто дал указание преодолевать препятствия, для которых Тигр не предназначен и кто из этой "гоп-стоп команды" оплатил повреждения полученные Тигром-М или всё списали на военных?

И конечно же у "шаманов" поинтересоваться когда они научатся различать Тигр-М и Тигр 6а, что бы не путали их при сравнении с Рысью.

Redav> Так почему ты стал троллить и врать?
Примитивно, Redav. Учись троллить настоящим образом. Вернусь - проверю.

Redav>> Так почему ты стал троллить и врать?
cyborn> Примитивно, Redav.
Зато эффективно. Главное, что видно твое враньё и троллинг.

cyborn> Учись троллить настоящим образом.
мне троллизм не интересен, а у тебя он не качественный.
НЕ зачОт тебе

cyborn> Вернусь - проверю.
Хватит мечтать (с)
оконфузился так не усугубляй

боеготовой. По немецки это называется " вес для применения" Einsatzgewicht.

cyborn> Ни слова об автомобилях. Можете привести ссылку на разъяснение термина? И чем он, по-вашему. отличается от снаряженного веса?

Гляньте в словарь. И посмотрите на танки, например. И всё станет Вам ясно.
Это боевой вес, для боевой техники


cyborn> Возможно, там и используются какие-то части от БТР-80, но сама конструкция подвески не имеет с БТР-80 ничего общего - это очевидно. Достаточно просто взглянуть на фотографии. Кстати, раз уж зашла речь о ресурсе - можете привести ссылку на ресурс Ивеко ЛМВ с бронированием 3-го класса СТАНАГ?
Конструктивная схема неимеет ничего общего к деталям. Агрегаты можно скомпоновать по разному.

Если бы использовали агрегаты подвески от БТР-90, то допустимая масса Тигра была бы не менее 10т.



cyborn> Набрал. Смотрю. Из небронированных -
А как Вы различаете бронепанели от обычных?



cyborn> Где ж ваши армии "многоцелевых грузовичков", Бяка? Почему-то ни одного на улицах города, или на природе, заляпанного грязью, везущего груз..
А они в Альпах, в Татрах.
Читайте. Всётаки интернет не комикс.


cyborn> Отличается легко - по стеклам дверей.
На фотографиях? Так блоки не торчат наружу.


cyborn> А что вы знаете... Ивека тоже керамикой не балуется!
Знаю. Но Арзамас не Ивека. В Арзамасе спроектировали машину под собственное производство бронекорпусов.

Бяка>> У Волка броня не модульная. Для него предусмотрены навесные модули для усиления.
cyborn> Так ведь и на Ивеко - такие же навесные модули.
Все модули - навесные. Вопрос в том, на что. Одно дело на броню, другое дело - на небронированныю машину.


cyborn> Ну, не так уж постоянно. В Австрийскую армию ЛМВ поступили лишь в 2009 году.
3 серьёзнейшие модернизации за 8 лет производства. Сравните с тем, что на БТРах СССР, в области шасси.

Бяка> Гляньте в словарь. И посмотрите на танки, например. И всё станет Вам ясно.
Бяка> Это боевой вес, для боевой техники
В словаре написано, цитирую:

валовой вес сырья и материалов, использованных для изготовления конечного продукта

 

В Википедии (немецкой) дано примерно то же определение.
Боевой вес переводят как Gefechtsgewicht или Kampfgewicht.
В одном из словарей Einsatzgewicht переводят также как operating weight. А это

Operating weight is the basic weight of a vehicle or machine, including the driver/operator and fuel.

 

Т.е. по-русски то же, что и снаряженная масса. Что-то у Вас все-таки не то с немецким, право слово...

Бяка> Конструктивная схема неимеет ничего общего к деталям. Агрегаты можно скомпоновать по разному.
Нельзя изменить конструкцию, не изменив ее детали. Подвеска - явно не повторяет таковую БТР-80. Что именно из подвески БТР-80 было использовано - большой вопрос. Как и то, как это сказалось на ресурсе подвески Тигра.

Бяка> Если бы использовали агрегаты подвески от БТР-90, то допустимая масса Тигра была бы не менее 10т.
Как знать. Конструкция Тигра много раз менялась. Кстати, есть инфа, что и ресурс БТР-80 был так же повышен в последние годы. Опыт БТР-90 все же не прошел даром.
Но все-таки - как там насчет ресурса бронированной Ивеки?

Бяка> А как Вы различаете бронепанели от обычных?
Мы "грузовички" ищем - не забыли? Джипы нам не интересны ввиду их низкой грузовой вместимости.

Бяка> А они в Альпах, в Татрах.
А фотографии их где? Тоже в Альпах?

Бяка> На фотографиях? Так блоки не торчат наружу.
Толщина обычного и бронированного стекла отличается заметно. Но это не суть - мы ж "грузовички" ищем. А бронированный джип или нет - это мне как-то по барабану.

Бяка> Знаю. Но Арзамас не Ивека. В Арзамасе спроектировали машину под собственное производство бронекорпусов.
Вау? А Волка они подо что проектировали? Ясное дело - корпус их. Но стекла же бронированные они не производят, например. И керамику для Волка (и Тпгра-6а, скорее всего) купили у другого завода.

Бяка> Все модули - навесные. Вопрос в том, на что. Одно дело на броню, другое дело - на небронированныю машину.
В плане защищенности от взрыва сбоку (сценарий, обычный для афганских roadside bomb, к примеру) - лучше уж дополнительная броня будет висеть на цельносварной бронекапсуле. Именно так и делают МРАПы, например. Точно так же в плане защиты от разрывающегося рядом артиллерийского снаряда. А толку ли от полностью съемной брони? Коммерческая эффективность? Весьма спорно. Для того, чтобы возить броню - нужен мощный двигатель и громадный запас несущей способности ходовой. Если броню снять - вся эта мощь будет просто пропадать даром, так как более тонны груза в такую маленькую машину грузить просто некуда - хотя бы даже в версии пикапа с 2-местной кабиной. Не зря даже гражданские автомобили таких размеров ограничены в грузоподъемности 1-1,5 т. Пока что Ивеко ЛМВ выпущенно в гражданских версиях как бы не меньше, чем даже Тигров. По крайней мере - не видел их в Интернете, за исключением редкого эксклюзива.

Бяка> 3 серьёзнейшие модернизации за 8 лет производства. Сравните с тем, что на БТРах СССР, в области шасси.
А зачем сравнивать? Ну Тигр вон тоже модернизировали часто и продолжают модернизировать.

cyborn> В словаре написано, цитирую:
Я давно словарями не пользуюсь. Немецкими. Ну, разьве что нибуть совсем уж заковыристое попадётся.
А перевод через перевод на другой язык очень не релевантен.

cyborn> Т.е. по-русски то же, что и снаряженная масса. Что-то у Вас все-таки не то с немецким, право слово...
Прекрасно у меня с немецким.
Просто наберите Einzatzgewicht совместно со словом Panzer LKV Bergpanzer, и вы увидите, что как синоним это слово применяется иногда к боевым машинам, для обозначения боевого веса, в к небоевым - как веса, при котором они выполняют свои задачи.


cyborn> Нельзя изменить конструкцию, не изменив ее детали.
А её и меняют. Конструкцию подвески. А вот применяют детали от ходовой БТР-80.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:VPK-233114_Tigr-M.jpg [not image]
cyborn> Как знать. Конструкция Тигра много раз менялась. Кстати, есть инфа, что и ресурс БТР-80 был так же повышен в последние годы. Опыт БТР-90 все же не прошел даром.
Опыт БТР-90 никоем образом к БТР-80 не подходит. Это совершенно разные конструкции.
Ресурс БТР-80 был повышен , кажется, до 135 тыс. км. Это после последнего капремонта.

cyborn> Но все-таки - как там насчет ресурса бронированной Ивеки?
Да такой же, как у агрегатов. У мотора до 500 тыс. км, при работе на грунтовых дорогах. На асфальтовых - миллион. У Шасси - теже самые 500 тыс. Шасси от Штаера. А это поставщик для Мерседеса. На нём и Унимоги ездят.


cyborn> Мы "грузовички" ищем - не забыли? Джипы нам не интересны ввиду их низкой грузовой вместимости.
Это Вам не интересны. Но не Вас спрашивали, когда 7тыс. Ивек покупали. И далеко не все они в Афгане.


Бяка>> А они в Альпах, в Татрах.
cyborn> А фотографии их где? Тоже в Альпах?
Ну, хотя бы эта. И Ивека тут без брони. Без огневого модуля.

cyborn> Толщина обычного и бронированного стекла отличается заметно.
Как Вы на фото их отличите? А?


cyborn> В плане защищенности от взрыва сбоку (сценарий, обычный для афганских roadside bomb, к примеру) - лучше уж дополнительная броня будет висеть на цельносварной бронекапсуле.
Как раз, в этом случае, никакой разницы. Роль будет играть только жёсткость панелей.
Наилучшим решением для данного случая является металлический сэндвичь.
Но есть маленькое ограничение.
Перегрузка. Нет никакого смысла в более прочной броне, если перегрузка всё равно убьёт экипаж.


Бяка>> 3 серьёзнейшие модернизации за 8 лет производства. Сравните с тем, что на БТРах СССР, в области шасси.
cyborn> А зачем сравнивать? Ну Тигр вон тоже модернизировали часто и продолжают модернизировать.
Тигра пока доводят до ума, а не модернизируют.
А у Ивеки эти два процесса идут параллельно.

Бяка> А перевод через перевод на другой язык очень не релевантен.
Ну попробуйте, найдите сами хоть где-то другое определение уже. Я от Вас этого так и не дождался.

Бяка> Просто наберите Einzatzgewicht совместно со словом Panzer LKV Bergpanzer
Набрал. Всего две страницы результатов в Гугле. В основном - встречается у тракторов и экскаваторов. ЕДИНСТВЕННОЕ исключение - эта страничка какого-то форума:


И все.

Бяка> А её и меняют. Конструкцию подвески. А вот применяют детали от ходовой БТР-80.
Вижу это бесполезно...

Бяка> Да такой же, как у агрегатов. У мотора до 500 тыс. км, при работе на грунтовых дорогах. На асфальтовых - миллион. У Шасси - теже самые 500 тыс. Шасси от Штаера. А это поставщик для Мерседеса. На нём и Унимоги ездят.
Это таки ресур 7-тонной Ивеки или ресурс Унимога? Пруф не приведете ли на ресурс именно бронированной по 3-му классу Ивеки?

Бяка> Ну, хотя бы эта. И Ивека тут без брони. Без огневого модуля.
Ну, и чего мы тут видим? Грузовичок? Хрен там! Такой же джип, как и бронированная Ивека. Только без брони. И используется так же как бронированная - без разницы. Груза никакого особенного она не везет. Все те же 4 бойца.

Бяка> Как Вы на фото их отличите? А?
Вот тут видно, кстати, что боковые стекла - небронированные. У бронированных - еще дополнительная рамка стекла обрамляет. А вот лобовое стекло тут - весьма похоже что и бронированное.

Бяка> Как раз, в этом случае, никакой разницы. Роль будет играть только жёсткость панелей.
Подсказка - крепления...

Бяка> Наилучшим решением для данного случая является металлический сэндвичь.
Сэндвич - это на брюхе.

Бяка> Перегрузка. Нет никакого смысла в более прочной броне, если перегрузка всё равно убьёт экипаж.
Какая нафиг перегрузка при взрыве сбоку?

Бяка> Тигра пока доводят до ума, а не модернизируют.
Ну тогда и Ивеку "доводят до ума". Можно и так сказать. Три раза доводили уже.

Djoker> Iveco LMV уже в войсках - 5-ая мсбр (Таманская):
Меня терзают смутные сомнения... Что-то она даже без номеров. Это случайно не та же самая, которую купили для испытаний?

cyborn> Чем это лучше уазика - непонятно.