Sheradenin> ПО сравнению с предшественниками это прогресс.
Имеется в виду - лучшая на сегодня CIS это "прогресс"?
Sheradenin> Пригвоздил прямо. Такое прочитать и можно подумать что там разница как минимум раза в два.
Нет, там, конечно же, разница не в два раза. По дальности - примерно в ПЯТЬ раз, по вероятности поражения типовой цели - почти в два раза.
Sheradenin> По факту если сравнивать только артиллерийские возможности, все выглядит совсем иначе.
Ты уж определись, ты рассматриваешь ЗРАК, или что-то другое.
Sheradenin> Фаланкс и АК-630 вполне сравнимы, наш выигрывает по калибру/массе снаряда и полкилометру дальности. Фаланкс выигрывает по занимаемому объему/массе установки и качеству радара.
Так об какой установке говорим-то? Об МР-123-АК-630М, об МР-123-2М-2-АК-630М, об чем-то еще?
И какое отношение эти установки МЗА имеют к "Кортику"?
Sheradenin> Если кто не в теме, то на Фаланксе изначально есть два радара - обзорный и стрельбовой. Стрельбовой умеет видеть свою трассу и автоматом корректировать наведение. Это все было еще в 70-е года и не весило 8 тонн. Потом добавили еще и FLIR.
В соседней теме, "Вопросы по АК-630", компетентные люди писали, почему у "Фаланкса" РЛС "видеть" свою трассу не умеет, и даже почему это не является для ЗАК этого типа недостатком.
Подпалубное отделение с электроникой на "Фаланксе" также немаленькое, плюс высота установки намного больше.
Такой небольшой ликбез для тех, кто не в теме.
Sheradenin> Так что в общем итоге Фаланкс чуточку лучше АК-630 по совокупности показателей.
Какой "Фаланкс" и какой АК-630, в составе какого комплекса?
Или это слишком трудные вопросы?
Sheradenin> Теперь интересное. На базе Фаланкса есть вариант SeaRam - замена МЗА на контейнер с 11 ЗУР. СУО тоже самое. Все помещается в тех же габаритах что и оригинал, имеет те же потребности по ресурсам.
Да ничего интересного. Комплекс не подтвердил свои характеристики, начался отказ от его установки на новые корабли.
Sheradenin> ЧИсто теоретически один Каштан (или тот же Панцырь) как бы эквивалентен примерно двум Фаланксам плюс один SeaRam. Но есть ньюансы. Потому что имея три независимые установки можно одновременно нкрыть больше целей. В случае отказа чего либо - остаются еще две рабочие.
Какая дивная каша у тебя в голове.
Попробуем разгрести.
И у "Каштана", и у "Панциря" есть ракетная часть, позволяющая обстреливать любые АСП. SeaRAM, к примеру, SDB II в принципе захватить не способен. Плюс у него большие проблемы с распределением ЗУР в залпе, с помехозащищенностью, с всепогодностью. В общем, от этого комплекса начали отказываться.
Ну и - размещение на палубе ТРЕХ установок вместо одной это очень большой недостаток.
Sheradenin> Если все так "замечательно" с развесовкой СУО, то там иначе это чудо никак не скомпоновать. Позорно вообще-то. Ну можно конечно выставлять недостатки как уникальные достоинства.
Можно смотреть на результат, а можно - на выполнение религиозных догматов. "Кортик" дает результат.