"Панцирь-С1" доделали!

рэзать надо осэтра.

EvgenyVB> 1. Дальняя граница зоны поражения: 18+км (Панцирь) больше 12км (Тор)
плюсик бесполезен. промах у ракеты какой на этой дальности?

EvgenyVB> 2. Верхняя граница зоны поражения: 15км (Панцирь) больше 10км (Тор)
не верю в 15. картинка ниже.

EvgenyVB> 4. Ближняя граница зоны поражения: 0,2км (Панцирь пушками) меньше 1км (Тор)
тут верно.

EvgenyVB> 5. Скорость ракеты: 1300м/с (Панцирь) больше 800м/с (Тор) (')
EvgenyVB> 'Капитан Очевидность замечает, что скорость ракеты Панцрия на дальности 18км равна скорости ракеты Тора на удалении 7км. Что доставляет(с)
тут тоже.

EvgenyVB> 6. Масса ракеты/стартовая/бч: 94/76,5/20кг (Панцирь) круче 167*167/14,8 (Тор)
"так и задумано" (tm)
EvgenyVB> 7. Боекомплект: 12 ракет/1400 снарядов (Панцирь ) больше 8ракет/0 снарядов (Тор)
"уж сколько влезло". Оса вообще плачет в стороне...

EvgenyVB> 8. Перезарядка: 25-30мин/мин 1 ракета (Панцирь) лучше 25-30мин/мин 4ракеты в пакете (Тор)
здесь - чем лучше? "чем армяне"(tm)?

EvgenyVB> 9. Стрельба ракетами с ходу: есть (Панцирь) лучше нет (Тор)
здесь одинаково "лучше нет". но "если ноть, то оба моть".

EvgenyVB> 9. Стрельба пушками с ходу: есть (Панцирь гусеничное шасси) нет (тор)
на нет и суда нет.

чего в табличке нет:
- скорости и маневренности поражаемых целей;
- коэффициента наполнения БЧ, скорости разлета осколков, диаграммы направленности осколочного поля;
- сводной эффективности в составе подразделения;
- сводной эффективности в составе подразделения + с приданными сверху средствами обнаружения и управления;
- разницы в тактике применения обоих комплексов. ибо разные они. сильно.

101>>Зачем тратить деньги на то, что не дает превосходящего качества?
EvgenyVB> читаем утверждения Капитана Очевидности выше.
кэп лажает. с ним это часто...

ko4evnik> преимущество тут исключительно цыферное.
ko4evnik> у Атаки БЧ как никак кума с диаметром в 130 мм.
ko4evnik> в применении ПТУР бикалиберность может быть и полезна, но только в обратную сторону.
В применении ПТУР может быть. И то не всегда (Гермес от бикалиберности только выиграл). А для ЗУР бикалиберность уже good. И для ПТУР типа железный лом бикалиберная ракета тоже +.

Sheme
Это сейчас в настяще время?
Кто гоподо врут?
Не можно и 15 км и 10 км высота действия
Кто врут?
Откуда шема? И которого года?

ko4evnik> рэзать надо осэтра.
не вопрос.

ko4evnik> плюсик бесполезен. промах у ракеты какой на этой дальности?
плюсик там стоит исключительно потому, что некоторые оппоненты позволяют себе козырять фразами типа "на удалении 20км перегрузка 5 жо"
хотели? - получите!

ko4evnik> не верю в 15. картинка ниже.
заявлено 15
картинки бывают разные

ko4evnik> "так и задумано" (tm)
задумано или на задумано - вопрос отдельный
есть то, что есть. ракета Панциря в 2 с лишним раза легче ракеты Тора (вес стартовый)

ko4evnik> "уж сколько влезло". Оса вообще плачет в стороне...
не парились бы с нахрен никому не нужной вращающейся башней на Торе - получили бы больше

ko4evnik> здесь - чем лучше? "чем армяне"(tm)?
чем на Торе
на Торе только пакетам по 4 ракеты
на Панцире - хоть по одной
где более гибкий подход?

ko4evnik> здесь одинаково "лучше нет". но "если ноть, то оба моть".
кто тебе сказал, что на Панцире нет? или лучше нет?
Панцирь более чем нормально стреляет ракетами с ходу.
в отличие от.

ko4evnik> на нет и суда нет.
вот именно
у Тора нет
а у Панциря - есть

ko4evnik> - скорости и маневренности поражаемых целей;
а так же зоны поражения этих целей

ko4evnik> - коэффициента наполнения БЧ, скорости разлета осколков, диаграммы направленности осколочного поля;
угу, адрес ФСБ свой сразу дашь или ну его нафиг - пусть сами выясняют?

ko4evnik> - разницы в тактике применения обоих комплексов. ибо разные они. сильно.
и в чем же мега-разница, стисняюсь спросить?
вот только не надо про разные шасси и особенности их.
поставьте панцирь на гусеничное шасси и запихайте на место Тора. в войсковое ПВО вместо объектового
потом сравним.
особенно хочется посмотреть на возможность поражения Тором мишени на базе ракеты Панциря.

ko4evnik> кэп лажает. с ним это часто...
кэп не лажает
кэп пишет очевидные вещи.
надо просто их понять.


П.С. картинку свою можете выкинуть, ибо лажей она отдает.
с чего бы это так ровно и красиво зона обрезана на высоте 10км? шлагбаум там стоит?

Татарин> Хотя бы, например, из-за цены "расходников", которая для Панциря ниже.
Татарин> А боезапас таким комплексам требуется большой, ибо целей для них в случае чего будет много.

Стоимость расходника зависит от серии. Если серия большая, то технологичность обычно растет и цена изделия нивелируется. На начальном этапе производства стоимость расходников Панциря (мы ведь про ЗУР говорим?) будет по любому выше. Пока отладят, пока на окупаемость выйдут и т.п.
В некой далекой перспективе, так оно и будет, как ты пишешь.
При этом есть еще один момент (вчера пока домой ехал, вголову пришло) - тов.Pilot укаpал на форуме sukhoi.ru (ссылку выше приводил), утверждая, что он очевидец событий, что Панцирь израсходовал по цели больше ракет чем Тор. При этом вроде одну мишень он так и не добил.
Т.е. получается, что стоимость единицы эффективности у Панциря достигается большим количеством ЗУР, что поднимает вопрос об общей стоимости поражения цели, а не стоимости только лишь единицы расходника.

101> На начальном этапе производства стоимость расходников Панциря (мы ведь про ЗУР говорим?) будет по любому выше.
Привет братьям по разуму из параллельной вселенной!
В моей вселенной серия "Панциря" на сегодняшний день намного больше, чем у "Тор-М2".

EvgenyVB> 1. Дальняя граница зоны поражения: 18+км (Панцирь) больше 12км (Тор)

По какой цели?

EvgenyVB> 2. Верхняя граница зоны поражения: 15км (Панцирь) больше 10км (Тор)

По какой цели и на какой дальности.

EvgenyVB> 4. Ближняя граница зоны поражения: 0,2км (Панцирь пушками) меньше 1км (Тор)

Я правильно понял, что предлагается комплексу, который должен работать на как можно большей дальности уничтожения цели, выпасть из обоймы и лупить пушками?
А кто за него в это время будет ракетами работать в зоне его ответственности?

EvgenyVB> 5. Скорость ракеты: 1300м/с (Панцирь) больше 800м/с (Тор) (')

Это пиковое значение в начале траектории. Без значения перегрузки это все писями по воде виляно.

EvgenyVB> 6. Масса ракеты/стартовая/бч: 94/76,5/20кг (Панцирь) круче 167*167/14,8 (Тор)

И?

EvgenyVB> 7. Боекомплект: 12 ракет/1400 снарядов (Панцирь ) больше 8ракет/0 снарядов (Тор)

По Саману Панцирю пришлось расходовать больше ракет на одну цель.
И?

EvgenyVB> 8. Перезарядка: 25-30мин/мин 1 ракета (Панцирь) лучше 25-30мин/мин 4ракеты в пакете (Тор)

Типа перезарядка за час лучше перезарядки за полчаса?
Сентенции не понял.

EvgenyVB> 9. Стрельба ракетами с ходу: есть (Панцирь) лучше нет (Тор)

Это удобство строго условно и зависит от ровности покрытия, по которому перемещается пусковая.
Интересно, а у Тора есть ограничения на местный углон опорной поверхности?

EvgenyVB> Дальности обнаружения и захвата типовых целей а так же зоны поражения найдешь сам, не мальчик.

Даже такая высокая дальность не позволила Панцирю отстреляться с той же эффективностью, что и Тор.

EvgenyVB> из твоих вопросов следует, что банальные выводы "из мурзилок"(с) ты вывести не можешь.

Я хочу видеть не то, что мне хочется видеть, а то, что есть на самом деле.

101> Стоимость расходника зависит от серии.
Ну, это да.
В этом смысле Панцирь опять же хорош: он ушёл и уходит в самое последнее время значимом количестве на экспорт с большим количеством ракет. ТОР-2М же... сколько для него ракет нынче делают в год?

101> Т.е. получается, что стоимость единицы эффективности у Панциря достигается большим количеством ЗУР,
...если рассказ правдив, если условия для ТОРа и Панциря были одинаковы, если не опущены какие-нить значимые детали, и если - главное! - это не просто сочетание везения/невезения для конкретного случая.

Вон, известный иракский крестьянин "Апач" винтовкой завалил, а не всякий близкий взрыв ЗУР это гарантирует, так что ж, рассматривать иракских крестьян как альтернативу ЗРК, а патроны - как замену ракетам? Так вроде ж ясно, что ерунда. А если имеем два ЗРК с близкими даже формально характеристиками?
Стрелять надо, достаточно много надо стрелять.

101>>Тут товарищи считают именно, что тут работа по св/зв цели показана.

EvgenyVB> товарищи считают, что работа по св/зв. цели показана на фрагменте 2:55 видео и ни каким х*ем не имеет отношения к поражению имитатора Гарпуна.

Мужчина, назови мне скорость этой мишени.
Мммм?
Назови мне скорость мишени, на которой выполнен ее перехват.
Каков был расход ЗУР по такой мишени?

В общем, Кочевник все написал уже.

Татарин> ТОР-2М же... сколько для него ракет нынче делают в год?

Главное, что тех.процесс уже отработан.

Татарин> Стрелять надо, достаточно много надо стрелять.

Запасаемся попкорном.

Татарин>> ТОР-2М же... сколько для него ракет нынче делают в год?
101> Главное, что тех.процесс уже отработан.
Это не главное. Техпроцесс - не готовое изделие, он плохо сохраняется и может быть в очень разной степени сохранности.
Запросто модет оказаться, что тетя Клава уже на пенсии, Большой Намоточный Станок Номер Три давно и необратимо перепилили с трёхпортяночной намотки для изделия 102 на двухпортяночную намотку для изделия 108, а не выпускающиеся с 1980-го года микросхемы К133ХУ17 с военной приёмкой сдали на золото за бесполезностью.

Ну и на цену влияет не только наличие и отработанность техпроцесса. Серия рулит.

101> В общем, Кочевник все написал уже.
Что при паспортном параметре "Панциря" на тот момент в 4 километра лоббисты "Тора" продавили стрельбы с параметром в 6 километров?
Ну да, было такое.
С нетерпением жду стрельб "Тора" на дистанцию в 14 км.

Татарин> Ну и на цену влияет не только наличие и отработанность техпроцесса. Серия рулит.

А серия по ЗУР зависит от стрельб, в первую очередь.

Про туляков тоже много чего всяко разного рассказывают.
Это поголовная проблема в стране с кадрами - пионеры и пенсионеры.

Полл> С нетерпением жду стрельб "Тора" на дистанцию в 14 км.

Ну Тор хотя бы их сбил, а Панцирь что-то да как-то.

А прикол хочешь? Реализуй топливо на новой рецептуре для Тора и получай большую дальность.
Но пока желающих нет при всем влиянии Алмаз-Антея. Волпне возможно, что им денег хватает и на больших системах.

101> А серия по ЗУР зависит от стрельб, в первую очередь.
От заказов. У Панциря заказы есть, это ему в плюс.
Желание Минобороны прицепиться к хвосту инозаказчиков и брать дешевое - нужно всецело одобрять и поддерживать.

101> Ну Тор хотя бы их сбил, а Панцирь что-то да как-то.
В стрельбах на дистанции 14 км? Где, очень хочу увидеть?

101> А прикол хочешь? Реализуй топливо на новой рецептуре для Тора и получай большую дальность.
Для радиокомандной ракеты? Ты уверен, что все дело только в топливе?

Полл> Для радиокомандной ракеты? Ты уверен, что все дело только в топливе?

Нет, но вас же так радуют табличные цифры, непонятно как полученные.
Чего это вдруг в этом случае такой живой интерес к деталям?

Татарин> От заказов. У Панциря заказы есть, это ему в плюс.

Есть стрельба - есть серия.
Нет срельбы - нет серии.

Татарин>> От заказов. У Панциря заказы есть, это ему в плюс.
101> Есть стрельба - есть серия.
101> Нет срельбы - нет серии.
? Есть заказы - есть серия. Те же ОАЭ Панцирь с "патронами" заказали. С кучей ракет. Это уже приличная серия. На цене это сказывается весьма положительно.

А полигонные стрельбы, как ни крути, с крупным заказом по количеству всё равно не сравнимы.

Татарин> ? На цене это сказывается весьма положительно.

Хе-хе-хе. В теории экономики да.
В российской реальности - хз.

101> Стоимость расходника зависит от серии. Если серия большая, то технологичность обычно растет и цена изделия нивелируется.

Татарин>> ? На цене это сказывается весьма положительно.
101> Хе-хе-хе. В теории экономики да.
101> В российской реальности - хз.
Что то вы свое мнение очень легко меняете от поста к посту

101> По какой цели?
а по какой цели рисуется дальняя граница зоны поражения? ясен перец по неманевренной с приличной ЭПР
Б-52 подойдет.

101> По какой цели и на какой дальности.
по той же цели
удаление - надо смотреть рисуночки.
но не те, что Кочевник привел.

101> Я правильно понял, что предлагается комплексу, который должен работать на как можно большей дальности уничтожения цели, выпасть из обоймы и лупить пушками?
а вот это называется троллинг.
потому что да, поражать цели на как можно большей дальности нужно обязательно
а когда израсходован боекомплект ракет - можно и пушками поработать.

жду очередную порцию фекальных масс на счет стрельб и расходов ракет Панцирем.

101> А кто за него в это время будет ракетами работать в зоне его ответственности?
за него - это за кого?
а за Тора кто в его зоне ответственности будет работать, когда он свои 8 ракет расстреляет?

101> Это пиковое значение в начале траектории. Без значения перегрузки это все писями по воде виляно.
безусловно как для Панциря, так и для Тора

EvgenyVB>> 6. Масса ракеты/стартовая/бч: 94/76,5/20кг (Панцирь) круче 167*167/14,8 (Тор)
101> И?
да нифига
если уж тебе сухой набор цифирек ничего не говорит - тут я пас.

101> По Саману Панцирю пришлось расходовать больше ракет на одну цель.
млять, какого года стрельбы?
если это пять пресловутые стрельбы продавленные лоббистами Тора с параметром, превышающим заявленный для Панциря - идите нафиг с такими аргументами. задолбали.
давайте устроим стрельбы Тора по тому же саману на дальность 16км и ни километром меньше.
а я потом месяц стебаться буду над Тором, хрен ли он ни одну мишень не сбил.

EvgenyVB>> 8. Перезарядка: 25-30мин/мин 1 ракета (Панцирь) лучше 25-30мин/мин 4ракеты в пакете (Тор)
101> Типа перезарядка за час лучше перезарядки за полчаса?
где ты увидел 1 ЧАС?

101> Сентенции не понял.
сентенция имеет следующий смысл:
общее время перезарядки 12 ракет Панциря равно общему времени перезарядки 8 ракет Тора.
При это ракеты Панциря меняются "поштучно", а ракеты Тора - пакетами по 4 ракеты.

101> Это удобство строго условно и зависит от ровности покрытия, по которому перемещается пусковая.
насрать на ровность покрытия.
больше ям - меньше скорость.
возможность - она либо есть, либо ее нет.
у Тора нет.
не надо сову на глобус натягивать со своими "условностями"

101> Интересно, а у Тора есть ограничения на местный углон опорной поверхности?
вообще-то и у того и у другого такие ограничения по идее должны быть.

101> Даже такая высокая дальность не позволила Панцирю отстреляться с той же эффективностью, что и Тор.
это ты из пальца высосал?
Пилоту ты почему-то веришь, а Скайдрону нет.
поразительная избирательность.

101> Мужчина, назови мне скорость этой мишени.
101> Мммм?
мужчина, а может вы для начала приведет подтверждение ваших слов о том, что некоторые товарищи стрельбу по неподвижному имитатору пкр Гарпун выдают за стрельбу по сверхзвуковой мишени?
ммм?

101> Назови мне скорость мишени, на которой выполнен ее перехват.
ракету Панциря разумеешь?
вот эта скорость и есть.

101> Каков был расход ЗУР по такой мишени?
судя по стрельбам - одна.

101> В общем, Кочевник все написал уже.
Кочевник, при всем моем уважении, чушь написал.

D314MA> ну не только Саманы. С тем же аппетитом еще лет 11 назад "лузгали" "Стрижей" (кстати, как раз сверхзвук)
какой из Стрижей?
они разные по скорости.

D314MA> По поводу "торовского лобби" - даже читать смешно, ибо как раз с завидным упорством и страшной силой как раз лоббируют Панцирь.
ага-ага, так лоббируют, что аж штаны теряют по дороге.
так лоббируют, что продавливают стрельбы со Средним параметром 6(6.7?) км и это при том, что на тот момент было ЗАЯВЛЕНО для Панциря 4 км
очень, очень лоббистское лобби.

D314MA> Однажды был разговор с одним арабом-военным:
все это фигня. ибо надо всего лишь глянуть, как появился Панцирь-С1
может товарищи заказывающие-арабы вернули все заказанные и полученные комплексы?
мы чего-то не знаем?
просвятите

D314MA> наши: Да, конечно, так и есть. Правда маршевый двигатель у ракеты Панциря работает очень недолго
это, видимо, и есть образчик вашего лобби?