loderunner
инфо
инструменты
7-40
ER*
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/sa/savepic/128x128-crop/6561348.png)
Идиот-клуб [8]
Теги:
Кто следит за динамикой поциентов БФ?
Объясните, что вот это такое:
Панов всё уже, окончательно готовый? Онейроид?
Объясните, что вот это такое:
Панов всё уже, окончательно готовый? Онейроид?
Здолбуновский бог! Там у них на БФ какая-то непрекращающаяся вечеринка в дурдоме. Унылая вечеринка органиков.
***
Верт. Мунфакер, прошу прощения у вас, спутал было вас с одним нехорошим человеком. Но как погляжу, человек то вы наш!! Удачи в размазывании насатиков по стене.
Moonfaker. Спасибо, Верт! Рад быть в кругу друзей (и людей не разучившихся думать своей головой, а не головой НАСА). Сообща мы победим!
Мунфейкер
Верт. Да, да конечно, но согласись, Мунфакер тоже звучит!
Moonfucker (отные уже его так зовут). Что да, то да, ни дать ни взять!
***
Даже стыдно за них. Просто хочется взять и сделать рукалицо.жпг
PS. Этот Верт хоть понимает, насколько "неудачно", мягко говоря, звучит дружеское прозвище его лунопеда-приятеля, которым он его наградил, - ежели "the word "moon" is an acceptable substitute for "ass""??? Собственно, само слово fucker (и все конструкции от него типа motherfucker) уже имеет просто-таки неприличнейший смысл в английском - .удак не самый тяжелый эквивалент в русском.
***
Верт. Мунфакер, прошу прощения у вас, спутал было вас с одним нехорошим человеком. Но как погляжу, человек то вы наш!! Удачи в размазывании насатиков по стене.
Moonfaker. Спасибо, Верт! Рад быть в кругу друзей (и людей не разучившихся думать своей головой, а не головой НАСА). Сообща мы победим!
Мунфейкер
Верт. Да, да конечно, но согласись, Мунфакер тоже звучит!
Moonfucker (отные уже его так зовут). Что да, то да, ни дать ни взять!
bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=210511.msg2771044 - Сервис регистрации доменов и хостинга *.RU-TLD.RU
домен bolshoyforum.org зарегистрирован через сервис регистрации доменов и хостинга *.ru-tld.ru Регистрация доменов в зоне: .RU от 88 руб. .Рф от 88 руб..SU от 280 руб. 2008-2014 © Сервис регистрации доменов и хостинга *.RU-TLD.RU домен bolshoyforum.org зарегистрирован через сервис регистрации доменов и хостинга *.ru-tld.ru Регистрация доменов в зоне: .RU от 88 руб. .Рф от 88 руб..SU от 280 руб. // Дальше — bolshoyforum.org***
Даже стыдно за них. Просто хочется взять и сделать рукалицо.жпг
This adaptation of the popular Moonfucker tween romance is about a teen girl (Bonita Goosepyre) who has vampires for eyes. As the story progresses, she is silent near a strange boy at her school for a while. They serve food during cafeteria and math class is hard. Only compounding the frustration is a different strange boy who is likely an Eskimo. The two strange boys moon fuck her separately and then together. Occasionally some ninjas fight zombies, but for some reason you hate it. It ends on a cliffhanger where the girl turns into a mermaid. Cant wait for the sequel, Moonfucker: The Glitter Of Blood.
Read more: 6 Movies (That Might As Well Be) Coming Out This Spring | Cracked.com 6 Movies (That Might As Well Be) Coming Out This Spring | Cracked.com
PS. Этот Верт хоть понимает, насколько "неудачно", мягко говоря, звучит дружеское прозвище его лунопеда-приятеля, которым он его наградил, - ежели "the word "moon" is an acceptable substitute for "ass""??? Собственно, само слово fucker (и все конструкции от него типа motherfucker) уже имеет просто-таки неприличнейший смысл в английском - .удак не самый тяжелый эквивалент в русском.
Это сообщение редактировалось 15.05.2012 в 21:27
loderunner> Кто следит за динамикой поциентов БФ?
loderunner> Объясните, что вот это такое:
loderunner> Панов всё уже, окончательно готовый? Онейроид?
НеПрохожий попался на том, что в свои сообщения он не перезаливает картинку, а копирует ссылку на первоисточник. Изначально Коричневую Луну запостил Созерцатель, далее понятно.
Фаза 1 - заменить в своём сообщении ссылку
Фаза 2 - замести следы, опять запостив Коричневую Луну
?????
PROFIT!!!
НеПрохожий озверел не по-детски. Жалко его иногда бывает. Какой бы он ни был (безумный хам), но для него же это всё по-настоящему, с НАСА-НСА, БКО, насанутыми врагами, они же для него реальны. БКО это дело всей его жизни, а его почти отовсюду выгнали, один Большак остался.
Смотришь, как этот огромный мужик, неутомимый боец с манерами дорожного катка подкладывает картинки про красоту Вселенной модератору Альфе в её ветку и сердце сжимается от жалости. Очень трогательное зрелище.
loderunner> Объясните, что вот это такое:
loderunner> Панов всё уже, окончательно готовый? Онейроид?
НеПрохожий попался на том, что в свои сообщения он не перезаливает картинку, а копирует ссылку на первоисточник. Изначально Коричневую Луну запостил Созерцатель, далее понятно.
Фаза 1 - заменить в своём сообщении ссылку
Фаза 2 - замести следы, опять запостив Коричневую Луну
?????
PROFIT!!!
НеПрохожий озверел не по-детски. Жалко его иногда бывает. Какой бы он ни был (безумный хам), но для него же это всё по-настоящему, с НАСА-НСА, БКО, насанутыми врагами, они же для него реальны. БКО это дело всей его жизни, а его почти отовсюду выгнали, один Большак остался.
Смотришь, как этот огромный мужик, неутомимый боец с манерами дорожного катка подкладывает картинки про красоту Вселенной модератору Альфе в её ветку и сердце сжимается от жалости. Очень трогательное зрелище.
G.P.> Смотришь, как этот огромный мужик, неутомимый боец с манерами дорожного катка подкладывает картинки про красоту Вселенной модератору Альфе в её ветку и сердце сжимается от жалости.
Причем, как я понимаю, большинство снимков сделаны "Хабблом", существование которого для НеПроходимого, равно как и для всех остальных опровергеев, далеко не очевидно!
Причем, как я понимаю, большинство снимков сделаны "Хабблом", существование которого для НеПроходимого, равно как и для всех остальных опровергеев, далеко не очевидно!
ER*> Как уже говорилось - это верх тупости. Ролик прокрученный при 18к/с всегда будет длиться как снятый при 18к/с. Но о реальной скорости сьёмки это никак не говорит.
О господи, они продолжают тупить...
Штурман> Если кто инструкцию поищет, то узнает, что переключать при съемке скорость нельзя, потому что грейфер начав двигаться с большей скоростью попадет не на дырку перфорации, а мимо и порвет (проткнет) кинопленку в этом месте И ПЛЕНКА ТУТ ЖЕ ЗАСТРЯНЕТ!!! Да и ее «зажует» и набьет в механизм так что не выдерешь… сразу. И грейфер и обтюратор может повредить! Такое бывало и когда вдруг переставала подматывать приемная катушка и т.п… Пленка ведь нежная была…
Ага, конечно А то, что движение плёнки в фильмовом тракте обеспечивается исключительно грейферным механизмом и попасть не на дырку перфорации без заклинивания плёнки он не может в принципе этим идиотам в голову не приходит, конечно. Я уж не говорю о том, что если погуглить, то мгновенно находится вот такая камера, например:
Bolex Collector | Cameras | H-8
8, 16, 24, 32 and 64 frames per second with the ability to change speeds while the camera is running
И это с пружинным механизмом в 1938ом году.
Да, всё-таки такого сборища идиотизма я не видел (хотя на c-news похоже, но там модератор уж совсем идиотизм обычно прикрывает)
О господи, они продолжают тупить...
Штурман> Если кто инструкцию поищет, то узнает, что переключать при съемке скорость нельзя, потому что грейфер начав двигаться с большей скоростью попадет не на дырку перфорации, а мимо и порвет (проткнет) кинопленку в этом месте И ПЛЕНКА ТУТ ЖЕ ЗАСТРЯНЕТ!!! Да и ее «зажует» и набьет в механизм так что не выдерешь… сразу. И грейфер и обтюратор может повредить! Такое бывало и когда вдруг переставала подматывать приемная катушка и т.п… Пленка ведь нежная была…
Ага, конечно
А то, что движение плёнки в фильмовом тракте обеспечивается исключительно грейферным механизмом и попасть не на дырку перфорации без заклинивания плёнки он не может в принципе этим идиотам в голову не приходит, конечно. Я уж не говорю о том, что если погуглить, то мгновенно находится вот такая камера, например:Bolex Collector | Cameras | H-8
8, 16, 24, 32 and 64 frames per second with the ability to change speeds while the camera is running
И это с пружинным механизмом в 1938ом году.
Да, всё-таки такого сборища идиотизма я не видел (хотя на c-news похоже, но там модератор уж совсем идиотизм обычно прикрывает)
an_private> Да, всё-таки такого сборища идиотизма я не видел (хотя на c-news похоже, но там модератор уж совсем идиотизм обычно прикрывает)
Это неизбежно. Когда модерация ведется исключительно по принципу "свой-чужой" и когда, после вычистки "чужих", поляну зачищают и от "своих", которые хоть в чём-то уклоняются от генеральной линии - поляна остаётся засеянной образцовыми кретинами.
Это неизбежно. Когда модерация ведется исключительно по принципу "свой-чужой" и когда, после вычистки "чужих", поляну зачищают и от "своих", которые хоть в чём-то уклоняются от генеральной линии - поляна остаётся засеянной образцовыми кретинами.
Д.В.> Причем, как я понимаю, большинство снимков сделаны "Хабблом", существование которого для НеПроходимого, равно как и для всех остальных опровергеев, далеко не очевидно!
Орбита Хаббла в опровергунской зоне риска, потому что никто дальше 500 км. никогда не летал.
После истории с ЭПАС нет никаких сомнений, что следующим будет Хаббл. Через пару лет, когда торжественно затопят, т.е. спрячут концы в воду, согласно ccsr'у:
вот тогда всё и начнётся. Припомнят и странный ремонт, и зачем-то вручную раскрашенные снимки галактик, и отсутствие подобного достижения со стороны Эфиопии и Нигерии, а главное - то что Хаббл отказывался снимать следы американцев на Луне с субмикронной точностью. И тысячи астрономов, 20 лет жравших сладкий насавский хавчик, будут с позором разоблачены.
Орбита Хаббла в опровергунской зоне риска, потому что никто дальше 500 км. никогда не летал.
После истории с ЭПАС нет никаких сомнений, что следующим будет Хаббл. Через пару лет, когда торжественно затопят, т.е. спрячут концы в воду, согласно ccsr'у:
Да, когда надо скрыть все улики аферы, лучше всего их уничтожить - в данном случае больше не использовать Сатурны. То же самое и было с Скайлэбом.
вот тогда всё и начнётся. Припомнят и странный ремонт, и зачем-то вручную раскрашенные снимки галактик, и отсутствие подобного достижения со стороны Эфиопии и Нигерии, а главное - то что Хаббл отказывался снимать следы американцев на Луне с субмикронной точностью. И тысячи астрономов, 20 лет жравших сладкий насавский хавчик, будут с позором разоблачены.
an_private> О господи, они продолжают тупить...
Ну, прогресс всё же есть - на четвёртый день до индейцев дошел простой факт, что 18 уникальных кадров в секунду, равно как и длительность оцифрованного ролика, не имеют никакого отношения к скорости съёмки, и что кнопочка "Slow Motion" специально сделана чтобы переключать скорость на ходу, чтобы сделать "красиво".
Но, на мой взгляд, после картинки нашего агента под прикрытем, пресловутый "ролик Полейша" моментально сдох: мы уже победили, просто это ещё не так заметно. (с) Особенно таким поциентам.
Раз на графике есть точка перегиба, то это значит, что скорость (производная) в какой-то момент сразу после старта падает, что, в свою очередь, oзначает, что тяга двигателя в этот момент меньше g. Sic!
Это абсолютно смехотворно с точки зрения теории реактивного движения и двигателестроения, и с точки зрения здравого смысла:
Аферисты продемонстрировали такую тухлую ракету, которая чуть оторвавшись от стола, уже даже g не тянула. Причём, если это заснял пресловутый Полейша, то, значит, мог заснять и вообще любой дурак из толпы. Грубейшее нарушение закнов конспирации - это уже не афера называется, а просто какй-то позор.
Ну, и если нарушения логики, и тов. Циолковского кому-то кажется мало - то там ещё и тов. Прандтль с Глоертом: хреновая ракета аферистов ещё и демонстрирует "колокoл" на аномально низкой скорости. Просто феерическая цепочка невероятных необъяснимых трюков или, проще сказать, дурдом. С чем их и позравляем.
Ну, прогресс всё же есть - на четвёртый день до индейцев дошел простой факт, что 18 уникальных кадров в секунду, равно как и длительность оцифрованного ролика, не имеют никакого отношения к скорости съёмки, и что кнопочка "Slow Motion" специально сделана чтобы переключать скорость на ходу, чтобы сделать "красиво".
Но, на мой взгляд, после картинки нашего агента под прикрытем, пресловутый "ролик Полейша" моментально сдох: мы уже победили, просто это ещё не так заметно. (с) Особенно таким поциентам.
Раз на графике есть точка перегиба, то это значит, что скорость (производная) в какой-то момент сразу после старта падает, что, в свою очередь, oзначает, что тяга двигателя в этот момент меньше g. Sic!
Это абсолютно смехотворно с точки зрения теории реактивного движения и двигателестроения, и с точки зрения здравого смысла:
Аферисты продемонстрировали такую тухлую ракету, которая чуть оторвавшись от стола, уже даже g не тянула. Причём, если это заснял пресловутый Полейша, то, значит, мог заснять и вообще любой дурак из толпы. Грубейшее нарушение закнов конспирации - это уже не афера называется, а просто какй-то позор.
Ну, и если нарушения логики, и тов. Циолковского кому-то кажется мало - то там ещё и тов. Прандтль с Глоертом: хреновая ракета аферистов ещё и демонстрирует "колокoл" на аномально низкой скорости. Просто феерическая цепочка невероятных необъяснимых трюков или, проще сказать, дурдом.
С чем их и позравляем.
Это сообщение редактировалось 18.05.2012 в 00:16
G.P.> Орбита Хаббла в опровергунской зоне риска, потому что никто дальше 500 км. никогда не летал.
G.P.> После истории с ЭПАС нет никаких сомнений, что следующим будет Хаббл. Через пару лет, когда торжественно затопят, т.е. спрячут концы в воду, согласно ccsr'у:
G.P.> вот тогда всё и начнётся. Припомнят и странный ремонт, и зачем-то вручную раскрашенные снимки галактик, и отсутствие подобного достижения со стороны Эфиопии и Нигерии, а главное - то что Хаббл отказывался снимать следы американцев на Луне с субмикронной точностью. И тысячи астрономов, 20 лет жравших сладкий насавский хавчик, будут с позором разоблачены.
Берите выше - все выведенные из эксплуатпации ракеты это улики которые уничтожили. Не только Сатуон-5 но и Сатурн-1, само собой Юпитер-С и Авангард (первых американских спутникров никто не видел), Атласы и Дельты первого и второго поколений (привет Меркурию), все Титаны (привет Джеминаю) и Скаут в придачу.
Но это не главное. Главное - Шаттл! Он выведен из эксплуатации! Значит точно улика и концы в воду!
Само собой то же и в других странах. Диаманты и Арианы-1-4. Почнму отказались от столь успешной Арианы-4? Потому что улика! Так что вся Европа в заговоре.
Ну и само собой СССР. Где Космосы-1, 2, 3? Где Циклон? Старт где? Аферы, однозначно!
G.P.> После истории с ЭПАС нет никаких сомнений, что следующим будет Хаббл. Через пару лет, когда торжественно затопят, т.е. спрячут концы в воду, согласно ccsr'у:
G.P.> вот тогда всё и начнётся. Припомнят и странный ремонт, и зачем-то вручную раскрашенные снимки галактик, и отсутствие подобного достижения со стороны Эфиопии и Нигерии, а главное - то что Хаббл отказывался снимать следы американцев на Луне с субмикронной точностью. И тысячи астрономов, 20 лет жравших сладкий насавский хавчик, будут с позором разоблачены.
Берите выше - все выведенные из эксплуатпации ракеты это улики которые уничтожили. Не только Сатуон-5 но и Сатурн-1, само собой Юпитер-С и Авангард (первых американских спутникров никто не видел), Атласы и Дельты первого и второго поколений (привет Меркурию), все Титаны (привет Джеминаю) и Скаут в придачу.
Но это не главное. Главное - Шаттл! Он выведен из эксплуатации! Значит точно улика и концы в воду!
Само собой то же и в других странах. Диаманты и Арианы-1-4. Почнму отказались от столь успешной Арианы-4? Потому что улика! Так что вся Европа в заговоре.
Ну и само собой СССР. Где Космосы-1, 2, 3? Где Циклон? Старт где? Аферы, однозначно!
G.P.> НеПрохожий попался на том, что в свои сообщения он не перезаливает картинку, а копирует ссылку на первоисточник.
Ну я же говорил, что Панов чукча! Чукча не читатель, чукча писатель.
Ну я же говорил, что Панов чукча! Чукча не читатель, чукча писатель.
G.P.> После истории с ЭПАС нет никаких сомнений, что следующим будет Хаббл.
Это будет боян 5+ летней выдержки: Суд народа - Космический телескоп Хаббл: признаки фальсификации
Это будет боян 5+ летней выдержки: Суд народа - Космический телескоп Хаббл: признаки фальсификации
ER*> Раз на графике…
Раз я нарисовал график по ролику Pollacia, то, наверно, стоит построить кривую аналогичным способом и по ролику от NASA. И, конечно, в конце точно так же добавить «зелень», взяв высоты из постфлая AS-506 (приложение А, таблица B-I).
У-упс…
Раз я нарисовал график по ролику Pollacia, то, наверно, стоит построить кривую аналогичным способом и по ролику от NASA. И, конечно, в конце точно так же добавить «зелень», взяв высоты из постфлая AS-506 (приложение А, таблица B-I).
У-упс…
Lucum> Раз я нарисовал график по ролику Pollacia, то, наверно, стоит построить кривую аналогичным способом и по ролику от NASA. И, конечно, в конце точно так же добавить «зелень», взяв высоты из постфлая AS-506 (приложение А, таблица B-I).
Lucum> У-упс…
Я не знаю, каким "роликом от НАСА" Вы пользуетесь. На ютубе есть много роликов, некоторые из них прокручиваются с неверной скоростью. В то же время имеются записи с наземных камер наблюдения (их несколько), некоторые из них (по памяти, две) доведены до момента разделения ступеней. Эти записи доступны на дисках Spacecraft Films. Сопоставляя время разделения на записях с официальным, можно заключить, что скорость воспроизведения записи от действительного на дисках Spacecraft Films отличается всего на 1-2 % (я не знаю, как получилось такое маленькое отличие, но у меня вышло, что так; вполне вероятно, оригинальные записи велись в скоростном режиме, и при воспроизведении было применено какое-то преобразование скоростей).
Так вот по записям Spacecraft Films четко видно, что ракета проходит вершину башни в точном соответствии с графиком. Вроде, там должно быть 11 секунд плюс-минус немного (не помню точно, сколько), и вот сколько я ни проверял - всегда получал, что этот момент совпадает с официальным с точностью до погрешности измерения.
Значит, Вы что-то неправильно нарисовали. Проверяйте. Возможно, Вы не угадали с моментом начала подъема. В первые секунды ракета движется очень медленно (к концу 1-й секунды от начала подъема проходит 1 метр = 1 % своей высоты, ко 2-й секунде 4 метра = 4 % своей высоты). Если Вы опоздали с фиксацией момента старта, то в первое время у Вас ракета должна опережать официальный график, что у Вас на графике и видно (за 2 секунды после старта ракета приобретает скорость ок. 4 м/с, так что через 10 секунд ошибка по высоте достигнет 40 метров, или почти половины высоты ракеты).
Кстати, правильность времени прохождения высоты башни доказывает, что стартовая тяговооруженность соответствует заявленной. Думать, что где-то там выше ракета может затормозить, конечно, не возбраняется, но для этого придется делать дросселируемые двигатели. Непростая заадча для двигателей большой тяги.
Lucum> У-упс…
Я не знаю, каким "роликом от НАСА" Вы пользуетесь. На ютубе есть много роликов, некоторые из них прокручиваются с неверной скоростью. В то же время имеются записи с наземных камер наблюдения (их несколько), некоторые из них (по памяти, две) доведены до момента разделения ступеней. Эти записи доступны на дисках Spacecraft Films. Сопоставляя время разделения на записях с официальным, можно заключить, что скорость воспроизведения записи от действительного на дисках Spacecraft Films отличается всего на 1-2 % (я не знаю, как получилось такое маленькое отличие, но у меня вышло, что так; вполне вероятно, оригинальные записи велись в скоростном режиме, и при воспроизведении было применено какое-то преобразование скоростей).
Так вот по записям Spacecraft Films четко видно, что ракета проходит вершину башни в точном соответствии с графиком. Вроде, там должно быть 11 секунд плюс-минус немного (не помню точно, сколько), и вот сколько я ни проверял - всегда получал, что этот момент совпадает с официальным с точностью до погрешности измерения.
Значит, Вы что-то неправильно нарисовали. Проверяйте. Возможно, Вы не угадали с моментом начала подъема. В первые секунды ракета движется очень медленно (к концу 1-й секунды от начала подъема проходит 1 метр = 1 % своей высоты, ко 2-й секунде 4 метра = 4 % своей высоты). Если Вы опоздали с фиксацией момента старта, то в первое время у Вас ракета должна опережать официальный график, что у Вас на графике и видно (за 2 секунды после старта ракета приобретает скорость ок. 4 м/с, так что через 10 секунд ошибка по высоте достигнет 40 метров, или почти половины высоты ракеты).
Кстати, правильность времени прохождения высоты башни доказывает, что стартовая тяговооруженность соответствует заявленной. Думать, что где-то там выше ракета может затормозить, конечно, не возбраняется, но для этого придется делать дросселируемые двигатели. Непростая заадча для двигателей большой тяги.
Lucum> У-упс…
А чё "уупс"? По крайней мере, точек перегиба не видно (ускорение - вторая производная - не меняет знак), всё как доктор прописал - ракета летит как надо, а не как у идиотов-гумов: сначала быстро, потом медленно, меньше g.
Или у тебя есть какая-то альтернативная теория, которая и против домохозяек с БФ, и против НАСА? Тогда ты на верной странице, сам понимаешь: Идиот-Клуб - самое оно то для обсуждения "теорий" любых перцев, кому не страшно. Давай тезис в студию, обсудим. Начинай уже!
А чё "уупс"? По крайней мере, точек перегиба не видно (ускорение - вторая производная - не меняет знак), всё как доктор прописал - ракета летит как надо, а не как у идиотов-гумов: сначала быстро, потом медленно, меньше g.
Или у тебя есть какая-то альтернативная теория, которая и против домохозяек с БФ, и против НАСА? Тогда ты на верной странице, сам понимаешь: Идиот-Клуб - самое оно то для обсуждения "теорий" любых перцев, кому не страшно. Давай тезис в студию, обсудим. Начинай уже!
Это сообщение редактировалось 18.05.2012 в 01:04
7-40> Если Вы опоздали с фиксацией момента старта, то в первое время у Вас ракета должна опережать официальный график, что у Вас на графике и видно
Да, если опоздал, то опередила бы. Потом нужно чтобы ролик был замедленным — сжать по времени, он станет круче. И сдвинуть вправо до совпадения с контрольной точкой на 10-й секунде. Весьма возможно.
Как точно определить момент старта, чисто по картинке? На какой секунде башня втягивает щупальца? Или танцевать от зажигания точнее?
Да, если опоздал, то опередила бы. Потом нужно чтобы ролик был замедленным — сжать по времени, он станет круче. И сдвинуть вправо до совпадения с контрольной точкой на 10-й секунде. Весьма возможно.
Как точно определить момент старта, чисто по картинке? На какой секунде башня втягивает щупальца? Или танцевать от зажигания точнее?
ER*> А чё "уупс"?
Спокойствие, только спокойствие — опять насатики со скоростью жульничают.
ER*> Начинай уже!
А что, очень хочется? Давай. Вопрос для устного счёта.
Помнишь, за «шашлычное» охлаждение? Ну, это когда крутишься чёрти-где, то 60°; а лежишь на поверхности — 120°. И поэтому чтобы не перегреть камеру астрики время от времени подставляли под солнышко то один то другой бочок, заодно, пряча фотик в тени.
А как быть во время поездок на ровере? Сзади пузо, по бокам руки, снизу… ну, там вообще раскалённая лунная поверхность. Что, так и ездили: «Две шаги налево, две шаги направо, Шаг вперод и две назад…»? Не замечал, однако.
Спокойствие, только спокойствие — опять насатики со скоростью жульничают.
ER*> Начинай уже!
А что, очень хочется? Давай. Вопрос для устного счёта.
Помнишь, за «шашлычное» охлаждение? Ну, это когда крутишься чёрти-где, то 60°; а лежишь на поверхности — 120°. И поэтому чтобы не перегреть камеру астрики время от времени подставляли под солнышко то один то другой бочок, заодно, пряча фотик в тени.
А как быть во время поездок на ровере? Сзади пузо, по бокам руки, снизу… ну, там вообще раскалённая лунная поверхность. Что, так и ездили: «Две шаги налево, две шаги направо, Шаг вперод и две назад…»? Не замечал, однако.
ER*>> А чё "уупс"?
Lucum> Спокойствие, только спокойствие — опять насатики со скоростью жульничают.
Качественно, абсолютно нормальная кривая - без точек перегиба, никаких смехотворных отрицательных ускорений сразу после отрыва как у Попова и пр. домохозяек.
Lucum> Давай. Вопрос для устного счёта.
Lucum> Помнишь, за «шашлычное» охлаждение? Ну, это когда крутишься чёрти-где, то 60°; а лежишь на поверхности — 120°.
Фигня всё это. Даже в EVA-3 температура грунта никогда не была 120°. И если тебя зовут не Д. Перси, и не БигФилей, то ты должен понимать, что температура грунта - не температура плёнки. Подсчёты для абсолютно чёрного сферического Хассельблада в вакууме давались неоднократно. Нет никаких претензий к НАСА:
Lucum> Спокойствие, только спокойствие — опять насатики со скоростью жульничают.
Качественно, абсолютно нормальная кривая - без точек перегиба, никаких смехотворных отрицательных ускорений сразу после отрыва как у Попова и пр. домохозяек.
Lucum> Давай. Вопрос для устного счёта.
Lucum> Помнишь, за «шашлычное» охлаждение? Ну, это когда крутишься чёрти-где, то 60°; а лежишь на поверхности — 120°.
Фигня всё это. Даже в EVA-3 температура грунта никогда не была 120°. И если тебя зовут не Д. Перси, и не БигФилей, то ты должен понимать, что температура грунта - не температура плёнки. Подсчёты для абсолютно чёрного сферического Хассельблада в вакууме давались неоднократно. Нет никаких претензий к НАСА:
Lucum> А как быть во время поездок на ровере? Сзади пузо, по бокам руки, снизу… ну, там вообще раскалённая лунная поверхность.
Отнюдь. Внизу - белый ровер.
Отнюдь. Внизу - белый ровер.
Письмо "на деревню дедушке". Типа домохозяйки ведут допрос. Бедный дедушка, ведь это только первая часть
p.s. Продолжение. Дедушке предписывают (п.16) сделать "правильную" оцифровку и в конце невзначай намекают, что к нему могут постучаться в любую секунду с другой простыней, так что пусть не расслабляется
p.s. Продолжение. Дедушке предписывают (п.16) сделать "правильную" оцифровку и в конце невзначай намекают, что к нему могут постучаться в любую секунду с другой простыней, так что пусть не расслабляется
Это сообщение редактировалось 18.05.2012 в 15:34
Профессор Север смело плывет против течения. На самом деле, Сатурн-5 со своими неэффективными двигателями, страдающими "неимоверным" © расходом, с места разгонялся так, что амерам наоборот приходилось его тормозить. Достойно увековечения:
Рановато списывать дедушкин ролик, он один заснял истинную аферу со сверхбыстрой ракетой
америны знали формулу Циолковского...и просто теоритически расчитали его путь...
то есть, Сатурна-5...
здесь дело в другом...они то всё это расчитали...но вот неэффективные двигатели их...
которые могли бы, если они в таком режиме работали дальше...как и при запуске...
...просто практически не работали после примерно 100-110 секунды...
то есть подерживали скорость на заданном уровне...не более того...
и практически без приращения...
причин этому я не знаю, и только догадываюсь...может перерасход топлива был большой...
и это неудивительно, такие большие двигатели как F-1...действительно жрут много...
и заявленный перерасход топлива как это указывает НАСА...был куда большим, чем нам это показывают...
...в таком случае...исходя из формулы Циолковского, скорость Сатурна-5...была бы просто огромной...
и она превратилась бы в балистическую ракету...без невозможности посадить туда экипаж...из-за перегрузок..
мне думается что действительно, двигатели первой ступени "жрали" очень много топлива...
во первых они сделаны по открытой схеме...совсем не передовой, и можно сказать отсталой...
и сами двигатели эти были настолько гигантскими...что заявленный расход топлива на них со стороны НАСА...
...является простой ложью...
и поэтому мне понятны желания фальсификаторов...после примерно 110-115 секунды...
а мы всё это видим...просто дымовой чёрный хвост...без каких то признаков ускорения Сатурна-5...
то есть ракета летела просто по инерции, подерживая на минимальном уровне ту скорость, которую она набрала до этого..
Рановато списывать дедушкин ролик, он один заснял истинную аферу со сверхбыстрой ракетой
Это сообщение редактировалось 18.05.2012 в 18:30
америны знали формулу Циолковского...
Он святой!
Старый> Он святой!
Блин, вот это тот самый редкий случай, когда я искренне жалею, что меня забанили на Большаке.
Блин, вот это тот самый редкий случай, когда я искренне жалею, что меня забанили на Большаке.
Старый>> Он святой!
перегрев2> Блин, вот это тот самый редкий случай, когда я искренне жалею, что меня забанили на Большаке.
Весь Большак читает Авиабазу. Так что можно здесь.
перегрев2> Блин, вот это тот самый редкий случай, когда я искренне жалею, что меня забанили на Большаке.
Весь Большак читает Авиабазу. Так что можно здесь.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Lucum> Как точно определить момент старта, чисто по картинке? На какой секунде башня втягивает щупальца? Или танцевать от зажигания точнее?
Я в этом деле никогда не стремился к сверхвысокой точности и смотрел именно по движению ракеты, но на ролике, где ракета видна крупным планом. Конечно, можно опираться на момент зажигания и отступать от него вперед на официальное число секунд до начала подъема, или на уход площадок башни. Кроме того, есть такая тонкость, что в первые 0,5 секунды или чуть меньше ракета двигается, протягивая с большим трением удерживающие штыри сквозь отверстия (для более плавного старта), так что ускорение там меньше ускорения свободной ракеты. В общем, я оценивал более-менее на глаз и получал совпадение по моменту прохождения вершины башни, соответствующее точности этой оценки. У меня всегда получалось хорошее совпадение. Вторым маркером я брал время достижения 1 М (между 60 и 70 секундами, можно уточнить), и снова получал хорошее совпадение (этот момент оценивается с точностью до нескольких секунд, пока вокруг появляется и исчезает облако конденсации). Хорошее совпадение по этим двум реперам указывает, что стартовая тяговооруженность соответствует официальной и что тяга двигателей не менялась по крайней мере до достижения 1 М. С этим будет трудно спорить, думаю, не стоит даже браться. Всё это обсуждалось с Лучезаром Георгиевым на форуме Кара-Мурзы около двух лет назад. Помнится, Лучезар, тогда еще бывший на стороне зла , сильно пытался оспорить соответствующие моменты времени, но через несколько итераций и безуспешных попыток оказалось, что оспаривать эти вещи проблематично (а уж желания их оспаривать тогда Лучезару было не занимать). Мне так кажется, как раз эти измерения сыграли заметную роль в том, чтобы Лучезар простился с идеей опровергательства.
Я в этом деле никогда не стремился к сверхвысокой точности и смотрел именно по движению ракеты, но на ролике, где ракета видна крупным планом. Конечно, можно опираться на момент зажигания и отступать от него вперед на официальное число секунд до начала подъема, или на уход площадок башни. Кроме того, есть такая тонкость, что в первые 0,5 секунды или чуть меньше ракета двигается, протягивая с большим трением удерживающие штыри сквозь отверстия (для более плавного старта), так что ускорение там меньше ускорения свободной ракеты. В общем, я оценивал более-менее на глаз и получал совпадение по моменту прохождения вершины башни, соответствующее точности этой оценки. У меня всегда получалось хорошее совпадение. Вторым маркером я брал время достижения 1 М (между 60 и 70 секундами, можно уточнить), и снова получал хорошее совпадение (этот момент оценивается с точностью до нескольких секунд, пока вокруг появляется и исчезает облако конденсации). Хорошее совпадение по этим двум реперам указывает, что стартовая тяговооруженность соответствует официальной и что тяга двигателей не менялась по крайней мере до достижения 1 М. С этим будет трудно спорить, думаю, не стоит даже браться.
Всё это обсуждалось с Лучезаром Георгиевым на форуме Кара-Мурзы около двух лет назад. Помнится, Лучезар, тогда еще бывший на стороне зла , сильно пытался оспорить соответствующие моменты времени, но через несколько итераций и безуспешных попыток оказалось, что оспаривать эти вещи проблематично (а уж желания их оспаривать тогда Лучезару было не занимать). Мне так кажется, как раз эти измерения сыграли заметную роль в том, чтобы Лучезар простился с идеей опровергательства.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 13.03.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 13.03.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
